CC BY
59
ВОЗМОЖНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В ЭНЕРГЕТИКЕ РОССИИ
На основе разработанных в [1] сценариев перехода мировой энергетики в период до 2040 г. на новую технологическую базу выполнено исследование его последствий для энергетики и экономики России. Оценены ущербы от ухудшения условий экспорта российского топлива при ускорении технологического прогресса (ТП) в мировой энергетике, а также возможные прямые и мультипликативные эффекты реализации его достижений в энергетическом хозяйстве России1. Показано, что при ускоренном ТП и динамике внутреннего энергопотребления, полученной в консервативном сценарии, возможно почти удвоить темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) страны. Определены необходимые для этого финансово-экономические условия и меры перестройки топливно-энергетического комплекса2, чтобы ускорение ТП в энергетике могло не только компенсировать ожидаемое снижение выручки от экспорта топлива, но и почти удвоить темпы роста ВВП России.
Постановка задачи. Технологический прогресс в XXI в. представляет собой главную доминанту развития энергетики мира и России. Он сместил на второй план фактор обеспеченности ТЭК трудовыми ресурсами (и в большой мере - их квалификации) и стал главной компонентой его инвестиционной привлекательности, существенно понизив значимость фактора обеспеченности запасами топлива. На основе сценарного исследования в ИНЭИ РАН последствий начавшегося технологического перехода мировой энергетики от использования органического топлива к неуглеродным энергоресурсам [1] далее рассмотрены два «крайних» сценария развития энергетики России в период до 2040 г. и его возможные последствия для экономики страны.
Консервативный сценарий развития энергетики России продолжает сложившиеся тенденции применения показавших свою эффективность новых технологий и соответствует одноименному варианту Прогноза социально-экономического развития страны в период до 2024 г. [2] и его продлению до 2036 г. [3]. Его основные макропоказатели3 использованы для расчета сценария сбалансированного развития экономики страны на модельно-информационном комплексе БСЛКЕЯ [4] по укрупненным видам экономической деятельности и обрабатывающим производствам с разверткой по федеральным округам и экстраполяцией до 2040 г.
Россия экспортирует более половины произведенной первичной энергии и, как показали наши прогнозы развития мировых энергетических рынков [1], в консервативном сценарии продолжит наращивать вывоз всех видов топлива - причем мировые цены на них не достигнут в рассматриваемый период высших уровней (2007-2008 гг.). К прежним добавятся новые санкции, включая ограничение доступа российских энергетических компаний к заемному капиталу, новейшим технологиям и рынкам сбыта. В этом сценарии низкую эффективность экономики и энергетики России «подправят» частичные реформы - увеличатся инвестиции в экономику, использование сбережений и государственные расходы на развитие социальной, энергетической и транспортной инфраструктур, сократится коррупция и др.
1 Исследование климатических и экологических факторов, которые наряду с технологическим прогрессом оказывают влияние на темпы и пропорции развития энергетики, остается за пределами данной статьи.
2 Термин топливно-энергетический комплекс (ТЭК) означает совокупность видов экономической деятельности, обеспечивающих добычу, специализированный транспорт, переработку топлива и централизованное производство электрической и тепловой энергии: нефтяная, газовая и угольная промышленность, централизованное электро- и теплоснабжение. Термин «энергетика» включает ТЭК и энергетическое хозяйство всех потребителей топлива и энергии.
3 Численность населения, трудовые ресурсы, производительность труда, валовой внутренний продукт, инвестиции в основной капитал, промышленное производство, доходы населения, неэнергетический экспорт и импорт.
Но сохранение существующей финансовой, ценовой и налоговой политики в энергетике продолжит стагнацию энергетической эффективности экономики и медленный технологический прогресс в энергетике России.
Инновационный сценарий развития энергетики России предусматривает ускоренный ТП на всех стадиях технологического цикла от производства до потребления энергоресурсов, при оптимистичных ожиданиях роста эффективности расширенного спектра технологий. Но, в отличие от большинства развитых стран, его реализация в России потребует коренного совершенствования бизнес-климата, чтобы обеспечить экономическую эффективность использования новых технологий.
Анализ международных и российских прогнозов показал возможность сократить в 2015-2040 гг. с 1,75 до 1,3 раза превышение показателями энергоемкости ВВП России среднемировых значений при переходе от консервативного к инновационному сценарию - путем интенсификации использования освоенных в развитых странах и собственных энергоэффективных технологий в электро- и теплоэнергетике4 и у других потребителей топлива^, а также мер организационного, межотраслевого и продуктового энергосбережения. Опыт крупных стран (в США за 15 лет снизилась энергоемкость ВВП на 30%, в Китае за 10 лет - в полтора раза, рис. 1) свидетельствует, что уменьшение энергоемкости ВВП России в 2020-2040 гг. с 20% в консервативном сценарии до 40% в инновационном отнюдь не амбициозно. Итеративные расчеты на комплексе БСЛКЕЯ позволили определить предельные темпы роста и изменения структуры экономики России, которые можно обеспечить в инновационном сценарии при полученных в консервативном сценарии размерах внутреннего потребления первичной энергии (с оптимизацией его структуры).
Т н.э./тыс. долл.
2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040
Рис. 1. Энергоемкость ВВП России в консервативном и инновационном сценариях, т н. э./тыс. долл. ППС 2016 г.:
-А- Россия традиционный; -а- Россия инновационный;-Мир;
-■- OECD Европа; -♦- Китай; — США
Источники: МЭА, 2016 — фактические данные, ИНЭИ РАН — прогнозные данные.
4 Это десятки новых технологий всего спектра мощностей для аккумулирования и генерации электроэнергии на органическом и ядерном топливе и возобновляемых источниках энергии (ВИЭ), а также совершенствования на базе цифровизации систем управления энергопотреблением — подробнее см. [1; 5].
5 Это сотни технологий — см. [1; 6].
Вместе с тем в инновационном сценарии развития мировой энергетики существенно уменьшились объемы международной торговли и снизились цены на все виды топлива по сравнению с консервативным сценарием [1]. Следствием этого в российском сценарии будет снижение физических размеров и особенно выручки от российского энергетического экспорта. Сможет ли (и как) ТП в энергетике России компенсировать эти потери - один из главных вопросов исследования.
Развитие экономики и внутреннее энергопотребление. Экономика России в консервативном сценарии развивается среднегодовыми темпами роста ВВП ~ 1,6%. Норма накопления составит около 20% ВВП, а вклад ТЭК в ВВП останется в пределах 21-20% и только к 2040 г. уменьшится до 17%. По объему ВВП (по паритету покупательной способности валют в международных долларах) Россия в 2035 г. опередит Германию, оставаясь на шестом месте в мире - за Китаем, Индией, США, Индонезией и Японией.
Инновационный сценарий разработан для полученной в консервативном сценарии динамики внутреннего спроса на первичную энергию при условии реализации экономически оправданных в условиях России мер интенсификации энергосбережения. Показано, что в перспективе это позволит в 1,7 раза ускорить темпы роста ВВП страны: по инновационному сценарию относительно консервативного6. Россия сможет подняться на пятое место в мире, опередив в 2035 г. Японию и почти сравнявшись с Индонезией. При этом норма накопления превысит 25%, а доля в ВВП энергоемких сырьевых отраслей уменьшится с 12,8% в 2015 г. до 9% в 2040 г. при увеличении доли обрабатывающих отраслей с 24,4 до 27% и сферы услуг - с 57 до 59% (рис. 2).
Млрд. долл. ППС, 2016 г.
8000 -,
6000
4000 -
2000 -
1000
1 2 1 2 1 2 1 2 1 2
2015 2020 2025 2030 2035 2040
Год
Рис. 2. Динамика и структура ВВП России в консервативном (1) и инновационном (2) сценариях: ■ добыча ископаемых; 0 промышленность; Ц сельское и лесное хозяйство; □ строительство; О транспорт и связь; Щ налоги и сфера услуг
Источник: ИНЭИ РАН.
5000
3000
0
6 Близкие по темпам роста сценарии развития экономики и ТЭК России рассмотрены в [7].
Энергоемкость российского ВВП в 2000-2015 гг. в полтора раза превышала среднемировые значения. Это обусловлено (наряду с холодным климатом и большими расстояниями самого дорогого сухопутного транспорта грузов) сырьевой структурой экономики при существенном ее технологическом отставании. В консервативном сценарии этот отрыв увеличится с 1,47 раза в 2015 г. до 1,75 раза к 2040 г. притом, что величина энергоемкости ВВП России уменьшится на 20%. В инновационном же сценарии превышение среднемировых значений сократится к 2040 г. до 1,3 раза, и энергоемкость ВВП снизится до 0,1 т н. э./тыс. долл. (см. рис. 1).
По инновационному сценарию размеры экономии энергии7 в России будут в 2,3 раза больше, чем в консервативном сценарии (рис. 3) и превысят 70% величины внутреннего потребления первичной энергии в России в 2040 г. Более половины общей экономии в период до 2030 г. и почти три четверти в следующее десятилетие обеспечат использование энергосберегающих технологий [6] и совершенствование продуктовой структуры экономики с увеличением добавленной стоимости продукции, выпускаемой на единицу расходуемой энергии. Реализация этих направлений энергосбережения потребует за период от 500 до 740 млрд. долл. дополнительных (по сравнению с консервативным сценарием) инвестиций потребителей энергии и создаст мощный мультипликативный эффект в экономике. Кроме того, в инновационном сценарии увеличение загрузки производственных мощностей обеспечит до 7% общей экономии энергии, совершенствование отраслевой структуры экономики добавит 10% и организационные меры 11% - в основном за счет использования информационных технологий и роботизации производства.
Млн.
т у.т.
900 800 700 600 -500 -400 -300 -200 -100 -0
И_И
1 2
2020
1 2 2025
1 2
2030
1 2 2035
1 2 2040
Год
Рис. 3. Динамика и факторы экономии первичной энергии в консервативном (1) и инновационном (2) сценариях: ИЛ прирост потребления первичной энергии; ЕЗ организационное энергосбережение; □ энергосберегающие технологии; ■ отраслевая структура экономики; Н продуктовая структура экономики; Ш загрузка производственных мощностей
Источник: ИНЭИ РАН.
Определяется вычитанием размера потребления первичной энергии П в году ? из произведения прогнозного значения ВВП на величину его энергоемкости в начальном году периода: Э1 = Е0 хВВШ — Ш.
2015
Потребление первичной энергии по консервативному сценарию возрастет в России к 2040 г. на 15% к уровню 2015 г., и ее расход электростанциями и котельными составит 50-51% в течение всего периода. Доля второго по величине потребителя энергии - транспортного сектора - увеличится с 16% в 2015 г. до 17% к 2025 г. и далее сохранится на этом уровне в результате электрификации железнодорожного и (с середины периода) автомобильного транспорта, а также компрессоров газопроводов. Дополнительно доминирующие на транспорте моторные топлива будут к 2040 г. на 8% замещены сжатым и сжиженным газом. Углубление электрификации сохранит доли расхода топлива на производственные и бытовые потребности на уровне 13%, а доля его расхода как сырья увеличится с 7,6% в 2015 г. до 9% в 2040 г. (рис. 4).
Млн.т у. т.
1100 -| 1000 -900 -800 -700 -600 -500 -400 -300 -200 -100 -0 --
I I I I Я
1 2
2020
1 2 2025
1 2
2030
1 2 2035
I
1 2 2040
Год
2015
Рис. 4. Основные направления потребления первичной энергии в консервативном (1) и инновационном (2) сценариях:
О электростанции; ■ котельные; □ производственные нужды; И сырьевые нужды;
И транспорт; щд коммунальные нужды
Источник: ИНЭИ РАН.
В инновационном сценарии при одинаковой с консервативным сценарием динамике потребления первичной энергии существенно изменится его структура. Ускорение электрификации производственных, транспортных и коммунально-бытовых процессов даже при двойной интенсификации экономии электроэнергии увеличит ее потребление к 2040 г. на 38% (в консервативном сценарии - на 21%). Дополнительную выработку электроэнергии на 70% обеспечит неуглеродная генерация: четверть прироста - электроэнергия нетрадиционными возобновляемыми источниками энергии (НВИЭ), а более половины - АЭС. Выработка же тепловых электростанций возрастет лишь на 1-2% в основном за счет опережающего развития распределенной ко-генерации электроэнергии и тепла (рис. 4, подробнее см. [6]).
Выработка НВИЭ составила 0,3% ее производства в 2015 г. и увеличится по сценариям в 8 и 30 раз, но их доля в производстве электроэнергии составит в 2040 г.
лишь 2,4% - в консервативном и 6% - в инновационном сценарии. Развитие НВИЭ сдерживают худшие (по сравнению с дешевым газом) геофизические и экономические характеристики и размещение их основных ресурсов в регионах с низкой плотностью населения и производства.
В инновационном сценарии ускорение ТП будет способствовать развитию АЭС и ГЭС. Вместе с НВИЭ они повысят долю неуглеродной электроэнергетики во внутреннем потреблении первичной энергии электростанциями с 34,5% в 2015 г. до 45% к 2040 г. (в консервативном сценарии - до 38%).
В обоих сценариях преобладающая доля использования природного газа увеличится с 52% в 2015 г. до 57-55% общего расхода первичной энергии в 2040 г. - при снижении доли жидкого топлива с 21% в 2015 г. до 17% в консервативном и 15% в инновационном сценарии. Доля твердого топлива уменьшится с 17% в 2015 г. соответственно до 13 и 11% в 2040 г. при увеличении с 10 до 13% и 19% доли потребления неуглеродных ресурсов (рис. 5).
Млн. т у.т.
1000 -900 -800 -700 600 500 400 -300 -200 -100
I
2015
1 2
2020
I
Я
1 2 2025
1 2
2030
1 2 2035
1
1 2 2040
Год
0
Рис. 5. Потребление основных видов первичной энергии в консервативном (1) и инновационном (2) сценариях: И газ; ЕЗ жидкое топливо; ЕЗ твердое топливо; ■ гидроэнергия: ИЛ атомная энергия; □ ВИЭ
Источник: ИНЭИ РАН.
Но эти улучшения в инновационном сценарии структуры энергопотребления страны потребуют изменения принципов ценообразования на природный газ и совершенствования тарифной политики в электро- и теплоэнергетике.
Повышение энергетической эффективности экономики и увеличение в энергопотреблении доли неуглеродных энергоресурсов до 19% в 2040 г. открывают для России возможность выхода по инновационному сценарию на среднемировые темпы роста экономики, оставляя при этом в рассматриваемый период выбросы парниковых газов на уровне не более 75% уровня 1990 г. Но дорогой заемный капитал, дешевые собственные ресурсы топлива и гораздо более низкие (относительно развитых стран) доходы населения объективно тормозят применение в стране передовых (но более дорогих) технологий производства и использования энергетических ресурсов, необходимых для более глубокого преобразования структуры энергопотребления.
Условия интенсификации технологического прогресса в энергетике России.
Доступность капитала. Основным барьером для технологического прогресса в России является дороговизна капитала. Крупные экспортеры продукции, в том числе основные топливные компании, до введения в 2014 г. санкций США и Евросоюза против России решали эту проблему, заимствуя капитал на внешних рынках. Это позволило им массово модернизировать производство с использованием лучших мировых технологий добычи и переработки топлива. Остальная экономика страны восстанавливалась с намного более дорогим заемным капиталом.
Санкции ограничили объемы и ухудшили условия привлечения капитала для экспортных компаний, а последовавшая стагнация экономики повысила его цену в России. Индикатором этого послужила динамика доходности облигаций федерального займа (ОФЗ), даже с дисконтом по инфляции она почти удвоилась в 2014 г. и лишь в 2017 г. вернулась к досанкционным значениям, т.е. 6-7% за год. Но и при прежней доходности ОФЗ цена заемного капитала не могла быть меньше 9-10%, а фактически на 3-4% выше. В мире же новые технологии производства и потребления энергии эффективны при цене капитала 3-5%, что блокирует их применение в России. Новые санкции США усугубят ситуацию, потребовав от Центробанка России сочетать поддержку действительно необходимых валютных резервов с политикой удешевления внутреннего заемного капитала. Без этого трудно рассчитывать на интенсификацию технологического прогресса в стране.
Внутренние цены. Проблематичность удешевления заемного капитала из-за растущих страновых рисков особенно актуализирует ценовое стимулирование технологического прогресса в энергетике, тем более что для этого есть экономические основания.
Моделирование в [1] эволюции мировых энергетических рынков показало рост с 2016 г. до 2040 г. равновесных цен5 на экспорт российского топлива в консервативном и инновационном сценариях, соответственно, в 2,3 и 1,5 раза нефти, в 1,5 и 1,2 раза угля, а сетевого природного газа - в 1,7 и 1,6 раза (табл. 1).
Внутренние цены на сырую нефть, нефтепродукты и уголь, экспортируемые Россией, формируются по принципу равной экономичности с ценами мировых рынков. Их уровень регулируется размером устанавливаемой государством таможенной пошлины и транспортных тарифов, а несоответствия цен на нефтепродукты компенсируются размером сбытовых акцизов для потребителей. Система, которая работает с начала 2000-х годов, сейчас модернизируется: таможенные пошлины заменяются увеличением налога на добычу полезных ископаемых. При этом удорожание нефтепродуктов для потребителей сдерживается введением отрицательных акцизов на бензин и дизельное топливо, а цены энергетических углей зависят от внутренних цен на природный газ. Поэтому электростанциям и котельным зачастую поставляются более дешевые отсевы сортировки и обогащения углей и неэкспортируемые энергетические угли.
8 Равновесные цены соответствуют оптимуму производства и расхода основных видов топлива на мировых энергетических рынках. Реальные значения рыночных цен обычно выше равновесных из-за политических рисков (только в 1998 и 2015 гг. они на один-два месяца опускались ниже равновесных). Поэтому равновесные цены занижают оценку размеров российского экспорта топлива.
Таблица 1
Цены экспорта российского топлива на мировых энергетических рынках в консервативном (1) и инновационном (2) сценариях, долл. США 2016 г.
Показатель 2016 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г. 2035 г. 2040 г.
1 2 1 2 1 2 1 2 1 2
Сырая нефть, барр. Европа 44 74 65 79 60 84 63 96 65 102 66
Китай 48 79 70 84 65 89 69 102 71 108 73
Сетевой газ, тыс. куб. м
Европа 180 262 242 285 274 277 268 301 282 312 284
Китай 176 173 183 176 186 180 185 192 187 201 191
Энергетический уголь, т Европа 60 75 70 77 68 82 69 87 70 89 71
Китай 70 80 76 82 74 87 75 92 76 94 76
Источник: [1].
Нерыночным остается государственное регулирование цен на природный газ, который обеспечивает более половины потребления первичной энергии и до 60% расходуемого органического топлива в стране. Объявленный десять лет назад курс на формирование внутренних цен на газ по принципу равной доходности с экспортом был заменен их повышением вначале темпом инфляции, затем «инфляция минус» и наконец «замораживанием» после двукратной девальвации рубля в 2014 г. - в целях поддержки населения и энергоемких производств. В результате у потребителей газа и энергоресурсов исчезли стимулы повышать энергетическую эффективность и использовать неуглеродные энергоресурсы. Производители же угля вынуждены уступать газу все большую долю внутреннего рынка, временно компенсируя это наращиванием экспорта - вследствие удешевления его добычи после девальвации рубля.
«Нерыночность» этой ценовой политики демонстрируется соотношением цен топлива на внутреннем и внешних рынках: в европейской части России (где расходуется три четверти топлива страны) цены самого эффективного для потребителей и чистого топлива - газа - выше цены энергетических углей всего на 10-15%, тогда как на европейском рынке российский газ в три-четыре раза дороже российского угля.
Условием реализации инновационного сценария служит постепенное повышение с 2020 г. внутренних цен на природный газ до уровня равной эффективности с его ценами на мировых рынках - с их удвоением (в долларах) к 2030 г. от уровня 2016 г. и последующим изменением синхронно с ценами мировых газовых рынков (табл. 2). Такая мера, необходимая для интенсификации энергосбережения, особенно в электроэнергетике и коммунальном хозяйстве, увеличит вклад газовой отрасли в ВВП страны.
Использование газа по сравнению с углем дает потребителям дополнительный экономический (и экологический) эффект не менее 4 долл./т у.т. Поэтому в зонах действия систем централизованного газоснабжения уголь конкурентоспособен, если его цена ниже цены газа на указанную величину. Если разница цен меньше этого потребительского эффекта, уголь может применяться лишь потребителями, не подключенными к системам газоснабжения.
Внутренние цены на газ в инновационном сценарии будут расти в 2025-2030 гг. гораздо быстрее цен на уголь из-за перехода к формированию их по принципу равной доходности с ценами экспортного газа. В отличие от них внутренние цены на уголь в обоих сценариях основываются на равной доходности с его экспортными ценами. Но мировые цены на уголь в инновационном сценарии ниже, чем в консервативном, что отражается и на внутренни ценах (табл. 2). Подчеркнем, что даже в инновационном сценарии значения оптовых цен на газ (и тем более его розничные цены)
в России будут существенно (на четверть - в западных и южных регионах и вдвое - в Сибири) ниже, чем в Европе: из-за высоких затрат на экспорт российского газа. В отличие от этого цены на уголь западнее Поволжья будут близки к мировым и заметно ниже их только на Урале и в Сибири.
Таблица 2
Оптовые цены на природный газ и уголь в России, долл. США 2016 г. / т у. т.
Федеральный округ Природный газ Энергетический уголь
2016* г. 2025 г. 2030 г. 2040 г. 2016* г. 2025 г. 2030 г. 2040 г.
Рост цен при темпе инфляции (консер-
вативный сценарий)
Северо-Западный, Центральный 64 68 70 71 59 65 69 73
Южный, Северокавказский 65 70 71 73 68 66 73 74
Приволжский 59 64 64 66 54 62 66 70
Уральский 53 58 58 60 48 50 54 58
Сибирский 56 60 60 62 28 23 24 26
Дальневосточный 48 51 51 53 44 49 50 51
Переход к ценам равной доходности
с внешними рынками (инновацион-
ный сценарий)
Северо-Западный, Центральный 68 111 130 137 69 60 60 60
Южный, Северокавказский 72 120 147 154 73 60 62 61
Приволжский 64 100 118 122 56 56 57 57
Уральский 59 87 102 106 49 44 45 45
Сибирский 62 83 97 100 20 17 14 13
Дальневосточный 57 102 129 136 45 53 53 54
* Диапазон отчетных значений обусловлен различием цен топлива на территориях федеральных округов.
Примечания: Цены определены: для газа - по узлам сети магистральных газопроводов, для угля - по станциям железных дорог и усреднены для территории соответствующей зоны страны. Цены у потребителей (за исключением льготных тарифов) будут выше приведенных значений на величину тарифов на распределительный транспорт.
Источник: расчеты автора.
Налоговая политика предусматривает отказ от экспортной пошлины на газ при ее замене ростом налога на добычу полезных ископаемых (или другого способа изъятия ренты) - аналогично налогообложению добычи нефти и угля в России. Эта мера интенсифицирует технологический прогресс добычи и переработки нефти и газа, а также гибкость их реакции на изменение цен на мировых рынках, повышая конкурентоспособность российских углеводородов.
Экспорт топлива. Динамика российского экспорта топлива определена оптимизацией его объемов на мировых энергетических рынках. В консервативном сценарии они возрастут на 15% в период с 2015 г. по 2025-2030 гг., а затем слегка уменьшатся к 2040 г. В инновационном сценарии динамика мировых цен топлива намного менее благоприятна для России (см. табл. 1), поэтому объемы российского экспорта после роста на 12% к 2020 г. снизятся в 2035-2040 гг. на 5-6% по сравнению с уровнем 2015 г. (рис. 6) [1].
Объемы экспорта сетевого и сжиженного газа увеличатся к 2025 г. на 32% в консервативном и на 30% в инновационном сценарии, а к 2040 г. еще на 10-9%. Доля газа в российском экспорте возрастет с 23,6% в 2015 г. до 32% в 2040 г. по консервативному и до 37% по инновационному сценариям. Освоение в Арктике технологий производства и транспортировки сжиженного природного газа (СПГ) увеличит его поставки соответственно в 4 и 7,5 раза, а в инновационном сценарии с избытком компенсирует на других рынках снижение спроса на российский сетевой газ в Европе.
Млн. т у.т.
Рис. 6. Динамика энергетического экспорта России и структура по видам топлива в консервативном (1) и инновационном (2) сценариях: Ш газ сетевой; □ СПГ; □ нефть; ЕЭ нефтепродукты; Н уголь
Источник: [1].
Нефтяной экспорт в консервативном сценарии повысится к 2025 г. на 2% по сравнению с уровнем 2015 г. и затем снизится на 10% к 2040 г. - при увеличении продаж сырой нефти на 11% и уменьшении вывоза нефтепродуктов на 43%. Доля нефтяного топлива в экспорте сократится с 64% в 2015 г. до 51% в 2040 г. ввиду спада потребления моторного топлива в Европе вследствие электрификации транспорта. В инновационном сценарии объем нефтяного экспорта после роста на 7% к 2020 г. снизится к 2040 г. на 28% (см. рис. 6). Но Россия может избежать спада продаж нефти, либо уменьшая налоговую нагрузку на ее добычу, либо в случае успешного освоения отвечающих ее геологическим условиям технологий добычи сланцевой нефти. Это может стать другой версией инновационного сценария.
Объемы экспорта угля возрастут с 2015 г. в консервативном сценарии на 41% до 2040 г., а в инновационном - на 22% к 2020 г. и затем снизятся к 2040 г. ниже уровня 2015 г. (см. рис. 6). Это будет вызвано торможением спроса и замедлением вдвое роста мировых цен угля (особенно энергетического) на фоне повышения затрат на добычу и транспортировку российских углей из-за ужесточения требований к охране окружающей среды. Продолжится диверсификация участия России на мировых энергетических рынках. Продажи топлива на азиатском рынке увеличатся к 2040 г. в 2,2 раза по консервативному и в 1,8 раза по инновационному сценарию, а его доля в энергетическом экспорте России возрастет с 17% в 2015 г. соответственно до 34 и 28%. Доминирующим в Азии будет российский нефтяной экспорт (46-44% в 2040 г.), а доля поставок газа увеличится с 9,6% в 2015 г. до 23% в консервативном и 35% в инновационном сценарии (рис. 7).
Основным для России в предстоящий период останется европейский рынок, но его доля в российском экспорте уменьшится с 73% в 2015 г. до 57-59% в 2040 г. Размеры нефтяного экспорта в Европу снизятся на 8% в консервативном
и на 18% в инновационном сценариях, а его доля повысится в 2015 г. соответственно до 51 и 49%. Экспорт газа в Европу увеличится по сценариям на 20 и 13% с повышением его доли от 26 до 35% в консервативном и 42% в инновационном сценарии. В отличие от экспорта нефти размеры поставок угля на европейский рынок уменьшатся к 2040 г. на 20 и 45%, а его доля сократится с 16% в 2015 г. соответственно до 14 и 11% [1].
Млн. т у.т.
Рис. 7. Экспорт российского топлива на мировые рынки в консервативном (1) и
инновационном (2) сценариях: ■ СНГ газ; ЕЕ СНГ нефть и нефтепродукты; □ СНГ уголь; ШЕ АТР газ;
0 АТР нефть и нефтепродукты; Ё АТР уголь; Ш Европа газ;
И Европа нефть и нефтепродукты; И Европа уголь
Ускорение ТП в энергетике в инновационном сценарии грозит России потерей 100 млн. т у.т. экспорта топлива в 2025 г. и 170-180 млн. т у. т./год в 2035-2040 гг. Они составляют почти равные доли вывоза нефти и угля и в денежном выражении достигают в конце периода 50 млрд. долл. в год. Размеры экспорта газа уменьшатся в меньшей степени, но его структура к 2025 г. существенно изменится: более дорогой сжиженный газ остановит рост поставок сетевого газа в Европу, но увеличится его экспорт в Китай (см. рис. 7). В результате выручка от экспорта газа возрастет на 12-13% при уменьшении к 2040 г. общих поступлений от экспорта топлива на 14% в консервативном и на 31% в инновационном сценарии, в основном за счет потери доходов от экспорта нефти (табл. 3).
Таблица 3
Выручка от экспорта топлива в консервативном (1) и инновационном (2) сценарии, млрд. долл. США, 2016 г.
Отрасль 2015 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г.* 2035 г.* 2040 г.*
Нефтяная
Сценарий 1 243 173 170 169 177 150
Сценарий 2 157 131 125 121 99
Газовая
Сценарий 1 42 54 69 74 82 88
Сценарий 2 55 73 87 95 100
Угольная
Сценарий 1 17 16 17 18 19 21
Сценарий 2 15 12 12 12 11
Итого ТЭК
Сценарий 1 301 243 255 261 278 259
Сценарий 2 227 217 224 227 209
% к 2015 г.
Сценарий 1 100 81 85 87 92 86
Сценарий 2 75 72 74 75 69
*Среднее значение за пятилетие.
Источники: [8-10].
Производство первичной энергии. Производство первичной энергии в России для удовлетворения внутреннего спроса и нужд экспорта увеличится по консервативному сценарию к 2030 г. на 14% и далее стабилизируется. В инновационном сценарии производство энергии достигнет максимума уже в 2020 г. (на 8% выше уровня 2015 г.) и немного уменьшится к 2040 г. (рис. 8).
Млн. т у.т.
2200 2000 -1800 -1600 -1400 -1200 -1000 -800 -600 -400 -200 -0 --
1 2
2020
1 2 2025
1 2 2030
1 2 2035
1
1 2 2040
Год
Рис. 8. Производство первичной энергии в консервативном (1)
и инновационном (2) сценариях: Н газ; н нефть и продукты; ]]] уголь; ■ гидроэнергия 0 атомная энергия; □ НВИЭ
Источник: расчеты автора.
2015
Это не только приблизит Россию к странам развитой экономики, но и обозначит переход отечественной энергетики на новый этап развития - от количественного роста к качественному совершенствованию. Причина - не в исчерпании ресурсов топлива, а почти в двукратном замедлении роста потребления первичной энергии в инновационном сценарии развития мировой энергетики [1].
Основой российской энергетики останутся нефть и газ, но их доля в производстве энергоресурсов уменьшится с 80% в 2015 г. до 78-79% по обоим сценариям в 2040 г. Однако доминирование нефти (41% в 2015 г. при 39,5% доле газа) сменится экологически более чистым природным газом - его доля в производстве первичной энергии увеличится до 46-48% в 2035-2040 гг. Доля твердого топлива в консервативном сценарии сохранится в пределах 14-15%, а в инновационном уменьшится до 11% к 2040 г. Сценарии развития в этот период топливных отраслей России и необходимые для этого новые технологии разработки месторождений, переработки и транспортировки топлива рассмотрены в [8-10].
Органическое топливо заменят неуглеродные энергоресурсы: гидроэнергия, НВИЭ и атомная энергия - их доля в производстве первичной энергии увеличится с 5% в 2015 г. до 7% по консервативному и 11% по инновационному сценарию в 2040 г. При этом доля НВИЭ в производстве первичной энергии увеличится с 0,4% в 2015 г. соответственно до 1,4 и 3% в конце периода.
Прямое влияние технологического прогресса в энергетике на экономику России. Размеры произведенной ТЭК добавленной стоимости (в ценах потребителей) увеличатся к 2040 г. на 40% по консервативному и вдвое меньше - по инновационному сценарию (табл. 4), а ее доля в ВВП страны уменьшится с 23% соответственно до 18 и 14%. Это знаменует прекращение по инновационному сценарию доминирования ТЭК в экономике страны.
Таблица 4
Роль ТЭК в макроэкономических показателях России в консервативном (1) и инновационном (2) сценариях
Показатель Год
2015 2020 2025 2030* 2035* 2040*
Произведенная ТЭК добавленная
стоимость, млрд. долл.**
Сценарий 1 295,5 307 407 418 445 413
Сценарий 2 292 375 367 372 349
Сценарий 1 104 138 141 151 140
Сценарий 2, то же, % к 2015 г. 100,0 99 127 124 126 118
Сценарий 1 22 21 20 20 18
Сценарий 2, доля ТЭК в ВВП страны, % 22,7 21 19 16 15 14
Вклад ТЭК в консолидированный бюджет,
млрд. долл.**
Сценарий 1 243 255 261 278 259
Сценарий 2 152,2 227 217 224 227 209
Сценарий 1 160 168 172 183 170
Сценарий 2, то же, % к 2015 г. 100 149 143 147 149 137
Сценарий 1 34 26 27 25 24
Сценарий 2, доля ТЭК в бюджете, % 26,4 29 24 22 21 19
* Среднее значение за пятилетие.
** Долл. США 2016 г.
Источники: [5; 8-10].
Наряду с почти двойным увеличением темпов прироста ВВП России (см. рис. 2) это обусловлено более значимым снижением размеров экспортной выручки российского ТЭК (см. табл. 3) при интенсификации ТП в мировой энергетике.
Снижение роли ТЭК в экономике России показывает и динамика его вклада в бюджет страны. В консервативном сценарии он увеличится за период на 70%, но доля в бюджете уменьшится с 26,4 до 24%, а в инновационном возрастет вдвое меньше, и его доля сократится до 19% (см. табл. 4).
Доля нефтегазового сегмента в добавленной стоимости ТЭК, увеличится с 94-95% в период до 2020 г. до 98-99% в 2036-2040 гг. При этом доля нефтяной отрасли уменьшится с 74% в начале периода до 61% к его концу по консервативному и 47% по инновационному сценарию - в основном из-за снижения цен и объемов экспорта и добычи нефти. Доля же газовой отрасли в добавленной стоимости ТЭК увеличится вдвое по консервативному и в 2,5 раза по инновационному сценариям с повышением до 51% в конце периода. Сохранится доминирование нефтегазового сегмента в бюджетных платежах ТЭК при снижении доли нефтяной отрасли с 82% в 2015 г. до 75% по консервативному и 49% по инновационному сценариям в 2040 г. - с ростом доли газовой отрасли соответственно до 24 и 34%.
Мультипликативные эффекты технологического прогресса в энергетике для ро-
9
ста экономики России . Наряду с прямым вкладом в развитие экономики России энергетика оказывает на нее большое опосредованное влияние - в основном динамикой цен на топливо и энергию для потребителей (а это вся экономика) и размерами капитальных вложений в производство и использование энергетических ресурсов.
Сценарные различия динамики внешних (см. табл. 1) и внутренних (см. табл. 2) цен на топливо непосредственно учтены в расчетах размеров вклада добавленной стоимости ТЭК в ВВП страны (см. табл. 4). Влияние же их на остальную экономику определено с помощью расчетов по межотраслевой модели развития экономики России [11].
Реализация инновационного сценария требует почти вдвое повысить к 2030 г. средние по стране цены на природный газ с дальнейшим их следованием за умеренным ростом цен внешних рынков (см. табл. 2). Прямым следствием этого, как справедливо отмечается в [7], будет замедление роста размеров произведенного ВВП по остальным видам экономической деятельности, которое в наших расчетах составит 24-25% за период (табл. 5).
Таблица 5
Изменение (относительно консервативного сценария) приростов ВВП страны при интенсификации технологического прогресса в энергетике мира и России, %
Фактор 2017-2020 гг. 2021-2025 гг. 2026-2030 гг. 2031-2035 гг. 2036-2040 гг. 2017-2040 гг.
Снижение размеров
экспорта топлива 0,4 -6,5 -2,1 -0,6 1,3 -10
Уменьшение мировых цен
топлива -3,6 -3,7 -0,4 -1,1 -1,8 -14
Рост внутренних цен на
топливо и энергию -0,2 -12,6 0,2 -2,6 -3,1 -25
Интенсификация энергосбере-
жения 1,9 6,1 10,3 12,1 14,0 68
в том числе:
рост инвестиций 1,6 4,4 7,0 6,6 7,4 41
Снижение капитальных
вложений в ТЭК 0,2 -2,9 -1,0 0,3 1,8 -2
Сумма факторов -1,3 -19,6 7,0 8,1 12,3 17
Источник: [12].
9Раздел подготовлен совместно с В.А. Малаховым.
Но рост цен на газ интенсифицирует технологическое и продуктовое энергосбережение (см. рис. 3) во всех сферах экономики, особенно в электро- и теплоэнергетике [6]. Эти меры потребуют кратного увеличения капитальных вложений в энергетическое хозяйство потребителей. Приемлемая для потребителей их величина на единицу сэкономленной энергии не может превышать вложения в производство и доставку энергоресурсов потребителям. Поскольку основной прирост энергопотребления страны в период до 2040 г. обеспечит природный газ, разница между сценариями по размеру инвестиций в газовую отрасль по пятилетиям принята в качестве верхней границы для расчета удельных капиталовложений в технологическое и продуктовое энергосбережение во всех сферах экономики.
Определенные при этих условиях размеры капиталовложений в энергосбережение возрастут в 2,8 раза по консервативному и почти в 9 раз по инновационному сценарию и составят в конце периода соответственно 60 и 235% прямых капиталовложений в развитие ТЭК (табл. 6). Как показано в [12], по инновационному сценарию воздействие этого фактора в 1,4 раза увеличит за период размеры добавленной стоимости в производ-ствах, обеспечивающих модернизацию энергетического хозяйства потребителей. С учетом же уменьшения (вследствие энергосбережения) размеров удельного промежуточного потребления прирост ВВП составит 88% и почти втрое компенсирует национальному хозяйству потери от ускоренного роста цен на топливо и энергию.
Таблица 6
Капитальные вложения в развитие энергетики России по консервативному (1) и инновационному (2) сценариям
* * *
Показатель «п о 5 о 3 «о 3 ?
20 20 20 0 2 0 2 0 2
Вложения в основной капитал ТЭК, млрд. долл.**
Сценарий 1 68 67 89 110 115
Сценарий 2 67,5 69 67 77 85 92
Сценарий 1 101 99 132 162 170
Сценарий 2, то же, % к 2015 г. 100 103 99 114 126 136
Доля ТЭК в инвестициях страны, %
Сценарий 1 23 22 29 35 36
Сценарий 2 24,4 24 22 25 27 29
Вложения в энергосбережение, млрд. долл.**
Сценарий 1 14 39 45 55 67
Сценарий 2 24 20 66 115 165 215
Сценарий 1 57 162 188 229 279
Сценарий 2, то же, % к 2015 г. 100 85 273 480 687 894
Итого вложения в энергетику России, млрд. долл.**
Сценарий 1 82 106 134 165 182
Сценарий 2 91,5 90 132 192 250 306
Сценарий 1 90 116 146 180 199
Сценарий 2, то же, % к 2015 г. 100 98 144 210 273 335
* Среднее значение за пятилетие.
** Долл. США 2016 г.
Источники: [5; 8-Ю].
Иная картина складывается в динамике инвестиций в основной капитал ТЭК. Вследствие усложнения горно-геологических и транспортных условий добычи органического топлива и высокой капиталоемкости растущей неуглеродной энергетики увеличатся на 70% объемы капитальных вложений в ТЭК по консервативному сценарию. Сокращение же в инновационном сценарии после 2020 г. производства первичной энергии (см. рис. 8) потребует вдвое меньшего прироста объема инвестиций. Продолжится также рост доли
ТЭК в общих инвестициях страны в основной капитал - с 24,4% в 2015 г. до 36% по консервативному и 29% по инновационному сценариям в 2040 г. (табл. 6).
В инвестициях ТЭК доминирует нефтегазовый сегмент - 85% в начале периода с уменьшением к концу до 77% по консервативному и 70% по инновационному сценарию. В консервативном сценарии при росте доли нефтяной отрасли в общих инвестициях ТЭК (51% в первое и 55% в последнее пятилетие) изменится соотношение между газовой отраслью: ее доля уменьшится с 34 до 20% - и электроэнергетикой: ее вес в инвестициях ТЭК возрастет с 12 до 20%. В инновационном сценарии эти процессы ускорятся: доля капиталовложений в электро- и теплоэнергетику увеличится до 29% при уменьшении доли не только газовой (с 35 до 29%), но и нефтяной (с 50 до 41%) отрасли. Причиной станет не только ускоренный рост мощности электрогенерации, но и изменения ее структуры: электростанции на органическом топливе замещаются более капиталоемкой неуглеродной энергетикой [5].
* * *
Заключение. Технологический переход мировой энергетики от доминирования органического топлива к неуглеродным энергоресурсам грозит России уменьшением (относительно сложившихся тенденций) к 2040 г. на 16% размеров экспорта топлива и на 8% производства первичной энергии. В целом за период это может сократить на четверть величину добавленной стоимости ТЭК и еще на 2-3% - отраслей, обеспечивающих его развитие.
Несовершенство в стране институциональной среды и высокая стоимость заемного капитала сдерживают инвестиции в экономику и вместе с «замораживанием» цен на природный газ (следовательно и энергетический уголь) фактически блокируют технологический прогресс в работающей на внутренний рынок части энергетики России. Расчетами по инновационному сценарию показано, что при стоимости заемного капитала ниже 6% в год и почти двукратном повышении внутренних цен на газ (см. табл. 2), станет экономически оправданным рост к 2040 г. в 2,7 раза размеров технологического10 и продуктового энергосбережения. Достигаемое же при этом снижение энергопотребления страны с избытком компенсирует негативные последствия повышения внутренних цен на топливо и энергию.
Кроме того, капитальные вложения в энергосбережение пятикратно превысят сокращение инвестиций в ТЭК по инновационному сценарию относительно консервативного. Необходимость материального наполнения этих вложений ускорит с середины 2020-х годов развитие производств, модернизирующих энергетическое хозяйство потребителей, и размеры их добавленной стоимости увеличатся на 41% за период.
Реализация рассмотренных факторов позволит ускорить рост ВВП России до 2,5-2,8% в 2020-е годы и до 3% после 2030 г. [12] притом, что в исходной для нашего исследования работе [1] принято (на основе прогнозов [13]) замедление роста мирового ВВП с 2,9% в 2025-2030 гг. до 2,3% в 2035-2040 гг.
Литература
1. Прогноз развития энергетики мира 2019 / Под ред. А.А. Макарова, Т.А. Митровой, В.А. Кулагина. М.: ИНЭИ РАН—Московская школа управления Сколково, 2019. 210 с.
2. Среднесрочный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации до 2024 года. Министерство экономического развития РФ. М., сентябрь 2018 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/60223a2f-38c5-4685-96f4-
6c6476ea3593/prognoz24svod.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=60223a2f-38c5-4685-96f4-6c6476ea3593
10 Но и тогда это будут отнюдь не лучшие мировые технологии.
3. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации до 2036 года. Министерство экономического развития РФ. М., ноябрь 2018 г. http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/9e711dab-fec8-4623-a3b1-33060a39859d/prognoz2036.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=9e711dab-fec8-4623-a3b1-33060a39859d
4. Макаров А.А. Модельно-информационная система для исследования перспектив энергетического комплекса России (SCANER) // В сб. Управление развитием крупномасштабных систем. М.: Физматлит, 2012. С. 102-184.
5. Макаров А.А., Веселов Ф.В., Макарова А.С., Урванцева Л.В. Комплексная оценка технологической трансформации электроэнергетики России // Теплоэнергетика. 2019. № 11. С. 1-16.
6. Филиппов С.П., Макарова Е.М., Григорьева Н.А. Эффективность сектора конечного потребления топлива и энергии // Роль научно-технического прогресса в развитии энергетики России. М.: ИНЭИ РАН, 2019. С. 47-65.
7. Колпаков А.Ю. Роль топливно-энергетического комплекса в формировании экономической динамики России //Проблемы прогнозирования. 2018. № 6. С. 117-129.
8. Лукьянов А.С., Макаров А.А. Оптимизация внедрения инновационных технологий добычи нефти //Роль научно-технического прогресса в развитии энергетики России. М.: ИНЭИ РАН, 2019. С. 152-166.
9. Тарасов А.Э., Макаров А.А. Перспективы инновационного развития газовой отрасли под влиянием технологических вызовов и прорывов // Роль научно-технического прогресса в развитии энергетики России. М.: ИНЭИ РАН, 2019. С. 167-196.
10. Плакиткин Ю.А., Плакиткина Л.С. Структурные изменения в угольной отрасли под влиянием технологических вызовов и прорывов // Роль научно-технического прогресса в развитии энергетики России. М.: ИНЭИ РАН, 2019. С. 197-233.
11. Шапот Д.В., Малахов В.А. Опыт развития методологии и разработки управленческих моделей межотраслевого баланса. М.: Изд. дом МЭИ, 2018. 176 с.
12. Малахов В.А., Несытых К.В. Возможные макроэкономические последствия интенсификации НТП в энергетике мира и России // Роль научно-технического прогресса в развитии энергетики России. М.: ИНЭИ РАН, 2019. С. 5-28.
13. World Economic Outlook Database. IMF, 2017.
