CC BY
54
УДК 658
© О.А. Маринина, М.В. Точило, 2015
ВОЗМОЖНОСТИ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ ГОРНЫХ КОМПАНИЙ
Отражено исследование возможностей рейтинговых методов, на примере конкретной горной компании, приводится критический анализ методики и сравнение полученныгх результатов с другими методами финансовой оценки, используемыми в современныгх условиях. Для определения уровня финансового риска в работе приведена группировка активов и пассивов по степени ликвидности и срочности оплаты, рассмотрен анализ финансовой устойчивости по трехкомпонентному показателю обеспеченности запасов и затрат источниками формирования, предложен анализ коэффициентов финансовой устойчивости и ликвидности активов. На основе Леммы Маркова и неравенства Че-бышева построена кривая риска и кривая финансового состояния в зависимости от возможных потерь и степени ликвидности. Объектом исследования выбраны официальнык годовые отчеты горной компании ОАО «Беларуська-лий». По итогам полученныгх результатов исследования, в вопросах использования рейтинговой оценки для горных компаний остается задача выбора необходимого количества, наиболее точно характеризующих особенности отрасли показателей, что должно обеспечить возможность определения ранга предприятия в среде конкурентов при сравнении компаний по отраслевой принадлежности или масштабам деятельности. В связи с чем, требуется дальнейшее развитие методов рейтинговой оценки, с целью улучшения качества оценки рисков для предприятий МСК. Результаты данного исследования могут быть использованы для развития теории управления рисками горных компаний в виду необходимости проведения внутреннего аудита, повышения эффективности управления денежными потоками, оценки контрагентов для предотвращения рисковых событий и снижения возможных убытков. Ключевык слова: рейтинговые методы, финансовый риск, уровень риска, ликвидность активов, финансовая устойчивость, компании минерально-сырьевого комплекса.
Введение
В настоящее время вопросам оценки финансовых рисков уделяется достаточно много внимания и в научной литературе для определения уровней финансового риска или риска банкротства используют методики Z-cчета: Altman'sZ_score, модели Р. Таффлера, Р. Лиса, Д. Фулмера, Г. Спрингейта, Ж.Лего, Ж. Кона-
на и М. Голдера; R-модели Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова, Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова; коэффициенты прогноза банкротства У. Бивера, Чессера, А.Д. Шеремета, модели Я.Д. Вишнякова, О.П. Зайцевой и А.И. Савиной; методики оценки удовлетворительности структуры баланса, анализа коэффициентов финансовой устойчивости и ликвидности активов; модели «Fuzzylogical», т.д. [7, 9, 10, 11].
Многие из перечисленных методов находят применение в компаниях горной промышленности, ввиду точности получаемых результатов, их прозрачной интерпретации количественных оценок, возможности комбинирования с экспертными и статистико-математическими методами. Но при этом многие методы имеют субъективную оценку, недостаточную универсальность или предполагают расчет коэффициентов, нормативные значения которых либо отсутствуют, либо не отражают специфику исследуемых предприятий (отрасли).
Постановка проблемы
В связи с чем, задачей данного исследования является оценка возможностей рейтинговых методов, на примере конкретной горной компании, критический анализ методики и сравнение полученных результатов с другими методами финансовой оценки.
Из существующих методик рейтинговых оценок были проанализированы: модель оценки и структуры баланса и платежеспособности предприятия по Н. П. Кондаковой; рейтинговая оценка финансового состояния по А.Д. Шеремету [12]; рейтинговая модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова [4, 5] оценки риска банкротства; рейтинговая оценка по Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой [3].
Рейтинговый метод направлен на учет индивидуальности ситуации, так как коэффициенты подбираются исходя из цели анализа, позволяет свести многокритериальный способ оценки финансового состояния к однокритериальному, не предусматривает анализ больших массивов данных, основан на расчете финансовых показателей на основе открытых источников информации. Отрицательным фактором использования данного метода является то, что все полученные результаты необходимо сравнивать с определенным эталоном и делать выводы на основе отклонения от эталона по каждому виду риска. То есть, не исключено влия-
ние субъективного мнения аналитика, а также выбранных эталонных данных.
Методология
В качестве инструмента оценки, выбрана методика Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой, сущность которой заключается в классификации компаний по степени риска исходя из фактического уровня значений коэффициентов финансовой устойчивости и рейтинга каждого индикатора, выраженного в баллах.
Шкалы финансовых рисков делятся на пять классов от области минимального до области недопустимого риска, соответствующих финансовому состоянию от абсолютной финансовой устойчивости до кризисного состояния, табл. 1.
1-й класс (100-97 баллов) — характеризует абсолютную финансовую устойчивость компании. 2-й класс (96-67 баллов) — характеризует нормальное финансовое состояние компании. 3-й класс (66-37 баллов) — характерен для компаний, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. 4-й класс (36-11 баллов) — характеризует компании с неустойчивым финансовым состоянием. 5-й класс (10-0 баллов) — соответствует кризисному финансовому состоянию для компании. Для определения класса риска с помощью рейтинговой оценки рассчитываются коэффициенты абсолютной, «критической» и текущей ликвидности; коэффициенты автономии, обеспеченности собственными средствами и финансовой устойчивости. Согласно полученным результатам и количеству балов присваивается класс риска потери платежеспособности, риска потери финансовой устойчивости и определяется комплексная оценка риска.
Таблица 1
Шкала оценки уровня риска [13]
Количество набранных баллов Класс финансового состояния предприятия Уровень риска Значение коэффициента риска
97-100 1 Область мини- 0-0,25
67-96 2 мального риска
37-66 3 Область повышенного риска 0,25-0,5
11-36 4 Область критического риска 0,5-0,75
0-11 5 Область недопустимого риска 0,75 и выше
В данной работе, так же параллельно, приводится расчет финансового состояния предприятия по многокритериальному подходу: группировка активов и пассивов по степени ликвидности и срочности оплаты, анализ финансовой устойчивости по трехком-понентному показателю обеспеченности запасов и затрат источниками формирования, анализ коэффициентов финансовой устойчивости и ликвидности активов. На основе Леммы Маркова и неравенства Чебышева построена кривая риска и кривая финансового состояния в зависимости от возможных потерь и степени ликвидности, в целях визуализации полученных результатов. Объектом исследования для рейтинговой оценки и многокритериальной оценки финансового состояния выбраны официальные годовые отчеты горной компании ОАО «Беларуськалий». Данные двух методов сравниваются по степени приближенности полученных результатов.
Обсуждениеф18сш8юп)
По итогам результатов группировки активов по степени ликвидности и обязательств (рис. 1)следует, что ОАО «Беларуськалий» является платежеспособной компанией, то есть удовлетворяется условие достаточности активов для покрытия обязательств.
Рис. 1. Структура ликвидности активов ОАО «Беларуськалий»
Для погашения наиболее срочных обязательств у него имелось достаточно ликвидных активов, однако к концу года увеличивался удельный вес в части труднореализуемых активов, что в перспективе могло стать причиной риска утраты платежеспособности.
Показатель комплексной оценки ликвидности на 2013г:
Показатель комплексной оценки ликвидности за 2013 год
снизился на 0,07 пункта (к наЧг0да = 1,32 > к КОНгода = 1,25 X что
отрицательно сказалось на инвестиционной привлекательности компании.
Динамика коэффициентов абсолютной (снижение на 0,31 пункта), текущей (снижение на 0,39 пункта), срочной ликвидности (снижение на 0,51 пункта), маневренности капитала, и коэффициента обеспеченности собственными и заемными средствами свидетельствует о снижении эффективности использования денежных ресурсов и управления денежными потоками в компании.
Оценка риска потери финансовой устойчивости базируется на анализе трехкомпонентного показателя, характеризующего обеспеченность запасов и затрат источниками формирования.
По результатам анализа за 2012-2013гг (табл. 2) компания ОАО «Беларуськалий» характеризуется нормальной платежеспособностью и эффективным использованием заемных средств. Результаты оценки финансовой устойчивости по трехмерному показателю визуализированы на рис. 2, где отображены кривая риска и финансового состояния в динамике построенная на основе Леммы Маркова и неравенства Чебышева [8].
Из рис. 2 видно, что область возможного риска значительно снижается виду положительной динамики показателей финансовой устойчивости ОАО «Беларуськалий». Показатели финансовой устойчивости, как индикаторы стабильности деятельности компании, позволяют судить об эффективности ее финансовой структуры в долгосрочной перспективе.
'нач.года
'кон.года
А + 0,5 • А + 0,3 • А3 П + 0,5• П2 + 0,3• П3 "
А, + 0,5 • А + 0,3 • А3 П + 0,5 • П2 + 0,3 • П3
= 1,3283;
= 1,2585;
Из анализа следует, что коэффициент автономии за период 2011-2013 гг. удовлетворял нормативному значению и имел динамику роста, что свидетельствует о снижении зависимости от заемных источников финансирования. Положительным результатом явилось снижение коэффициента соотношения заемных и собственных средств, а отрицательная динамика коэффициента обеспеченности собственными средствами означает снижение финансирования оборотных активов за счет собственного капитала.
Таблица2
Трехмерный показатель финансовой устойчивости ОАО «Беларуськалий»
Трехмерный показатель финансовой устойчивости предприятия
Наименование Обозн. 2012 г. 2013 г.
показателя на н. г. на к. г. ±А на н. г. на к.г. ±А
Наличие собственных ЕС -6491 -5298 1192 -5298 -5846 -548
и оборотных средств, млрд руб.
Наличие собственных Е -3716 3534 7251 3534 2784 -750
и долгосрочных заем-
ных источников фор-
мирования запасов и
затрат, млрд руб.
Общая величина ос- Е 4633 3534 -1098 3534 3341 -193
новных источников
формирования запасов и затрат, млрд руб.
Излишек или недос- -7391 -6533 857 -6533 -7038 -505
таток собственных
оборотных средств, млрд руб.
Излишек или недоста- ±АЕд -4616 2300 6916 2300 1592 -707
ток собственных и за-
емных долгосрочных источников, млрд руб.
Излишек или недос- ±&Е* 3733 2300 -1433 2300 2149 -150
таток общей величи-
ны источников фор-
мирования запасов и
затрат, млрд руб.
Тип ситуации: {0, 0,1} {0; 1; 1} {0; 1; 1} {0; 1; 1}
Уровень риска потери платежеспособности: Критический Допустимый Допустимый Допустимый
Рис. 2. Кривая риска и финансового состояния Компаниии ОАО «Беларусь-калий,» 2012—2013 годы
На основании данных показателей ликвидности, платежеспособности и рейтинговой оценки (табл. 1) были получены результаты бальной рейтинговой оценки (табл. 3, 4).
По количеству баллов, исходя из установленной шкалы по уровню риска, предприятие ОАО «Беларуськалий» за период 20122013 гг. отнесено ко второму классу риска, характеризующего нормальное финансовое состояние, за исключением показателей ликвидности активов, которые попали в зону критического риска.
Снижение показателей ликвидности активов [1, 2, 8] связано с падающей ценой и снижением потребления калийных удобрений в странах импортерах в период 2011-2013 годов. Так, крупнейшие потребители калийных удобрений Китай и Индия замедлили процесс заключения договоров с поставщиками. Китай заключил контракт на поставку только в конце 2012 года, а Индия приостановила поставки продукции и снизила на 10 % субсидии на импорт калийной продукции.
Таблица 3
Динамика бальной оценки риска
Показатель финансо- 2011г. 2012г. 2013г.
вого состояния значение Кол-во баллов значение Кол-во баллов значение Кол-во баллов
1. Коэффициент абсолютной лик- 0,26 10 1,61 20 1,29 20
видности (¿2)
2. Коэффициент 0,54 0 1,78 18 1,39 13
«критической
оценки» (¿3)
3. Коэффициент 0,63 0 2,20 16,5 1,69 10,5
текущей ликвид-
ности (¿4)
4. Коэффициент 0,68 17 0,43 13,8 0,38 13
автономии (61)
5. Коэффициент обеспеченности -7,21 0 -4,29 0 -4,90 0
собственными
средствами (63)
6. Коэффициент финансовой ус- 6,87 15 0,92 15 3,53 15
тойчивости (и4)
Итого: 42 75,8 71,5
Таблица 4
Результаты оценки рисков компании 2013 г.
Вид риска | Расчетная модель | Уровень риска |
Риск потери платежеспособности Абсолютные показатели ликвидности баланса Зона критического риска
Относительные показатели платежеспособности (Ь\ - Зона допустимого риска
Риск потери финансовой устойчивости Трехмерный показатель финансовой устойчивости Зона допустимого риска
Относительные показатели платежеспособности (6 - 63) Зона допустимого риска
Комплексная оценка риска финансового состояния Бальная оценка Зона допустимого риска 2 класс
Также стоит отметить, что рынок оставался стабильным по числу компаний и замкнутым до середины 2013 года, когда на нем доминировали два крупнейших игрока: канадский экспортный консорциум и совместный трейдер компаний ОАО «Уралка-лий» и ОАО «Беларуськалий». На долю последнего приходилась более 43 % экспорта. На данный момент произошел разрыв отношений между белорусским и российским производителями. «Беларуськалий» оказался в условиях жесткой ценовой конкуренции. Данные причины привели к отрицательной динамике продаж для белорусской компании.
Заключение
Полученные результаты на примере горной компании ОАО «Беларуськалий» свидетельствуют о возможности использования методики комплексной рейтинговой оценки для идентификации финансовых рисков компаний минерально-сырьевого комплекса. Результаты рейтинговой оценки полученные на основе расчета коэффициентов ликвидности, автономии, обеспеченности собственными и заемными средствами, коэффициента финансовой устойчивости и отнесенные согласно методики Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой к зоне допустимого риска, соответствуют и не противоречат оценки финансовой устойчивости по трехкомпонентному показателю, обеспеченности запасов и затрат источниками формирования и показателям комплексной оценки ликвидности. Результаты данного исследования могут быть использованы компаниями МСК для целей внутреннего аудита, повышения эффективности управления денежными потоками и оценки контрагентов для предотвращения рисковых событий, снижения возможных убытков.
Необходимо отметить, что метод Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой не учитывает отраслевые особенности в отличие от метода А.Д. Шеремета, где эталоном сравнения являются не субъективные предположения экспертов в виде нормы, а сложившиеся в реальной экономике и отрасли наиболее высокие результаты. Поэтому не исключена вероятность неточности результатов рейтинговой оценки на примере других предприятий.
Важным вопросом использования рейтинговой оценки для горных компаний остается выбор необходимого количества, наиболее точно характеризующих особенности отрасли показателей. Что бы сравнение предприятия с родственными ему по отраслевой принадлежности или масштабам деятельности давало воз-
можность определить его место среди конкурентов, приписывало ему определенную значимость (ранг) среди других хозяйствующих единиц [6]. В связи с чем, требуется дальнейшее развитие методов рейтинговой оценки, с целью улучшения качества оценки рисков для предприятий МСК.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Annual Integrated Report Potashcorp: 2012/ [Электронныйресурс]// Ре-жимдоступа: http://www.potashcorp.com
2. Годовой отчет ОАО «Уралкалий», 2010 / [Электронный ресурс]// Режим доступа: / http://www.kali.by
3. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: Учебник/Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - 5-е изд., перераб и доп. - М.: Дело и Сервис, 2009.
4. Кондраков Н.П. Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет. Учебник. 3-е издание - М.: Проспект,2013
5. Кувшинов Д.А., Половцев П.И. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия // Экономический анализ: теория и практика. - 2007. — №6.
6. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст]. Учебник. — M.: OOO «ТК Велби», 2002., с.257
7. Малашкина В.А., Погорелая Ю.В. Сравнение методов оценки анализа рисков на горнодобывающих предприятиях. - М.: МГГУ, ГИАБ, 2012, с.267-279
8. Маринина О.А., Точило М.В. Оценка маркетинговых рисков ОАО «Бе-ларуськалий»/Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития науки и образования», — М.: «АР-Консалт», 2014, Часть1У, стр.34-37, ISBN 978-5-906353-97-9.
9. Методы оценки рисков/ [Электронный ресурс]. http://www.ceae.ru/ metodic-6.htm.
10. Панягина А.Е. Обзор современных методов количественной оценки рисков // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/03/3966 (дата обращения: 10.10.2014).
11. Статистический метод оценки рисков/ [Электронный ресурс]. http://uchebnikionline.com/investirovania/investuvannya_moy seyenko_i_p/statistichn iy_metod_otsinki_rizikiv.htm
12. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузо. - Изд. испр. и доп. - М.: ИНФА - М, 2009.
13. Яковлева И.Н. Финансовый директор ЗАО «Промтехэнерго 2000» Журнал «Справочник экономиста», № 5 за 2008 год, www.cfin.ru
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
Маринина О.А. - кандидат экономических наук, доцент, [email protected],
Точило М.В. - аспирант, [email protected],
Национальный минерально-сырьевой университет «Горный».
UDC 658
OPPORTUNITIES OF RATING ESTIMATION FOR THE PURPOSES OF IDENTIFYING THE FINANCIAL RISKS OF MINING COMPANIES
Marinina O.A., PhD in ec., associate professor, National Mineral Resources University (Mining University), Russia,
TochiloM.V., Post-Graduate Student, National Mineral Resources University (Mining University), Russia.
The article reflects the feasibility study of rating methods, on the example of a particular mining company, provides a critical analysis of the methodology and results are compared with other methods of financial measures that are used in modern conditions. To determine the level of financial risk in the work assets and liabilities grouped by degree of liquidity and maturity payments, considered analysis of the financial stability of three-way indicator of coverage and cost sources of formation, proposed by ratio analysis of financial stability and liquidity of assets. On the basis of Lemma Markov and Chebyshev inequality built the risk curve and the curve of the financial condition according to the extent of potential losses and liquidity. The object of study are selected the official annual reports of the mining company JSC «Belaruskali». Following the results of research, in the use of rating estimation for the mining companies remains the task of selecting the required number of indicators that most accurately characterize the features of the sector, which should provide an opportunity to determine the rank of the enterprise among the competitors in the comparison companies by industry sector or scale of activities. In this connection, it requires further development of rating methods, in order to improve the quality of risk assessment for the business of mineral resources sector. The results of this study can be used for the development of the risk management theory of mining companies, mean necessity of carrying out internal audit, improve the efficiency of cash management, evaluation of contractors in order to prevent risky events and reduce potential losses.
Key words: rating methods, financial risk, risk level, asset liquidity, financial strength, companies of mineral raw materials complex.
REFERENCES
1. Annual Integrated Report Potashcorp: 2012/ [Jelektronnyjresurs]// Rezhimdostupa: http://www.potashcorp.com
2. Godovoj otchet OAO «Uralkalij», 2010 / [Jelektronnyj resurs]// Rezhim dostupa: / http://www.kali.by
3. Doncova L.V. Analiz finansovoj otchetnosti (Financial Statement Analysis): Ucheb-nik/L.V. Doncova, N.A. Nikiforova. 5-e izd., pererab i dop. Moscow: Delo i Servis, 2009.
4. Kondrakov N.P. Buhgalterskij (fnansovyj, upravlencheskij) uchet (Accounting (financial, administrative) account). Uchebnik. 3-e izdanie. Moscow: Prospekt, 2013.
5. Kuvshinov D.A., Polovcev P.I. Rejtingovaja ocenka finansovogo sostojanija predpri-jatija (Rating estimation of the financial condition of the enterprise) // Jekonomicheskij analiz: teorija i praktika. 2007. No 6.
6. Kovalev V.V., Volkova O.N. Analiz hozjajstvennoj dejatel'nosti predprijatija (Economic activity analysis). Uchebnik. Moscow: OOO «TK Velbi», 2002, p.257.
7. Malashkina V.A., Pogorelaja Ju.V. Sravnenie metodov ocenki analiza riskov na gor-nodobyvajushhih predprijatijah (Comparison of assessment methods of risk analysis at the mining enterprises). Moscow: MGGU, GIAB, 2012, pp.267-279.
8. Marinina O.A., Tochilo M.V. Ocenka marketingovyh riskov OAO «Belarus'kalij» (Assessment of the marketing risks of «Belaruskali» company)/Sbornik nauchnyh trudov po ma-terialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Aktual'nye problemy razvitija nauki i obrazovanija», Moscow: «AR-Konsalt», 2014, Chact'IV, pp.34-37, ISBN 978-5-906353-97-9.
