ВОЗМОЖНОСТИ РЕВИЗИИ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Международные отношения

Правильная ссылка на статью:

Веселов Ю.А — Возможности ревизии современного мирового порядка // Международные отношения. - 2021. - № 3. DOI: 10.7256/2454-0641.2021.3.33577 URL: https;//nbpublish.com/Hbrary_read_article.ptp?id=33577

Возможности ревизии современного мирового порядка

Веселов Юрий Александрович

студент кафедры Международных организаций и мировых политических процессов Факультета Мировой Политики Московского Государственного Университета имени МБ. Ломоносова

119192, Россия, г. Москва, микрорайон Ленинские Горы, 1, строение 51

уеэе 1о1Т30 @д mail.com

Статья из рубрики "КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА МИРА"

DOI:

10.7256/2454-0641.2021.3.33577

Дата направления статьи в редакцию:

31-07-2020

Дата публикации:

02-09-2021

Аннотация: Объектом исследования является дискуссионный вопрос в теории международных отношений - смена мировых порядков. Предполагается, что данная работа представляет собой компромисс в давнем научном споре о принципах завершения одного мирового порядка и начале нового. В статье даётся описание и анализ современного мирового порядка международных отношений, его отдельных черт, характеристик и опорных точек, что является одной из целей работы. Основная цель исследования заключается в теоретическом обосновании различных аспектов возможной смены текущего мирового порядка. В статье указаны некоторые уязвимые черты нынешнего миропорядка, обозначены возможности его ревизии со стороны трёх основных теоретических парадигм международных отношений. Кроме того, автор ставит перед собой цель упорядочить анархично разрозненные представления о системе международных отношений и вывести понятную, единую структуру, что также

представляет новизну исследования. В статье утверждается, что с момента окончания Второй мировой войны международные отношения существуют в виде Ялтинско-Потсдамской системы, в рамках которой, на данный момент, можно обозначить три мировых порядка, один из которых продолжается с момента распада СССР. Особый акцент делается на вопросе гегемонии США и идеи однополярного мира, стремящегося к многополярности. Особым вкладом автора в исследование считается комплексный разбор изучаемого феномена, который включает в себя многочисленные статьи авторитетных изданий и уважаемых экспертов, которые уже исследовали непростую теоретическую проблему в теории международных отношений.

Ключевые слова: мировой порядок, новый мировой порядок, система международных отношений, фаталистский подход, однополярный мир, многополярный мир, Ялтинско-Потсдамская система, геополитика, парадигмы международных отношений,

посткоронавирусный период

3 апреля 2020 года в разгар эпидемии коронавируса в США ветеран американской дипломатии Г. Киссинджер опубликовал статью под названием «Пандемия коронавируса навсегда изменит мировой порядок». В своей статье Киссинджер, в частности, перечисляет основные направления, которым, по его мнению, США должны уделить первостепенное внимание: «Во-первых, укрепить мировую устойчивость к инфекционным заболеваниям...; Во-вторых, «вылечить» мировую экономику... Программы также должны быть направлены на смягчение последствий надвигающегося хаоса для наиболее уязвимых групп населения мира. В-третьих, защищать принципы либерального мирового

порядка.» Статья Киссинджера является одной из множества других работ, появление которых спровоцировала мировая пандемия. В своих публикациях авторитетные эксперты с новой силой принялись обсуждать уязвимые места современного миропорядка, обрисовывать контуры нового.

Г391.Г501.Г371.Г551.Г471.Г401.Г531.Г381.Г361

Известно, что большинство исследователей исторически сложившихся связей между национальными государствами определяют существование систем международных отношений с Вестфальского мира 1648 года по настоящее время, главным атрибутом которых и главным действующем актором всё ещё является национальное государство. Следовательно, последние общепризнанные системы международных отношений (Вестфальская, Венская, Версальская, Ялтинско-Потсдамская) являются взаимодействием государств, а характер их взаимодействия, нормы и правила по которым они осуществляются и являются мировым порядком. Проблема заключается в том, что сам нынешний мировой порядок, а порой и сама существующая система международных отношений определяются исследователями по-разному, и, следовательно, существуют различные модели ревизии каждого из вариантов. Кроме того, на протяжении более полувека современная система международных отношений осложняется в связи с появлением новых акторов, процессом глобализации, размыванием суверенитета, появлением «несостоявшихся государств» и прочими факторами. В любом случае, вне зависимости от современного мирового порядка мы находимся перед историческим поворотным моментом, от которого зависит вся

архитектура международных отношений. Г45, с 31,Г4411

В данной работе под системой международных отношений подразумевается совокупность национальных государств, которые объединены постоянно действующими

взаимосвязями.!"9, с- 311 Период международного взаимодействия с момента завершения «тридцатилетней войны» в Европе и заключения Вестфальского мира в 1648 году вплоть до наших дней рассматривается многими, особенно западными исследователями, как история единой Вестфальской системы международных отношений, доминирующими

субъектами которой являются суверенные национальные государства."30, с' 231 Мировой порядок понимается как структурная центросиловая пертурбация в системе и её специфическое иерархическое оформление, определяющее принципиальный характер

взаимодействия между государствами и негосударственными акторами."10, Сш 11

Считается, что первое научное использование термина «мировой порядок» ввёл английский учёный Х. Булл, который и дал ему укоренившееся определение, характеризующее устройство межнациональных отношений: «Под международным (мировым) порядком понимается характер (состояние) или направление внешней активности, обеспечивающей незыблемость тех целей сообщества государств, которые являются для него, с одной стороны, элементарно необходимыми, с другой — жизненно важными, с третьей — общими для всех»."3, С- 802-805"Ъ"4г С- 187-2°°1

Следует обозначить, что периодизация последних 75 лет представляется в рамках существования одной из систем международных отношений (в рамках единой Вестфальской) - Ялтинско-Потсдамской, а та, в свою очередь, подразделяется на несколько мировых порядков, каждому из которых характерна своя иерархическая структура. В первую очередь, стоит обозначить характеристики этой современной системы международных отношений, существующей с конца Второй мировой войны:

1) ООН является одним из центральных элементов Ялтинско-Потсдамской системы, главным механизмом координации усилий, созданный с целью исключения из международной жизни войн и конфликтов через гармонизацию отношений между государствами и создание глобальной системы коллективной безопасности. Можно предполагать, что существующая система основана на значительно большей взаимности, равенстве и солидарности чем все предыдущие. "32, Сш—114-116"1/ИИ Это следует, по

крайней мере, из основных принципов устава ООН (Глава I)"161 который, по сути, и является юридическим оформлением современной системы международных отношений.

2) Послевоенный мир перестал быть преимущественно евроцентристским, международная система превратилась в глобальную, общемировую. Разрушение колониальных систем, становление региональных и субрегиональных подсистем международных отношений осуществлялось под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и тенденций экономической и политической глобализации. Гигантские масштабы боевых действий и взаимное ослабление вовлеченных в них стран обусловили снижение роли Европы как глобального «центра силы» и предопределили одновременное возвышение двух сверхдержав — СССР и США. "22, С- 1591

3) Ярко выраженная идеологизированность международных отношений.

4) Наличие нового фактора устрашения - ядерного оружия.

5) Ключевое значение Бреттон-Вудских институтов и доллара как неотъемлемых атрибутов всей Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений в экономической сфере.

Можно полагать, что существующая система международных отношений может быть

поделена на 3 мировых порядка: Ялтинско-Потсдамский, Вашингтоно-Варшавский, Беловежско-Вашингтонский.

Следует разобрать характерные черты и отличия между выделяемыми порядками.

Одноименный с системой Ялтинско-Потсдамский порядок предполагалось построить на равноправном сотрудничестве держав-победительниц Второй мировой войны. Порядок строился, прежде всего, основываясь на доктрине «четырех полицейских». Однако можно считать такой порядок несостоявшимся изначально, так как до завершения войны умер его главный гарант, американский президент, создатель ранее упомянутой доктрины, Ф. Д. Рузвельт. Г22, Сш—1591 В итоге США впервые применили (в качестве устрашения СССР) ядерное оружие, перешли к стратегии «сдерживания коммунизма», У. Черчилль произнес знаменитую Фултонскую речь, Дж. Кеннан прислал «длинную телеграмму» о коммунистической угрозе что, в совокупности, привело к возникновению феномена холодной войны и следующих за этим особенностей. Окончательно, следующий мировой порядок сформировался с момента заключения Североатлантического договора в Вашингтоне в 1949 году (образования НАТО), подписания мирного договора с Японией в 1951 в Сан-Франциско, что послужило основой для доминирования США в АТР, а также в результате заключения Варшавского договора 1955 году. Новый мировой порядок усложнило также и появление нового

игрока социалистического лагеря - КНР. Г22, Сш 1701 Бреттон-Вудские соглашения, в свою очередь, стали важным шагом в установлении гегемонии США в западном мире после

Второй мировой войны. Г21. С- 1411

Именно Вашингтоно-Варшавский порядок является самым продолжительным за существование всей Ялтинско-Потсдамской системы, его также называют биполярным мировым порядком, так как именно в этот период с наибольшей уверенностью можно включить существование Холодной войны, гонки вооружений, военно-блокового соперничества. Следует учесть также, что в рамках данного порядка произошли модификации в системе международных отношений - крушение отжившего себя

института колониализма Г12, с 501 и установление новой мировой финансовой системы -Ямайской. И если первый процесс послужил укреплению влияния США, то отказ от привязки к золотому запасу поспособствовал удержанию лидерства США в мире капитализма.

Могут быть выделены следующие характеристики биполярного мирового порядка: 1) разделение мира на две соперничавшие социально-экономические системы, находившиеся в состоянии перманентной конфронтации, гонки вооружений и пугающего фактора наличия оружия массового поражения, повышенного уровня идеологизированности международных отношений. Из-за активной деятельности лидеров биполярного мира - сверхдержав США и СССР, раскол прошел и по «Центру», и по

«Периферии» международной системы; Г3. С- 802-8°5"|,|"4, 187-2001 2) относительно высокая управляемость международных процессов, так как требовалось согласование позиций

фактически только двух сверхдержав.

Можно утверждать, что Вашингтоно-Варшавский порядок прекратил своё существование из-за распада, поражения одной из сторон - Советского Союза, а также крушения соответствующего военно-политического блока. В связи с этим, следует полагать, что, распад одного из двух мировых полюсов силы не привел к смене системы международных отношений, а к созданию нового порядка в рамках этой системы. Предполагается целесообразным назвать его Беловежско-Вашингтонским (или же просто

Вашингтонским), так как именно в Беловежских соглашениях констатировалось прекращение существования Союза ССР как «субъекта международного права и

геополитической реальности». А в феврале 1992 году в пригороде Вашингтона, Кэмп-Дэвиде, президенты США и РФ Дж. Буш-старший и Б. Ельцин подписали совместную Декларацию о завершении холодной войны. Именно с подписания этого документа и заявлений Буша о победе в Холодной войне, «смерти коммунизма... и выдвижении США в

бесспорные лидеры новой исторической эпохи» можно утверждать о смене мирового порядка.

Новый порядок унаследовал большинство атрибутов своих предшественников (ключевое значение ООН, уважение прав человека и т.д.), существующая финансовая структура уходит корнями из основ самой Ялтинско-Потсдамской системы, фактор ядерного оружия также не исчез, а значение победы во Второй мировой войне все еще превозносится как важнейший поворотный момент в истории человечества. Согласно многим экспертам, переход от одной системы международных отношений к другой осуществляется вследствие крупных масштабных войн (которых не было в 1990-ых), следовательно, в совокупности, все эти утверждения доказывают переход к новому мировому порядку в рамках существующей Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений.

Вероятно, что основными характеристиками современного порядка являются:

1) Геополитическая гегемония США, т.е. способность державы навязывать свод своих правил другим государствам и таким способом создавать новый политический порядок; "58, С 100-1081

2) Навязывание другим государствам либеральной модели политического устройства и рыночной экономики;

3) Игнорирование международного права, проведение внешней политики на основе внутренних норм, культивируемых ценностей;

4) Сочетание стратегического партнерства (с традиционными союзниками) с созданием иерархических коалиций, имеющих пирамидальную структуру, на вершине которой располагается доминирующая держава, ниже - государства-сателлиты;

5) Отказ от баланса сил, стремление объединить вокруг США как можно большее число стран;

6) Прикрытие геополитических интересов сверхдержавы заявлениями о стремлении распространить по миру универсальные ценности, что, в свою очередь, свидетельствует о сохранившейся идеологизированности.

Для поддержания проамериканского мирового порядка могут использоваться следующие методы и средства:

1) Экономические санкции, силовое устранение неугодных США правящих режимов. Для придания легитимности вмешательству во внутренние дела государств используется концепция «гуманитарной интервенции»;

2) Произвольное выделение среди стран «несостоявшихся государств и «государств-изгоев», которые заранее объявлены угрозами международной безопасности, что на деле означает лишь то, что политика их правящей элиты не устраивает США;

3) Политика демократизации общественно-политического устройства развитых,

развивающихся стран и прочих государств третьего мира на основе стратегии так называемого «демократического империализма»;

4) Противодействие попыткам любого государства подорвать лидерство США путем создания вооруженных сил, равных американским.

5) Использование мягкой силы или её комбинации с жёсткой силой - умной силы. Г48, Сш 35-451

Однополярный проамериканский мир можно объяснить с помощью специальной созданной теории «гегемонистской стабильности», так как, США заинтересованы утверждать, что такая стабильность, защищённая перманентными интересами сверхдержавы, является общим, коллективным благом, и все государства только

выигрывают от неё.Г5911 Именно так существует полное превосходство США над своими соперниками и конкурентами во всех компонентах силы - экономической, военной, технологической, причём как в количественном, так и в качественном отношении. Именно в таких условиях превосходство одного актора способствует поддержанию мира

в глобальном масштабе. Г2. С • 2311,16Ш,Г34, С ■ 55-631 Однако становится заметно, что если изначально Ялтинско-Потсдамская система строилась на балансе сил держав-победительниц и доктрине «четырех полицейских», то впоследствии система значительно была упрощена сначала к двух сверхдержавам, а затем к одной. Можно полагать, что такое опасное упрощение может вызывать не только нестабильность в подобном мировом поря дке , но и кра х в се й с ис те мы.

Стоит заметить, что теория однополярного мира на данный момент уже давно подвергается жесткой критике, со стороны авторитетных экспертов, среди которых С.

Хантингтон Г4211 и Дж. Най Г481. Так, например, для сегодняшнего мироустройства, по словам С. Хантингтона, характерно сочетание элементов однополярности и элементов многополярности для решения основных проблем мировой политики - концепция «одно-многополярности» (ит-тиШро1аг^у).

Можно полагать, что сотрудничество является особым видом лидерства, так как именно с помощью международных институтов, форумов, где Соединенные Штаты занимают ключевую роль (таких как G7), происходит легитимация лидерства, что придает структуре международных отношений сходство с «плюралистической однополярностью», которая представляет собой такую международную иерархию, в которой хотя и присутствует лидер, но такое лидерство основывается на признании со стороны других субъектов мировой политики. Именно на необходимости данной легитимности настаивают американские исследователи Дж. Айкенбери и Ч. Купчан. Такая легитимация взаимодействий лидера с другими акторами может иметь стабилизирующее значение для современной системы международных отношений. Г43-1'Г29' с 891

Следует заметить, что полноценно к мировой иерархии при доминировании США только лишь с оговорками можно подключить Китай и Индию. Наличие динамично растущих экономических потенциалов, статуса мощных военных держав регионального уровня и статуса ядерных держав, а также громадных ресурсов населения может в будущем позволить Китаю и Индии иметь решающее влияние на глобальные демографо-миграционные процессы, и даже на мировую торговлю в перспективе. На Китай приходится 17,8% мирового ВВП (1 место, 2016 год). Несмотря на то что Китай опережает США по некоторым макроэкономическим показателям, таким как ВВП (по ППС), объем производства продукции обрабатывающей промышленности и внешней

торговли товарами, США занимают первое место в мире по качественным показателям экономического роста, а успехи Китая наблюдаются, в основном, в инновациях

относительно низкого уровня. "5' Сш—1001 «Очевидно, что ни Индия, ни Китай - не соперники США в глобальной политике». "11, с- 21 Следовательно, вариант существующей биполярной системы с США и новой сверхдержавой КНР кажется маловероятным и на данный момент не соответствует реалиям международных отношений. Однако следует полагать, что США уже давно считает КНР угрозой своему лидерству наравне с Россией Ш или даже большей угрозой.

Существует и позиция, что первой четверти XXI века уже присущи элементы

многополярности. На примере военных операций Соединённых Штатов в

Афганистане, Ираке и Ливии видно, что, хотя «сверхдержава» всё ещё в силах осуществлять политику смены неугодных режимов, одних её усилий не хватает для восстановления порядка в этих странах и поэтому для лучших результатов ей требуется участие других государств в подобных ситуациях. Кроме того, формируются новые полюса силы в незападных частях мира, которые по своим экономическим показателям

догоняют и обгоняют традиционных лидеров.

Тем не менее, в связи с вышеизложенной информацией, можно заявить, что многополярности в классическом понимании этого слова (мир, поделённый на несколько сбалансированных центров-полюсов силы) пока не существует. Единственным глобальным подобием многополярного/многоцентричного можно считать эпоху расцвета колониализма конца XIX — начала XX века, когда практически все населенные территории мира были поделены между европейским державами (и то при некотором территориальном, экономическом и техническом лидерстве Великобритании). Наиболее вероятным вариантом является предположение, что на данный момент существует

однополярный мир, стремящийся к многополярности. "З7 Так, например, во время начала мирового экономического кризиса 2008 года суждения о полной гегемонии Запада явно противоречили реальным процессами. Известно, что за менее чем за два десятка лет (с 1991 года) на фоне ослабления Европы и стагнации Японии возвысились экономические гиганты в Азии, а также возник целый ряд успешно и быстро

развивающихся стран (от Мексики до Малайзии и Эфиопии)."61 Кроме того, можно утверждать, что существующие на данный момент идеи о многополярности являются лишь желаниями, стратегиями и планами по ревизии современного мирового порядка, а не реальным устройством мировой архитектуры. Так, например, такие стремления отражены в заявлениях и документах главных ревизионистских держав КНР и РФ. 1М1/"[131,1241 Также исходя из этих заявлений и документов совершенно ясно, что, по крайней мере, Российская Федерация стремится совершить постепенную модификацию Ялтинско-Потсдамской системы - формирования нового многополярного мирового порядка (что тоже может считаться ревизией), а не добивается кардинальной смены данной системы, так как она заинтересована в сохранении многих изначально заложенных в него принципов и норм. Всё вышеописанное полностью является проявлением фаталистского подхода к изучению миропорядка в рамках классификации,

выработанной британскими исследователями К. Бутом и Н. Уилером. "З5-

Существует также и позиция, что самим Соединенным Штатам становится невыгоден современный мировой порядок, так как ради статуса лидера они обязаны делать наибольшие взносы в международные организации, следовательно, организации, которые, на первый взгляд, казались проамериканскими, могут, по мнению Д. Трампа,

быть «односторонними и нечестными» по отношению к СШАГ2511 Видимо, неудовлетворение США современным мировым порядком (а именно, сопутствующими затратами) привело к выходу из ряда международных организаций: в 2017 из Транстихоокеанского партнерства 19 июня 2018 из Совета ООН по правам человека 31 декабря 2018 из ЮНЕСКОГ281, выразилось в прекращении финансирования ВОЗ

Г311. Вероятно, такие действия действительно могут сократить некоторые издержки лидерства США, но в связи с этим возникает угроза потери самого лидерства. В то время как США заняты соскальзыванием с обрыва, осуществляется самый большой ужас Запада - Россия и Китай стремительно продвигаются к перестройке мирового порядка -

без участия Америки. Наиболее удачным и перспективным сценарием, возможно, станет гипотетическое создание нового многополярного мирового порядка:

«Триумвирата: США-КНР-РФ»Г171 Так, в своей последней статье (2017) корифей американской стратегической мысли З. Бжезинский заметил, что такой порядок (связи между тремя наиболее могущественными в военном отношении государствами: США, КНР

и РФ) будет «идеальным геополитическим ответом на кризис глобальной силы.». Г611 Успешным такой порядок, по мнению Бжезинского, должен оказаться для США, так как при сохранении значительной геополитической сферы влияния, они не будут терпеть

значительные экономические убытки и не допустят создания альянса Россия-Китай. Следовательно, нельзя однозначно утверждать, что новый мировой порядок будет постамериканским, так как сам Бжезинский утверждал о полноценном трехстороннем

сотрудничестве только по отношению к Ближневосточному региону. Более того, такой новый мировой порядок будет характеризоваться усложнением системы - наличие трёх сверхдержав вместо одной будет гарантировать дальнейшее существование современной системы международных отношений. В рамках такого мирового порядка

следует предположить и возврат авторитаризма, ИШ/МШ так как либерализм в управлении показал свою несостоятельность в решении глобальных проблем и «конец истории» обернулся лишь крахом «либерального мирового порядка».

Исходя из полученных результатов можно определить возможность ревизии современного мирового порядка. Отчасти ответ на данный вопрос уже фигурировал на протяжении всей работы в тех случаях, когда были выявлены некоторые столпы текущего мирового порядка, а позиция об изменении мироустройства явно отражена в российско-китайских заявлениях и документах. Сам факт того, что однополярный мир изживает себя и стремится к многополярности уже является фактом возможности его ревизии, и что эта ревизия осуществляется в данный конкретный момент не взрывным внезапным скачком, а в виде постепенного естественного процесса. Г141

Более того, согласно «Циклам лидерства» Дж. Модельски,[4611'[15] и В. Томпсона, циклам

гегемонии П. Тейлора Г521 и сдвоенной модели Кондратьева-Валлерстайна Г571 глобальные экономические процессы сопряжены с длинными мировыми политическими циклами - циклами лидерства. Закономерная смена таких циклов периодически трансформирует структуру политического миропорядка, способствуя выдвижению новых великих держав и географических зон их влияния. Следовательно, в любом случае существует закономерная сменяемость главенствующих держав.

Вышеупомянутые британские исследователи К. Бут и Н. Уилер создали особую классификацию изучения современного миропорядка, которая состоит из трёх подходов: фаталистский, посреднический и трансцендентный, которые очень удобно коррелируются с тремя основными парадигмами международных отношений: политреализмом,

либеральным идеализмом и марксизмом соответственно. Так, в большинстве своём, данная работа была сфокусирована на изучаемую область с точки зрения фаталистского подхода. В свою очередь, посреднический подход представляет мировую политику в рамках мирового порядка как игру с ненулевой суммой, в которой государства предпочитают инвестировать часть своего суверенитета в создаваемые ими международные институты - режимы и организации для добровольного соблюдения коллективно установленных правил. Если рассматривать существующий мировой порядок с этой точки зрения, то он будет казаться даже более нестабильным, чем с позиции фаталистского подхода (реализма). Так, далеко не все государства одинаково трактуют коллективно установленные правила, широко распространённая практика двойных стандартов подрывает сотрудничество, а идея соблюдения коллективно установленных правил подрывает основы национального суверенитета и лишает государства возможности эффективно реагировать на возникающие угрозы и конфликты.

Стоит заметить, что из 193 государств только пять являются коммунистическими, из которых только одно (КНР) играет заметную роль в международных отношениях. Соответственно, разбирать современный мировой порядок с точки зрения трансцендентного подхода (марксистского), который, помимо всего прочего, утверждает, что установить новый, неконфронтационный мировой порядок возможно, лишь элиминировав государство как таковое - «воплотить в жизнь утопическую идею всеобщего равенства и уничтожить почву для потенциальных международных

конфликтов», -"1011 неоправданно и вряд ли необходимо, так как совсем не соответствует современным реалиям.

Вероятно, в посткоронавирусный период произойдет усиление роли национального суверенитета и государственности в целом. Однако, несмотря на провал процессов американо-глобализации, страны будут стремиться найти поддерживать международные механизмы для борьбы с кризисами и общими угрозами на международной арене. Из-за серьезного ущерба, который наносит кредитам и экономике Соединенных Штатов и Европы 2020 год, а также неспособности Европейского Союза помочь своим

государствам-членам, Восток может стать более значимым для всего мира. Следовательно, такие страны, как Китай, Россия, Индия, а также Иран смогут с большей успешностью добиваться регионального лидерства в своих геополитических зонах интереса. "З71

Таким образом, вне зависимости от того какой вариант современного миропорядка считается наиболее соответствующим реальности, необходимо подытожить, что такой порядок является более или менее устойчивым. И говорить об установлении нового

международного порядка еще рано. На современную систему международных отношений интенсивно воздействуют различные противоречивые управляемые и неуправляемые процессы, которые постепенно сами могут привести к его очередной модификации (новому миропорядку) или окончательной смене на новую глобальную систему отношений между обществами. Кризисные ситуации по всему миру, очаги напряженности, замороженные конфликты также являются возможными факторами для жёсткой ревизии современного мирового порядка, в том случае если проявятся внезапно и одновременно. В результате некоторых вышеперечисленных сценариев многополярный / многополюсный / полицентричный мир может окончательно сменить однополярный порядок, может сложится новый тройственный порядок.

Библиография

1 А.А. Сидоров о стратегии США: Не можешь победить противника - исключи его из игры // Официальный сайт Факультета Мировой Политики / Новости, 17.04.2020. URL: https://fmp.msu.ru/novosti-fmp/item/3338-a-a-sidorov-o-strategii-ssha-ne-mozhesh-pobedit-protivnika-isklyuchi-ego-iz-igry (дата обращения 08.05.2020)

2. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Межд. отн., 1999. 380 с.

3. Булл Х. Анархическое общество: исследование проблемы порядка в мировой политике // Антология мировой политической мысли. T. II. Зарубежная политическая мысль XX века. М., 1997. 832 с.

4. Булл Х. Теория международных отношений: пример классического подхода // Теория международных отношений: хрестоматия / под ред. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. 400 с.

5. Варнавский В.Г. Роль США в мировой промышленности и торговле как глобальная проблема // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 11. № 2. 2018. 100-112 с.

6. Гринин Л. Е. Мировой порядок в прошлом, настоящем и будущем // История и современность. Выпуск №1, (23)/2016 [Электронный ресурс]. URL: https://www.socionauki.ru/journal/articles/451251/ дата обращения: 20.02.2020).

7. Двойной шах США от Китая и России: эндшпиль Збигнева Бжезинского. // EADaily, 2017. URL: https://eadaily.com/ru/news/2017/01/10/dvoynoy-shah-ssha-ot-kitaya-i-rossii-endshpil-zbigneva-bzhezinskogo (дата обращения 11.05.2020)

8. Джордж Буш о победе США в холодной войне-28.01.1992. URL: https://www.youtube.com/watch?v=w5zYRBzL4y0 (дата обращения 08.05.2020)

9. Дунаев А.Л. Система международных отношений — ответы прошлого на вопросы будущего. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 25. Международные отношения и мировая политика. 2010. № 3. С. 29 - 50.

10. Ефремова К.А. Формирование «Нового мирового порядка»: Теоретические интерпретации и практическая реализация. // Сравнительный анализ концепций и институтов. 2 (23) / 2016. 5-13 с.

11. Кортунов С. В. Мировая политика / [Т. В. Бордачев и др.]; Гос. ун-т Высш. шк. экономики.-Москва: ГУ ВШЭ, 2007. 535 с.

12. Крайнов Г.Н. Эволюция системы международных отношений и ее особенности на современном этапе // Ученые записки, №1 (42), 2015. 47-53 с.

13. Лавров заявил, что давление не замедлит развитие многополярного мира. TACC [Электронный ресурс], 2020. URL: https://tass.ru/politika/7769365 (дата обращения 20.02.2020)

14. Лавров: многие политики являются сторонниками теории управляемого хаоса. // TACC? 2017. URL: https://tass.ru/politika/4477015 (дата обращения 20.02.20)

15. Модельски Дж. Эволюция глобальной политики. Часть 1 // Полис. Политические исследования. 2005. № 3. 62-82 с.

16. Официальный сайт ООН / Устав ООН / Глава I. URL:

https ://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-i/index.html (дата обращения 03.05.2020)

17. Посткоронавирусный мировой порядок и «новый триумвират» Си — Трамп — Путин. // EADaily, 2020. URL: https://eadaily.com/ru/news/2020/04/06/postkoronavirusnyy-mirovoy-poryadok-i-novyy-triumvirat-si-tramp-putin (дата обращения 11.05.2020)

18. Председатель Генассамблеи ООН надеется, что США вернутся в Совет по правам

человека // ТАСС, 2018. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5563222

(дата обращения 11.05.2020)

19. Путин назвал либеральную идею изжившей себя. // РБК, 2019. URL:

https://www.rbc.ru/politics/27/06/2019/5d15085f9a794762b85bd0c2 (дата обращения 11.05.2020)

20. Раскрыта связь Путина и «нового мирового порядка» // РИА Новости, 2018. URL: https://ria.ru/20180724/1525184915.html (дата обращения 11.05.2020)

21. Сидоров А.А. Бреттон-Вудская конференция и строительство послевоенного мирового порядка // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 25: Международные отношения и мировая политика. 2014. № 4. 140-184 с.

22. Сидоров А. А. Ялтинский порядок и начало холодной войны в Азии (1945-1951 гг.) // Ялта 1945: уроки истории. Сборник материалов научной конференции. 2019 год. — Антиква Симферополь, 2019. — С. 158-178.

23. Системная история международных отношений: 4 т. / Под редакцией д.п.н. проф. А.Д. Богатурова - М. 2000. 362 с.

24. Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международном порядке в XXI веке. Администрация Президента России [Электронный ресурс], 2005. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/3660 (дата обращения 20.02.2020)

25. «Соглашение XXI века». О чем договорились США, Мексика и Канада. // ТАСС, 2018. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5622902 (дата обращения 11.05.2020)

26. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. 8 декабря 1991 г. // Виртуальная выставка к 1150-летию зарождения российской государственности. URL: http://projects.rusarchives.ru/statehood/10-12-soglashenie-sng.shtml (дата обращения 08.05.2020)

27. США вышли из Транстихоокеанского партнерства: что дальше? // BBC News / Русская служба, 2017. URL: https://www.bbc.com/russian/features-38729182 (дата обращения 11.05.2020)

28. США официально вышли из ЮНЕСКО // РИА Новости, 2018. URL: https://ria.ru/20181231/1548944761.html (дата обращения 11.05.2020)

29. Темников Д. Понятие мирового лидерства в современном политическом дискурсе // Международные процессы. Т 13, № 1 (40), 2015. 80-90 с.

30. Торкунов А. Современные международные отношения. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999. 584 c.

31. Трамп заявил о приостановке финансирования ВОЗ // РИА Новости, 2020. URL: https://ria.ru/20200415/1570055194.html (дата обращения 11.05.2020)

32. Унтилова И. Л. Концепт «Новый мировой порядок» в современной политологии // Международные отношения, 2012. 114-116 с.

33. Шахалилов Ш. Мировой порядок: проблемы трансформации // Международная жизнь. № 9, 2016. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1737 (дата обращения 30.07.2020)

34. Bell C. American Ascendancy // The National Interest. 1999. URL:

https ://nationalinterest.org/article/american-ascendancy-and-the-pretense-of-concert-694 (дата обращения 30.07.2020)

35. Booth Ken. The Security Dilemma: Fear, Cooperation, and Trust in World Politics / Ken Booth, Nicholas Wheeler. London: Palgrave Macmillan, 2008. P. 364.

36. Bordachev T. Coronavirus and the Collapse of the Liberal Order: Europe's Fate Called

Into Question // Valdai Club, 2020. URL:

https ://valdaiclub.com/a/highlights/coronavirus-and-the-collapse-of-the-liberal-order/ (дата обращения: 28.07.2020)

37. Brannen S., Hicks K. H., Jones S. G., Hersman R. , Harrison T. World Order after Covid-19 // Center for Strategic and International Studies, 2020. URL:

https://www.csis.org/analysis/world-order-after-covid-19 (дата обращения 28.07.2020)

38. Bremmer I. / Life Post-COVID-19. Six prominent thinkers reflect on how the pandemic has changed the world. // International Monetary Fund / Finance & Development, 2020, VOL. 57, number 2. URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2020/06/how-will-the-world-be-different-after-COVID-19.htm (дата обращения 28.07.2020)

39. Crawford A. A New World Order for the Coronavirus Era Is Emerging // Bloomberg / Politics, 2020. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-07-28/mask-advocates-cite-plane-transmission-study-in-call-for-mandate (дата обращения 28.07.2020)

40. Dussey R. The Covid-19 crisis: lessons for a new world order. // New African, 2020. URL: https://newafricanmagazine.com/23233/ (дата обращения: 28.07.2020)

41. Falk R. An Approach to the World Order Studies and the World System / R. Falk, S. Kim. - N. Y., 1982. P. 33

42. Huntington S. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. 1999. March/April. 35-49 pp.

43. Ikenberry J., Kupchan C. The Legitimation of Hegemonic Power // World Leadership and Hegemony / Rapkin D. ed. Boulder, CO, 1990. 283-315 pp.

44. Kissinger Henry A. The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order. // The Wall Street Journal, 3 april 2020. URL: https://www.wsj.com/articles/the-coronavirus-pandemic-will-forever-alter-the-world-order-11585953005 (дата обращения 29.04.2020)

45. Kissinger Henry. World Order. New York: Penguin, 2014. Р. 245.

46. Modelski G. The Long Cycle of Global Politics and the Nation-state // Comparative Studies in Society and History. 1978. № 2. 214-235 pp.

47. Mordecai M. How Americans envision a post-pandemic world order // Pew Research Center, 2020. URL: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/06/02/how-americans-envision-a-post-pandemic-world-order/ (дата обращения 28.07.2020)

48. Nye J. The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go it Alone. 2002. Р. 240

49. Reinert Ted. To destroy the liberal world order: Trump, Putin, and the imperiled transAtlantic alliance // Brookings, 2018. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/07/20/to-destroy-the-liberal-world-order-trump-putin-and-the-imperiled-trans-atlantic-alliance/ (дата обращения 11.05.2020)

50. Sanaei М. World Order in Post-Coronavirus Era. // Valdai Club / Analytics, 2020. URL: https ://valdaiclub.com/a/highlights/world-order-in-post-coronavirus-era/ (дата обращения 28.07.2020)

51. Smith S. The End of Unipolar Moment: September 11 and the Future of World Order // International Relations, 2002. URL:

https ://www.researchgate.net/publication/258142300_The_End_of_the_Unipolar_Mome nt_September_11_and_the_Future_of_World_Order (дата обращения 27.05.2020)

52. Taylor P.J. Political Geography: World-Economy, Nation-State and Locality. London: Longman, 1993. Р. 380.

53. Trenin D., Rumer E., A. S. Weiss. Steady State: Russian Foreign Policy After

Coronavirus // Carnegie, 2020. URL: https://carnegie.ru/2020/07/08/steady-state-russian-foreign-policy-after-coronavirus-pub-81890 (дата обращения: 28.07.2020)

54. US urged to exploit cracks in Russia-China relationship // Financial Times, 2020. URL:

https://www.ft.com/content/b59bd581-a9f8-4415-9be6-4dff722e87a9 (закрытый доступ, дата обращения 27.07.2020)

55. Wadhams N. The corrosive damage runs deep: How the coronavirus is shattering the world order // Fortune Media, 2020. URL: https://fortune.com/2020/05/17/coronavirus-us-china-world-order/ (дата обращения 28.07.2020)

56. Wagner Daniel. As Trump reorders the world order. // Sunday Guardian Live, 2018. URL: https://www.sundayguardianlive.com/world/trump-reorders-world-order (дата обращения 11.05.2020)

57. Wallerstein I. The Politics of the World-Economy. Cambridge: University Press, 1984. Р. 202.

58. Wallerstein I. The three instances of hegemony in the history of capitalist world-economy. International Journal of Comparative Sociology. 1983. Vol. XXIV. №1-2. 100108 рр.

59. Webb M.C., Krasner S.D. Hegemonic stability theory: an empirical assessment // Review of International Studies - № 15, 1989. 183-198 рр.

60. Wohlforth W. The Stability of a Unipolar World // International Security. Summer 1999. 5-41 pp.

61. Zbigniew Brzezinski. How To Address Strategic Insecurity In A Turbulent Age // Huffpost, 2017. URL: https://www.huffpost.com/entry/us-china-russia-relations_b_586955dbe4b0de3a08f8e3e0?section = us_world (дата обращения 11.05.2020

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом данной статьи является всесторонний анализ современной системы международных отношений в ее историческом, геополитическом и футурологическом аспектах. Автор обосновывает актуальность исследования посредством произошедшего на фоне пандемии коронавируса всплеска идеологических публикаций и программных выступлений лидеров ведущих держав, таких как Г. Киссинджер в США, посвященных новейшей мирсистеме и балансу сил, существующем в XXI веке. В России аналогичным образом можно привести в качестве примера подобного всплеска статью заместителя председателя Совета Безопасности Д.А. Медведева «Сотрудничество в сфере безопасности в период пандемии нового коронавируса» в журнале «Россия в глобальной политике» и публикацию В. В. Путина, посвященную причинам Второй Мировой Войны и современной системе мироустройства, роли ООН в мировой политике, и в которой через историческую память обосновывается концептуальная важность саммита новой «пятёрки» - России, Китая, Франции, США, Великобритании и т.д. Основной целью статьи является рассмотрение возможных альтернативных сценариев установления в мировой системе баланса сил ведущих держав и построение порядка, основанного на множественных центрах политики, оказывающих влияние на всю совокупность государств.

Исследование имеет вполне обоснованную логическую структуру, опирается на ряд ключевых определений, имеет концептуальный аппарат, заимствованный из

современного научного дискурса международных отношений. Автор использует расширенную библиографию, включающую в себя как зарубежные, так и отечественные источники, работы ведущих ученых в области мировой политики и макрорегиональных исследований. В статье описываются характеристики как существовавших ранее в истории мировых порядков, так и новейших, формирующихся в условиях глобализации и развития открытой экономики в эпоху Индустрии 4.0. Научная новизна исследования имеет несомненный характер, поскольку автором акцентируются существующие версии как однополярного, так и многополярного мира, с опором на новейшую методологию, включающую в себя анализ мировых систем с точки зрения комплиментарных подходов: фаталистского, посреднического и трансцендентного (К. Бут и Н. Уилер). Несмотря на то, что статья написана на хорошем научном языке, качественно проработана с точки зрения структуры, она не лишена некоторых недостатков формального плана. Так, например, несмотря на то, что автор использует методологию исследования, разрабатываемую в русле современных теорий международных отношений, она не прописана так, как того требуют условия публикации в журналах издательства Nota Bene. Отсутствует визуальное деление на тематические подзаголовки. Название статьи в целом сформулировано не вполне удачно, так как не в полной степени отражает ее содержание и основную исследовательскую целевую установку.

Тем не менее, приводимые выводы и результаты исследования представляют значительный интерес для аудитории журнала "Международные отношения", поскольку в ней приводится обоснованный с научной точки зрения прогноз об усилении роли национальных суверенитетов и государственности на фоне глобальных угроз, вызванных универсальными системами взаимоотношений в рамках уязвимых международных союзов и институтов. Автор приходит к выводу, что существующая система международных отношений является устойчивой и представляется преждевременным делать заключения относительно появления в обозримом будущем новой модели мирового порядка, имеющей полицентричный характер. Статья может быть рекомендована к публикации.