CC BY
29
Редакционная почта
147
Т.И. СУСЛОВА, профессор Томский университет систем управления и радиоэлектроники
Возможности реализации идеи «тройной спирали»
Обсуждается проблема межинституционального взаимодействия в образовании в условиях междисциплинарного взаимодействия гуманитарного и технического знания. Особую актуальность это приобретает в контексте популярной идеи «тройной спирали» ("Triple Helix").
Постановка и обсуждение современных глобальных - экологических, социально-этических, социобиологических - проблем привело к появлению нового типа науки, приближающего нас к синтезу естественно-научных и гуманитарных методов познания. Интегративная тенденция современной науки обеспечивается ориентацией на человека. Отнюдь не объекты природы, но различные стороны человеческой деятельности станут в будущем основанием для выделения того или иного направления исследований. Отмеченный процесс происходит на фоне гуманитаризации естествознания, что выражается, в частности, в использовании фундаментальными теориями таких понятий, как "история","цель", "смысл", "ценность", "значимость". Гуманитарные науки, со своей стороны, активно вбирают в себя методы и результаты наук естественных. Пресловутый раскол двух культур - естественно-научной и гуманитарной - преодолевается всем ходом развития современного знания[1].
Современное пространство культуры, включающее в себя в числе прочего науку, образование, политику, бизнес, претерпевает серьезные изменения, что с необходимостью требует переосмысления в теоретико-методологическом плане тех инноваций, которые становятся доминирующими в ситуации междисциплинарного взаимодействия гуманитарного и технического знания. Особую актуальность это приобретает в условиях распространения ставшей популярной идеи тройной спирали ("Triple Helix") [2]. В науковедческой литературе можно встретить и иные варианты: «наука
- технология - общество», «наука - промышленность - природа», «наука - экономика - правительство».
Концепция трансинституциональных взаимодействий («университет - правительство - бизнес») строится в некоторой степени на предшествовавшей ей идее транс-дисциплинарости. Смыслом инновационной деятельности тройной спирали («университеты - государство - бизнес») является производство нового знания. По мнению ряда авторов, «инновациям в технике или других областях деятельности всегда предшествуют социальные инновации в виде создания трансинституциональных центров, рабочих групп, компаний и т.д., которые сводят вместе до тех пор практически разобщенные группы ученых, бизнесменов и политиков ». Тем самым создается пространство трансинституционального взаимодействия. Готов ли современный ученый к работе в новых условиях, когда на него возлагается двойная сетка обязанностей? Ведь «на систему ценностей и норм, характерную для научного познания, накладывается еще система ценностей и норм, специфическая для той организации, которая создана для решения конкретной предпринимательской задачи »[3].
Трансдисциплинарный подход требует от ученых обладания навыками коммуникативной культуры, сознания моральной ответственности, умения понимать язык не только смежных наук, но и власти и бизнеса. Необходимо организовывать совместную деятельность людей, объединенных идеей создания инновационного производства. Чтобы приблизиться если не к реше-
148
Высшее образование в России • № 3, 2011
нию, то хотя бы к осмыслению этого вопроса, рассмотрим ключевое понятие.
Понятие «транскультура» появилось в России в начале 1980-х гг. в ходе развития культурологии как сравнительного анализа разных культур. Транскультура - это особое состояние человека, освобождённого культурой от природы [4]. Транскультура - это состояние виртуальной принадлежности индивида многим культурам, это область его «вненаходимости » по отношению ко всем наличным культурам, свобода каждого человека жить на границах или за границами своей «врожденной» культуры - белой или черной, французской или грузинской, мужской или женской. Хотя культура по мере своего становления отделяется от природы, она сохраняет в себе много природного, этнического, психофизического, социоклассового. Транскультура представляется как следующий шаг культуры к выходу за стены собственной языковой тюрьмы, идеологических маний и фобий. Освобождая человека от плена природы, культура создает новые зависимости, уже от обычаев, традиций, условностей, автоматизмов самой культуры, которые человек впитывает как групповое существо, член своего клана, этноса. Транскультура заново растворяет эти жесткие, "оприроднен-ные" черты культуры, придает смысловую подвижность и новую сочетаемость элементам разных культур. Транскультура в отношении культуры - это следующий порядок освобождения, на этот раз от безотчетных символических зависимостей, предрасположений и предрассудков «родной культуры».
Концепция транскультуры подробно изложена в книге Элен Берри и Михаила Эпштейна «Транскультурные эксперименты: Российская и американская модели творческой коммуникации» (Нью-Йорк, 1999). Там она определяется как «раздви-жение границ этнических, профессиональных, языковых и других идентичностей на новых уровнях неопределимости и "виртуальности"». Транскультура создает новые
идентичности в зоне размытости и интерференции; она бросает вызов метафизике самобытности и прерывности, характерной для наций, рас, профессий и других устоявшихся культурных образований, которые закостеневают, а не рассеиваются в «политике идентичности », проводимой теорией многокультурности. В концепции «тройной спирали» это есть зона «между»: переход от науки к правительству и от правительства - к бизнесу. И вот здесь-то и проявляется в полной мере необходимость навыков и умений находиться в пространстве транскультуры как особом состоянии человека, отрекшегося не только от своей национальной культуры, традиции, языка, но и от своих узкопрофессиональных пристрастий, административно-бюрократической и «артельной» принадлежности. По словам М. Эпштейна, «этот транскультурный, трансинституциональный мир ещё никогда по-настоящему не был описан, потому что сам путь к нему через культурологию был открыт совсем недавно» [5, с. 17]. Не следует представлять этот мир чем-то замкнутым, обособленным, лежащим в стороне от реальных исторических культур, научных и образовательных тенденций, считает М. Эпштейн.
Следуя за событиями дня, учитывая реалии произошедших в российском обществе социокультурных транформаций, ученые и преподаватели все более осознают потребность в осуществлении в рамках научно-образовательной деятельности такой теоретической практики, которая позволяет ставить предмет преподаваемой дисциплины впереди, а не позади себя. Поскольку современные гуманитарные науки следуют за темпами технической, социальной и культурной динамики человечества, то и поставлять они должны, по сути, новое - трансгуманитарное - знание, формирующееся на стыке междисциплинарных исследований.
Статус комплексных по своей природе научных дисциплин в структуре научного знания пока не вполне определен. Последнее объясняется тем, что они относятся не
Редакционная почта
149
к традиционным объектно-ориентированным, и даже не к междисциплинарным, а к проблемно-ориентированным практикам, само возникновение которых стало результатом интегративного эффекта познания человека как существа комплексного и универсального в своей деятельности.
Литература
1. См.: Борзенков В.Г. Философия науки: на
пути к единству науки: Учеб. пособие. М.: КДУ, 2008. 320 с.; Борзенков В.Г. Проблема единства науки на рубеже веков // Высшее образование в России. 2004. № 8. С. 108-118.
2. Тройная спираль профессора Генри
Ицковица // Известия. 2011, 23 января; ДНК инновационного развития. URL: www.opec.ru/l335337.html
3. Киященко Л.П. Тройная спираль транс-
дисципинарности в обществе знаний // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 3. С. 67-77.
4. Эпштейн М. Говорить на языке всех куль-
тур // Наука и жизнь. 1990. № 1. С. 100103; Epstein M. Culture - Culturology -Transculture // After the Future: The Paradoxes of Postmodernism and Contemporary Russian Culture. Amherst: The University of Massachusetts Press, 1995. Р. 280-306.
5. Эпштейн М. Онтологические прогулки. Про-
ективный словарь философии. Новые понятия и термины // Топос. 2004. № 4. C.17.
М.В. КОЧЕТКОВ, доцент Сибирский юридический институт МВД России
В постперестроечный период модную личностно-ориентированную парадигму образования учёные довели до её терминологического апогея: категорию «обучаемый » заменили на категорию «обучающийся». Концептуально это объяснялось практической потребностью в гуманной, ненасильственной образовательной среде, которая способствовала бы раскрытию индивидуальности. За прошедший период педагогическая практика, возможно, и стала более личностно-ориентированной, гуманной, но упразднила ли она специфику взаимодействия воспитателя и воспитанника, учителя и ученика, преподавателя и студента? Имеется в виду направляющее влияние тех, кто в силу своей профессии знает, в каком направлении (в соответствии с какими образовательными программами) и как надо воспитывать и обучать индивида, исходя из уровня его развития и уровня освоенных им знаний.
В образовательном процессе все субъек-
«Обучающийся» - дань моде или торжество гуманизации?
ты должны стремиться к паритетности, двусторонней направленности, субъект-субъектному характеру отношений. Своеобразному взаимопроникновению субъектов образовательного процесса могут способствовать личностное влияние друг на друга, совместная научная деятельность (в высшей школе), информационно-дистанционные возможности современной образовательной среды, проблемно-поисковые педагогические приёмы.
Направляющее воздействие педагога никуда не пропадает, оно лишь видоизменяется в силу научно-технического прогресса и используемых педагогических подходов. Так, в век Интернета и в условиях взрывообразно расширяющейся профессиональной информации доминирующее влияние педагога на становление будущего специалиста становится только актуальнее. Требования к профессионализму постоянно возрастают. Применительно к процессу обучения эта особенность как раз и нахо-
