CC BY
45
УДК 94 (470) П.В. ЗАГОРОВСКИЙ
доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой теологии, историко-правовых и общегуманитарных дисциплин, Российский государственный социальный университет (Воронежский филиал) E-mail: [email protected] А.А. МАЙОРОВ
кандидат исторических наук, доцент, кафедра истории и музейного дела, Орловский государственный институт искусств и культуры E-mail: [email protected]
UDC 94 (470)
P.V. ZAGOROVSKIY
Doctor of History, Professor, head of department of theology, historical, law and human disciplines, Russian State Social University (Voronezh branch) E-mail: [email protected] A.A. MAYOROV
Candidate of History, Department of history and museology, Orel State Institute of Arts and Culture E-mail: [email protected]
ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ГОРОДАХ ВОРОНЕЖСКОГО КРАЯ В XVII в.
OPPORTUNITIES OF THE DEVELOPMENT OF ENTREPRENEURSHIP IN THE CITIES OF THE VORONEZH REGION IN THE XVIIth CENTURY
В городах Воронежского края в условиях его освоения в XVII в., в отличие от центральных регионов страны, оформились уникальные перспективы использования предпринимательства. В течение столетия существовали возможности для предпринимательского развития данной территории. Такие возможности не были в полной мере реализованы вследствие феодально-крепостнической политики центральной государственной власти.
Ключевые слова: Россия, XVII век, колонизация, предпринимательство, служилые люди.
In the cities of the Voronezh Region in the context of its development in the XVIIth century, unlike the Central regions of the country, unique prospects of using of entrepreneurship were formed. During the century opportunities of entrepreneurial development of this territory existed. Those opportunities were not fully realized due to feudal and serfdom policy of central government power.
Keywords: Russia, xviith century, colonization, entrepreneurship, service class people.
Исследование истории российского предпринимательства, его культурно-исторических предпосылок и социально-экономического содержания, получившее новый импульс в связи с длительным периодом реформирования экономики современной России и развитием предпринимательской деятельности, позволяет глубже понять истоки, причины и последствия произошедших социально-экономических трансформаций, оценить их влияние на общество. Взаимосвязь и взаимодействие экономики и государственной политики очевидны. Общее состояние этих взаимоотношений - тот фактор, который самым наглядным образом отражается в развитии предпринимательства. Российская экономическая среда имеет ряд отличительных особенностей, обусловленных уникальными чертами национального характера, формировавшимися на протяжении многих веков.
В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть влияние особенностей такой среды на развитие предпринимательской деятельности в России. Весьма показательно названное рассмотрение может быть проведено на частном примере южной окраины российского государства в пределах Воронежского края в XVII в.
Развитие предпринимательства в Воронежском крае происходило в условиях, существенно отличавшихся от
таковых на территории исторического центра России. В XVII в. Российское государство значительно активизировало процесс заселения и хозяйственного освоения Центрального Черноземья в целом и Воронежского края в частности. Особенности развития региона обусловили особенности общественной психологии его жителей, сформировали некоторые специфические региональные черты в отношении к предпринимательству.
Мысль о специфичности развития ЦентральноЧерноземного региона в XVII вв. хорошо известна в российской исторической литературе. Так, специалист по истории России того времени М.Н.Тихомиров полвека назад отметил, что «есть что-то не вполне понятное и чудесное в заселении обширнейших южнорусских степей, подвергавшихся постоянным набегам татар». [10, 418] Очевидно, что чудесным явлением ученый назвал результаты упорного труда русских переселенцев и их потомков, бывшего во многом формой проявления их предпринимательской деятельности и завершившийся освоением обширной плодородной территории.
До сих пор при проведении продолжающихся экономических преобразований далеко не всегда берутся в расчет культурные и исторические традиции российского общества. Безусловно, существуют проверенные
© П.В. Загоровский, А.А. Майоров © P.V. Zagorovskiy, A.A. Mayorov
временем устойчивые экономические модели, но они не могут быть применимы в том случае, если они не адаптированы к конкретной стране с ее уходящими в прошлое традициями и сформировавшимся под влиянием этих традиций настоящим.
Одной из важных специфических черт, отличавших в XVII в. Воронежский край от других территорий России, являлось относительно большое количество городов и высокая плотность городского населения. В связи с тем, что именно горожане из всех слоев населения тогдашней России в первую очередь могли заняться предпринимательством, рассмотрение роли городов и городского населения в данном случае представляет собой актуальную и научно значимую исследовательскую тему.
Со времени своего основания и в течение первой трети XVII в. Воронеж оставался единственным городом в крае. Вокруг него сложились сельские поселения, в административном отношении тяготевшие к административному центру региона. В Воронеже жили, в основном, служилые люди. Воронежский посад с его торгово-промышленным населением формировался долго и медленно. Отсутствие в крае заметной прослойки горожан - профессиональных торговцев и ремесленников, с одной стороны, сдерживало развитие предпринимательства и товарно-денежных отношений. С другой стороны, подобная ситуация провоцировала служилых людей заниматься ремеслом и торговлей: предпринимательские функции посадских людей выполняли в Воронеже именно люди служилые.
В XVII в. на южной окраине страны в условиях постоянной татарской опасности, в непрекращающейся борьбе с кочевниками-грабителями отдельный слой профессиональных предпринимателей быстро сформироваться не мог. Его формированию мешали прочность устоявшихся феодальных отношений, усиливающаяся самодержавная власть, сословная сущность Российского государства, слабость зарождающихся методов ведения хозяйства, способных в перспективе перерасти в капиталистические.
В свою очередь, количество служилых людей в связи со строительством и развитием новых городов увеличивалось очень быстро. Служилые люди, приходившие из ранее построенных городов, находили в Воронежском крае такие возможности для занятия предпринимательством, которых они были лишены на местах своего прежнего жительства потому, что там уже давно действовали свои посадские люди, в число которых пробиться было нелегко. Служилые люди, набранные в новые города на месте, могли заняться предпринимательской деятельностью, постольку поскольку ей до них там никто не занимался. У тех и других в занятии предпринимательством не было конкурентов: ни иных социальных слоев, ни сложившихся профессиональных корпораций, ни государственных структур.
В этом плане у служилых людей городов Воронежского края объективно было больше возможностей для занятий предпринимательством, чем у подобных им жителей более старых городов. Увеличение
количества служилого населения Воронежского края способствовало расширению спектра предпринимательских возможностей новых горожан.
Возникновение и развитие городов, переселение туда сельских жителей, концентрация в городах людских и материальных ресурсов - все это является типичными признаками капиталистического развития. Таковые отсутствовали в крае до второй половины 1630-х гг., до времени начала строительства Белгородской черты.
Белгородская черта была задумана как система укреплений, среди которых центральное место должны были занять города-крепости. В связи с ее строительством на территории Воронежского уезда в границах 1629 г. в XVII в. возникли 12 новых городов: Усерд (1637), Костенск (1642), Ольшанск (1644), Усмань (1645), Орлов (1646), Верхососенск (1647), Коротояк (1647), Урыв (1648), Острогожск (1652), Землянск (1661), Белоколодск (1663), Демшинск(1683). Чрезвычайно быстро Воронежский край из земли сел и сельских жителей превратился в край городов и горожан. Большое количество городов и преобладание городского населения над сельским стало важной отличительной особенностью развития Воронежского края. Несмотря на то, что большинство горожан продолжало заниматься земледелием, у них было значительно больше возможностей, чем у крестьян, превратиться в предпринимателей. Помимо возделывания своих полей горожане занимались ремеслом и торговлей, эксплуатировали природные богатства края. Горожане было лично свободны, что позволяло им действовать самостоятельно.
Говоря о личной свободе, необходимо отметить, что в течение XVII в. все категории населения России оказались в разной степени зависимыми от самодержавной государственной власти. Служилые люди Воронежского края, официально лично свободные, были обязаны нести военную службу, покинуть которую самовольно они не могли. Для подавляющего большинства жителей южной окраины России того времени несение государственной службы было главным условием личной свободы.
Необходимость комплектования многих городских гарнизонов способствовала официальному (иногда и неофициальному) переходу крестьян в число служилых людей по прибору. Такая ситуация в свою очередь значительно повысила возможности предпринимательского развития Воронежского края.
Все вышеназванные города возникли в результате действия внешнеполитических причин в качестве крепостей Белгородской черты. Они не вырастали постепенно из сельских поселений, как это происходило с большинством городов на прежде заселенной территории. Они не имели под собой сколько-нибудь значимой экономической базы, корней, связывающих их с территорией, на которой они появились. Они не могли сразу стать ни экономическими, ни торговыми центрами. Все они были заселены служилыми людьми, чья предпринимательская инициатива подталкивала развитие новых поселений.
Некоторые города (Коротояк, Усмань, Острогожск) за счет выгодного положения, упорного труда и предпринимательской деятельности своих жителей смогли стать центрами ремесла и торговли для окрестных территорий. В таком качестве они сами по себе способствовали развитию предпринимательства и капиталистических отношений хозяйствования в крае.
Русское правительство, готовясь к строительству Белгородской черты и новых городов на ней, хорошо понимало, что укомплектовать гарнизоны новых городов только за счет перевода служилых людей с других территорий не удастся. Такого количества служилых людей просто негде было набрать. Поэтому правительство планировало привлечь к городовой службе вольных людей. Когда в 1630 г. была предпринята первая попытка построить новый город в Воронежском крае - город Усерд, то Разрядный приказ дал воронежскому воеводе указание «кликать не по один день, чтоб охочие всякие люди с Воронежа ... шли б на житье на усть реки Усерда, кто в какую службу похочет». [6, 179]
Такими действиями русское правительство попыталось инициировать новое переселение. Но переселение само по себе, переселение только ради несения государственной службы не привлекло жителей юга России. Привлекательной могла стать только возможность сочетания службы с занятием каким-либо иным видом деятельности. Сделать это на том месте, где предлагало правительство, было невозможно, так как место это находилось на пути татарских вторжений в Россию. Поэтому в 1630 г. желающих поселиться в Усерд не нашлось, и строительство города не удалось.
В 1637 г. со второй попытки набор строителей и будущих жителей Усерда все-таки состоялся: путем вольного набора удалось набрать 229 казаков, 27 стрельцов, 24 пушкаря. Через год в Усерде появились 50 переведенных из других городов станичников. В 1638 г. воевода в Усерде получил задание набрать еще 244 человека. Таким образом, население Усерда, второго по времени основания города в Воронежском уезде, полностью состояло из служилых людей и членов их семей. Посадское население в Усерде отсутствовало, ему просто неоткуда было взяться. Все торгово-промышленные функции в Усерде выполняли служилые люди.
Почему же в 1637 г. жители Воронежского края откликнулись на призыв правительства переселяться в Усерд, хотя семью годами ранее в 1630 г. оставили такой же призыв без внимания? По нашему мнению, это произошло потому, что в 1637 г. у жителей края были более реальные, чем раньше, возможности для их личного экономического развития. 1 апреля 1637 г. был принят указ о «заказных городах», согласно которому крупные феодалы (служилые люди думных и московских чинов) не могли приобретать землю на южной окраине страны. Переселенцы понимали, что у них теперь нет конкурентов в плане владения землей. Им должны были гарантированно достаться все земли вокруг Усерда. В отсутствие крупных земельных собственников им было легче разворачивать свою предпринимательскую активность.
В 1637 г. переселенцы в Усерд пошли по собственному желанию. Они пошли, с одной стороны, потому что поверили правительству, а с другой стороны, потому что поверили в возможности своего собственного развития на новом месте. Во второй половине 1630-х гг. в Воронежском крае усилились тенденции более экономически свободного (возможно даже капиталистического) развития, положительно повлиявшие на общественные настроения местных жителей. Так же как и в Усерде, полностью «вольными людьми» был укомплектован гарнизон города Усмани в 1645 г.
Комплектование гарнизона города Ольшанска в большей степени было произведено методом принудительного переселения стрельцов из более северных городов, которые постепенно утрачивали свое военное значение. Так, в 1644 г. в Ольшанск было переведено 100 стрельцов, а 77 казаков и черкас было набрано на месте. Вольный набор в службу продолжал использоваться.
В XVII в. в Воронежском крае все города возникли по решению правительства, но причины принятия таких решений были различными. В случае с возникновением в 1645 г. города Усмани проявилась непосредственная инициатива местного населения. В 1643-1644 гг. северовосточная окраина заселенной части Воронежского уезда сильно пострадала от татарских набегов, многие села были разорены полностью. Имевшие там земли воронежские служилые люди понесли большие убытки. В связи с этим они обратились в Разрядный приказ с предложением построить новый город для защиты своих земель. В Москву прибыла делегация воронежских служилых людей, которые сумели убедить правительство построить город Усмань.
При анализе документов хорошо видно, что жители района будущего города воспринимали эту территорию как свою землю. Они были готовы ее охранять ради своего собственного благополучия. Они не хотели пассивно ждать защиты от государства, они ее добивались своими действиями. Они выступали как предприниматели, чьи действия имели положительное общественно-политическое значение.
Усманский воевода С.Вельяминов получил правительственное задание набрать 500 человек в службу. Для службы в Усмани на месте был развернут набор казаков, стрельцов, пушкарей. Чтобы выполнить столь большое для того времени задание, воевода был вынужден принимать всех желающих, не учитывая их социальную принадлежность и причину перехода на новое место жительства. Документы зафиксировали многие случаи записи в число служилых людей крепостных крестьян и их детей. [9, 1-3] Все новобранцы приняли участие в строительстве города и его укреплений. Каждый строитель являлся с лошадью, телегой, пищалью, рогатиной и топором, на 5 человек нужно было иметь железную лопату.
Показательным фактом является набор в 1650 г. на службу крепостных крестьян, которые годом ранее официально были полностью закрепощены Соборным уложением. Данный факт свидетельствует о круп-
ных особенностях в развитии Воронежского края, об остававшейся в регионе возможности выхода из крепостной зависимости, о сохранении перспектив на свободное хозяйственное развитие и предпринимательскую деятельность.
Те воронежские служилые люди, чьи крепостные ушли в Усмань, пожаловались в Москву на усманско-го воеводу на то, что он записывает в службу всех желающих. Разрядный приказ направил воеводе в Усмань строгое указание под угрозой опалы и штрафа не принимать на службу «крестьян, и бобылей, и крестьянских детей, и племянников, и холопей боярских, и всяких крепостных людей». Документ напоминал, «что по нынешнему Соборному уложению крепостных всяких людей велено отдавать тем людям, которым крепки», и требовал, чтобы все новобранцы «Соборное уложение ведали». [7, 133-136] Служилые люди Усмани - бывшие крепостные крестьяне - увидели в правительственном требовании угрозу своей только что полученной свободе. В городе возник острый социальный конфликт.
Усманские служилые люди отказались подчиняться воеводе. Они осадили его резиденцию и «с великим шумом подняли ружье - пищали и рогатины». [7, 113] В городе фактически началось восстание. После прихода верных правительству воинских отрядов повстанцы бежали из Усмани за Белгородскую черту к донским казакам.
Процесс создания городов и заселения их служилыми людьми проходил с различными трудностями. Так в 1647 г. оказалось сложно заселить город Верхососенск из-за недостатка там воды (город был поставлен на возвышенности). Из 395 переселенных туда служилых людей через год осталось 54 человека (13,5%), остальные сбежали. Привлечь в Верхососенск вольных переселенцев так и не удалось.
В городе Коротояке, в свою очередь, бегства «сведенцев» практически не было. Туда переселили из других городов 500 служилых людей. Коротояк стал самым южным русским городом на Дону и быстро превратился в оживленный торговый центр. Через Коротояк активно велась торговля с донскими казаками. Донской атаман Ф. Минаев в 1668 г., перечисляя города, в которые донские казаки возят на продажу свои товары, первым назвал город Коротояк. По словам Ф. Минаева, жители Коротояка и других городов Воронежского края ездят к казакам на Дон и «с собою возят на продажу хлебные всякие запасы, и вино, и мед, сукна сермяжные, холсты, юфти красные, сапоги телятинные». Назад от казаков они везут «соль, рыбу всякую свежую, и соленую, и вялую, кожи лосиные, зубревые, козлиные и иных зверей, бобры, выдры, да выгоняют лошади». [8, 90-91] Документы неоднократно сообщают о пребывании в Коротояке «торговых людей» из разных городов. Иногородние торговцы находились в Коротояке даже во время восстания С.Разина.
Жителями Коротояка стали в подавляющем большинстве казаки. При основании города число служилых казаков превышало число стрельцов в 13 раз. Казаки
были лучше стрельцов обеспечены землей, их конная служба давала им больше самостоятельности. Служба стрельцов была ощутимо более тяжелой. Можно отметить, что отправка в стрелецкую службу порой была наказанием за уголовное преступление. Документы свидетельствуют, что даже сыновей у казаков было в два раза больше, чем у стрельцов. [4, 282]
Служилым людям Коротояка в определенной степени повезло с географическим расположением их города. В начале второй половины XVII в. Коротояк по своей военной мощи и размаху торговых операций соперничал с Воронежем. Жители Коротояка утвердились во мнении о значимости своей службы и своего города.
Развитие Коротояка оказалось настолько успешным, что в нем оформилось посадской население. В 1677 г. в Коротояке по информации городского воеводы И.Маслова проживало 493 человека, в том числе 301 казак. В то же время в городе существовал посад с 33 посадскими людьми.
Военная служба на Белгородской черте в большей степени, чем русских привлекала украинских переселенцев. Так, основанный в 1652 г. город Острогожск, был полностью заселен выходцами с Украины, на языке того времени называвшихся черкасами. В Острогожске поселились 1003 семьи переселенцев, составивших Острогожский черкасский полк. Русское правительство, заинтересованное в заселении городов на черте, предоставило переселенцам большие льготы. Им были переданы в бессрочное владение два откупных ухожья, деньги «на селитьбу», право винокурения.
Пришедшие с территории Украины черкасы имели лучшие по сравнению с русскими переселенцами возможности для развития предпринимательства. В связи с этим Острогожск получил хороший импульс для своего развития. Добавим, что он сохранил статус города до настоящего времени.
Также украинскими переселенцами в количестве 850 семей был заселен основанный в 1661 г. город Землянск. Добавим, что элементы хозяйственной самостоятельности переселенные черкасы сохраняли до начала XVIII в. В 1716 г. по указу Петра I все землянские черкасы были отправлены на новое место жительства в Острогожский уезд на земли за Белгородской чертой.
Служилые люди городов Воронежского края по своему социальному положению занимали промежуточное положение между дворянами-помещиками и крепостными крестьянами. За службу они получали землю в поместное владение и официально оказывались причисленными к разряду помещиков. На практике они не имели зависимых крестьян и обрабатывали землю своим трудом, что по роду хозяйственных занятий сближало их с крепостными. В связи с таким промежуточным положением многие действия воронежских служилых людей оказывались непоследовательными, но они не могли быть иными. Стать настоящими помещиками и получить в собственность крепостных крестьян смогла лишь малая часть из них. Те, кто смогли, оказались проводниками крепостнической политики. Пользуясь
трудом крепостных, они потеряли экономическую заинтересованность в развитии собственного предпринимательства. Против же собственного превращения в крепостных крестьян они были настроены крайне негативно и были нужны правительству в качестве защитников южных рубежей государства.
Жившие в городах служилые люди были объективно вынуждены заниматься земледелием. Как известно, земледельческий труд при низкой агротехнике в рассматриваемое время не мог выделить служилого человека из общей массы населения. Главное его занятие, военная служба, тоже не давала служилому человеку возможности ни выделиться, ни разбогатеть, потому что за нее полагалось не денежное, а земельное жалование. Таким образом, в том случае, если служилый человек стремился к повышению качества жизни и самореализации личности, ему оставалась только возможность занятия предпринимательством. Предпринимательство для служилого человека XVII в. понималось, в первую очередь, как участие в торговых операциях и ремесленном производстве. Впоследствии по факту накопления свободных денежных средств он мог либо продолжить торгово-ремесленные операции, либо арендовать откупной ухожей для промысловой деятельности с целью продажи добытой продукции. Других способов хозяйственного преуспевания для служилых людей Воронежского края в XVII в. не существовало.
Служилые люди городов Воронежского края по характеру своей деятельности, по своему социально-экономическому статусу, по своему мировоззрению являлись питательной почвой для развития предпринимательства, товарно-денежных отношений. В крае фактически не существовало других крупных социальных групп (феодалов-крепостников и крепостных крестьян), не приемлющих данные отношения или не участвовавших в них. Вследствие этого в Воронежском крае первоначально возникли перспективы, а затем сложились возможности движения по предпринимательскому пути развития.
Пик таких возможностей пришелся на середину -вторую половину XVII в. К концу XVII в. возможности предпринимательского развития стали сокращаться. В наибольшей степени этому способствовало так называемое «окрестьянивание» служилого населения городов. Русское правительство, наделяя городских жителей землей, объективно заставляло их заниматься сельским хозяйством. Другим элементом принуждения к ведению аграрного производства являлись собираемые с горожан натуральные хлебные налоги. Таким образом, для правительства служилые люди Воронежского края были объектом феодальной эксплуатации. Центральное правительство, феодальное по своей сути, стремилось в итоге превратить служилых людей юга России в разновидность милитаризованных государственных крестьян.
В самом конце XVII в. Белгородская черта потеряла свое былое военно-политическое значение. После успешного Азовского похода 1696 г. татарские набе-
ги на территорию Воронежского края прекратились. Правительство перестало нуждаться в защите границы страны по линии Белгородской черты. Все города-крепости на черте потеряли свое военно-политическое значение, необходимость в содержании в них служилых людей отпала.
Петр I, разворачивая в Воронеже строительство первого русского военного флота, воспринимал жителей городов Воронежского края прежде всего как рабочую силу. В начале XVIII в. города Воронежского края были изъяты из ведения Разрядного приказа и переданы в Адмиралтейский приказ.
В 1701-1705 гг. все города были приписаны к Воронежу «для корабельных работ». [5, 481] Их жителям принудительно вменялось в обязанность прямо или косвенно участвовать в кораблестроительных работах. Косвенное участие выражалось в уплате дополнительных налогов. По правительственному распоряжению в 1701 г. с жителей этих городов было запланировано собрать на кораблестроительные нужды 747 рублей 25 алтын. [1, 2-3] В документе перечислены некоторые денежные сборы для Адмиралтейского приказа с различных категорий служилых людей. Так, копейщики платили по 1,5 рубля, а их дети по 23 алтына и 3 деньги; с жителей города Белоколодска собирали по 1 рублю. Кроме того, происходило взыскание специального налога - «окладного хлеба». Прямое участие выражалось в физической работе на верфях.
Утрата Белгородской чертой своего военно-политического статуса для жителей городов на черте обернулась утратой их государственной значимости и социального положения. Правительство Петра I, не считаясь с хозяйственными интересами горожан, активно использовало их для строительства флота. Собственное хозяйство служилых людей, занятых на массовых принудительных работах, пришло в упадок. Тяжелые условия труда привели к бегству с государственных работ.
В результате города и окружавшие их села стали пустеть и слабеть. Хранящиеся в архивных коллекциях документы начала XVIII в. сохранили специальные отчеты, связанные с названным явлением. Для примера назовем «Описную книгу пустых дворов в Костенском уезде 1714 г.», в которой во многих местах приводятся слова: «бежали все в 1711 г. безвестно куда, а ...пашенная земля в пусте». [2, 1-10] В городе Костенки и Костенском уезде проживали мелкие служилые люди, которые не выдержали тягот феодальной по своей сути эксплуатации. Под нажимом государства служилые люди бросали места постоянного проживания и пытались скрыться от принудительного труда.
В начале XVIII в. стало ясно, что служилым людям не удастся сохранить прежние условия их жизни. Специфические особенности, сильно отличавшие Воронежский край от других регионов страны, перестали существовать. Край перестал быть пограничным, край перестал быть краем служилых людей, а сами служилые люди неуклонно приобретали черты государственных крестьян.
В начале XVIII в. перспективы для развития предпринимательства для служилых людей городов Воронежского края исчезли. Сами города стали быстро приходить в упадок. Уместно привести мнение Б.Д.Грекова о городах Воронежского края применительно к середине XVIII в.: «Все они принадлежат к обычному здесь типу городов-крепостей, когда-то здесь крайне необходимых, в середине XVIII в. уже никому больше не нужных». [3, 253]
В начале XVIII в. в период развертывания корабле-
строительных работ в Воронежском крае были построены еще два города: Тавров в 1705 г. и Павловск в 1709 г. Строительство городов в крае продолжалось, но направление их развития изменилось. Ни поселенные в городах солдаты и матросы, ни принудительно согнанные туда на время для работы крепостные крестьяне, ни местные торговцы и ремесленники уже не могли стать базой для развития предпринимательства, не могли ни в какой степени содействовать движению Воронежского края по прежнему пути развития.
Библиографический список
1. Государственный архив Воронежской области. Ф. 171. Оп.1. Д.55.
2. Государственный архив Воронежской области. Ф. 171. Оп.1. Д.107.
3. Греков Б.Д. Избранные труды. Т.3. М.: Наука, 1960.
4. Дополнения к актам историческим. СПб., 1876. Т.9.
5. Елагин С.И. История русского флота. Период Азовский. Приложения. Часть 1. СПб., 1864.
6. Российский государственный архив древних актов. Ф.210. Столбцы Белгородского стола. Д.18.
7. Российский государственный архив древних актов. Ф.210. Столбцы Белгородского стола. Д.296.
8. Российский государственный архив древних актов. Ф.210. Столбцы Белгородского стола. Д.608.
9. Российский государственный архив древних актов. Ф.210. Столбцы Московского стола. Д.201.
10. ТихомировМ.Н. Россия в XVI столетии: монография. М.: Наука, 1962.
References
1. State archive of the Voronezh region. Fund 171. Inventory 1. File 55.
2. State archive of the Voronezh region. Fund 171. Inventory 1. File107.
3. GrekovB.D. Selected works. Vol.3. М.: Nauka, 1960.
4. Additions to historical acts. SPb., 1876. Vol.9.
5. Elagin S.I. History of Russian fleet. Asov's period. Additions. Part 1. SPb., 1864.
6. Russian state archive of ancient acts. Fund 210. Columns of Belgorod department. File 18.
7. Russian state archive of ancient acts. Fund 210. Columns of Belgorod department. File 296.
8. Russian state archive of ancient acts. Fund 210. Columns of Belgorod department. File 608.
9. Russian state archive of ancient acts. Fund 210. Columns of Moscow department. File 201.
10. TihomirovM.N. Russia in the XVIth century: monograph. М.: Nauka, 1962.
