CC BY
2
Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2024.
№ 78. С. 195-205.
Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 2024. 78. pp. 195-205.
Научная статья
УДК 316.354:351/354
doi: 10.17223/1998863Х/78/16
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕОРИИ АУТОПОЙЕЗИСА К АНАЛИЗУ ГОРОДА КАК «ЖИВОЙ СИСТЕМЫ»
Сергей Владимирович Пирогов
Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия,
pirogovosergei@yandex. ru
Аннотация. Рассматривается город как «живая система», способная к саморазвитию. Система «город» как когнитивная система самостоятельна, самодостаточна и обладает собственной логикой изменений. Применение теории аутопойезиса Н. Лумана к анализу города позволяет рассмотреть конструктивное воздействие «города» на «общество». На урбанистическом материале рассматриваются указанные Луманом механизмы саморазвития систем: самореференция и инореференция, внутрисистемные противоречия, операциональный характер смысла.
Ключевые слова: самореферентные системы, живые системы, аутопойезис города
Для цитирования: Пирогов С.В. Возможности применения теории аутопойезиса к анализу города как «живой системы» // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2024. № 78. С. 195-205. doi: 10.17223/1998863Х/78/16
Original article
THE POSSIBILITIES OF APPLYING THE THEORY OF AUTOPOIESIS TO THE ANALYSIS OF THE CITY AS A "LIVING SYSTEM"
Sergey V. Pirogov
National Research Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation, [email protected]
Abstract. The article considers the city through the prism of Niklas Luhmann's theory of systems. In the optics of Luhmann's autopoietic systems, the city does not look like an object, but as a communication system and as a cognitive, self-referential system. The city as a communication system exists in various modes: text, dialogue, metaphysical idea, sociocultural project. As a cognitive system, the city exists as images of perception and representation. It is argued that the objective and semantic chaos of the urban environment acts as a direct synergetic mechanism for the development of the city. The "city" system as a cognitive system is independent, self-sufficient and has its own logic of change. Urban space exists as a continuous inversion of internal characteristics into the external environment and back. It was not society that "gave birth" to the city, but the city that transforms society. The city is a mechanism for the transition of a traditional society into a modern and postmodern one. The city is a driver of new social systems.
Keywords: self-referential systems, living systems, autopoiesis of city
For citation: Pirogov, S.V., Kaplyuk (2024) The possibilities of applying the theory of autopoiesis to the analysis of the city as a "living system". Vestnik Tomskogo gosudarstven-nogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 78. pp. 195-205. (In Russian). doi: 10.17223/1998863Х/78/16
© С.В. Пирогов, 2024
Постнеклассическая методология Н. Лумана и необходимость нового взгляда на город
Переход к обществу постмодерна привел к появлению широкого спектра новых реалий и проблем. Изменение структуры и характера общества привели к появлению новых теорий и идей. В естествознании также появились новые концепции жизни. Прежде всего отметим теорию Сантьяго У. Матурана и Ф. Варела, которая легла в основу теории социальных систем Н. Лумана, концепция которого представляет стремление найти третий путь между сложившимися концепциями и новыми, постмодернистскими [1]. В социальной теории актуализируется коммуникативная проблематика, когда общество рассматривается как коммуникативный процесс, определяющий не только динамику, но и сущность социальных процессов.
Ослабление методологического принципа детерминизма в науке обусловливает то, что Луман, так же как и Матурана, ищет объяснение возникновения «порядка из хаоса» из рекурсивных, т.е. самообращенных процессов. Н. Луман сыграл большую роль в преодолении биологизма и антропоморфизма в трактовке социальных систем. Общество, по Луману, - коммуникативная сеть, а не социальная структура, условием существования общества является непрерывный процесс самопознания и изменения представлений о самом себе. «Теоретические ресурсы... мы заимствуем не из дисциплинарной социологической традиции, а вводим в социологию извне. например, кибернетика, когнитивные науки, теория коммуникации.» [2. С. 64]. Н. Луман, развивая теорию аутопойезиса Матурана, создает теорию самореферентных систем, основным вопросом которой является следующий: как самореферентная закрытость могла бы производить открытость? Это вопрос о механизмах саморазвития аутопойетических систем.
Такой взгляд на социальные системы, на наш взгляд, эвристичен по отношению к городу. Традиционный взгляд на город - как на явление, производимое обществом: какое общество - такие и города. Здесь город - «зеркало» или «сцена» общества, «лаборатория (пост-)модерна». Но существует и другая традиция: рассматривать возникновение города с позиции полифак-торности и существования собственных механизмов саморазвития города, идущая от М. Вебера. У городов есть собственная логика жизни. Во-первых, города гетерогенны - демонстрируют разнообразие паттернов городских систем. «Город - это про гетерогенность. Он создается не тем, что в нем есть, а степенью различия между тем, что в нем есть» [3]. Во-вторых, города индивидуальны: показывают собственный тренд развития, «судьбу»: «городской габитус» [4]. В-третьих, у каждого города свои «ландшафты знания» [4], «воображаемое города» - когитивная модель или карта городского пространства; разные города - разные когнитивные системы [5]. В-четвертых, что представляется нам особенно важным, города с момента своего появления представляли собой альтернативный образ жизни традиционному обществу, как показал М. Вебер [6]. Наконец, в-пятых, города демонстрируют относительную независимость от управленческого воздействия: «Реализация „генеральных" планов городов в среднем составляет лишь 20-30%» [7].
На фоне развития синергетической и постмодернистской методологий вновь зазвучал зиммелевский вопрос «Как возможно общество?», который
относится и к городу, поскольку город, как показали Вебер и Зиммель, являл собой новый тип социальных отношений. Возникает вопрос: почему социальные системы (типы связей и отношений) сменяются другими? Собственно говоря, мы имеем все те же вопросы и по отношению к обществу, и по отношению к городу: проблема факторов возникновения и изменения города; проблема механизмов изменения социальных систем; проблема онтологии города: какие характеристики города делают его собственно городом и саморазвивающейся системой.
Эти же проблемы обсуждает и Луман: проблему порядка (какова природа социальных систем); проблему когнитивных механизмов саморазвития; проблему самореферентности как способа существования и основной характеристики аутопойетических систем. При этом осуществляет трансферт знаний из естествознания в гуманитарные науки.
Развитие концепта живых систем (ЖС) шло как со стороны естественных наук, так и гуманитарных. Были выделены характеристики ЖС, применимые как для биологических, так и для социальных систем. Структурной особенностью ЖС является их диссипативность - способность переструктурировать информацию среды как «чужую» в свое. С поведенческой стороны ЖС демонстрирует устойчивый поведенческий тренд. Эти характеристики обусловлены способностью к выделению и репродукции значимой для нее информации - самореферентностью системы. В итоге ЖС обладает способностью поддержания целостности, определяемой как аутопойетичность системы. По этим характеристикам есть основания рассматривать город как ЖС [8].
Когнитивный характер аутопойетической системы. Город как когнитивная система
В основе всей теории У. Матурана и Ф. Варела лежит тезис о тождественности познавательных и экзистенциальных процессов [9]. Аутопойе-тичность есть не атрибутивная, а эмерджентная характеристика ЖС, обусловленная организацией (паттерном) самой системы. «Живые системы - это когнитивные системы, а жизнь как процесс представляет собой процесс познания. Это утверждение действительно для всех организмов, как располагающих нервной системой, так и не располагающих ею» [10. С. 103]. Взаимодействие живой системы со средой следует понимать не как механическую реакцию на внешние воздействия, а как процесс конструирования когнитивной модели среды, исходя из свойств самой системы: т.е. система реагирует только на то, что значимо для самой системы. Познание есть не отражение внешней реальности, а самовоспроизводство, самоподтверждение свойств самой системы, но, разумеется, в рамках возможностей, предоставляемых средой.
Таким образом, ЖС не отражает, а конструирует реальность, творит свой мир. «Мы не видим, чего именно мы не видим, а то, что мы не видим, не существует» [11. С. 213]. Такую точку зрения на взаимоотношение ЖС и среды разделяет ряд отечественных авторов [12, 13].
Итак, живые системы - это когнитивные системы. Самовоспроизводимость (аутопойезис) как условие устойчивости и выживаемости возникает тогда, когда система имеет «знания»: 1) о самой себе, своей специфике и уникальности, о своих системных потребностях; 2) о внешней среде - может
распознавать и познавать среду. Самореференция и инореференция - взаимосвязанные процессы, в основе которых лежит принцип структурной сопряженности системы и окружающей среды: реакция системы на внешнее воздействие обусловлена свойствами самой системы.
Город - это определенное знание о городе - образы восприятия и представления. «Перенос акцента с проблем существования города (т.е. ответа на вопрос, что есть город, в том числе на вопрос, что есть теоретически правильный, идеальный город) на проблемы содержания (т.е. ответа на вопрос, чем является город для разных групп людей, что совместно удерживается ими как общее достояние и персональный ресурс) - это наиболее глубинное отличие современной философии города от господствовавшей на протяжении последних столетий» [14]. Город как когнитивная конструкция существует в двух формах: как образ города в сознании горожан - город для людей и как миф города - город для себя. Эти формы взаимопересекаются, создавая палимпсест города. Здесь можно вспомнить рассуждения Лумана о множественности систем коммуникации.
Образ города - когнитивная конструкция, задающая типику восприятия и поведения [15]. Миф города - представления, обозначающие «организацию в сознании прошлого и настоящего опыта восприятия окружающей среды... Представление можно определить как когнитивную структуру или закодированную систему, позволяющую индивиду должным образом реагировать на изменяющийся характер проявления сигналов внешней среды. Представления сами по себе весьма динамичны, открыты к адаптации нового материала, однако избирательны к тому, что адаптировать» [16. С. 67]. Миф города -текстуальная реальность - семиотическая конструкция реальности, формирующейся в историко-культурном процессе. Образ и миф соединяются в «феномен места», существующий в форме дискурсов горожан о «месте», и основанное на них восприятие и отношение к этому «месту».
Можно предложить следующие типы когнитивных моделей «места»: перцептивные образы реальности, феноменологические образы реальности, концепции или теоретические схемы, проективные схемы. Важно подчеркнуть, что город как когнитивная система есть не модель-репрезентант реальности, а модель-конструкция реальности. Представление о городе как когнитивной модели позволяет применять методологию радикального конструктивизма и логику рассуждений Лумана.
Коммуникативная онтология Н. Лумана и коммуникативная природа города
Теория Н. Лумана нацелена на выявление общих характеристик ауто-пойетических систем; общество является «частным случаем»: «В противоположность основным постулатам философской традиции, самоописание (или „рефлексия") ни в коем случае не является особой отличительной чертой мышления, а наоборот выступает всеобщим принципом системного построения» [17. С. 114]. Суть этого принципа - оперативная замкнутость паттерна системы: система стремится сохранить свою организацию и реагирует только на то, что для нее значимо, на то, что она способна «увидеть» во внешней среде. «Социальная система устанавливается всегда, когда осуществляются аутопойетические отношения коммуникации, которые отделяются от внеш-
ней среды через ограничение соответствующих коммуникаций. Социальная система состоит, таким образом, не из людей или действий, а из коммуникаций» [18. С. 127]. Элементами социальной системы при таком понимании оказываются коммуникации, а не люди или их действия. Термин «коммуникация» у Лумана имеет собственное содержание. Проблематика коммуникации у Хабермаса - проблематика языка: как посредством языка субъекты соотносят свои представления о мире и координируют свои действия. Проблематика коммуникации у Лумана - проблематика системы: как система согласует свою организацию с внешней средой [19]. Коммуникации не повторяются с абсолютной точностью. Луман считает, что аутопойетическое воспроизводство систем не есть точное повторение уже существующего: «...коммуникация создает на каждом своем шаге бифуркацию восприятия и отклонения. Каждое коммуникативное событие закрывает и открывает систему. Только благодаря этой бифуркации может иметь место история, ход которой зависит от того, какое направление будет избрано: „да" или „нет"» [20].
Выделим аналитически две системы («общество» и «город») и рассмотрим, как они соотносятся. «Город» в определенном смысле противостоит «обществу», так как городское пространство коммуникации отличается от «не городского». То, что городской социум и коммуникация в городе устроены иначе, показал М. Вебер. Характерными чертами городского пространства взаимодействия являются социокультурная гетерогенность, интенция на разнообразие и инновацию, личностное восприятие пространства [21]. Луман полагал, что появление письменности радикально изменило коммуникацию, но письменность появилась в городе и ее необходимость вытекала из гетерогенности пространства города. Система «город» по отношению к системе «общество» - генератор инновационности. К коммуникативному пространству города полностью применима фраза Лумана: «как будто пульсирует, постоянно создавая избыток и производя селекцию» [17. С. 117].
Город как система коммуникаций существует в различных модусах или способах существования.
Во-первых, как текст. Этот модус существования проанализирован многогранно.
Во-вторых, как диалог. Луман обращает внимание на то, что несмотря на хаос коммуникативных сетей, существует диалог коммуникаций. Диалог города разворачивается в различных пространствах: в пространстве межличностного общения; в пространстве культурно-исторической памяти городской среды; в пространстве архитектонических композиций (диалог архитектурных ансамблей, диалог отдельные городов) и др. [22]. Память, по Луману, - это не хранилище информации. Это отбор информации, это система ожиданий и диспозиций. Города имеют историю, которая продолжает жить в «теле» города. Габитус города, с одной стороны, опредмеченная история, с другой - схема пространственного поведения, «контурная карта» стратегий и практик, стилей и диспозиций.
Третий модус коммуникативной системы города - город как метафизическая идея и замысел. Город появляется как форма социокультурного проектирования образа жизни и среды обитания, как конструкция некоторой ауто-пойетической системы. «Город - это определенная культурная идея, причем онтологическая, рамочная, конституирующая все остальное. Она кладется в
основание всякого проектирования в качестве исходного, предельного замысла, идеала» [23]. Среда обитания и образ жизни являются производными от коммуникативной системы города. В этом плане М. Вебер рассуждает о европейском городе, который являл собой новый тип социальных отношений -корпорацию. Вебер показывает, что реальность городского общества возникает как сеть взаимодействий, как бесчисленные практики в повседневной жизни, как паутина связей, отношений, смыслов. Можно говорить и о специфике русского города [24].
Город является драйвером новых социальных систем. Коммуникативную систему города можно метафорически обозначить как «душу города», которая запускает и поддерживает аутопойезис города - создание и распространение особой среды и образа жизни.
В-четвертых, коммуникативная система города существует как генератор событий. «Город - совокупность событий, а не зданий и горожан» [25]. События существуют не сами по себе, а возникают в процессе наблюдения. «Наблюдать - значит просто... различать и обозначать. С помощью понятия наблюдения учитывают то, что „различение и обозначение" являются одной единственной операцией.» [2. С. 73]. Событие начинается с наблюдения и завершается наблюдением. Концепт «событие» появляется в контексте проблемы соотношения необходимости и случайности, вновь поднятой в синергетике. Если факт есть результат каузальной связи между явлениями, то событие возникает как интерференция коммуникативных систем различной природы: функционально-позиционной - как взгляд из позиции: статусной, мировоззренческой; темпоральной - как «перекличка эпох»: прошлого и будущего; опытно-практического происхождения: опыта перцептивного восприятия (мое событие), опыта рефлексивного анализа (надуманное событие), коммуникативного опыта согласования значений предметов и смыслов ситуаций (наше событие), опыта интенционального переживания (жизненное событие). Коммуникативное пространство города - континуум пересекающихся коммуникативных полей.
Событие - смысловой комплекс. По Луману, «смысл - это продукт операций, использующих смысл, а не какое-то свойство мира, обязанное своим происхождением какому-либо творению, учреждению или источнику.» [2. С. 51]. Смысл - результат различения, «Для образования смысла, однако, как раз и требуется некоторая другая сторона формы, именно внешняя сторона в виде пространства других возможностей.» [2. С. 54]. Смысл существует на границе системы и окружающей среды и является результатом как самореференции, так и инореференции. Процесс взаимодействия системы «город» с окружающей средой будет проанализирован далее.
Аутопойезис как процесс формирования «порядка из хаоса»
Понятие аутопойезиса и коммуникативной онтологии ориентирует на рассморение ЖС как на самопознающую и самоописывающую систему. Но в то же время ЖС меняется, развивается. Луман формулирует это парадоксально: замкнутость является предпосылкой открытости системы. Почему и как это происходит? Луман указал на ряд механизмов саморазвития систем, которые применимы к системе «город». Сформулируем их следующим обра-
зом: 1) самореференции и инореференции как фазы самопознания; 2) внутрисистемные противоречия: гетерогенность системы город как пространство множественности миров и контрастность пространства; 3) смысл как механизм и сохранения и изменения системы, операциональный характер смысла.
Самореференция и инореференция
Самореференция - механизм стабилизации системы. Понятие саморефе-рентности систем означает, что системы способны существовать и воспроизводить себя, обращаясь только к собственным операциям. Однако чистая самореференция, не использующая других коммуникаций, приводит к тавтологии. «Но можно, в общем и целом, предположить, что в конце концов устарелость самоописаний и неправильная ориентация самонаблюдений бросится в глаза; что значительная степень рассогласования окажется для них невыносимой и что утеря реальности в самоописаниях даст повод для корректировок...» [26. С. 194]. Самореференция как процесс формирования идентичности системы сосуществует с инореференцией. Инореференция обозначает отсылку к другому, чужому, и тем самым создает комплексный динамичный процесс. «Самоутверждение» системы осуществляется за счет внешней среды. Различение системы и среды - условие как саморепродукции, так и дальнейшего развития системы. Город, возникший как антитеза традиционному обществу, являет собой «противоречия между Gemeinschaft и Gesellshaft», «общиной» и «обществом», «единым» и «целым», «бытием» и «сущим» -противоречия, которые составляют важнейший элемент социальной и ментальной истории «осевого времени» [27. С. 18]. Городское пространство существует как непрерывная инверсия внутренних характеристик во внешнюю среду и обратно. Не общество «породило» город, а город трансформирует общество: город - механизм перехода традиционного общества в модернистское и постмодернистское. «На сегодня город, как доминирующий образ урбанизированного уклада современной жизни, задает характеристики современного общества, траектории его изменения и проблемы» [28].
Внутрисистемные противоречия: гетерогенность системы «город» как механизм его изменения. Различение системы и среды еще не есть порядок. Внутри системы может быть хаос в силу избыточности содержания системы. «Благодаря выделению системы из того, что остается в качестве окружающего ее мира, возникают внутренние игровые пространства свободы, поскольку детерминация системы ее окружающим миром теряет свою силу. Итак, ауто-пойезис в его правильном понимании означает, прежде всего, порождение внутрисистемной неопределенности» [2. С. 70]. Предметный и смысловой хаос городской среды выступает непосредственным синергетическим механизмом развития города. Новое в городской среде возникает в результате спонтанного, неожиданного, незапланированного столкновения и последующего взаимодействия разнородных элементов. Хаос городской жизни здесь является генератором случайности, генератором разнообразия, из которого складывается новое единство, рождается новая структура. Синергетика «реабилитирует» роль случайности как механизм формирования систем. «Система как будто пульсирует, постоянно создавая избыток и производя селекцию» [17. С. 116]. Аутопойетическое воспроизводство систем не есть точное повторение уже существующего. Случайность Луман называет контингенци-
ей - противоречивость и неопределенность выбора. Различия «всегда контингентных», т.е. они могли бы быть осуществлены и иначе [29. С. 34].
В системе накапливаются неточности самореферентности и ошибки наблюдения и «в конце концов устарелость самоописаний и неправильная ориентация самонаблюдений бросится в глаза.» [26. С. 194]. С точки зрения самой системы, окружающий мир оказывает на нее случайные воздействия. Но эта случайность является необходимой для эмерждентности порядка.
Система «город» состоит из ряда жизненных миров. Так, например, А. Смирнов выделяет такие, как миф, деятельность, природа, техника [23]. Похожая логика у Л. Болтански и Л. Тевено, когда они выделяют способы обоснования видов деятельности, называя их «градами» [30].
Рассуждая о коммуникации в логике Н. Лумана, можно понимать коммуникативное пространство города как диалог коммуникативных подпространств, которые, актуализируясь, дают основания для различных дефиниций города. «Городская жизнь концентрируется вокруг идеи множественности миров... Город-коммуникатор предполагает стремление к накоплению форм персонализации способов проживания и соотнесения их в едином пространстве отношений, то есть возможности умножать эти формы за счет взаимоупотребления ресурсов (информации, свободного времени, связей).» [14]. Смысл в системе коммуникации, по Луману, носит операциональный характер - переключатель коммуникативных подпространств. «Смысл существует исключительно как смысл использующих его операций..» [2. С. 46]. Смена смысла - актуализация модусов существования или «идей города». Смысл города - объединение множества миров, город - система коммуникации и интеграции гетерогенных сообществ.
Заключение
В оптике аутопойетических систем Н. Лумана город выглядит не как объект, а как система коммуникаций и как когнитивная, самореферентная система. Взаимодействие с внешней средой («обществом») определяется паттерном системы «город» как «живой системы, обладающей способностью к выделению и репродукции значимой для нее информации. Происходит не обмен информацией между «городом» и «обществом», а конструктивное воздействие «города» на «общество». Система «город» как когнитивная система самостоятельна, самодостаточна и обладает собственной логикой изменений. Город является драйвером новых социальных систем. Коммуникативное пространство города существует как непрерывная инверсия внутренних характеристик во внешнюю среду и обратно. Источником инновационности системы «город» является гетерогенность системы. Механизмы инновационности -аттрактивные структуры: образ, миф, события.
В силу указанных характеристик города как «живой системы» развитие и управление городом возможны как когнитивное управление - управление посредством знаний. Эта тема требует отдельной проработки.
Список источников
1. Севастов К.В. Теория социальных систем Никласа Лумана: постмодернистский характер дескрипторов общества // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 2022. № 4. С. 42-47.
2. Луман Н.Л. Общество как социальная система / пер. с нем. А. Антоновский. М. : Логос, 2004. 232 с.
3. Вахштайн В. Кто не хотел быть клоуном у урбанистов, становился урбанистом при клоунах. URL: https://dzen.ru/b/YhTiLk44bGMsD8fI (дата обращения: 04.07.2023).
4. Собственная логика городов: новые подходы в урбанистике. М. : Новое лит. обозрение, 2017. 420 с.
5. Пирогов С.В. Город как феномен культуры: когнитивный подход // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2011. № 2. С. 31-37.
6. Пирогов С.В. Историческая социология города М. Вебера и современные урбанистические исследования // Визуальная антропология - 2022. Исторический город: актуализация прошлого в перспективе будущего : материалы IV Междунар. науч. конф. 22-23 сентября 2022 г. Великий Новгород, 2022. С. 140-146.
7. АнисимовА.Н. Синергетический метод градостроительного проектирования. URL: http:// book.uraic.ru/project/conf/txt/005/archvuz22_pril/24/template_article-ar%3DK21-40-k36.htm (дата обращения: 05.03.2023).
8. Пирогов С.В. Синергетика как методология изучения и управления городом // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2023. Т. 12, № 3-4А. С. 43-50.
9. Патов Н.А. Биологическая концепция языка в теории аутопойесиса У. Матураны и Ф. Варелы // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. 2015. № 4 (88). С. 60-66.
10. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М. : Прогресс, 1996. С.95-142.
11. Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Биологические корни человеческого познания. М. : Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.
12. Князева Е.Н. Конструктивистская эпистемология // Философские науки. 2010. № 11. С.88-103.
13. Ласицкая Э. В. Концепция автопоэзиса: бытие, познание, деятельность // Известия Саратовского университета. 2011. Т. 11. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Вып. 4. С. 1416
14. Никитин В.А., Никитина Е.Н. Принцип города: организационное представление. URL: https://litresp.ru/chitat/ru/H/nikitin- Vladimir- afrikanovich/ princip- goroda- organizacionnoe- predstavlenie (дата обращения: 18.02.2024).
15. Пирогов С.В., Петухов А.С. Феноменолого-когнитивная концепция города и ее теоретические экстрополяции. // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2017. Т. 6, № 3A. С. 120-130.
16. Голд Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии. М. : Прогресс, 1990. 340 с.
17. ЛуманН. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 114-124.
18. Луман Н. Глоссарий // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 125-127.
19. ЛоскутниковаВ.М. Хабермас и Луман: два подхода к исследованию процессов коммуникации в современном обществе // Гуманитарная информатика. Вып. 1. 2011. URL: http://huminf.tsu.ru/jurnal/vol1/lvm_habermas_luman/ (дата обращения: 12.01.2024).
20. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / под. ред. А.О. Бо-роноева. СПб., 1994. С. 25-42. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/96-03-004-luman-n-ponyatie-obschestva-problemy-teoreticheskoy-sotsiologii-pod-red-boronoeva-a-o-spb-1994-s-25-42 (дата обращения: 18.02.2024).
21. Пирогов С.В. Социология города. М. : Новый учебник, 2004. 207 с.
22. Яковенко И.Г. Город в пространстве диалога культур и диалог города // Социокультурное пространство диалога. М. : Наука, 1999. С. 90-101.
23. Смирнов С.А. Антропология города, или о судьбах философии урбанизма в России. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/smirseal/ancity_1.html (дата обращения: 12.04.2023).
24. ВанчуговВ.В. Москвософия и петербургология: философия города. М., 1997. 224 с.
25. Вахштайн В. Город - совокупность событий, а не зданий и горожан. URL: https://conflictmanagement.ru/gorod-sovokupnost-sobytij-a-ne-zdanij-i-gorozhan/ (дата обращения: 12.04.2023).
26. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // СОЦИО-ЛОГОС. М. : Прогресс, 1991. С. 194-218.
27. ШипиловА.В. Смысл города и город-смысл // Человек. 2006. № 1. С. 5-18.
28. Волков В.Е. Осмысленность города. URL: http://www.circleplus.ru/content/summa/26 (дата обращения: 10.04.2023).
29. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб. : Наука, 2007. 648 с.
30. Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: очерки социологии градов М. : Новое лит. обозрение, 2013. 576 с.
References
1. Sevastov, K.V. (2022) Teoriya sotsial'nykh sistem Niklasa Lumana: postmodernistskiy kharakter deskriptorov obshchestva [Niklas Luhmann's theory of social systems: Postmodern character of society descriptors]. Zhurnal Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsiologiya. 4. pp. 4247.
2. Luhmann, N.L. (2004) Obshchestvo kak sotsial'naya sistema [Society as a social system]. Translated from German by A. Antonovskiy. Moscow: Logos.
3. Vakhshtayn, V. (n.d.) Kto ne khotel byt' klounom u urbanistov, stanovilsya urbanistom pri klounakh [Whoever did not want to be a clown among urbanists became an urbanist under clowns]. [Online] Available from: https://dzen.ru/b/YhTiLk44bGMsD8fI (Accessed: 4th July 2023).
4. Lev, M., Berking, H. & Lindner, R. (2017) Sobstvennaya logika gorodov: novye podkhody v urbanistike [Cities' own logic: new approaches in urbanism]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.
5. Pirogov, S.V. (2011) Gorod kak fenomen kul'tury: kognitivnyy podkhod [The city as a cultural phenomenon: A cognitive approach]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kul'turologiya i iskusstvovedenie - Tomsk State University Journal of Culturology andArt History. 2. pp. 31-37.
6. Pirogov, S.V. (2022) Istoricheskaya sotsiologiya goroda M. Vebera i sovremennye urbanisticheskie issledovaniya [Historical sociology of the city by M. Weber and modern urban studies]. Vizual'naya antropologiya - 2022. Istoricheskiy gorod: aktualizatsiya proshlogo v perspektive budushchego [Visual anthropology - 2022. Historical City: Actualization of the Past in the Perspective of the Future]. Proc. of the Fourth International Conference. September 22-23, 2022. Velikiy Novgorod. pp. 140-146.
7. Anisimov, A.N. (n.d.) Sinergeticheskiy metodgradostroitel'nogo proektirovaniya [Synergetic Method of Urban Planning]. [Online] Available from: http:// book.uraic.ru/project/conf/txt/005/ar-chvuz22_pril/24/template_article-ar%3DK21-40-k36.htm (Accessed: 5th March 2023).
8. Pirogov, S.V. (2023) Sinergetika kak metodologiya izucheniya i upravleniya gorodom [Synergetics as a methodology for studying and managing a city]. Kontekst i refleksiya: filosofiya o mire i cheloveke. 12(3-4A). pp. 43-50.
9. Patov, N.A. (2015) Biologicheskaya kontseptsiya yazyka v teorii autopoyesisa U. Maturany i F. Varely [Biological concept of language in the theory of autopoiesis by U. Maturana and F. Varela]. Vestnik chuvashskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. I.Ya. Yakovleva. 4(88). pp. 60-66.
10. Maturana, U. (1996) Biologiya poznaniya [Biology of cognition]. In: Petrov, V.V. (ed.) Yazyk i intellect [Language and Intelligence]. Translated from English. Moscow: Progress. pp.95-142.
11. Maturana, U. & Varela, F. (2001) Drevo poznaniya. Biologicheskie korni chelovecheskogo poznaniya [The Tree of Knowledge. Biological Roots of Human Cognition]. Moscow: Progress-Traditsiya.
12. Knyazeva, E.N. (2010) Konstruktivistskaya epistemologiya [Constructivist epistemology]. Filosofskie nauki. 11. pp. 88-103
13. Lasitskaya, E.V. (2011) Kontseptsiya avtopoezisa: bytie, poznanie, deyatel'nost' [The concept of autopoiesis: being, knowledge, activity]. IzvestiyaSaratovskogo universiteta. 11(4). pp. 14-16
14. Nikitin, V.A. & Nikitina, E.N. (n.d.) Printsip goroda: organizatsionnoe predstavlenie [The City Principle: An Organizational View]. [Online] Available from: https://litresp.ru/chitat/ruZN/nikitin-vladimir-afrikanovich/ princip-goroda-organizacionnoe-predstavlenie (Accessed: 18th February 2024).
15. Pirogov, S.V. & Petukhov, A.S. (2017) Fenomenologo-kognitivnaya kontseptsiya goroda i ee teoreticheskie ekstropolyatsii [The phenomenological-cognitive concept of the city and its theoretical extrapolations]. Kontekst i refleksiya: filosofiya o mire i cheloveke. 6(3A). pp. 120-130.
16. Gold, J. (1990) Psikhologiya i geografiya. Osnovy povedencheskoy geografii [Psychology and geography. Fundamentals of behavioral geography]. Moscow: Progress.
17. Luhmann, N. (1995) Chto takoe kommunikatsiya? [What is communication?]. Sotsiolo-gicheskiy zhurnal. 3. pp. 114-124.
18. Luhmann, N. (1995) Glossariy [Glossary]. Sotsiologicheskiy zhurnal. 3. pp. 125-127.
19. Loskutnikova, V.M. (2011) Khabermas i Luman: dva podkhoda k issledovaniyu protsessov kommunikatsii v sovremennom obshchestve [Habermas and Luhmann: two approaches to the study of communication processes in modern society]. Gumanitarnaya informatika. 1. [Online] Available from: http://huminf.tsu.ru/jurnal/vol1/lvm_habermas_luman/ (Accessed: 12th January 2024).
20. Luhmann, N. (1994) Ponyatie obshchestva [The concept of society]. In: Boronoev, A.O. (ed.) Problemy teoreticheskoy sotsiologii [Problems of Theoretical Sociology]. St. Petersburg: [s.n.]. pp. 25-42. [Online] Available from: https://cyberleninka.ru/article/n796-03-004-luman-n-ponyatie-obschestva-problemy-teoreticheskoy-sotsiologii-pod-red-boronoeva-a-o-spb-1994-s-25-42 (Accessed: 18th December 2024).
21. Pirogov, S.V. (2004) Sotsiologiya goroda [Sociology of the City]. Moscow: Novyy ucheb-
nik.
22. Yakovenko, I.G. (1999) Gorod v prostranstve dialoga kul'tur i dialog goroda [The city in the space of dialogue of cultures and the dialogue of the city]. In: Sayko, E.V. (ed.) Sotsiokul'turnoe prostranstvo dialoga [Sociocultural Space of Dialogue]. Moscow: Nauka. pp. 90-101.
23. Smirnov, S.A. (n.d.) Antropologiya goroda, ili o sud'bakh filosofii urbanizma v Rossii [Anthropology of the City, or the Fate of the Philosophy of Urbanism in Russia]. [Online] Available from: http://anthropology.ru/ru/texts/smirseal/ancity_1.html (Accessed: 12th April 2023).
24. Vanchugov, V.V. (1997) Moskvosofiya i peterburgologiya: filosofiya goroda [Moscowsophy and St. Petersburgology: Philosophy of the City]. Moscow: [s.n.].
25. Vakhshtayn, V. (n.d.) Gorod - sovokupnost' sobytiy, a ne zdaniy i gorozhan [A city is a set of events, not buildings and citizens]. [Online] Available from: https://conflictmanagement.ru/gorod-sovokupnost-sobytij-a-ne-zdanij-i-gorozhan/ (Accessed: 12th April 2023).
26. Luhmann, N. (1991) Tavtologiya i paradoks v samoopisaniyakh sovremennogo obshchestva [Tautology and paradox in self-descriptions of modern society]. In: Vinokurov, V.V. & Filippova, A.F. (eds) SOTsIO-LOGOS [SOCIO-LOGOS]. Moscow: Progress. pp. 194-218.
27. Shipilov, A.V. (2006) Smysl goroda i gorod-smysl [The meaning of the city and the city-meaning]. Chelovek. 1. pp. 5-18.
28. Volkov, V.E. (n.d.) Osmyslennost' goroda [The meaning of the city]. [Online] Available from: http://www.circleplus.ru/content/summa/26 (Accessed: 10th April 2023).
29. Luhmann, N. (2007) Sotsial'nye sistemy. Ocherk obshchey teorii [Social Systems. Essay on General Theory]. St. Petersbrug: Nauka.
30. Boltanski, L. & Teveno, L. (2013) Kritika i obosnovanie spravedlivosti: ocherki sotsiologii gradov [Criticism and Justification of Justice: Essays on the Sociology of Cities]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.
Сведения об авторе:
Пирогов С.В. - кандидат философских наук, доцент кафедры социологии философского факультета Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: [email protected]
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
Pirogov S.V. - Cand. Sci. (Philosophy), associate professor at the Department of Sociology, Faculty of Philosophy, National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 02.02.2024; одобрена после рецензирования 22.03.2024; принята к публикации 15.04.2024
The article was submitted 02.02.2024; approved after reviewing 22.03.2024; accepted for publication 15.04.2024
