Для корреспонденции
Воробьева Ольга Андреевна - ассистент кафедры клинической
фармакологии и пропедевтики внутренних болезней
ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России
(Сеченовский Университет)
Адрес: 119435, Российская Федерация, г. Москва,
Большая Пироговская ул., д. 2, стр. 4
Телефон: (499) 248-75-44
E-mail: asturia777@mail.ru
http://orcid.org/0000-0001-9292-4769
Ших Е.В.1, 2, Дроздов В.Н.1, Воробьева О.А.1, Жукова О.В.1, Ермолаева АХ.1, Цветков Д.Н.1, Багдасарян А.А.1
Возможности применения пробиотика БИФИФОРМ КИДС с целью профилактики заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями у детей
The effectiveness of BIFIFORM KIDS in the prevention of the incidence of acute respiratory infections in children
Shikh E.V.1' 2, Drozdov V.N.1, Vorobieva O.A.1, Zhukova O.V.1, Ermolaeva A.S.1, Tsvetkov D.N.1, Bagdasaryan A.A.1
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), 119435, г. Москва, Российская Федерация
? Филиал «Клиническая фармакология», Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», 143442, Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы, Российская Федерация
I.M. Sechenov First Moscow State Medical University under the Ministry of Health of the Russian Federation (Sechenov University), 119435, Moscow, Russian Federation
? Branch "Clinical Pharmacology", Scientific Center of Biomedical Technologies of Federal Medical and Biological Agency, 143442, Krasnogorsk District, village of Svetlye Gory, Moscow Region, Russian Federation
Финансирование. Данное исследование проводилось при финансовой поддержке АО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер». Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов. Концепция и дизайн исследования - Ших Е.В., Дроздов ВН.; сбор данных - Ших Е.В., Дроздов ВН., Ермолаева А.С., Цветков Д.Н., Багдасарян А.А.; статистическая обработка данных - Дроздов В.Н., Жукова О.В.; написание текста - Дроздов В.Н., Воробьева О.А.; редактирование, утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи - все авторы. Для цитирования: Ших Е.В., Дроздов ВН., Воробьева О.А., Жукова О.В., Ермолаева А.С., Цветков Д.Н., Багдасарян А.А. Возможности применения пробиотика БИФИФОРМ КИДС с целью профилактики заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями у детей // Вопросы питания. 2022. Т. 91, № 4. С. 97-106. DOI: https://doi.org/10.33029/0042-8833-2022-91-4-97-106 Статья поступила в редакцию 15.06.2022. Принята в печать 01.07.2022.
Funding. This study was carried out with the financial support of GlaxoSmithKline Healthcare JSC. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Contribution. The concept and design of the study - Shikh E.V., Drozdov V.N.; data collection - Shikh E.V., Drozdov V.N., Ermolaeva AS., Tsvetkov D.N., Bagdasaryan A.A.; statistical data processing - Drozdov V.N., Zhukova O.V.; writing the text - Drozdov V.N., Vorobieva O.A.; editing, approval of the final version of the article, responsibility for the integrity of all parts of the article - all authors.
For citation: Shikh E.V., Drozdov V.N., Vorobieva O A., Zhukova O.V., Ermolaeva A S., Tsvetkov D.N., Bagdasaryan A.A. The effectiveness of BIFIFORM KIDS in the prevention of the incidence of acute respiratory infections in children. Voprosy pitaniia [Problems of Nutrition]. 2022; 91 (4): 97-106. DOI: https://doi.org/10.33029/0042-8833-2022-91-4-97-106 (in Russian) Received 15.06.2022. Accepted 01.07.2022.
Пробиотики широко используются как средства диетической коррекции микробиоты кишечника у пациентов не только с алиментарно-зависимыми, но и с аллергическими и воспалительными заболеваниями. Они оказывают системные эффекты на организм человека. Однако разнообразие состава пробиотических комплексов усложняет определение благоприятного влияния на организм человека конкретных микроорганизмов, что требует проведения большего количества исследований. Изучение эффекта пробиотиков на уровни различных цитокинов может объяснить механизмы благоприятного влияния приема пробиотиков на функционирование иммунной системы.
Цель исследования - изучение эффективности применения пробиотика Бифиформ Кидс для профилактики респираторных инфекций у детей с рекуррентными респираторными инфекциями с гастроинтестинальными симптомами пищевой аллергии.
Материал и методы. В проспективное рандомизированное контролируемое исследование были включены 92 ребенка в возрасте от 4 до 5 лет, имеющих гастроинтестинальные симптомы пищевой аллергии и частоту эпизодов респираторных инфекций более 5 в год. Пациенты основной группы (n=46) получали по 2 жевательные таблетки пробиотика 2 раза в сутки в течение 21 дня (суточная доза содержала Lactobacillus rhamnosus GG - не менее Bifidobacterium animalis spp. lactis, BB-12 - не менее тиамина мононитрата - 1,6 мг, пиридоксина гидро-
хлорида - 2,0 мг), пациенты группы сравнения (n=46) пробиотик не принимали. В сыворотке крови детей на момент начала исследования, спустя 21 день и 6 мес от начала исследования определяли уровни иммуноглобулинов (Ig) А, М, G (методом иммунотурбидиметрии) и Е, а также концентрацию цитокинов ИЛ-17, ИЛ-10 (методом иммунофермент-ного анализа). Состав микробиоты определяли с помощью секвенирования генов бактериальной 16S рРНК в препаратах ДНК, выделенных из образцов кала, собранных на момент начала исследования и через 21 сут. Индекс Шеннона рассчитывали для оценки разнообразия микробиома. Индекс и коэффициент эффективности профилактики рассчитывали на основе показателей заболеваемости респираторными инфекциями в обеих группах за период наблюдения (6 мес).
Результаты. У пациентов основной группы на фоне приема пробиотика в течение 3 нед статистически значимо (р<0,05) снижался объем комменсальной флоры: Enterobacter - с 18,3±19,3 до 10,5±18,1%; Enterococcus - с 8,7±16,1 до 3,1±10,0%; Clostridium - с 3,1±8,1 до 0,5±2,2%, при статистически значимом увеличении доли представителей рода Bifidobacterium в 2,2раза (с 16,9±26,4 до 36,5±31,5%, р=0,0017) и снижении индекса Шеннона с 1,1±2,1 до 0,4±1,1 (р<0,05). В группе сравнения значимых изменений количественного и качественного состава микробиоты не выявлено. У детей основой группы через 21 день уровень ИЛ-10 в крови повысился с 11,3±15,4 до 15,7±13,4 пг/мл, а концентрация ИЛ-17 уменьшилась с 8,9±7,7 до 6,5±7,1 пг/мл (р<0,05) при сохранении данной тенденции к 6-му месяцу наблюдения. У детей из группы сравнения показатели не изменились. У детей из основной группы выявлено статистически значимое (р<0,05) снижение уровня IgE с 184±121 до 104±67 и 114±54 кЕ/л и повышение уровня IgA с 0,73±0,45 до 1,33±0,65 и 1,21±0,57 г/л к 21-му дню и моменту завершения приема пробиотика соответственно. Уровень IgA у пациентов основной группы по сравнению с показателем в группе сравнения сохранял более высокие значения до конца исследования. У детей основной группы за период наблюдения отмечалось снижение заболеваемости респираторными инфекциями более чем в 3 раза по сравнению с группой сравнения. Индекс эффективности профилактики составил 3,21, коэффициент эффективности - 69%.
Заключение. Полученные результаты исследования свидетельствуют об эффективности применения комплексного пробиотика с целью профилактики респираторных инфекций у детей с гастроинтестинальными проявлениями пищевой аллергии.
Ключевые слова: пробиотики;респираторные инфекции; часто болеющие дети;рекуррентные респираторные инфекции; Ig E; IgA; ИЛ-17; ИЛ-10; LGG; BB-12
Probiotics are widely used as a means of dietary correction of the intestinal microbiota in patients not only with alimentary, but also with allergic and inflammatory diseases. They have systemic effects on the human organism. However, the diversity of the composition of probiotic complexes complicates the determination of the beneficial effects of specific microorganisms on the human body. These circumstances call for more research. Investigation of the effect of probiotic intake on the levels of various cytokines may explain the mechanisms of the beneficial effect of probiotic intake on the functioning of the immune system.
Objective - to study the effectiveness of the probiotic Bifiform Kids for the prevention of respiratory infections in children with recurrent respiratory infections with gastrointestinal allergy symptoms.
Material and methods. The prospective randomized controlled trial included 92 children aged from 4 to 5 years who suffers from more than 5 episodes of respiratory infections per year with gastrointestinal allergy symptoms. Patients from the main group (n=46) were prescribed 2 chewable tablets Bifiform Kids (Lactobacillus rhamnosus GG not less than 1*109 CFU, Bifidobacterium animalis spp. lactis not less than 1У-109 CFU, thiamine mononitrate 0.40 mg, pyridoxine hydrochloride 0.50 mg in each) twice per day within 21 days. Patients from the control group (n=46) were prescribed no probiotics during the study period. The study included the measurement of blood serum levels of immunoglobulins A, M, G (by immunoturbodimetry) and E, as well as the concentration of cytokines IL-17, IL-10 (by enzyme immunoassay). Measurements were performed at the 1st day of the study, at the 21st day of the study, and 6 months after the study initiation. The microbiota composition was determined by sequencing the bacterial 16S rRNA genes in DNA preparations isolated from stool samples collected at the start of the study and after 21 days. The Shannon index was calculated for the species of detected bacteria to determine the diversity of the microbiome. The effectiveness of disease prevention was measured by calculating the prevention index and the efficiency coefficient based on the incidence of respiratory infections in both groups during the observation period (6 months).
Results. In the main group, the volume of the commensal flora decreased 3 weeks after the study initiation: Enterobacter from 18.3±19.3 to 10.5±18.1%; Enterococcus from 8.7±16.1 to 3.1±10.0%; Clostridium from 3.1±8.1 to 0.5±2.2%. There was a statistically significant increase in the proportion of representatives of the genus Bifidobacterium by 2.2 times (from 16.9±26.4 to 36.5±31.5%, p=0.0017) and a decrease in the Shannon index from 1.1±2.1 up to 0.4±1.1 (p<0.05). In the control group, there were no statistically significant changes in the microbiota content. In the main group, after 21 days, the blood IL-10 level increased from 11.3±15.4 to 15.7±13.4 pg/ml, and the IL-17 concentration decreased from 8.9±7.7 to 6.5±7.1 pg/ml (p<0.05) while maintaining
this trend by the 6th month of observation. There were no changes in these indicators in children from the control group. The main group demonstrated a significant ^<0.05) decrease in the level of IgE from 184±121 to 104±67 and 114±54 kU/l, and a significant increase in IgA from 0.73±0.45 to 1.33±0.65 and 1.21±0.57 g/l after 3 weeks and at the end of the probiotic intake, respectively. The level of IgA in the main group remained higher during the study compared to the control group. The main group demonstrated a 3-fold decrease in the incidence of respiratory infections in comparison with the control group. The efficiency index was 3.21, the therapeutic response was 69%.
Conclusion. The results of the study show the effectiveness of the complex probiotic for the respiratory infections prevention in children with gastrointestinal allergy symptoms.
Keywords:probiotics; respiratory infections; frequently ill children; recurrent respiratory infections; Ig E; IgA; IL-17; IL-10; LGG; BB-12
Микробиота как совокупность микроорганизмов, входящих в микробиоценоз отдельных органов и систем человеческого организма, стала объектом активного изучения в XXI в. Частично это объясняется технологическими возможностями - появлением приборов для секвенирования генома, которые позволяют более четко определить состав микробиоты, генетическую гетерогенность и взаимоотношения между микроорганизмами; частично - накопившимися данными о возможном влиянии микробиоты на развитие и течение различных патологических состояний [1]. Обнаружена связь между составом микробиоты и развитием, а также течением аллергических заболеваний у детей. Установлено, что нарушение состава кишечной микро-биоты за счет повышения количества комменсальной флоры напрямую связано с интенсивностью симптомов со стороны желудочно-кишечного тракта у детей с аллергией [2, 3]. Этот факт обусловлен влиянием микробиоты на барьерную функцию кишки, что, в свою очередь, дает возможность объяснить зависимость выраженности гастроинтестинальных симптомов от состава микробиоты кишечника [4]. Иммуногенная активность ряда представителей микробиоты кишечника позволяет регулировать выработку различных иммунных факторов. В связи с этим широко обсуждается роль микробиоты и коррекции ее состава в профилактике и лечении не только аутоиммунных, аллергических заболеваний, нарушений со стороны желудочно-кишечного тракта, но и различных инфекционных заболеваний, в том числе острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ) [5].
Применение пре- и пробиотиков у детей также представляется перспективным направлением в аллергологии, поскольку некоторые алиментарно-зависимые заболевания, включая пищевую аллергию, ассоциированы с дисбиозом кишечника как у взрослых, так и у детей [6, 7] и имеются данные, указывающие на снижение интенсивности симптомов и уменьшение риска развития аллергических заболеваний у детей раннего возраста при его алиментарной коррекции [6].
Согласно опубликованным результатам исследований, применение пробиотиков с профилактической и лечебной целью оказывает влияние в виде снижения частоты и длительности эпизодов острой респираторной инфекции у детей. Показано, что у детей с респираторными инфекциями прием Lactobacillus rhamnosus
GG сопровождался снижением длительности течения респираторных инфекций, а применение Bifidobacterium lactis BB-12 ассоциировано со снижением длительности госпитализации. Не исключается синергическое действие данных штаммов, однако для подтверждения этого предположения требуется больше качественных исследований [8, 9].
Ввиду разнообразия составов применяемых пробиотиков и штаммоспецифичности эффектов пробиотических микроорганизмов, актуальны исследования конкретных штаммов и/или пробиотических комплексов с целью определения эффективности при лечении и профилактике респираторных инфекций. Изучение динамики уровней иммуноглобулинов (Ig) и цитокинов на фоне применения пробиотика может быть полезным для выявления и подтверждения иммунных механизмов, объясняющих влияние микробиоты кишечника на состояние иммунной системы и общей резистентности организма.
Цель исследования - изучение эффективности применения пробиотика Бифиформ Кидс для профилактики респираторных инфекций у часто болеющих детей с гастроинтестинальными проявлениями пищевой аллергии.
Задачи исследования:
1. Рассчитать индекс и коэффициент эффективности профилактики заболеваемости респираторными инфекциями у часто болеющих детей с гастроинте-стинальными проявлениями пищевой аллергии при применении пробиотика.
2. Провести сравнительную оценку динамики уровня сывороточных Ig (А, М, G, E) в группе часто болеющих детей с гастроинтестинальными проявлениями пищевой аллергии, принимавших и не принимавших пробиотик.
3. Провести сравнительную оценку динамики уровня цитокинов (ИЛ-17 и ИЛ-10) в группе часто болеющих детей с гастроинтестинальными проявлениями пищевой аллергии, принимавших и не принимавших пробиотик Бифиформ Кидс.
Материал и методы
Критерии включения:
• пищевая аллергия с гастроинтестинальными проявлениями;
• число эпизодов ОРВИ более 5 в год в анамнезе;
• возраст от 4 до 5 лет;
• пациенты на амбулаторном наблюдении вне острого респираторного заболевания;
• подписанное родителями/опекунами пациентов информированное согласие.
Критерии невключения:
• острая стадия респираторной инфекции;
• наличие гиперчувствительности, аллергической реакции на компоненты;
• тяжелые сопутствующие заболевания (туберкулез, сахарный диабет, хроническое заболевание печени и почек, онкологическое заболевание в любой стадии, ВИЧ-инфекция);
• прием пробиотиков в последние полгода до начала исследования;
• прием иммунокорригирующих препаратов.
Критерии исключения из исследования:
• госпитализация;
• острые инфекционные заболевания;
• несоблюдение рекомендаций врача;
• отзыв родителями/опекунами информированного согласия.
Рандомизация
Исследование проводили с 04.06.2021 по 07.12.2021. Рандомизацию пациентов осуществляли по принципу «первый, второй» на 0-м визите (визит включения). Каждому рандомизируемому пациенту присваивали номер в соответствии с последовательно увеличивающимся значением (1, 2 и т.д.). Пациенты основной группы (n=46) получали по 2 жевательные таблетки пробиотика 2 раза в сутки в течение 21 дня (суточная доза содержала Lactobacillus rhamnosus GG не менее 4х109 КОЕ, Bifidobacterium animalis spp. lactis, BB-12 - не менее 4х109 КОЕ, тиамина мононитрата - 1,6 мг, пири-доксина гидрохлорида - 2,0 мг), пациенты группы сравнения (n=46) пробиотик не принимали.
Уровень Ig (А, М, G) был определен методом имму-нотурбодиметрии с использованием набора реагентов IgA-, IgM- и IgG-IMMUNOTURBIDIMETRIC DDSDiagnostic (АО «Диакон-ДС», РФ). Уровень IgE был определен методом иммуноферментного анализа при помощи набора реагентов для определения общего Ig Human Е IgE total 96х01 (Human GmbH, Германия), ИЛ-17 и ИЛ-10 - с использованием набора реагентов «Интерлейкин-17 высокочувствительный (ИЛ-17А hs)» и «Интерлейкин-10 высокочувствительный», 96, eBioscience (Bender MedSystems, Австрия).
Секвенировали гены бактериальной 16S рРНК в препаратах ДНК, выделенных из образцов кала. Образцы кала собирали в чистую одноразовую посуду и сразу же замораживали при температуре -80 °С. Тотальную ДНК выделяли с помощью комплекта реагентов для экстракции ДНК из клинического материала «АмплиПрайм ДНК-сорб-АМ» («НекстБио», Россия), согласно протоколу изготовителя. Выделенную ДНК хранили при -20 °C. Для качественной и количественной оценки ДНК использовали оптиковолоконный спектрофотометр NanoDrop 1000 (Thermo Fisher Scientific, США). Подготовку 16S
метагеномных библиотек осуществляли в соответствии с протоколом 16S Metagenomic Sequencing Library Preparation (Illumina, США), рекомендованным Illumina для секвенатора MiSeq. Полученные ПЦР-продукты были очищены с использованием шариков Agencourt AMPure XP (Beckman Coulter, США) в соответствии с протоколом изготовителя. Второй раунд амплификации для двойного индексирования образцов осуществляли с использованием комбинации специфических праймеров. Второй раунд амплификации для двойного индексирования образцов осуществляли с использованием комбинации специфических праймеров и проводили на термоциклере Applied Biosystems 2720 (Thermal Cycler, США). Концентрацию полученных библиотек 16S определяли с помощью флуориметра Qubit® 2.0 (Invitrogen, США) с использованием набора Quant-iTTM dsDNA High-Sensitivity Assay Kit. Очищенные ампликоны смешивали эквимолярно, в соответствии с полученными концентрациями. Анализ качества приготовленного пула библиотек проводили на приборе Agilent 2100 Bioanalyzer (Agilent Technologies, США) с использованием набора Agilent DNA 1000 Kit. Секвенирование проводили на приборе MiSeq (Illumina, США), в режиме парноконце-вых прочтений (2x150 нуклеотидов) с использованием набора MiSeq Reagent Kit v2 (300 cycles). Для оценки общего числа родов, семейств и др. (индексы Шеннона, Чао1, ACE) использовали пакеты vegan и fossil.
Подавляющее большинство (95%) нуклеотидных последовательностей было идентифицировано до уровня вида; за операционные таксономические единицы (operational taxonomic units, OTU) принимали вид. Суммарно, исходя из полученных результатов, было идентифицировано 620 уникальных OTU, которые можно разделить согласно современной номенклатуре прокариот на 7 бактериальных филумов (Phylum), 26 классов (Class), 49 отделов (Order), 84 семейства (Family) и 150 родов (Genus) бактерий. На каждый образец в среднем приходилось 200±90 OTU, при этом максимальное и минимальное количество OTU составляло 320 и 110 соответственно, что может объясняться наличием одних и тех же OTU у обследуемых.
Расчет индекса эффективности и коэффициента эффективности профилактики проводили исходя из показателя заболеваемости респираторными инфекциями за 6 мес наблюдения с использованием формул:
Индекс эффективности = Р1/Р2, (1)
Коэффициент эффективности = (1 - Р2/Р1) x 100%, (2)
где Р1 - показатель заболеваемости в контрольной группе, Р2 - показатель заболеваемости в основной группе [10].
Результаты и обсуждение
По результатам рандомизации в основную группу были включены 46 детей (средний возраст 4,3±0,3 года),
Таблица 1. Выявленные бактериальные филумы микробиома обследованных детей (в %) Table 1. Identified bacterial phyla of the examined children microbiome (in %)
Филум Основная группа / Main group Группа сравнения / Comparison group
Phyla 0-й день / 0 day 21-й день / 21st day 0-й день / 0 day 21-й день / 21st day
Firmicutes 44 40 44 44
Bacteroidetes 45 48 45 43
Proteobacteria 6 8 6 7
Actinobacteria 4 2 4 3
Verrucomicrobia 2 1 2 2
Другие / Others 1 1 1 1
в группу сравнения - также 46 детей (средний возраст 4,4±0,4 года) с клиническими проявлениями пищевой аллергии. Все дети закончили исследование в установленные сроки, выбывания и исключения из исследования не зарегистрировано.
Динамика состояния микробиома кишечника
Состояние микробиома кишечника оценивали при включении в исследование и через 21 день. Распределение по бактериальным филумам представлено методом секвенирования генов бактериальной 16Б рРНК в обеих группах детей при включении в исследование (табл. 1). Основную массу микробиома составляли филумы Г1гт1сМвз и Вacteroidetes, их доля около 90%. В качестве суммарной характеристики состояния кишечной микрофлоры был использован индекс Шеннона, позволяющий оценить количество детектированных таксонов в образце, а следовательно, и альфа-разнообразие представителей микробиома. Исходно индекс Шеннона составил в группе детей, получивших пробиотик, 1,1±2,1, в группе сравнения - 0,9±2,3. На фоне проводимой терапии в основной группе детей индекс Шеннона снизился до 0,4±1,1 (р<0,05); в группе сравнения статистически значимых изменений не отмечалось, индекс Шеннона через 21 день составил 1,1 ±1,9. Выявленное снижение альфа-разнообразия микробиоты может быть
обусловлено и увеличением представленности бифи-добактерий, и снижением отдельных бактериальных таксонов.
Патогенные энтеробактерии Escherichia/Shigella были выявлены у 97% детей основной группы и у всех детей из группы сравнения. Частота выявления бактерий родов, часть представителей которых относится к условно-патогенной флоре, составила для Streptococcus 89% в основной группе детей и 100% у детей группы сравнения; Enterobacter - 97 и 100%; Staphylococcus - 95 и 96%; Clostridium - 84 и 96% соответственно. Статистически значимой разницы между показателями у детей основной группы и группы сравнения не отмечено.
Оценивали соотношение условно-патогенной микрофлоры из патогенных семейств: Enterobacteriaceae, Enterococcaceae, Veillonellaceae, Aeromonadaceae, Streptococcaceae, Moraxellaceae, Fusobacteriaceae и остальной идентифицированной (комменсальной) микрофлоры: до начала терапии - 36,8±1,38 в основной группе детей, 35,7±1,47 - в группе сравнения. Через 21 сут у детей, получавших пробиотик, отмечено статистически значимое снижение соотношения условно-патогенной и комменсальной микрофлоры до 1,96±0,87 (р<0,05), в группе сравнения данное соотношение достоверно не изменилось и составило 34,8±2,21. Необходимо отметить, что доля Proteobacteria (филотипа,
Таблица 2. Изменения микробиома у детей основной группы и группы сравнения, период наблюдения (М±а, %) Table 2. Changes in the microbiome in patients of the main and control groups during the observation period (М±а, %)
Род Genus Основная группа / Main group Группа сравнения / Comparison group
0-й день / 0 day 21-й день / 21st day р 0-й день / 0 day 21-й день / 21st day р
Bifidobacterium 16,9±26,4 36,5±31,5 0,002 17,3±27,5 17,7±27,4 0,907
Enterobacter 18,3±19,3 10,5±18,1 0,049 18,2±24,1 18,8±25,2 0,907
Escherichia/Shigella 7,4±17,1 7,8±19,1 0,916 7,8±16,2 7,1 ±17,6 0,843
Staphylococcus 7,3±19,4 6,1 ±24,0 0,779 7,4±20,1 7,7±20,1 0,943
Enterococcus 8,7±16,1 3,1±10,0 0,048 9,1 ±18,7 8,8±19,2 0,940
Streptococcus 2,8±9,1 4,9±14,0 0,396 3,0±9,7 2,9±9,1 0,959
Veillonella 3,4±7,8 2,3±7,1 0,518 3,5±7,7 3,1 ±8,0 0,806
Clostridium 3,1 ±8,1 0,5±2,2 0,038 2,9±8,9 3,2±8,8 0,871
Lactobacillus 1,9±7,7 1,1 ±3,1 0,515 2,0±7,8 2,1 ±7,1 0,949
Citrobacter 1,8±10,3 0,7±3,3 0,492 1,6±9,9 1,7±8,9 0,960
Akkermansia 1,3±9,1 0,9±4,4 0,789 1,4±9,0 1,3±8,9 0,957
Pantoea 1,1 ±10,2 0,9±3,7 0,900 1,0±9,9 1,2±8,9 0,919
Таблица 3. Динамика концентрации интерлейкинов и иммуноглобулинов [M±o]
Table 3. Dynamics of interleukin and immunoglobulin level [M±a]
Показатель Parameter Референсные значения для детей 3-6 лет Reference values for children 3-6 years old 0-й день / 0 day 21-й день / Day 21 6 мес / 6 months
основная группа / main group группа сравнения / comparison group основная группа / main group группа сравнения / comparison group основная группа / main group группа сравнения / comparison group
Интерлейкин-10, пг/мл Interleukin-10, pg/ml 0,05-25 11,3±15,4 9,9±16,5 15,7±13,4# 10,1 ±15,8* 14,3±18,1# 10,6±17,8*
Интерлейкин-17, пг/мл Interleukin-17, pg/ml 0,01-15,0 8,9±7,7 9,0±8,6 6,5±7,1# 8,9±7,8* 7,4±8,6# 9,1 ±10,2*
Иммуноглобулин Е, кЕ/л Immunoglobulin E, kU/l 0-60 184±121 176±141 104±67# 165±121* 114±54# 178±132*
Иммуноглобулин А, г/л Immunoglobulin A, g/l 0,66-1,2 0,73±0,45 0,71 ±0,5 1,33±0,65# 0,73±0,61* 1,21±0,57# 0,75±0,59*
Иммуноглобулин М, г/л Immunoglobulin M, g/l 0,38-0,74 0,61 ±0,51 0,57±0,44 0,67±0,58 0,57±0,44 0,61 ±0,48 0,59±0,41
Иммуноглобулин G, г/л Immunoglobulin G, g/l 7,0-11,6 9,4±2,5 8,9±3,2 10,5±2,7 9,7±3,3 11,2±2,9 9,8±3,5
П р и м е ч а н и е. Статистическая значимость (р<0,05) различий: * - между показателями детей основной группы и группы сравнения согласно критерию Манна-Уитни; # - от показателя детей при первичном обследовании, согласно критерию Вилкоксона.
N o t e. Statistical significance (p<0.05) of differences: * - between the indicators of the children of the main group and the comparison group according to the Mann-Whitney test; # - from the indicator of children at the initial examination according to the Wilcoxon criterion.
который содержит больше всего условно-патогенной микрофлоры) в микробиоме не имела статистически значимых изменений в обеих группах на момент завершения исследования, что может быть объяснено как ограниченным курсом приема пробиотика, так и другими причинами, требующими более углубленных исследований.
В табл. 2 представлена динамика относительной доли отдельных родов микроорганизмов, составляющих ми-кробиоту, в группах пациентов на фоне приема пробио-тика и в группе сравнения.
Суммарная доля идентифицированных от всех выявленных микроорганизмов у детей, получавших пробио-тик, варьировала от 72,9 до 75,3%, в группе сравнения -75,2-75,6%. На фоне применения пробиотика отмечалось статистически значимое увеличение доли представителей рода Bifidobacterium в 2,2 раза (р=0,0017). Доля представителей рода Enterobacter, Enterococcus, Clostridium статистически значимо снижалась (р<0,05). Достоверных изменений среди других микроорганизмов у больных, получавших пробиотик, не отмечалось. В группе сравнения сохранялось относительное соотношение данных родов микроорганизмов в пробах стула.
Динамика показателей гуморального иммунитета
Для оценки влияния приема пробиотика на состояние гуморального иммунитета была изучена динамика уровней интерлейкинов: противовоспалительного ИЛ-10, провоспалительного ИЛ-17, а также Ig (А, М, G и Е), характеризующих состояние иммунитета при различных инфекционных и неинфекционных заболеваниях и аллергии.
При включении в исследование статистически значимых различий между показателями детей, рандомизированных в разные группы, не отмечалось. Результаты исследования представлены в табл. 3.
На фоне приема пробиотика было отмечено статистически значимое повышение уровня противовоспалительного ИЛ-10 на 38,9%, его уровень был достоверно выше, чем у детей, не принимавших пробиотик, у которых его уровень не изменился. Данная тенденция сохранялась и к 6-му месяцу наблюдения.
При исходном обследовании уровень ИЛ-17 у детей из разных групп наблюдения не различался. Спустя 21 день приема пробиотика у пациентов отмечалось статистически значимое снижение уровня провоспали-тельного ИЛ-17 на 27,0%, его концентрация была достоверно ниже, чем у детей из группы сравнения, не принимавших пробиотик. Данная тенденция сохранялась к 6-му месяцу наблюдения.
У детей обеих групп при первичном обследовании выявлен повышенный уровень 1дЕ, что характерно при аллергии, превышающий верхнюю границу нормы примерно в 3 раза. У детей, принимавших пробиотик, отмечалось статистически значимое снижение его уровня на 43,5% через 3 нед, которое сохранилось и к 6-му месяцу наблюдения (снижение на 38,0% от исходного). Концентрация 1дЕ при повторных обследованиях оставалась статистически значимо ниже, чем у детей из группы сравнения.
В обеих группах больных была оценена динамика сывороточных 1д (А, М, G). Уровни 1дМ, ^ достоверно не изменялись за все время наблюдения как у пациентов основной группы, так и в группе сравнения. Уровень местного фактора защиты - 1дА - статистически значимо вырос в 1,8 раза только в группе детей, принимав-
Table 4. Morbidity in children during 6 months of follow-up (in %)
Нозология Nosology Основная группа Main group Группа сравнения Comparison group
Острые респираторные вирусные инфекции Acute respiratory infections 8,7 26,1*
Пневмония / Pneumonia 0 2,2
Синусит / Sinusitis 2,2 4,3
Отит / Otitis 0 2,2
Всего случаев / Total cases 10,9 34,8*
П р и м е ч а н и е. * - статистическая значимость (р<0,05) различий между показателями детей основной группы и группы сравнения согласно критерию Фишера.
N o t e. * - statistical significance (p<0.05) of differences between the indicators of the children of the main group and the comparison group according to the Fisher criterion.
Таблица 4. Заболеваемость детей в течение 6 мес наблюдения (в %)
ших пробиотик, и оставался достоверно более высоким по сравнению со значением до начала приема пробио-тика весь период наблюдения.
Заболеваемость детей
Заболеваемость за 6 мес наблюдения представлена в табл. 4. У детей, принимавших пробиотик, отмечено всего 5 случаев заболевания, основная нозологическая форма представлена ОРВИ, которая выявлена у 4 детей.
В группе детей, не принимавших пробиотик, зарегистрировано 16 (34,8%) случаев заболевания. Как и в основной группе, чаще всего встречались ОРВИ -12 случаев. У пациентов основной группы, принимавших Бифиформ Кидс, показатель заболеваемости был в 3 раза ниже, чем в группе сравнения. Расчетный коэффициент профилактики заболеваемости при приеме пробиотика составил 2,1, индекс эффективности -3,21, коэффициент эффективности - 69%.
Обсуждение
Полученные результаты исследования свидетельствуют о положительном влиянии приема пробиотика на микробиоту детей, которое выражалось в достоверном увеличении объема комменсальной и снижении условно-патогенной микрофлоры. Положительные изменения проявлялись в виде увеличения доли бактерий рода Bifidobacterium и снижения относительной доли бактерий рода Enterobacter, Enterococcus, Clostridium. Отсутствие увеличения относительной доли других родов комменсальной микрофлоры может быть связано с ограниченным курсом приема пробиотика - 21 день. Можно предположить, что более длительный прием пробиотика при оптимизации питания и адекватной сопутствующей (базовой) терапии мог бы привести к более выраженным положительным изменениям в микробиоте детей, включенных в исследование.
Изменение уровня ИЛ-10, зафиксированное по результатам исследования, согласуется с данными литературы. Так, в исследовании T. Pessi и соавт. у детей
(средний возраст 21 мес) с атопическим дерматитом на фоне приема Lactobacillus rhamnosus GG в течение периода от 5 дней до 4 нед отмечалось повышение уровня ИЛ-10 (p<0,001) [11].
Собственные данные по снижению уровня специфического IgE на фоне приема пробиотика согласуются с результатами опубликованных исследований с применением Lactobacillus rhamnosus GG. В рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании с участием 62 детей в возрасте от 1 года до 10 лет с аллергией к арахису на фоне совместного приема пробиотика и пероральной иммунотерапии арахисом показано снижение специфичных к нему IgE и повышение IgG (p<0,001), при этом значимых изменений в группе, принимавшей плацебо, не зарегистрировано [12]. Снижение уровня IgE также зарегистрировано в исследовании с участием 160 детей в возрасте 6-10 лет с бронхиальной астмой на фоне приема в течение 3 мес других представителей Lactobacillus: Lactobacillus paracasei и Lactobacillus fermentum, при одновременном уменьшении тяжести заболевания [13].
При воздействии вирусного агента на организм человека запускаются защитные процессы: активация клеточного и гуморального иммунитета, секреция про-и противовоспалительных цитокинов, активация клеточного апоптоза. Согласно данным литературы, прием про-биотиков может увеличивать уровень ИЛ-4, соотношение ИЛ-10/интерферон-у, повышать местную секрецию секреторного IgA [14]. Слизистая оболочка дыхательных путей (носовая полость, трахея, бронхи) является входными воротами для респираторных вирусов. IgA препятствует адгезии вирусов с поверхностью эпителиальных клеток слизистых оболочек. Недостаточное количество Ig, в частности IgA в сыворотке и слизистом секрете, приводит к возникновению частых ОРВИ [14, 15]. В исследованиях, посвященных микробиоте кишечника и ее коррекции с помощью пробиотиков, чаще определяют IgA в кале. По данным рандомизированных контролируемых исследований, у детей выявлено повышение секреторного IgA на фоне приема Lactobacillus rhamnosus GG [14, 16, 17]. Поскольку в нашей работе IgA определяли в сыворотке крови, то очевидно, что влияние микро-
биоты кишечника распространяется не только на активность местного иммунитета, но и на функционирование иммунной системы всего организма.
В работе C.K.Y. Chan и соавт. проанализированы результаты 16 рандомизированных контролируемых исследований, в 14 из них выборка включала детей и подростков в возрасте от 0 до 18 лет. У пациентов основных групп, которые принимали пробиотики (Lactobacillus rhamnosus GG ATCC 53103, Lactobacillus acidophilus LA-5 I1518, Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12, Streptococcus thermophilus NCC 2496 и др.) в сочетании с пребиотиками от 2 нед до 1 года, выявлено снижение заболеваемости на 16% [95% доверительный интервал (ДИ) 4-27] и доли заболевших за период наблюдения на 16% (95% ДИ 5-26) [18]. Более ранний метаанализ, проведенный Y. Wang и соавт., также продемонстрировал снижение заболеваемости и длительности эпизодов респираторных инфекций у детей, принимавших про-биотики [19]. Согласно результатам метаанализа, проведенного R.P. Laursen и соавт., применение Lactobacillus rhamnosus GG значимо уменьшало продолжительность эпизодов респираторной инфекции (3 РКИ, n=1295, в среднем на 0,78 дня, 95% ДИ от -1,46 до -0,09), а применение Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 не оказывало влияния на длительность респираторных инфекций и госпитализации [20].
Сведения об авторах
В проведенном нами исследовании получены данные о снижении заболеваемости респираторными инфекциями более чем в 2 раза, что превосходит результаты, представленные в метаанализах, посвященных профилактике респираторных инфекций у детей и взрослых. Это, вероятно, обусловлено выбором в качестве группы исследования детей, максимально подверженных заболеванию ОРВИ: часто болеющие дети с гастроинте-стинальными проявлениями аллергии в возрасте от 4 до 5 лет.
Заключение
Применение пробиотика (Lactobacillus rhamnosus GG и Bifidobacterium animalis spp. lactis) у детей приводило к нормализации микрофлоры по данным секвениро-вания, снижению интенсивности воспалительных процессов (повышение соотношения цитокинов ИЛ-10 к ИЛ-17), аллергических реакций (снижение уровня IgE), улучшению местного иммунитета (повышение уровня ^А) и снижению заболеваемости ОРВИ.
Полученные результаты свидетельствуют о целесообразности применения пробиотиков с целью снижения заболеваемости респираторными инфекциями в группе часто болеющих детей.
Ших Евгения Валерьевна (Evgenia V. Shikh) - доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой клинической фармакологии и пропедевтики внутренних болезней ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (Москва, Российская Федерация); директор филиала «Клиническая фармакология» ФГБУН НЦБМТ ФМБА России (пос. Светлые Горы, Красногорский район, Московская область, Российская Федерация) E-mail: chih@mail.ru https://orcid.org/0000-0001-6589-7654
Дроздов Владимир Николаевич (Vladimir N. Drozdov) - доктор медицинских наук, профессор кафедры клинической фармакологии и пропедевтики внутренних болезней ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (Москва, Российская Федерация) E-mail: vndrozdov@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-0535-2916
Воробьева Ольга Андреевна (Olga A. Vorobieva) - ассистент кафедры клинической фармакологии и пропедевтики внутренних болезней ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (Москва, Российская Федерация) E-mail: asturia777@mail.ru http://orcid.org/0000-0001-9292-4769
Жукова Ольга Вадимовна (Olga V. Zhukova) - кандидат медицинских наук, доцент кафедры клинической фармакологии и пропедевтики внутренних болезней ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (Москва, Российская Федерация) E-mail: dr_zhukova@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-0994-2833 Ермолаева Анна Саввична (Anna S. Ermolaeva) - кандидат медицинских наук, доцент кафедры клинической фармакологии и пропедевтики внутренних болезней ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (Москва, Российская Федерация) E-mail: mma-ermolaeva@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-1184-0561
Цветков Дмитрий Николаевич (Dmitry N. Tsvetkov) - ассистент кафедры клинической фармакологии и пропедевтики внутренних болезней ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (Москва, Российская Федерация) E-mail: cvetkovdima282@mail.ru
Багдасарян Алина Арсеновна (Alina A. Bagdasaryan) - ассистент кафедры клинической фармакологии и пропедевтики внутренних болезней ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (Москва, Российская Федерация) E-mail: alina8bagdasaryan@gmail.com https://orcid.org/0000-0003-3994-8766
Литература
Frank D.N., Pace N.R. Gastrointestinal microbiology enters the metagenomics era // Curr. Opin. Gastroenterol. 2008. Vol. 24, N 1. P. 4-10. DOI: https://doi.org/10.1097/MOG.0b013e3282f2b0e8 Marrs T., Jo J.H., Perkin M.R., Rivett D.W., Witney A.A., Bruce K.D., Logan K. et al. Gut microbiota development during infancy: Impact of introducing allergenic foods // J. Allergy Clin. Immunol. 2021. Vol. 147, N 2. P. 613— 621.e9. DOI: https://doi.org/10.1016/joaci.2020.09.042 Wopereis H., Sim K., Shaw A., Warner J.O., Knol J., Kroll J.S. Intestinal microbiota in infants at high risk for allergy: Effects of prebiotics and role in eczema development // J. Allergy Clin. Immunol. 2018. Vol. 141, N 4. P. 1334—1342.e5. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jaci.2017.05.054 Castellazzi A.M., Valsecchi C., Caimmi S., Licari A., Marseglia A., Leoni M.C. et al. Probiotics and food allergy // Ital. J. Pediatr. 2013. Vol. 39, N. 1. P. 47. DOI: https://doi.org/10.1186/1824-7288-39-47 Захарова И.Н., Бережная И.В., Климов Л.Я., Касьянова А.Н., Дедикова О.В., Кольцов К.А. Пробиотики при респираторных заболеваниях: есть ли пути взаимодействия и перспективы применения? // Медицинский совет. 2019. № 2. С. 173—182. DOI: https://doi.org/10.21518/2079-701X-2019-2-173-182 Макарова С.Г., Намазова-Баранова Л.С., Ерешко О.А., Ясаков Д.С., Садчиков П.Е. Кишечная микробиота и аллергия. Про-и пребиотики в профилактике и лечении аллергических заболеваний // Педиатрическая фармакология. 2019. Т. 16, № 1. С. 7—18. DOI: https://doi.org/10.15690/pf.v16i1.1999
Шевелева С.А., Куваева И.Б., Ефимочкина Н.Р., Маркова Ю.М., Просянников М.Ю. Микробиом кишечника: от эталона нормы к патологии // Вопросы питания. 2020. Т. 89, № 4. С. 35—51. DOI: https://doi.org/10.24411/0042-8833-2020-10040 Mageswary M.U., Ang X.Y., Lee B.K., Chung Y.F., Azhar S.N.A., Hamid I.J.A. et al. Probiotic Bifidobacterium lactis Probio-M8 treated and prevented acute RTI, reduced antibiotic use and hospital stay in hospitalized young children: a randomized, double-blind, placebo-controlled study // Eur. J. Nutr. 2022. Vol. 61, N 3, P. 1679—1691. DOI: https://doi.org/10.1007/s00394-021-02689-8
Merenstein D., Gonzalez J., Young A.G., Roberts R.F., Sanders M.E., Petterson S. Study to investigate the potential of probiotics in children attending school // Eur. J. Clin. Nutr. 2011. Vol. 65. P. 447—453. DOI: https://doi.org/10.1038/ejcn.2010.290
Семененко Т.А. Эпидемиологические аспекты неспецифической профилактики инфекционных заболеваний // Вестник РАМН. 2001. № 11. С. 25—29.
Pessi T., Sutas Y., Hurme M., Isolauri E. Interleukin-10 generation in atopic children following oral Lactobacillus rhamnosus GG // Clin.
20.
Exp. Allergy. 2000. Vol. 30, N 12. P. 1804—1808. DOI: https://doi. org/10.1046/j.1365-2222.2000.00948.x
Tang M.L., Ponsonby A.L., Orsini F., Tey D., Robinson M., Su E.L. et al. Administration of a probiotic with peanut oral immunotherapy: A randomized trial // J. Allergy Clin. Immunol. 2015. Vol. 135, N 3. P. 737—744.e8. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jaci.2014.11.034 Huang C.F., Chie W.C., Wang I.J. Efficacy of Lactobacillus administration in school-age children with asthma: A randomized, placebo-controlled trial // Nutrients. 2018. Vol. 10, N 11. P. 1678. DOI: https:// doi.org/10.3390/nu10111678
Eslami M., Bahar A., Keikha M., Karbalaei M., Kobyliak N.M., Yousefi B. Probiotics function and modulation of the immune system in allergic diseases // Allergol. Immunopathol. (Madr). 2020. Vol. 48, N 6. P. 771—788. DOI: https://doi.org/10.1016/j.aller.2020.04.005 Румель Н.Б., Головачева Е.Г., Осщак Л.В., Королева Е.Г., Дринев-ский В.П., Мурадян А.Я. и др. Роль специфических секреторных и сывороточных антител при острых респираторных заболеваниях различной этиологии у детей // Медицинская иммунология. 2003. № 5—6. С. 609—614.
Viljanen M., Kuitunen M., Haahtela T., Juntunen-Backman K., Korpela R., Savilahti E. Probiotic effects on faecal inflammatory markers and on faecal IgA in food allergic atopic eczema/dermatitis syndrome infants // Pediatr. Allergy Immunol. 2005. Vol. 16, N 1. P. 65—71. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1399-3038.2005.00224.x Lai H.H., Chiu C.H., Kong M.S., Chang C.J., Chen C.C. Probi-otic Lactobacillus casei: Effective for managing childhood diarrhea by altering gut microbiota and attenuating fecal inflammatory markers // Nutrients. 2019. Vol. 11, N 5. P. 1150. DOI: https://doi.org/10.3390/ nu11051150
Chan C.K.Y., Tao J., Chan O.S., Li H.B., Pang H. Preventing respiratory tract infections by synbiotic interventions: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials // Adv. Nutr. 2020. Vol. 11, N 4. P. 979—988. DOI: https://doi.org/10.1093/advances/ nmaa003
Wang Y., Li X., Ge T., Xiao Y., Liao Y., Cui Y. et al. Probiotics for prevention and treatment of respiratory tract infections in children: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials // Medicine (Baltimore). 2016. Vol. 95, N 31. P. e4509. DOI: https://doi. org/10.1097/MD.0000000000004509
Laursen R.P., Hojsak I. Probiotics for respiratory tract infections in children attending day care centers-a systematic review // Eur. J. Pediatr. 2018. Vol. 177, N 7. P. 979—994. DOI: https://doi.org/10.1007/ s00431-018-3167-1
2
4.
6
7
8
9
References
Frank D.N., Pace N.R. Gastrointestinal microbiology enters the metagenomics era. Curr Opin Gastroenterol. 2008; 24 (1): 4—10. DOI: https://doi.org/10.1097/MOG.0b013e3282f2b0e8 Marrs T., Jo J.H., Perkin M.R., Rivett D.W., Witney A.A., Bruce K.D., Logan K., et al. Gut microbiota development during infancy: Impact of introducing allergenic foods. J Allergy Clin Immunol. 2021; 147 (2): 613—21.e9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jaci.2020.09.042 Wopereis H., Sim K., Shaw A., Warner J.O., Knol J., Kroll J.S. Intestinal microbiota in infants at high risk for allergy: Effects of prebiotics and role in eczema development. J Allergy Clin Immunol. 2018; 141 (4): 1334—42.e5. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jaci.2017.05.054 Castellazzi A.M., Valsecchi C., Caimmi S., Licari A., Marseglia A., Leoni M.C., et al. Probiotics and food allergy. Ital J Pediatr. 2013; 39 (1): 47. DOI: https://doi.org/10.1186/1824-7288-39-47 Zakharova I.N., Berezhnaya I.V., Klimov L.Ya., Kasyanova A.N., Dedikova O.V., Koltsov K.A. Probiotics in the management of respiratory diseases: ways of interaction and therapeutic perspectives. Medit-sinskiy sovet [Medical Council]. 2019; (2): 173-82. DOI: https://doi. org/10.21518/2079-701X-2019-2-173-182 (in Russian) Makarova S.G., Namazova-Baranova L.S., Ereshko O.A., Yasakov D.S., Sadchikov P.E. Intestinal Microbiota and allergy. probiotics and pre-biotics in prevention and treatment of allergic diseases. Pediatriceskaä
farmakologiä [Pediatric Pharmacology]. 2019; 16 (1): 7—18. DOI: https://doi.org/10.15690/pf.v16i1.1999 (in Russian) Sheveleva S.A., Kuvaeva I.B., Efimochkina N.R., Markova Yu.M., Pro-syannikov M.Yu. Gut microbiome: from the reference of the norm to pathology. Voprosy pitaniia [Problems of Nutrition]. 2020; 89 (4): 35—51. DOI: https://doi.org/10.24411/0042-8833-2020-10040 (in Russian) Mageswary M.U., Ang X.Y., Lee B.K., Chung Y.F., Azhar S.N.A., Hamid I.J.A., et al. Probiotic Bifidobacterium lactis Probio-M8 treated and prevented acute RTI, reduced antibiotic use and hospital stay in hospitalized young children: a randomized, double-blind, placebo-controlled study. Eur J Nutr. 2022; 61 (3): 1679-91. DOI: https://doi. org/10.1007/s00394-021-02689-8
Merenstein D., Gonzalez J., Young A.G., Roberts R.F., Sanders M.E., Petterson S. Study to investigate the potential of probiotics in children attending school. Eur J Clin Nutr. 2011; 65: 447-53. DOI: https://doi. org/10.1038/ejcn.2010.290
Semenenko T.A. Epidemiological aspects of nonspecific prevention of infectious diseases. Vestnik Rossiiskoi akademii medetsinskikh nauk [Annals of the Russian Academy of Medical Sciences]. 2001; (11): 25-9. (in Russian)
Pessi T., Sütas Y., Hurme M., Isolauri E. Interleukin-10 generation in atopic children following oral Lactobacillus rhamnosus GG. Clin Exp
7
2
8
4
9
6
Allergy. 2000; 30 (12): 1804-8. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1365-2222.2000.00948.x
12. Tang M.L., Ponsonby A.L., Orsini F., Tey D., Robinson M., Su E.L., et al. Administration of a probiotic with peanut oral immunotherapy: A randomized trial. J Allergy Clin Immunol. 2015; 135 (3): 737-44.e8. DOI: https://doi.org/10.1016/joaci.2014.11.034
13. Huang C.F., Chie W.C., Wang I.J. Efficacy of Lactobacillus administration in school-age children with asthma: A randomized, placebo-controlled trial. Nutrients. 2018; 10 (11): 1678. DOI: https://doi. org/10.3390/nu10111678
14. Eslami M., BaharA., Keikha M., Karbalaei M., Kobyliak N.M., YousefiB. Probiotics function and modulation of the immune system in allergic diseases. Allergol Immunopathol (Madr). 2020; 48 (6): 771-88. DOI: https://doi.org/10.1016/j.aller. 2020.04.005
15. Rumel N.B., Golovacheva E.G., Osidak L.V., Koroleva E.G., Drinev-sky V.P., Muradian A.Ya., et al. The role of specific humoral antibody response in children with acute respiratory infections of various etiology. Meditsinskaya Immunologiya [Medical Immunology (Russia)]. 2003; (5-6): 609-14. (in Russian)
16. Viljanen M., Kuitunen M., Haahtela T., Juntunen-Backman K., Korpela R., Savilahti E. Probiotic effects on faecal inflammatory markers
and on faecal IgA in food allergic atopic eczema/dermatitis syndrome infants. Pediatr Allergy Immunol. 2005; 16 (1): 65-71. DOI: https://doi. org/10.1111/j.1399-3038.2005.00224.x
17. Lai H.H., Chiu C.H., Kong M.S., Chang C.J., Chen C.C. Pro-biotic Lactobacillus casei: Effective for managing childhood diarrhea by altering gut microbiota and attenuating fecal inflammatory markers. Nutrients. 2019; 11 (5): 1150. DOI: https://doi.org/10.3390/ nu11051150
18. Chan C.K.Y., Tao J., Chan O.S., Li H.B., Pang H. Preventing respiratory tract infections by synbiotic interventions: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Adv Nutr. 2020; 11 (4): 979-88. DOI: https://doi.org/10.1093/advances/nmaa003
19. Wang Y., Li X., Ge T., Xiao Y., Liao Y., Cui Y., et al. Probiotics for prevention and treatment of respiratory tract infections in children: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore). 2016; 95 (31): e4509. DOI: https://doi. org/10.1097/MD.0000000000004509
20. Laursen R.P., Hojsak I. Probiotics for respiratory tract infections in children attending day care centers-a systematic review. Eur J Pedi-atr. 2018; 177 (7): 979-94. DOI: https://doi.org/10.1007/s00431-018-3167-1