CC BY
57
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
6
ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ СФЕРЫ
ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТКРИЗИСНОЙ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В МИРОВУЮ ФИНАНСОВУЮ СИСТЕМУ
АНДРЕЕВА АЛИНА ВЛАДИМИРОВНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и финансы», ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения»,
e-mail: alya_andreeva@mail.ru
В статье изложены основные взгляды на посткризисную интеграцию российской экономики в глобальную экономику с ее вызовами и возможностями.
Ключевые слова: глобализация; глобальная экономика; экономический кризис; финансовые инновации; «новая экономика»; международный финансовый центр; финансовый рынок; финансовая экономика.
The author describes the main opinions of post-crises integration of the Russian economy into the global financial system considering its challenges and opportunities.
Keywords: globalization; global economy; economic crises; financial innovations; «new economy»; International financial center; financial market; financial economy.
Коды классификатора JEL: F15, F36, G15.
«Новая экономика» является интернационализированной (глобальной) и отличается высокой степенью мобильности основных факторов производства, в особенности капитала, информации и технологий.
Переход к «новой экономике» предусматривает приоритетность производства товара-знания, включающего в себя фундаментальное противоречие, связанное с экстернальным эффектом (косвенным, внешним влиянием) (Полтеро-вич, Попов и Тонне 2007, 4-27), который в условиях российских несовершенных институтов не позволяет наладить управление инвестиционными потоками. Несовершенство российских институтов ярко проявилось в условиях кризиса.
Эффект экстерналии связан со спецификой знания, заложенного в продуктах производства, точнее, перенесенного на эти продукты, доход от которого реализуется в большей степени не у его производителя, а у потребителя этого продукта, поэтому соответствующие общественные выгоды превышают издержки, исчисленные в рыночных ценах (Абрамов и Радыгин 2007, 28-44).
Считается, что рынок всегда « недоиспользует» экстерналии, однако, по мнению Е.Н. Ивановой, «отрицательные рыночные обратные связи угнетают этот эффект» (Иванова 2009, 390). Сравнивая два типа воспроизводства - индустриальный и информационно-индустриальный, - автор отмечает, что в условиях первого продукты труда производятся с использованием накопленных в орудиях труда знаний, а в условиях второго - с использованием орудий и интеллекту© А.В. Андреева, 2012
ального капитала идет производство уже продуктов труда, насыщенных знаниями, либо непосредственно самих знаний.
В условиях воспроизводства знаний Е.Н. Иванова выделяет регрессионноэволюционный эффект. Проявления экстернального эффекта и отрицательной обратной связи рыночного типа определяют необходимость корректировки «провалов рынка» в виде государственного вмешательства либо воздействия со стороны институтов гражданского общества (Иванова 2007, 70-77).
Экстернальный эффект выступает как проявление отрицательных обратных связей в инновационных процессах финансово-кредитных институтов. Как первичный элемент институтов, субъективный фактор на уровне личности может быть консервативным и даже тормозить социальные нововведения, а значит, и тормозить нововведения экономические (Иванова 2007, 70-77). Примером такого торможения выступает ограниченная финансовая грамотность населения, которая проявилась в неумении пользоваться кредитными продуктами и оценивать их риски.
«Институциональный монополизм» выражается, согласно концепции Р. Самсонова, в доминировании определенных социально-экономических интересов посредством контроля за самими «правилами игры», по которым осуществляются экономические взаимодействия акторов рынка (Самсонов 2007, 140143).
Страны догоняющего развития не имеют развитых институтов, поэтому отрицательные обратные связи институционального типа тормозят формирование инновационной экономики. Развитые страны устанавливают высокие цены на интеллектуальный продукт, поэтому регрессионно-эволюционный эффект в странах с развитой экономикой не ощущается.
В нашей стране формирование «новой экономики» происходит по модели «догоняющего развития», при формировании инновационных продуктов, технологий управления и услуг Россия может использовать опыт развитых стран, адаптируя инновационные производственные и управленческие технологии, но эти технологии могут лишь приблизить акторов и институциональную структуру к порогу технологической границы.
Выход на технологическую границу «наступает в связи с достижением высоких уровней благосостояния, когда сокращаются возможности для развития за счет трансферта технологий; на этом этапе актуальной является задача перехода к росту за счет инноваций (а не к росту в «инновационных» отраслях, как часто понимают инновационный рост)» (Юдаева и Ясин 2009, 23).
По мнению Е. Ясина и К. Юдаевой, для догоняющего развития и развития на технологической границе нужны разные институты. В странах с догоняющим развитием, где плохо развита система защиты контрактов, для ускорения экономического роста можно использовать вертикально-интегрированные структуры. Такие структуры слишком жесткие и не дают больших возможностей для экспериментирования, вместе с тем с задачей переноса технологий вертикаль-
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
ная интеграция справляется хорошо.
В странах, которые вышли на технологическую границу, система защиты контрактов необходима для формирования новой модели развития экономики, потому нужны гибкие формы, способствующие экспериментированию и инновациям, а также системы контроля, позволяющие отделить объективные риски от оппортунистического поведения. Система защиты прав собственности, в том числе и интеллектуальной, позволяет создавать адекватную среду для инновационного развития.
В работах экономиста Ф. Агиона показано, что такой переход связан не только с изменением структуры экономики, но и с изменениями в институциональных формах, которые в ней существуют (Aghion, Acemoglu and Zilibotti 2003).
Подобная логика применима и к оценке финансовой системы: если в условиях отставания от технологической границы можно обойтись банковским финансированием и использовать государственные институты развития, то успешное развитие на технологической границе требует высокоразвитой финансовой системы, позволяющей диверсифицировать риски, связанные с инновационной деятельностью.
В связи с неустойчивостью финансовых рынков в условиях глобализации и растущим значением опционов в управлении рисками возрос интерес к их идентификации и оценке конструктивных методов нелинейной динамики (Петерс 2000). Согласно концепции Э. Петерса, распространение идей нелинейной динамики (Пригожин и Стенгерс 2003) на социоэкономические процессы является инструментом, позволяющим обеспечить транспарентность финансовых потоков (Капра 2003; 2004).
Современные финансово-кредитные системы в условиях трансляции глобальных финансовых рисков испытывают объективную потребность в устранении диспропорций и асимметрий информационных массивов.
Негативное влияние экстернализации и кумуляции рисков финансового сектора актуализирует проблему их фиксации и локализации в рамках концепции моделирования стратегии конкурентоустойчивости национальных финансовых институтов.
Эффекты информационной асимметрии на финансово-кредитном рынке, согласно концепции Дж. Стиглица, можно разделить на две группы:
- эффекты, возникающие до заключения кредитных сделок, связанные с неблагоприятным отбором заемщика (adverse selection);
- эффекты, проявляющиеся после выдачи кредита, обозначаемые как «моральный риск», «риск безответственного поведения» (moral hazard).
Неблагоприятный отбор заемщика означает, что при завышенных процентных ставках добросовестные заемщики отказываются получать кредит, поскольку они знают, что не сумеют его вернуть. Напротив, рисковые заемщики продолжают предъявлять спрос на кредиты. В результате повышается вероятность, что банк осуществит неверный отбор заемщиков.
Чем выше процентные ставки, тем больше вероятность, что будет выдан заведомо просроченный кредит. Риск безответственного поведения может проявиться в том, что, получив кредит, заемщик использует его не по назначению. Чем выше процент, тем больше стимул у заемщика участвовать в рискованных проектах. Этот феномен получил название «неблагоприятная побудительная мотивация» (adverse incentive).
Для снижения рисков банкам в условиях неопределенности экономики и высокой информационной асимметрии следует воздержаться от повышения процентных ставок, осуществлять рационирование кредита, т.е. ограничивать его предложение. Рационирование кредита подразумевает, что банки должны удерживать ставки на некотором равновесном уровне, чтобы привлечь как можно больше добросовестных заемщиков.
Вместе с тем, ограничение кредита влечет следующие проблемы для развития экономики. В результате применения банками кредитного рационирования предприятия не в состоянии обеспечить оптимальное распределение ресурсов в краткосрочном периоде. Акторы вынуждены отказываться от долгосрочных инвестиций, поскольку не могут выровнять риски своих расходов во времени. Кредитное рационирование приводит к росту дифференциации заемщиков и дискриминационному кредитованию.
Виртуальный финансовый капитал, достигнув невероятных масштабов, превратился в трансцендентный механизм формирования новой системы экономических отношений. Несмотря на то, что финансовый капитал реагирует на регулирующие меры международных финансовых институтов, система движения финансового капитала практически не регулируема.
Финансовая экономика, порождая огромные возможности для одних субъектов экономической жизни, ставит под сомнение эффективность бизнеса для представителей многих других хозяйствующих субъектов. Таким образом, исследование особенностей развития финансовых отношений представляется актуальным с точки зрения поиска инструментов управления развитием финансово-инвестиционных локальных комплексов, сохранение устойчивости национальных предприятий и финансовых компаний.
«Новая финансовая система при всем множестве ее талантливых участников не прошла рыночного испытания», - отмечал профессор Стерновской школы бизнеса Нью-Йоркского университета Н. Рубини, определяя, что долгосрочным интересам финансовой отрасли, интересам развития общества отвечает жесткая система финансового регулирования (Roubini 2008).
В период посткризисного развития возникают альтернативные эпохе финансовой глобализации дефиниции - «многополярный мир», «возврат государства», «национальная конкурентоспособность». Формирование интеграционных объединений выступает главным инструментом снятия неопределенностей и выстраивания отношений на длительную перспективу.
Замещение национальных денежных систем иностранными в условиях до-
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
кризисного развития имело целью «втягивание» реальных капитальных активов локальных экономик в глобальную систему. Формирование финансовых центров на базе региональных образований и, по преимуществу, в межрегиональном пространстве позволяет проектировать новые региональные институты для обеспечения взаимодействия в условиях финансовой глобализации, что исключает доминирование какого-либо из мировых центров надо всем планетарным миром.
Вместе с тем, конкурентоспособные национальные финансовые институты и устойчивая финансовая система является ключевым инструментом рационального сочетания тактических мероприятий и задач стратегического порядка в процессе перехода на новую модель развития, обеспечивающую возможности повышения качества управления социально-экономическим развитием страны с учетом лучшего мирового опыта применения финансовых инноваций.
В каждой стране вырабатываются новые принципы регулирования и стимулирования финансового рынка на основе институционального подхода: финансовые институты рассматриваются теперь не сами по себе, а как основа развития экономики. Таким образом, эффективность финансовой системы должна оцениваться интегрально - с точки зрения ее функций в национальной или мировой экономике, что представляет собой радикально новый подход для российской экономики к финансово-кредитной системе, нацеленный на стратегию устойчивого развития.
Международный финансовый центр (МФЦ) - это часть стратегической программы по модернизации отечественной экономики. Вторым претендентом на новый Международный финансовый центр после Китая аналитики назвали Россию. Таковы итоги опроса 223 экспертов из 53 стран мира, проведенного одним из международных институтов (Зыкова 2010, 3).
Рабочая группа при Президенте России по созданию МФЦ сформировала консультационный совет, в который вошли эксперты в области мировых финансов, представители крупнейших банков, инвестиционных компаний. Созданы критерии для понимания того, как продвигается создание финансового центра, среди которых: рост количества иностранных участников на российском финансовом рынке, присутствие иностранных капиталов1.
Во многих финансовых центрах национальные участники имеют свободный доступ к международным площадкам. Западные эксперты представили набор рекомендаций на пути России к МФЦ. Это - стабилизация макроэкономических показателей, и главного из них - сдерживания инфляции.
Инфляция является встроенной компонентой мировой экономики и глобальных финансов (одно из следствий - «постоянный» рост номинальной стоимости активов). С 1913 г. по апрель 2009 г. (примерно 100 лет) цены в США вы-
1 Для иностранных инвесторов важно, кроме макроэкономической стабильности, еще и создавать условия среды пребывания, а это - удобные гостиницы, образовательный уровень, квалифицированный персонал, владение большинством специалистов английским языком.
росли более, чем в 20 раз2. В настоящее время из всех развитых стран Россия стоит на первом месте по уровню высокой инфляции, что недопустимо для Международного финансового центра.
Мировая финансовая динамика в посткризисный период зависит от инфляционного роста цен на товарные и финансовые активы. Вероятнее всего, что в странах финансового центра инфляция, в среднем, будет ниже, чем в переходных и развивающихся экономиках.
По соотношению активов банков к ВВП Россия отстает не только от ведущих стран мира, но и от стран БРИК. По отдельным сегментам банковской деятельности, например, объем кредитов на одного занятого или объем привлеченных депозитов и текущих счетов, масштабы отставания России довольно значительны: от Швеции - в 20 раз, от Нидерландов - в 20 раз, от США - в 16 раз (То -сунян 2010).
Задача создания финансового центра в России особенно актуальна в условиях недостаточного уровня развития национальной финансовой системы. Планируется, что процесс создания международного финансового центра займет пять лет, за это время должны быть разработаны основные законопроекты, в том числе, в сфере функционирования биржевых институтов, налогообложения операций с ценными бумагами.
Актуальность проблемы проектирования финансового центра определяется динамикой и характером интеграции российского рынка в инфраструктуру мирового рынка капитала. От полноценности и качества нового института зависит дальнейшая стратегия развития не только национального финансового рынка, но и страны в целом.
В 2009 г. Правительство России утвердило Стратегию развития финансового рынка, рассчитанную на период до 2020 г. В течение трех лет идет процесс разработки законодательной базы, необходимой для создания МФЦ в Москве, при этом, механизм развития этого института должен соответствовать стандартам финансовых рынков развитых стран.
В известной мере это соответствует нуждам развивающегося научнотехнического прогресса, однако, по мнению профессора В.М. Коллонтая, это подрывает долгосрочные перспективы хозяйства. Центральной задачей дальнейшего развития нового финансового института станет восстановление взаи-моукрепляющего сотрудничества производства и финансов (Коллонтай 2008, 537).
Задача создания МФЦ была обозначена в «Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 г.», инструменты и технологии создания МФЦ были изложены в «Концепции создания международного финансового центра в Российской Федерации» и плане мероприятий по его созданию, в котором обозначены этапы стратегии создания МФЦ. Перечисленные в плане
2 См.: Historical Consumer Price Index for AH Urban Consumers (CPI-U): U.S. city average, all items-Continued, Annual Average, CPI Detailed Report. April 2009 (United States Department of Labor, Bureau of Labor Statistics).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
меры в большинстве своем представляются обоснованными, однако их можно отнести к числу стандартных, необходимых для нормального функционирования любого финансового рынка, независимо от наличия у него претензий на статус международного центра.
В качестве уже существующих предпосылок для создания международного финансового центра можно выделить также и тот фактор, что объединение российских бирж (как РТС и ММВБ) занимает 10 место в ведущих рейтингах по капитализации, по количеству зарегистрированных эмиссий и другим показателям. При создании МФЦ будет сформирован благоприятный инвестиционный режим, который позволит привлечь крупнейшие банки и финансовые организации для работы в России и существенным образом повлияет на интеграционные тенденции России в мировое экономическое пространство.
Будет ли Россия интегрирована в глобальную финансовую систему в качестве нового, но равноправного участника, или отечественная финансовая система займет подчиненное положение по отношению к сравнительно узкой группе транснациональных банков и крупнейших бирж зависит от проектирования МФЦ, создание которого требует долгой и кропотливой работы всей рыночной инфраструктуры: бирж, профучастников, банков, регуляторов. Причем, роль биржи в этом процессе особенно высока, поскольку именно она становится «точкой входа» на внутренний финансовый рынок страны и «точкой доступа» к международному рынку капитала для отечественных инвесторов и эмитентов.
Таким образом, можно сделать вывод, что глобальный кризис кардинально изменил взаимоотношения стран мирового экономического авангарда и мировой периферии. Страны догоняющего развития ищут союзников и партнеров, которые помогут реализовать системные реформы в финансово-кредитном секторе в другом качестве, не зависящем от финансовой экономики США (так называемый «эффект декаплинга»), который акцентирует новые, противоположные финансовой глобализации процессы в мировой экономике. Формирование международных финансовых центров и субрегиональных союзов, построенных по политическим, территориальным либо экономическим мотивам, выступают альтернативными механизмами развития многополюсной мировой экономики, которая соединяет в себе в настоящее время интеграционные и дезинтеграци-онные формы развития, связанные с процессами «разглобализации» мировой финансовой системы. Если страны глобального финансового центра настроены учитывать уроки имевшего место финансового кризиса, они должны создавать новую, открытую мировую финансовую систему и интегрировать в нее участников из наиболее развитых из развивающихся стран.
ЛИТЕРАТУРА
Абрамов А. и Радыгин А. (2007). Финансовый рынок России в условиях государственного капитализма // Вопросы экономики. № 6.
Зыкова Т. (2010). Созданию в России Международного финансового центра
могут помешать дефицит бюджета и плохое знание английского языка // Российская газета - Центральный выпуск. № 5281(202), 9 сентября.
Иванова В.Н. (2007). Человек и экономика: опыт динамической интеграции // Вопросы новой экономики. № 3.
Иванова Е.Н. (2009). Экстернальный эффект и эффект глобализации в контексте эволюционной экономической теории /Новая экономика. / Под ред. Е.Ф. Авдокушина, В.С. Сизова / ВСЭИ. М.: Магистр.
Капра Ф. (2003). Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. М.: ИД «София».
Капра Ф. (2004). Скрытые связи. М.: ИД «София».
Коллонтай В.М. (2008). Пределы новой экономики / Антология современной философии хозяйства. / Под ред. Ю.М. Осипова. Т. 1.
Петерс Э. (2000). Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка. М.: Мир.
Полтерович В., Попов В. и Тонне А. (2007). Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. № 6.
Пригожин И. и Стенгерс И. (2003). Порядок из хаоса. М.: Едиториал УРСС.
Самсонов Р. (2007). Институциональный монополизм: сущность и особенности регулировании // Вопросы экономики. № 1.
Тосунян Г.А. (2010). Модернизация и эффективность банковской системы России как определяющий фактор активизации кредитования // Презентация -Президент отель, Москва, Россия, 7 июля.
Юдаева К.В. и Ясин Е.Г. (2009). Стратегия 2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? Модернизация экономики и глобализация М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ.
Aghion, P., Acemoglu, D. and Zilibotti, F. (2003). Vertical Integration and Distance to Frontier, Journal of the European Economic Association, Papers and Proceedings.
Historical Consumer Price Index for All Urban Consumers (CPI-U): U.S. city average, all items-Continued, Annual Average, CPI Detailed Report. April 2009 (United States Department of Labor, Bureau of Labor Statistics).
Roubini, N. (2008). Ten Fundamental Issues in Reforming Financial Regulation and Supervision in a World of Financial Innovation and Globalization // The Financial Times. (http://www.ft.com/cms/s/0/52bf0f4a-1b8b-11dd-9e58-0000779fd2ac.html?n
click_check=1).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
