CC BY
140
Международные финансы
УДК 339
РЕКОМЕНДАЦИИ «ГРУППЫ-20»* ПО СНИЖЕНИЮ ФАКТОРОВ РИСКОВ НА МИРОВОМ ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ
М.А. ШИРШОВА, ведущий эксперт отдела методологии Управления регулирования деятельности на финансовом рынке
E-mail: [email protected] Служба Банка России по финансовым рынкам
В статье представлена систематизация факторов рисков на мировом финансовом рынке, которые стали причиной кризисных явлений в мировой экономике. Проанализированы решения «Гэуппы-20» для устранения последствий факторов рисков и создания единой эффективной системы международного регулирования, контроля и надзора за деятельностью на мировом финансовом рынке в целях обеспечения устойчивого и сбалансированного роста в мировой экономике.
Ключевые слова: факторы рисков, мировой финансовый рынок, системный подход, финансовая глобализация, либерализация финансовых рынков, рекомендации «Группы-20», международная система регулирования, контроля и надзора на мировом финансовом рынке.
Нестабильное состояние мировой экономики в условиях посткризисной депрессии характеризуется последствиями влияния различных факторов рисков, которые привели к несбалансированности деятельности участников мирового финансового рынка (МФР). Несбалансированность проявилась в отрыве деятель-
* G20 (англ. Group of Twenty Finance Ministers and Central Bank Governors) — формат международных совещаний министров финансов и глав центральных банков, представляющих 20 экономик: 19 крупнейших национальных экономик и Европейский союз (ЕС).
ности участников мирового финансового рынка от реального сектора экономики и преобладании сделок с высоким уровнем рисков в целях увеличения прибыли за счет участия в спекулятивных сделках. Негативное влияние различных факторов рисков на МФР отразилось главным образом на показателях роста в мировой экономике, что подчеркивает влияние МФР на процесс воспроизводства. Следовательно, создание устойчивого и сбалансированного развития мировой экономики определяет необходимость идентификации различных факторов рисков на МФР в целях снижения потерь от их проявления.
Для выхода мировой экономики из посткризисной депрессии страны — участники «Группы-20» ^20) разработали рекомендации, направленные на развитие мер, регулирующих деятельность мирового финансового рынка. В связи с этим автором предлагаются своя классификация факторов рисков, присущих деятельности МФР на современном этапе, а также анализ рекомендаций G20, направленных на их снижение.
Под факторами рисков на мировом финансовом рынке будем понимать тенденции, которые связаны с функциональными или институциональными особенностями этого рынка и которые при возникновении системных рисков приводят к возникновению кризисных явлений на МФР.
На основе принципов системного подхода структурированы основные факторы рисков, проявление которых, по мнению автора, способствовало возникновению мирового финансово-экономического кризиса (см. таблицу). В качестве критерия систематизации в зависимости от характера проявления на МФР факторы рисков отнесены к функциональным или институциональным характеристикам мирового финансового рынка.
Систематизация факторов рисков на мировом финансовом рынке, которые способствовали возникновению мирового финансового кризиса. Среди главных причин возникновения мирового финансового кризиса следует отметить процесс финансовой глобализации и чрезмерную либерализацию МФР при отсутствии наднациональных и международных стандартов регулирования, контроля и надзора за финансовым сектором. Указанные факторы рисков являются основными по отношению к другим перечисленным факторам рисков на МФР, поскольку с момента своего проявления они определили вектор развития международных валютно-кредитных, финансовых отношений в разрезе современных функциональных и институциональных особенностей мирового финансового рынка.
Фундаментальная причина финансовой глобализации как одной из форм экономической глобализации, начавшейся в середине 1990-х гг. [13] в связи с либерализацией международной торговли (с 1995 г.) в рамках Всемирной торговой организации, состоит в интернационализации процесса
общественного воспроизводства. Под воздействием финансовой глобализации многие страны активизировали свою деятельность по либерализации трансграничных потоков капитала, сокращению государственного вмешательства в деятельность национальных финансовых рынков, устранению законодательных ограничений на международное перемещение капитала [20]. Это содействовало расширению финансовой глобализации и установлению тесных межстрановых экономических, финансовых и политических связей.
О степени либерализации финансовых рынков свидетельствует объем глобальных потоков капитала: с 1995 г. они увеличились в три раза, достигнув 6,4 трлн долл., или примерно 14,5% мирового ВВП (после 15 лет, в течение которых данные потоки оставались в пределах относительно узкого диапазона в 2-6%) [8]. О глубине развития финансовой глобализации и либерализации свидетельствует доля иностранного владения в финансовых активах мира, которая к 2007 г. приблизилась к 70 трлн долл. В своем суммарном объеме требования к иностранным участникам выросли от уровня ниже 60% мирового ВВП в начале 2000-х гг. до более чем 80% мирового ВВП к 2008 г. [3].
Финансовая глобализация является необратимым явлением и сказывается по существу на всех странах. Наиболее быстрое увеличение финансовых потоков в последние двадцать лет наблюдалось в развитых странах, при этом также повысилась степень финансовой интеграции государств с формирующимися рынками и развивающихся стран [12].
Факторы рисков, способствующие возникновению кризиса на мировом финансовом рынке
Факторы Характеристика
Институциональные и функциональные факторы рисков Финансовая глобализация и либерализация трансграничных потоков капитала, отсутствие единой эффективной системы регулирования, контроля и надзора за деятельностью на МФР. Соотношение сил мировых экономик и финансовых центров
Функциональные факторы рисков Отрыв деятельности финансового сектора от производственного, преобладание спекулятивных сделок на МФР с использованием структурированных финансовых продуктов
Институциональные факторы рисков Организация МФР в качестве биржевого и внебиржевого финансового рынка. Более сложная конфигурация игроков: появление финансовых конгломератов и системообразующих финансовых институтов, небанковских организаций, коллективных инвесторов, хедж-фондов. Некачественная работа инфраструктурных институтов, рейтинговых агентств на МФР. Низкие требования к структуре балансов профессиональных участников и отставание системы управления рисками от финансовых инноваций на МФР. Отсутствие эффективных стандартов защиты потребителей от финансовых махинаций. Асимметрия информации
О широком масштабе финансовой глобализации современной мировой экономики свидетельствует тот факт, что при возникновении кризиса на национальном рынке США он за короткое время как финансовая инфекция распространился по всему миру [7] и перерос в глобальный кризис.
Развитию финансовой глобализации и либерализации содействовали приверженность мирового научного сообщества теориям либерализма, неолиберализма (в особенности монетаризма) и убежденность в том, что «невидимая рука» рынка всегда обеспечивает механизм саморегулирования (к финансовому рынку эта теория применяется, исходя из его понимания в качестве рыночного механизма). Современный мировой финансовый кризис ознаменовал важность применения кейн-сианской теории государственного вмешательства в экономику с акцентом на наднациональном и международном регулировании деятельности на мировом финансовом рынке.
Финансовую глобализацию как одну из форм глобализации мировой экономики характеризуют современные особенности МФР. Характеристиками финансовой глобализации с точки зрения функциональных изменений на мировом финансовом рынке являются:
— значительный рост емкости и глубины этого рынка;
— виртуализация, стандартизация и высокая скорость заключения сделок;
— диверсификация финансовых продуктов;
— увеличение объема спекулятивных операций.
С позиции институционального подхода финансовая глобализация представляет собой совокупность глобальных финансовых корпораций, ведущих свою деятельность на нескольких сегментах мирового финансового рынка и в разных юрисдикциях (ТНК и ТНБ), небанковских организаций, коллективных инвесторов, хедж-фондов, инфраструктурных институтов. Институциональные изменения способствовали:
— развитию МФР с точки зрения перечисленных функциональных особенностей
— более глубокому распространению финансовой глобализации вкупе с усилением либерализации трансграничных потоков.
Современные особенности МФР характеризуются прежде всего тем, что капитал оказался наиболее мобильным из существующих факторов
производства: это позволило ему быстро перемещаться в поисках прибыли [26].
В связи с этим финансовая глобализация с позитивной точки зрения способствует:
1) снятию ограничений на трансграничные потоки капитала и смягчению требований к деятельности на МФР за счет либерализации;
2) развитию инноваций (виртуализации операций на МФР, появлению новых финансовых продуктов);
3) стандартизации и заключению в короткие сроки огромного количества сделок;
4) экономической и финансовой взаимозависимости стран.
Негативной стороной финансовой глобализации является то, что при чрезмерной либерализации финансовых рынков и отсутствии наднациональной системы контроля и надзора за межстрановым движением капитала и деятельностью участников МФР создаются возможности для проведения финансового и регулятивного арбитража, заключения спекулятивных сделок. Это приводит к тому, что финансовая глобализация обгоняет глобализацию в сфере материального производства. В результате происходят:
1) превышение оборота мирового финансового рынка по сравнению с объемом торговли товарами и услугами;
2) отрыв деятельности МФР от процесса воспроизводства;
3) диспропорции между денежной и товарной массой в мировой экономике;
4) появление «пузырей» финансовых вложений на МФР;
5) усиление системных рисков, которые представляют собой концентрацию различных рисков, характерных для МФР (из-за отсутствия эффективной системы мониторинга негативных процессов) [10].
Углубление финансовой глобализации и увеличивающаяся взаимозависимость экономик мира определяют соотношение сил мировых экономик и финансовых центров. С институциональной точки зрения оно характеризуется тем, что указанные институциональные изменения на МФР в период финансовой глобализации (появление ТНК, ТНБ и других игроков) сосредоточены в странах с развитыми финансовыми центрами, имеющими статус мировых. Глобальные игроки и развитая инфраструктура внутри страны способствуют усилению позиций национального финансового центра на
МФР. С функциональной точки зрения рассматриваемый фактор риска характеризуется тем, что в период финансовой интеграции и либерализации происходят:
— увеличение емкости и глубины МФР;
— появление новых технологий и финансовых продуктов, которые сосредоточиваются в мировых финансовых центрах (МФЦ).
Такой фактор риска наблюдается на мировом финансовом рынке, так как МФЦ естественным образом формируются в странах, занимающих важное положение в соотношении сил на мировой экономической и политической арене [5]. В международной практике образовались следующие мировые финансовые центры: Нью-Йорк, Лондон, Токио, Цюрих, Франкфурт-на-Майне, Сингапур, Гонконг, Чикаго, Сидней и др. [11].
Ведущие мировые экономики, поддерживая развитие МФЦ, задают направления функционирования МФР. Поэтому из-за прочных межстрановых валютно-кредитных, финансовых связей в период финансовой глобализации отсутствие международной системы мониторинга деятельности финансового сектора ведущих экономик мира способно вызвать глобальный кризис. Доказательством является то, что запуску современной глобальной рецессии содействовал локальный кризис на финансовом рынке США, связанный с неплатежеспособностью по ипотечным ценным бумагам (mortgage-backed securities — MBS) и внебиржевым производным финансовым инструментам (в значительной степени связанным с MBS) [16].
В мировой практике существуют два основных способа организации деятельности на финансовых рынках — биржевой рынок и внебиржевой рынок. Внебиржевые рынки представляют собой менее формальные с точки зрения организации структуры. Они являются менее прозрачными и в отличие от бирж не регулируются законодательством, способствуют усилению развития теневого финансового сектора.
Большая часть ценных бумаг и производных инструментов, заключение сделок с которыми было связано с недавними финансовыми потрясениями, обращалась на внебиржевых рынках. Поэтому в США в 2010 г. был принят Закон Додда-Франка, согласно которому операции резидентов Соединенных Штатов с финансовыми инструментами на внебиржевом рынке отныне квалифицируются как противозаконные.
Отрыв деятельности финансового сектора от производственного в мировой экономике образовался из-за преобладания спекулятивных сделок на биржевых (внебиржевых) финансовых рынках с использованием структурированных финансовых продуктов и производных финансовых инструментов. Структурированное финансирование было связано с секьюритизацией, но из-за «гибридности» финансовых инструментов (их базисным активом были непервоклассные ипотеки, ненадежные кредиты, переоцененный курс свободно используемой валюты и др.) оно повлекло усиление различных рисков (рыночного, процентного, кредитного). Наиболее популярными производными финансовыми инструментами (ПФИ) на МФР в условиях развития кризисных событий стали кредитный дефолтный своп (credit default swap — CDS — внебиржевой актив) и ценные бумаги, обеспеченные активами (asset-backed securities — ABS — биржевые активы, учитываемые как забалансовые операции финансовых институтов) [4].
Самый большой объем договоров по производным финансовым инструментам был сосредоточен на внебиржевом рынке: в 2007 г. объем рынка этих ПФИ составил 587 трлн долл., в то время как объем биржевого рынка данных финансовых инструментов был 81 трлн долл. (в целом масштаб рынка биржевых и внебиржевых ПФИ в 10 раз превышал объем мирового ВВП) [3]. К середине 2008 г. совокупная номинальная стоимость открытых позиций по внебиржевым деривативам в мире составила около 700 трлн долл. [9]. Такой объем этих сделок привел к концентрации риска ликвидности, ценовому риску на МФР и последующим кризисным событиям.
Характерной институциональной чертой современного мирового финансового рынка может считаться присутствие более сложной конфигурации игроков, одни из которых ведут свою деятельность на нескольких сегментах МФР (кредитном, страховом, валютном, фондовом рынке и рынке золота) и признаются системообразующими, а другие являются более мелкими и сосредоточены на отдельной специфике деятельности на МФР. Активная работа различных участников (финансовых конгломератов, хедж-фондов, коллективных инвесторов) на мировом финансовом рынке опережала создание государствами новой финансовой архитектуры на мировом уровне и привела к формированию глобальных «финансовых пирамид».
В период финансовой глобализации и либерализации при отсутствии международных стандартов требований к капиталу, ликвидности, качеству приобретаемых активов, риск-менеджменту деятельность финансовых институтов сопровождалась реализацией рискованных инвестиционных стратегий, приобретением ненадежных активов. Это содействовало передаче рисков между ними в процессе участия в структурированных сделках на МФР и при неблагоприятных событиях привело к их несостоятельности и рецессии мировой финансовой системы. Поэтому при возникновении кризиса на финансовом рынке США (после краха Lehman Brothers, национализации Fannie Mae и Freddie Mac, а также проведения министерством финансов США и ФРС акции по спасению AIG) было принято решение о спасении банков, признанных системообразующими [31]: им были предоставлены пакеты финансовой помощи в рамках Программы спасения проблемных активов (TARP) [18]. Данные меры были необходимы для предотвращения краха финансовой системы Соединенных Штатов и глубокой экономической рецессии в мире.
Важную роль для функционирования институтов на МФР в рамках современных особенностей играет деятельность инфраструктур мирового финансового рынка (платежные и расчетные системы, центральный депозитарий ценных бумаг, центральный контрагент и торговый репозитарий, а также рейтинговые агентства). До возникновения мирового финансового кризиса ввиду отсутствия единых стандартов регулирования их деятельности (на мировом финансовом рынке не было должной системы риск-менеджмента, четких стандартов присвоения рейтингов, предъявлялись низкие требования к задолженности по маржинальным сделкам и к сделкам с высоким кредитным плечом) инфраструктурные организации не обеспечивали прозрачности, объективности оценки активов, выявления системных рисков. Поэтому они оказались не в состоянии вовремя идентифицировать и предотвратить появление мирового финансового кризиса.
Современные технологии способствуют развитию деятельности финансовых институтов на мировом финансовом рынке за счет:
— круглосуточного и бездокументарного заключения сделок;
— наличия новейших информационных баз данных;
— современного технического анализа трендов в режиме реального времени;
— проведения операций в любой момент.
В сочетании с низкими стандартами требований к финансовым институтам о раскрытии информации и «сфабрикованными» оценками рейтинговых агентств современные технологии ведут к асимметричности информации на мировом финансовом рынке. Это формирует необъективную картину показателей качества деятельности МФР. В связи с этим компании приобретают активы, которые они считают надежными, но при появлении системных рисков и ввиду недостатков в законодательстве о защите прав потребителей от финансовых злоупотреблений возникает ситуация несостоятельности инвесторов на финансовых рынках. В итоге из-за их неплатежеспособности появляются кредитный, рыночный риски и риск ликвидности, что ведет к кризисным явлениям на МФР и в мировой экономике. По этой причине во многих странах мира были усилены полномочия институтов омбудсмена.
Рекомендации «Группы-20» по снижению факторов рисков и созданию условий для устойчивого развития мирового финансового рынка. Международные саммиты являются площадкой для встреч представителей стран-участников. Право реализации решений, принятых в процессе обсуждения G20, принадлежит Совету по финансовой стабильности (СФС), в который входит около 50 национальных регуляторов (министерства финансов, центральные банки, регуляторы финансовых рынков), 12 международных организаций, занимающихся разработкой стандартов деятельности на МФР в целях реформирования мировой финансовой архитектуры. Начиная с ноября 2008 г. саммиты G20 проводятся на ежегодной основе. В ноябре 2012 г. Мексика официально передала Российской Федерации председательство в «Груп-пе-20».
Основными задачами G20, которые были выработаны на первом саммите в Вашингтоне в ноябре 2008 г. [1] и определили вектор развития антикризисных мер, стали:
— активизация вмешательства государства в процессы на МФР, усиление контроля и надзора за деятельностью его участников;
— координация политики между членами G20 в целях достижения глобальной экономической стабильности и устойчивого роста;
— продвижение финансового регулирования, которое бы снижало риски и предотвращало будущие финансовые кризисы;
— сбалансированность макропруденциальной и монетарной, бюджетной, денежно-кредитной политик стран — участниц «Группы-20»;
— повышение соответствия различных юрис-дикций новым международным стандартам в области регулирования и надзора за МФР, развития сотрудничества и обмена информацией между национальными органами регулирования участников G20.
Для устранения негативных последствий проявления факторов рисков на МФР «Группой-20» на глобальном уровне были разработаны определенные рекомендации по регулированию деятельности на мировом финансовом рынке.
Создание единой международной политики макропруденциального надзора. Важным документом, принятым странами — участниками «Большой двадцатки» на саммите в Питтсбурге в сентябре 2009 г., является Рамочное соглашение об уверенном, устойчивом и сбалансированном экономическом росте (далее — Рамочное соглашение), обязующее государства-участников сотрудничать в обеспечении общего соответствия более устойчивым и сбалансированным траекториям экономического роста при проведении бюджетной, финансовой, торговой и структурной политики [15]. Положения, перечисленные в Рамочном соглашении, являются ключевыми для участников G20 при создании систем национального и наднационального регулирования финансовых рынков, которые совершенствуются и дополняются на ежегодных саммитах «Большой двадцатки». В области финансового сектора Рамочное соглашение предусматривает проведение макропруденциальной политики [34], включающей в себя набор инструментов, направленных на:
—.ограничение системного риска;
— снижение процикличности мировой финансовой системы;
— своевременное выявление возможных угроз и рисков;
— формирование регулирующих защитных механизмов от возникновения кризисных явлений, которые ввиду взаимозависимости участников мирового финансового рынка могут повлиять на стабильность развития мировой экономики.
Инструменты макропруденциального регулирования — это совокупность нормативов достаточнос-
ти капитала и резервирования, принципов риск-менеджмента, раскрытия информации и составления отчетности, которые отражены в докладах организаций — участников «Группы-20», для различных участников мирового финансового рынка с точки зрения их институциональных и функциональных особенностей. Применение таких инструментов выражается в следующих тенденциях:
— внедрение стандартов Базеля-Ш, разработанных Базельским комитетом по банковскому надзору (BCBS), для банковских организаций, которые по аналогии могут применяться к небанковским организациям;
— совершенствование практики установления маржи и дисконтов при договорах репо, сделках с внебиржевыми деривативами, кредитовании ценными бумагами в целях снижения уровня левериджа на финансовом рынке (осуществляется Комитетом по глобальной финансовой системе в структуре Банка международных расчетов — CGFS);
— разработка новых стандартов формирования резервного капитала для снижения процикличности мировой финансовой системы — в рамках работы Совета по стандартам международной отчетности (^В);
— регулирование деятельности системообразующих финансовых институтов и теневого банковского сектора;
— совершенствование регулирования инфраструктуры финансового рынка, внебиржевого рынка;
— сокращение информационных пробелов в деятельности на МФР;
— совершенствование национального законодательства защиты прав потребителей.
Данные направления макропруденциального регулирования нивелируют негативные последствия факторов рисков, которые возникли вследствие финансовой глобализации и либерализации, а также создают новые тенденции развития МФР.
Проведение взаимной оценки и мониторинга финансового сектора стран G20. В целях реализации Рамочного соглашения и создания сбалансированности развития мировой экономики при соотношении сил различных стран в мировой экономике в условиях финансовой глобализации на саммитах G20 были приняты следующие решения:
— о принятии программы раннего предупреждения МВФ в рамках Комитета по оценке факторов уязвимости финансовой системы Совета по финан-
совой стабильности (FSB Standing Committee on Assessment of Vulnerabilities);
— об осуществлении программы взаимной оценки «Группы-20» (Mutual Assessment Process — MAP) [23]. По решению «Группы-20» Международный валютный фонд (МВФ) проводит технический анализ, используемый в MAP для оценки того, насколько согласуются между собой соответствующие национальные и региональные политики стран — участниц G20 и насколько меры указанных политик соответствуют целям «Группы-20» в области устойчивого экономического роста;
— об усилении надзорной деятельности МВФ: в странах, где могли наблюдаться глобальные дисбалансы, были проведены исследования по обнаружению «побочных эффектов» (ситуаций, когда экономические события или меры политики в одной стране влияют на другие страны), что дает G20 более глубокое понимание взаимозависимости государств в мировой экономике для создания эффективной глобальной политики;
— о проведении программы оценки финансового сектора (ФСАП). С сентября 2010 г. в целях укрепления целостности на мировом финансовом рынке это стало обязательным для стран-участниц с системно-значимыми финансовыми секторами [17].
Такие процедуры позволят добиться целостности развития мировых экономик и их финансовых центров, предупреждения усугубления глобальных дисбалансов и появления системных рисков на МФР.
Регулирование рынка производных финансовых инструментов. В 2009 г. G20 был создан Форум по регулированию внебиржевых деривати-вов (OTC Derivative Regulation Forum — ODRF), куда вошли представители Комитета по платежным и расчетным системам Банка международных расчетов (CPSS) и Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO). В круг задач форума, а также Совета по финансовой стабильности (FSB) включено формирование направлений регулирующей политики в области производных финансовых продуктов. Главным направлением является создание условий и стимулов для торговли стандартизированными финансовыми инструментами с централизованным клирингом на биржевых электронных площадках.
В сфере регулирования рынка срочных сделок можно выделить следующие тенденции:
1) биржевые производные финансовые инструменты (ПФИ) [25]:
— требование о раскрытии информации при публичном размещении (листинге) ценных бумаг, покрытых активами;
— предоставление информации о сторонах сделки по секьюритизации о структуре активов, лежащих в основе ПФИ;
— оценка достоверности сведений организаций, публикующих данные о базовых активах ПФИ;
2) внебиржевые производные финансовые инструменты (ПФИ) [27]:
— стандартизация ПФИ и установление высоких требований для участников торгов к резервированию капитала по нестандартизированным внебиржевым деривативам и по которым не осуществляется централизованный клиринг [47];
— стимулирование перевода торговли внебиржевых ПФИ на электронный биржевой финансовый рынок с централизованным клирингом;
— обязательное раскрытие информации в отношении структуры финансового продукта (пула активов) и применение единых стандартов управления рисков для участников процесса секьюритизации;
— направление отчетности обо всех сделках с внебиржевыми ПФИ в торговые репозитарии.
Указанные тенденции создают единую систему контроля за качеством деривативов, способствуют повышению информационной прозрачности и объективности данных об их стоимости, упрощению предоставления сторонам сделок актуальных сведений о состоянии биржевых и внебиржевых рынков производных финансовых инструментов.
Повышение стандартов деятельности системно важных финансовых институтов. Рекомендации Совета по финансовой стабильности по регулированию системно важных финансовых институтов принятые в 2010 г. [44], задают
основные направления регулирования деятельности как глобальных ^^ОТ, их основа — стандарты регулирования глобальных системно важных банков, опубликованные в ноябре 2011 г.) [29], так и национальных SIFI [22]. Рекомендации:
— охватывают все виды SIFI (системообразующие банки SIBs, страховые компании ^Ш) [30], финансовые конгломераты) [42];
— направлены на их идентификацию [31], сохранение финансовой устойчивости, создание новой системы риск-менеджмента, а также регули-
рование без использования бюджетных средств при сохранении возможности выполнения их ключевых функций.
Согласно рекомендациям все страны — участники Совета по финансовой стабильности должны обеспечить реализацию регулятивных мер по повышению устойчивости национальных (глобальных) системообразующих финансовых институтов:
— в отношении SIFI должны быть усилены меры контроля и надзора и созданы новые стандарты по проведению процедур банкротства и финансового оздоровления;
— они должны обладать более высокой финансовой устойчивостью (банки обязаны иметь ее выше, чем минимальный уровень по Базелю III) и развитой инфраструктурой, чтобы предотвратить распространение системного риска на мировом финансовом рынке [28].
Реформирование регулирования инфраструктурных институтов. В апреле 2012 г. IOSCO был опубликован доклад по принципам деятельности инфраструктур мирового финансового рынка [39]. По мнению автора, не следует относить рейтинговые агентства к инфраструктурам мирового финансового рынка, поскольку в указанном докладе отсутствует четкое их включение в данную категорию институтов.
Согласно докладу IOSCO, деятельность инфраструктурных институтов должна соответствовать следующим требованиям:
— наличие эффективной системы управления, мониторинга и оценки рисков на мировом финансовом рынке (прежде всего риска ликвидности и кредитного риска);
— публичное раскрытие информации о правилах деятельности инфраструктурных организаций, возможности возникновения сопутствующих рисков;
— обеспечение четких правовых норм и принципов разграничения для деятельности инфраструктурных институтов и создание процедур для урегулирования дефолтов участников сделок и выполнения обязательств институтами;
— применение регулирующими органами международных правил для деятельности инфраструктурных институтов и опубликование целей и направлений для регулирования их деятельности на финансовых рынках.
Важным направлением в реформировании деятельности инфраструктур МФР является регу-
лирование деятельности рейтинговых агентств. Можно выделить следующие направления регулирования [41]:
— удаление ссылок на кредитные рейтинги из нормативно-правовых актов стран — участниц «Группы-20» и развитие регуляторами на национальном законодательном уровне эффективных стандартов риск-менеджмента;
— использование участниками мирового финансового рынка собственных критериев оценки кредитоспособности и создание системы внутренних рейтингов, повышение требований к финансовым вложениям, в отношении которых не используются внутренние оценки;
— своевременное опубликование эмитентами ценных бумаг информации, необходимой инвесторам для оценки рисков.
Повышение требований к капиталу и системе риск-менеджмента участников мирового финансового рынка. Основными тенденциями регулирования деятельности на МФР для различных участников (банков, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, коллективных инвесторов, микрофинансовых организаций, хедж-фондов) [24, 32, 33, 35, 36, 40] являются:
— повышение требований к капиталу, а также к размеру резервов в свете ожидаемых убытков (формирование буферов капитала в банках для снижения их процикличности в стрессовых ситуациях — Базель-Ш)* ;
— введение глобальных стандартов в отношении минимального уровня ликвидности и усиление требований к управлению и покрытию рисков на мировом финансовом рынке;
— совершенствование системы риск-менеджмента и введение нормативов ликвидности и финансового рычага;
— снижение зависимости от внешних рейтингов;
— предварительное раскрытие информации инвесторам о потенциальных рисках, сопровождающих сделки на мировом финансовом рынке;
* Для предотвращения концентрации системного риска в рамках Базеля-Ш вводятся: повышенные требования к капиталу при осуществлении сделок с деривативами, сделок по секьюри-тизации и забалансовых сделок; стимулы для банков по использованию центральных контрагентов во внебиржевых сделках с деривативами; требования к повышению уровня ликвидности для урегулирования рисков, связанных с избыточными объемами краткосрочного межбанковского финансирования.
— гармонизация регулирования деятельности в банковском, страховом секторе и на рынке ценных бумаг мирового финансового рынка [45];
— ужесточение регулирования участников теневой банковской системы (системы кредитных посредников, а также организаций, не относящихся к банковской системе) [46].
Национальные регуляторы вправе распространять нормативы Базеля-III на небанковские организации, исходя из специфики национального финансового рынка. К примеру, в странах Европейского союза Базельские стандарты применяются как к банкам, так и к компаниям на рынке ценных бумаг (брокерам-дилерам, управляющим компаниям, негосударственным пенсионным фондам, микрофинансовым организациям, страховым компаниям).
Совершенствование стандартов защиты потребителей от финансовых махинаций. В период мирового финансового кризиса на международном уровне были приняты некоторые стандарты, содержащие требования и рекомендации по повышению объема и качества информации о финансовых услугах, предоставляемых населению на финансовых рынках. Базовым документом является подготовленный ОЭСР доклад, который был одобрен на Каннском саммите 04.11.2011. Контроль за выполнением рекомендаций по защите прав потребителей на мировом финансовом рынке систематически осуществляется Советом по финансовой стабильности, которым также были разработаны принципы регулирования андеррайтинга с ипотечными ценными бумагами и потребительским кредитованием. В указанных докладах по-новому отрегулированы вопросы финансового образования населения, роли национальных регуляторов, раскрытия информации, защиты данных о клиентах, механизмов рассмотрения жалоб и требований клиентов, которые являются унифицированными для юрисдикций стран G20. В апреле 2012 г. в целях обеспечения эффективности надзора за реализацией требований данных стандартов на саммите министров финансов и глав центральных банков «Группы-20» было принято решение о создании Международной сети агентств по защите прав потребителей финансовых услуг (Financial Consumer Protection Network — FinCoNet), которая будет периодически публиковать доклады о внедрении стандартов G20.
Обеспечение информационной прозрачности на мировом финансовом рынке. В области уст-
ранения информационных пробелов на мировом финансовом рынке «Группой-20» (FSB, IMF) в ноябре 2009 г. в докладе «Финансовый кризис и информационные пробелы» (The Financial Crisis and Information Gaps) [49] были установлены требования к национальным регуляторам стран — участников G20 по:
— мониторингу и предоставлению информации о системном риске на финансовых рынках;
— подготовке ежегодных отчетов по реализации мер по устранению информационных пробелов, обеспечению более полных статистических данных по рынку производных финансовых инструментов и сложных «структурированных» продуктов (последний отчет был опубликован в 2011 г.: он показал промежуточные результаты, а следующий планируется выпустить в ближайшее время) [38]. Доклад содержит 20 рекомендаций по ликвидации выявленных информационных пробелов. В 2012 г. в их устранении достигнут значительный прогресс по всем позициям.
В целях формирования единой информационной базы о деятельности на МФР на Каннском саммите G20 было принято решение о создании Единого идентификатора юридических лиц (Legal Entity Identifier — LEI). В июне 2012 г. подготовлен отчет «A Global Legal Entity Identifier for Financial Markets» — LEI Report) [21], в котором содержатся перечень основных целей создания LEI, принципы работы, а также 35 рекомендаций по развитию и внедрению LEI на МФР. В настоящее время Советом по финансовой стабильности ведется активная консультативная работа по разработке системы LEI в юрисдикциях стран «Большой двадцатки».
Для борьбы с отмыванием денег, коррупцией, практикой ухода от налогов, финансированием терроризма и отслеживания «глобальных цепочек» сделок на МФР ОЭСР, IOSCO, FATF были разработаны и дополнены рекомендации по раскрытию информации о конечных бенефициарах, которые содержат принципы идентификации клиентов на МФР [37, 44, 48].
Важно также подчеркнуть, что обязательное требование к системно значимым финансовым организациям и другим участникам МФР о совершении сделок с внебиржевыми финансовыми инструментами через центрального контрагента и репозитарии является важным решением G20 для создания информационной прозрачности и устранения асимметрии информации на МФР.
Итак, можно сделать следующие выводы.
1. Отсутствие эффективной системы международного регулирования деятельности на МФР в период финансовой глобализации и чрезмерной либерализации привело к тому, что факторы, которые способствовали многостороннему развитию мирового финансового рынка и подъему в мировой экономике, в момент концентрации системного риска трансформировались в факторы рисков и стали причиной кризисных явлений.
2. Мировой финансовый кризис показал, что современная экономическая, финансовая глобализация и либерализация финансовых рынков требуют налаживания тесной многосторонней координации национальных экономических политик и взаимной оценки стран в мировой экономике при необходимости создания единой международной системы регулирования, контроля и надзора.
3. Рекомендации стран «Большой двадцатки» вводят дополнительные ограничения для участников МФР на международном уровне, главной тенденцией в реформировании современного мирового финансового сектора становится вмешательство государства в саморегулируемые процессы на мировом финансовом рынке, т.е. сочетание рыночного и государственного регулирования.
4. Масштаб решений «Группы-20» указывает на то, что в настоящее время эта структура играет роль глобального регулятора в мировой экономике, в том числе на мировом финансовом рынке, в целях обеспечения устойчивого развития в период выхода из посткризисной депрессии. Несмотря на то, что рекомендации G20 не являются обязательными, страны-участники активно вносят изменения в законодательство национальных финансовых рынков в соответствии с ними, поскольку это способствует ускорению включения этих рынков в мировой финансовый рынок.
5. Главной задачей «Группы-20» является создание новой мировой финансовой архитектуры. В этой части ее рекомендации направлены на предупреждение на национальном и международном уровнях кризисных явлений на МФР за счет ужесточения требований к достаточности капитала, структуре активов, системе управления рисками и информационной прозрачности в деятельности его участников. При этом сохраняется некоторая степень либерализации трансграничного движения капитала, поскольку она способствует закономерному развитию процессов финансовой глобализации.
6. По данным доклада Международного валютного фонда «Перспективы развития мировой экономики» [14], на мировом финансовом рынке наблюдается значительное оживление, однако показатели роста в мировой экономике остаются низкими. В связи с этим требуется время для оценки эффективности рекомендаций «Группы-20» за счет постоянного мониторинга и совершенствования принятых решений с учетом складывающихся тенденций на МФР и в мировой экономике.
Список литературы
1. Декларация саммита по финансовым рынкам и мировой экономике. 2008. URL: http://ru.g20russia. ru/documents.
2. Евлахова Ю. С. Генезис концепции финансовой глобализации // Финансовые исследования. 2007. № 14.
3. ЕршовМ.В. Мировой финансовый кризис. Что дальше? М.: Экономика. 2011.
4. Жукова Т.В., Левченко А.В., Бахтараева К.Б., Логинов А.Н., Микрин Я.В. Аналитический доклад «Современные тенденции реформирования мировой финансовой архитектуры». 2011. URL: http://www. eufn.ru/download/analytics/special/report3.pdf.
5. КравецП.О., ДуэльИ.В. Мировые финансовые центры в посткризисный период // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 2.
6. Красавина Л.Н. Валютная глобализация: тенденции и перспективы развития // Век глобализации. 2012. № 12.
7. Лепешкина К.Н. Кризис на мировом финансовом рынке: монография. М.: ИНФРА-М. 2011.
8. Лора Уоллес. Друг или враг? 2007. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/rus/2007/03/ pdf/letterfr.pdf.
9. Малышев П.Ю. Создание репозитария как способ обеспечения финансовой стабильности // Деньги и кредит. 2013. № 1. С. 38.
10. Миркин Я.В., Гуревич Н.М. Аналитический доклад «Мониторинг системного риска Российской Федерации на финансовых рынках». 2011. URL: http://www.eufn.ru/download/docs/uk/risk/risk.pdf.
11. Навой А.В. Институциональные проблемы создания международного финансового центра в России (точка зрения) // Деньги и кредит. 2011. № 9.
12. Обзор МВФ. Заставить работать финансовую глобализацию. 2007. URL: http://www.imf.org/external/ russian/pubs/ft/survey/so/2007/res0816ar.pdf.
13 . Паньков В. Глобализация экономики: quails es et quo vadis? // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 11.
14. Перспективы развития мировой экономики. Надежды, реалии, риски. 2013. URL: http://www.imf. org/external/russian/pubs/ft/weo/2013/01/pdf/textr.pdf.
15. Питтсбургский саммит. Заявление глав государств «Группы двадцати» от 24-25 сентября 2009 г. URL: http//www.kremlinru.
16. Рубцов Б.Б. Глобальные финансовые рынки: масштабы, структура, регулирование // Век глобализации. 2011. № 2.
17. Смыслов Д.В. Реформирование Международного валютного фонда: проблемы и решения. Регулятивные аспекты // Деньги и кредит. 2012. № 1.
18. Стиглиц Дж. Е. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса: пер. с англ. В. Лопатка. М.: Эксмо. 2011.
19. Чумаков А.И. О предмете и границах глобалистики // Век глобализации. 2008. № 1.
20. Федорова Е.А. Влияние либерализационных процессов на уровень финансовой глобализации фондовых рынков (финансовой интеграции) // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 3.
21. A Global Legal Entity Identifier for Financial Markets. FSB. June. 2012.
22. A Framework for Dealing with Domestic Systemically Important Banks. BCBS. October. 2012.
23. Annual Report 2011. Pursuing equitable and balanced growth. The IMF. 2011.
24. Basel III: A Global Regulatory Framework for More Resilient Banks and Banking Systems. BCBS. BIS. June. 2011.
25. Disclosure Principles for Public Offerings and Listings of Asset-Backed Securities. IOSCO. April. 2010.
26. Financial Globalization: Retreat or Reset? McKinsey Global Institute. March. 2013.
27. Financial Stability Board. Implementing OTC Derivatives Markets Reforms. October. 2010.
28. FSB Report on Reducing the Moral Hazard Posed by Systemically Important Financial Institutions. October. 2010.
29. Global Systemically Important Banks: Assessment Methodology and the Additional Loss Absorbency Requirement: Rules Text. BIS. November. 2011.
30. Global Systemically Important Insurers: Policy Measures. IAIS. July 2013.
31. Guidance to Assess the Systemic Importance of Financial Institutions, Markets and Instruments: Initial
Considerations . Report to the G20 Finance Ministers and Central Bank Governors. October. 2009.
32. Hedge Funds Standards: Final Report. Hedge Fund Working Group. January. 2008.
33. Insurance Core Principles, Standards, Guidance and Assessment Methodology. IAIS . 2011.
34. Macroprudential Policy Tools and Frameworks. Progress Report to G20. 27 November. 2011.
35. Microfinance Activities and the Core Principles for Effective Banking Supervision. BCBS, BIS. August. 2010
36. Objectives and Principles of Securities Regulation. IOSCO. June. 2010.
37. Options for Obtaining Beneficial Ownership and Control Information. A Template Prepared by the Steering Group on Corporate Governance. OECD. September 2002
38. Overview of Progress in the Implementation of the G20 Recommendations for Strengthening Financial Stability. FSB. June. 2011.
39. Principles for Financial Market Infrastructures. Consultative Report. IOSCO. April. 2012.
40. Principles of Liquidity Risk Management for Collective Investment Schemes: Consultation Report. IOSCO. April. 2012.
41. Principles for Reducing Reliance on CRA Ratings. FSB. October. 2010.
42. Principles for the Supervision of Financial Conglomerates. The Joint Forum (BCBS, IOSCO, IAIS). September 2012
43. Reducing the Moral Hazard Posed by Systemically Important Financial Institutions. FSB Recommendations and Time-lines. October. 2010.
44. Regulation of Nominee Accounts in Emerging Markets Final Report. IOSCO. October. 2011.
45. Review of the Differentiated Nature and Scope of Financial Regulation: Key Issues and Recommendations. The Joint Forum (BCBS, IOSCO, IAIS). January. 2010.
46. Shadow Banking: Strengthening Oversight and Regulation: Recommendations of the Financial Stability Board. FSB. October, 2011.
47. Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions. Report on Requirements for Mandatory Clearing February 2012
48. The International Standards on Combating Money Laundering and the Financing of Terrorism & Proliferation. FATF. February. 2012.
49. The Financial Crisis and Information Gaps. Report to the G20 Finance Ministers and Central Bank Governors. October. 2009.
International finance
RECOMMENDATIONS OF GROUP-20 TO REDUCE RISK FACTORS IN GLOBAL FINANCIAL MARKET
Maiia A. SHIRSHOVA
Abstract
The article presents cystematization of factors of risks in the world financial market which became the reason of the crisis phenomena in world economy. The author analyzes Group-20 decisions for elimination of consequences of risk factors and creation of uniform effective system of the international regulation, control and supervision of activity in the world financial market for ensuring steady and balanced growth in the world economy
Keywords: factors of risks, world financial market, system approach, financial globalization, liberalization of the financial markets, Group-20 recommendations, international system of regulation, control and supervision in the world financial market
References
1. The summit declaration on the financial markets and world economy, 2008. Available at: http:// ru.g20russia.ru/documents. (In Russ.)
2 . Evlakhova Iu . S . Genezis kontseptsii finans-ovoi globalizatsii [Genesis of the concept of financial globalization]. Finansovye issledovaniia — Financial researches, 2007, no. 14
3 . Ershov M . V. Mirovoi fmansovyi krizis. Chto dal'she? [World financial crisis. What's next?]. Moscow, Ekonomika Pabl., 2011.
4. Zhukova T.V., Levchenko A.V., Bakhtaraeva K.B., Loginov A.N., Mikrin Ia.V. Sovremennye ten-dentsii reformirovaniia mirovoi finansovoi arkhitektury. 2011 [Current trends of reforming of the world financial architecture, 2011]. Available at: http://www.eufn.ru/ download/analytics/special/report3.pdf. (In Russ.)
5. Kravets P.O., Duel' I.V. Mirovye finansovye tsentry v postkrizisnyi period [World financial centers during the post-crisis period]. Audit i finansovyi analiz — Audit and financial analysis, 2010, no. 2.
6. Krasavina L.N. Valiutnaia globalizatsiia: ten-dentsii i perspektivy razvitiia [Currency globalization: tendencies and development prospects]. Vek globalizatsii — Century of globalization, 2012, no. 12.
7. Lepeshkina K.N. Krizis na mirovom finansovom rynke [Crisis in the world financial market]. Moscow, INFRA-M, 2011.
8. Wallace Lora. Drug ili vrag? 2007 [Friend or enemy? 2007] Available at: http://www.imf.org/external/ pubs/ft/fandd/rus/2007/03/pdf/letterfr.pdf (In Russ.)
9. Malyshev P.Iu. Sozdanie repozitariia kak sposob obespecheniia finansovoi stabil'nosti [Repository creation as a way of ensuring financial stability]. Den'gi i kredit — Money and credit, 2013, no. 1.
10. Mirkin Ia.V., Gurevich N.M. Monitoring sistem-nogo riska Rossiiskoi Federatsii nafinansovykh rynkakh. 2011 [Monitoring of system risk of the Russian Federation in the financial markets, 2011]. Available at: http://www. eufn.ru/download/docs/uk/risk/risk.pdf. (In Russ.)
11. Navoi A.V. Institutsional'nye problemy sozda-niia mezhdunarodnogo finansovogo tsentra v Rossii (to-chka zreniia) [Institutional problems of creation of the international financial center in Russia (point of view)]. Den'gi i kredit — Money and credit, 2011, no. 9.
12. IMF review. To force to work financial globalization. 2007. Available at: http://www.imf.org/ex-ternal/russian/pubs/ft/survey/so/2007/res0816ar.pdf (In Russ.)
13. Pan'kov V. Globalizatsiia ekonomiki: quails es et quo vadis? [Economy globalization: quails es et quo vadis?]. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia — World economy and international relations, 2011, no. 11.
14. Prospects of development of the world economy. Hopes, realities, risks, 2013. Available at: http:// www.imf.org/external/russian/pubs/ft/weo/2013/01/ pdf/textr.pdf. (In Russ.)
15. Statement of heads of states of G20. Pittsburg summit, September 24-25 2009. Available at: http// www.kremlin.ru. (In Russ.)
16. Rubtsov B.B. Global'nye finansovye rynki: masshtaby, struktura, regulirovanie [Global financial markets: scales, structure, regulation]. Vek globalizatsii — Century of globalization, 2011, no. 2.
17. Smyslov D.V. Reformirovanie Mezhdunarod-nogo valiutnogo fonda: problemy i resheniia. Regulia-
tivnye aspekty [International Monetary Fund reforming: problems and decisions. Regulatory aspects]. Den'gi i kredit — Money and credit, 2012, no. 1.
18. Stiglitz J.E. Krutoe pike: Amerika i novyi ekonomicheskii poriadok posle global 'nogo krizisa [Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy]. Moscow, Eksmo Publ., 2011.
19. Chumakov A.I. O predmete i granitsakh glo-balistiki [On the subject of global and borders]. Vek globalizatsii — Century of globalization, 2008, no. 1.
20 . Fedorova E .A . Vliianie liberalizatsionnykh protsessov na uroven' finansovoi globalizatsii fon-dovykh rynkov (finansovoi integratsii) [Influence of liberalization processes on level of financial globalization of stock markets (financial integration)]. Audit i finansovyi analiz — Audit and financial analysis, 2010, no. 3.
21. A Global Legal Entity Identifier for Financial Markets, FSB, June 2012.
22. A Framework for Dealing with Domestic Sys-temically Important Banks, BCBS, October 2012.
23. Annual Report 2011. Pursuing equitable and balanced growth, The IMF, 2011.
24. Basel III: A Global Regulatory Framework for More Resilient Banks and Banking Systems, BCBS, BIS. June 2011.
25. Disclosure Principles for Public Offerings and Listings of Asset-Backed Securities, IOSCO, April 2010.
26. Financial Globalization: Retreat or Reset? McKinsey Global Institute, March 2013.
27. Financial Stability Board. Implementing OTC Derivatives Markets Reforms, October 2010.
28. FSB Report on Reducing the Moral Hazard Posed by Systemically Important Financial Institutions, October 2010.
29. Global Systemically Important Banks: Assessment Methodology and the Additional Loss Absorbency Requirement: Rules Text, BIS, November 2011.
30. Global Systemically Important Insurers: Policy Measures, IAIS, July 2013.
31. Guidance to Assess the Systemic Importance of Financial Institutions, Markets and Instruments: Initial Considerations Report to the G20 Finance Ministers and Central Bank Governors, October 2009.
32. Hedge Funds Standards: Final Report. Hedge Fund Working Group, January 2008.
33. Insurance Core Principles, Standards, Guidance and Assessment Methodology, IAIS, 2011.
34. Macroprudential Policy Tools and Frameworks. Progress Report to G20. 27 November 2011.
35. Microfinance Activities and the Core Principles for Effective Banking Supervision, BCBS, BIS, August 2010 .
36. Objectives and Principles of Securities Regulation, IOSCO, June 2010.
37. Options for Obtaining Beneficial Ownership and Control Information. A Template Prepared by the Steering Group on Corporate Governance, OECD, September 2002
38. Overview of Progress in the Implementation of the G20 Recommendations for Strengthening Financial Stability, FSB, June 2011.
39. Principles for Financial Market Infrastructures. Consultative Report, IOSCO, April 2012.
40. Principles of Liquidity Risk Management for Collective Investment Schemes: Consultation Report, IOSCO, April 2012.
41. Principles for Reducing Reliance on CRA Ratings, FSB, October 2010.
42. Principles for the Supervision of Financial Conglomerates. The Joint Forum (BCBS, IOSCO, IAIS), September 2012.
43. Reducing the Moral Hazard Posed by Systemically Important Financial Institutions. FSB Recommendations and Time-lines, October 2010.
44. Regulation of Nominee Accounts in Emerging Markets Final Report, IOSCO, October 2011.
45. Review of the Differentiated Nature and Scope of Financial Regulation: Key Issues and Recommendations. The Joint Forum (BCBS, IOSCO, IAIS), January 2010 .
46. Shadow Banking: Strengthening Oversight and Regulation: Recommendations of the Financial Stability Board, FSB, October 2011.
47. Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions . Report on Requirements for Mandatory Clearing, February 2012.
48. The International Standards on Combating Money Laundering and the Financing of Terrorism & Proliferation, FATF, February 2012.
49. The Financial Crisis and Information Gaps. Report to the G20 Finance Ministers and Central Bank Governors, October 2009.
Maiia A. SHIRSHOVA
Service of Bank of Russia on Financial Markets, Moscow, Russian Federation mayya . shirshova@yandex . ru
