CC BY
13
Возможности отраслевого структурирования права: на примере энергетики
Микрюков Григорий Викторович,
студент, член Юридического клуба, Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО МИД России
E-mail: mikriukov1434@yandex.ru
Рассматривая правовую отрасль в качестве основного структурного элемента системы права, автор анализирует различные варианты отраслевого деления правового массива. Показана научно-теоретическая и практическая значимость установления оснований для выделения в системе правовых норм их отдельных групп и выявление особенностей последних. Охарактеризованы устоявшиеся, традиционные подходы к определению структуры права. Представлена предметная и методологическая квалификация базовых, общепризнанных отраслей права. Выявлены новые подходы к пониманию однородности регулируемых правом общественных отношений и применяемых методов. Принципы и функции отрасли определены в качестве дополнительных средств обеспечения предметно-методологического взаимодействия ее правовых норм. Поддерживая идею о самостоятельном существовании системы права и системы законодательства, автор на примере энергетического права рассматривает формирование комплексных отраслей права в качестве особого направления структурирования правовой системы с учетом научно обоснованного установления вторичного уровня общности признаков предмета, метода, функций и принципов правового регулирования.
Ключевые слова: отрасль права, отрасль законодательства, правовая система, отраслевое деление права, комплексная отрасль права.
Установление оснований для выделения в системе правовых норм их отдельных групп и выявление особенностей последних обладает непреходящей актуальностью. Поиск закономерностей процессов внутренней организации права, определения места в его структуре появляющихся новых совокупностей правовых норм позволяет эффективнее решать задачи развития и совершенствования законодательства, включая его систематизацию.
Вопросы структурирования права в наше время имеют особое значение вследствие усложнения общественных отношений и лавинообразного увеличения количества правовых норм, регулирующих их. Эти новые нормы требуют определения места в существующих признанных отраслях либо объединения их в иные совокупности. В этой связи важно оценить состоятельность различных идей о самостоятельном существовании системы права и системы законодательства, а также о наличии комплексных отраслей права.
Отрасль права как структурный элемент системы права
Под системой права принято понимать его внутреннее устройство, которое выражается в целостности и согласованности (связанности) действующих правовых норм и, вместе с тем, в дифференциации относительно самостоятельных компонентов [17, с. 71]. Система права отражает регулируемые им общественные отношения, которые также находятся между собой во взаимосвязи и взаимозависимости. По мнению С.С. Алексеева, основная цель понятия системы права - объяснение деления и интегрирования нормативного массива на отрасли и институты [3, с. 323].
В доктрине выделяются три основные причины в необходимости структуризации права: теоретическая, педагогическая и практическая. Теоретическая заключается во внутреннем различии между нормами, что требует кодификации. Педагогическая заключается в объеме правового материала, изучение которого невозможно без должной систематизации. С практической точки зрения различным органам управления, в том числе судам, приходится иметь дело с различными группами норм, что побуждает найти основания для разделения права на составные части [7, с. 204].
В современной теории права отраслью права принято считать являющуюся самостоятельным элементом системы права относительно обособленную правовых средств (норм, инструментов), регулирующих группу качественно однородных социальных связей. В свою очередь, институты пра-
5 -о
сз ж
■с
ва входят в состав правовой отрасли как структурные компоненты [4, с. 183], соответственно, отрасль права воздействует на род правоотношений, в то время как институт права регулирует конкретный вид социального взаимодействия в пределах рода [16, с. 237].
С учетом значимости для государства, общества, в котором отрасль регулирует общественные отношения, определяется положение конкретной отрасли права в системе права. В пределах более объемных отраслей права выделяется также подотрасли права - крупные группы правовых норм, состоящие из ряда институтов в составе отрасли права и регулирующие близкие отношения определенного вида. Например, в гражданском праве выделяют такие подотрасли, как: вещное, обязательственное, наследственное, интеллектуальное право [5, с. 59-60]. Однако, подотрасли присутствуют не во всех отраслях права. К примеру, в гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном они отсутствуют.
Возможно заключить, что отрасль права выступает не единственным, но основным имеющим внутреннюю структуру элементом системы права, который характеризуется обусловленной однородностью регулируемых отношений обособленностью и особой сгруппированной правовых норм.
Основные подходы к структурированию правовой системы
В системе права традиционно выделяются области публичного и частного интереса. Ключевая причина разделения права на частное и публичное состоит в том, что во все исторические эпохи в любой системе права существуют правила, предназначенные для обеспечения, главным образом, общезначимых (публичных) потребностей общества, государства в целом (нормы конституционного, уголовного, налогового, административного права), и правовые инструменты, нацеленные на защиту интересов отдельных частных субъектов (юридические средства гражданского, трудового, семейного права). Иными словами: «публичное право - это область государственных дел, а частное право - область частных дел» [14, с. 403].
Хотя в современной доктрине представление об объективности и универсальности «основного разделения права» подвергается сомнению (в частности, с указанием на изменчивость превалирующих в обществе ценностей и подвижность критериев, которые кладутся в основание выделения права частного и права публичного) [9, с. 7993], едва ли разделение всех структурных элементов права на две такие ключевые группы утрачивает познавательное и научно-исследовательское значение.
На специально-юридическом уровне право вы-£ полняет функцию содействия нормальному общественному взаимодействию (регулятивную) ~ и функцию предотвращения и преодоления по-^ следствий аномального поведения (охранитель-
ную). Теория права признает за регулятивной функцией базовый характер, так как при реализации данной функции право воздействует на наиболее значимые для государства, общества и отдельных (частных) лиц социальные связи. В свою очередь, охранительная функция вторична, про-изводна от регулятивной и призвана обслуживать последнюю, поскольку охранительные и защитные меры востребованы, когда нормальный, позитивный процесс развития общественных отношений встречает какие-либо препятствия, преодоления которых используются правовые ограничения (обязанности, запреты, наказания, приостановления) [14, с. 157-158].
В зависимости от того, в чем состоит главное функциональное предназначение отрасли права, в системе отраслей соответственно выделяются группы охранительных и регулятивных. Охранительные направлены в основном на защиту прав при неправомерном поведении участников общественных отношений (уголовное право, уголовно-процессуальное право). Регулятивные нацелены на координацию нормальных, позитивных прав и обязанностей (гражданское право, трудовое право, семейное право).
Еще одним подходом к выделению отраслей в системе права является группировка правовых норм в зависимости от того, для регулирования какой именно качественно однородной (отличающейся единством некоторых признаков) совокупности социальных связей (предмет правового регулирования) они предназначены и с помощью каких адекватных предмету юридических приемов (средств, инструментов) осуществляется правовое воздействие (метод правового регулирования).
Следует признать, что несмотря на некоторые возражения, появление в доктрине предложений не только отказаться от формулировок «система права» и «отрасль права» в пользу понятий «система законодательства» и «отрасль законодательства», но и возвратиться к дуалистическому делению права исключительно на частное и публичное [1, с. 15-23], в основном, главными системообразующими критериями, вокруг которых осуществляется, исследуется и совершенствуется отраслевое строение права в современной теории права признаются именно предмет и метод правового регулирования.
Предмет и метод как квалифицирующие характеристики общепризнанных отраслей права
С позиции Н.И. Матузова, предмет отраслевого правового регулирования - сложная категория, обладающая собственной структурой, в которой сочетаются указанные ниже компоненты:
1) субъекты (индивидуальные и коллективные);
2) поведение субъектов (поступки, действия);
3) объекты взаимодействия субъектов (явления, предметы окружающего мира);
4) причины динамики правоотношений (факты, события, обстоятельства) [14, с. 399].
Такое представление предмета указывает на то, что для вывода об отраслевой однородности определенной группы общественных отношений необходимо установить не какой-то один, а систему признаков, которые характеризуют рассматриваемые отношения. Например, то, что регулируемые гражданским законодательством эквивалентно-возмездные, взаимооценочные отношения основываются на равенстве субъектов, автономии их воли и имущественной самостоятельности (независимости) участников, отграничивает гражданское право не только от публичных отраслей, но и выделяет среди частных. Так, в противовес указанным признакам семейные отношения предполагают имущественную общность, основанность на личной и экономической зависимости субъектов, представляют безэквивалентные, нерыночные экономические связи [8, с. 14].
Под методом правового регулирования в теории права понимается определенное сочетание ряда приемов, способов, средств, инструментов воздействия права на отношения в обществе [10, с. 385]. Понятие «метод права» предназначено для обозначения того, как (каким образом) право осуществляет регулятивную и охранительную функции. От правильно выбранного правового метода во многом зависит эффективность влияния права на соответствующую предметную сферу.
Существует несколько конкретных средств правового регулирования. Два основных приема закрепления правил поведения - императивный и диспозитивный.
Императивный (или метод субординации) используется главным образом в уголовном и административном праве. Представляет собой властное предписание, веление государства, основанное на подчиненности субъектов регулируемых отношений. Императивный метод безальтернативен и не предоставляет субъектам выбора варианта поведения. В большинстве случаев содержит санкции карательного характера.
Диспозитивный метод (метод координации), интенсивно (в большей степени) применяемый отраслями частного права (гражданского, семейного, трудового), предполагает наделение участников правового взаимодействия альтернативной возможностью выбора варианта поведения как заранее предусмотренного законом, так и смоделированного самими участниками в пределах закона [4, с. 182].
В некотором смысле указанные правовый методы (субординации и координации) универсальны, т.к. в той или иной мере используются всеми отраслями права. Однако для каждой конкретной отрасли характерно преобладание одного либо другого способа формулирования правовых норм.
Думается, что как для определения предмета отрасли необходимо выявить совокупность признаков однородности регулируемых общественных отношений, так и для установления отраслевого
метода следует найти совокупность черт, указывающих на его специфичность.
В частности, хотя для правового регулирования в целом дозволения, обязывания и запреты имеют всеобъемлющее, сквозное значение, эти варианты организации правового воздействия имеют специфическое соотношение в разных отраслях права. По содержанию устанавливаемых правил поведения в конкретной отрасли может содержаться наибольшее количество дозволений (как в гражданском праве) либо запретов (как в уголовном или административном праве).
Помимо императивного и диспозитивного регулирования, помимо выделения дозволений, обязы-ваний и запретов, существуют и другие методы, в том числе:
1) Метод властного приказа, свойственный административно-правовой отрасли. Он позволяет эффективно воздействовать на управленческую, служебную и иную подобную деятельность. Признаками данного метода являются обязательность распоряжений вышестоящих звеньев государственного аппарата для нижестоящих, дисциплина, подчиненность [14, с. 401].
2) Метод поощрения, энергично используемый трудовым правом. Он направлен на стимулирование заинтересованности субъектов в повышении эффективности труда.
3) Метод автономии и равенства сторон. Данный метод характерен для сферы правового процесса. Заключается в признании равенства участников судебных процедур как друг перед другом, так и перед судом.
4) Метод рекомендаций присущ аграрному праву. Фермерские хозяйства являются негосударственными организациями, в их отношении затруднено применение императивных средств, по этой причине государство оказывает воздействие путем рекомендаций, советов, разрешений.
5) Индивидуально-правовой метод (метод свободного волеизъявления), возникший в результате развития рыночных отношений и предпринимательства. Данный метод подразумевает форму самостоятельного правового взаимодействия путем упорядочения единичных контактов с помощью правовых средств, не характеризующихся общеобязательностью [14, с. 402].
На основании изложенного возможно сделать вывод, что предметная квалифицирующая характеристика отрасли права как отдельного компонента правовой системы подразумевает выявление не какого-то отдельной отраслевой особенности, а такой совокупности признаков общественных отношений, которые характеризуют эту совокупность как самостоятельную и однородную. Иными словами, вопрос о том, что регулируется подразумевает р подвопросы почему и почему именно это. В свою Д очередь, сквозное (общеправовое) значение раз- Е личных приемов и средств воздействия (импера- К тивных, и диспозитивных; дозволений, обязываний ё и запретов; приказов, поощрений, рекомендаций у и т.п.) требует комплексной характеристики мето- А
да как совокупности указанных средств, отличающейся их специфическим соотношением и особой направленностью.
Принципы и функции отрасли как средства обеспечения предметно-методологического взаимодействия её правовых норм
Предмет правового регулирования выступает базовым, отправным критерием структурирования права по отраслям. Он обладает такими свойствами, как объективность, независимость от воли законодателя, предопределенность характером возникающих в обществе отношений.
Метод правового регулирования хотя и является во многом производным от характеристик предмета и субъективным (зависящим от воли конкретного законодателя), не менее важен для разграничения права на отрасли и систематизации правового массива, будучи взаимосвязанным и взаимообусловленным с предметом [14, с. 400]. Действительно, трудно отрицать, что для каждой обособленной по совокупности признаков групп отношений наиболее подходящими оказываются средства специфической направленности, особого характер, специальных форм закрепления. Но вместе с тем, нельзя не признать и то, что конкретный набор методов, влияет на свойства предмета, модифицирует их.
Такое соотношение предмета и метода как основных критериев отраслевого структурирования права указывает на необходимость выделения дополнительных отраслевых скреп.
Думается, что адекватными дополнительными критериями, служащим для разделения права на отрасли, особыми отраслевыми скрепами можно считать правовые функции и принципы.
Исследуя функции права с теоретических позиций, Т.Н. Радько пришел к выводу: «функции права - это такое направление его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования права как социального явления» [11, с. 70-71]. В свою очередь, В.А. Рыбаков и В.Н. Соловьёв дополнили указанное суждение следующим образом: «...функции права характеризуют назначение права для общественных отношений, но их суть и методологическая ценность состоят в том, что они представляют собой правовое воздействие на общественные отношения в определенных направлениях» [13, с. 28-32].
Отталкиваясь от представленного понимания функций права, можно заключить, что каждая отрасль права должна иметь собственное (отраслевое) социальное предназначение и специфические векторы воздействия на общественные отноше-^ ния (отраслевую функциональную предназначен-£ ность).
еЗ Понятие «принцип» восходит к латинскому ~ «рппаршт» - «основа» [18, с. 400]. Сообразно это-^ му теория права определяет правовые принципы
как то, что «.пронизывает право, выявляет его содержание в виде исходных, сквозных идей, главных его начал, нормативно-руководящих положений» [2, с. 102].
Если прилагать данное понятие к отрасли права, то получится, что принципы выступают основой содержательного методологического и функционального воздействия конкретной отрасли права на общественные отношения, своего рода отраслевая юридическая матрица.
Рассмотрим в качестве примера, как Уголовный кодекс РФ и Трудовой кодекс РФ определяют принципы и функции уголовного и трудового права.
Определяющими отраслевые функции уголовного права задачами в силу ст. 2 УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Эти задачи решаются на основе закрепленных в ст.ст. 3-8 УК РФ принципов уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.
Функциональная предназначенность трудового права определена в ст. 1 ТК РФ как то, что целями трудового законодательства выступают установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются: свобода труда, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве, равенство прав и возможностей работников, некоторые другие.
Отраслевые принципы обеспечивают единообразное толкование норм соответствующей отрасли права, а также определяют направления их совершенствования.
Изложенное приводит к выводу, что для признания обоснованным выделения отрасли права в качестве самостоятельной недостаточно установления не только одного лишь предмета или одного лишь метода или предмета и метода вместе взятых. Мало ответить, что и как регулируется, важно указать, зачем и на основании (вокруг чего) это происходит. Следует определить направленность регулирования конкретной совокупности норм и фундамент, на котором такая группа норм выстраивается. В связи с этим едва ли возможно найти возражения против признания основных начал (принципов) отрасли и ее функций дополнительными скрепами соответствующего отраслевого образования. Функции позволят подобрать правильные средства (методы), а принципы обеспечат эффективное предметно-методологического взаимодействие и устойчивость отрасли как элемента правовой системы.
Новые подходы к пониманию однородности регулируемых отраслью права общественных отношений
Разнообразие научных подходов к отраслевому структурированию правового массива предполагает необходимость познания сущности отрасли. По справедливому замечанию М.Н. Марченко, сущность - есть стержень, основа, характеризующая вещи и явления [7, с. 127].
Отталкиваясь от идеи, что сущность отрасли права отражается в единстве признаков, выделенных по совокупности таких критериев как предмет, метод (основные критерии), функции и принципы (дополнительные критерии), в системе права можно выделить базовые отрасли (моноотрасли), характеризующиеся изначальной однородностью регулируемых отношений, применяемых способов регулятивного воздействия, принципиальных основ и устремлений в правовом регулировании.
Вместе с тем, в отдельные периоды государственного и общественного развития резко активизируются потребности оптимальной организации социальных связей в определенных сферах, требующей объединения регламентирующих их правовых норм различной отраслевой принадлежности по какому-то иному критерию, предопределяющему концентрацию усилий законодателя в соответствующем специальном направлении.
Такими особыми критериями, в частности, могут становиться:
1) некоторые виды объектов правоотношений, например, жилище, земля, лес, водные ресурсы, энергия;
2) специфические виды деятельности, в частности, предпринимательская, инвестиционная, градостроительная, сельскохозяйственная, медицинская.
В результате комплексной (разноотраслевой с точки зрения базовых критериев) законодательной работы формируются особые совокупности нормативных актов соответствующей предметно-объектной или предметно-деятельностный направленности, что в особо значимых сферах приводит к появлению комплексных кодифицированных актов, как-то: Земельный кодекс РФ; Жилищный кодекс РФ; Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ. Более того, в Государственную Думу РФ внесено предложение о создании цифрового кодекса, концепция которого обсуждается уже несколько лет. Результатом его появления должна стать сбалансированная цифровизация, оптимальное регулирование интернет-отрасли [6]. Фактически речь идет о появлении комплексных отраслей законодательства, обеспечивающих синергетический эффект правового воздействия на новые или особо значимые в какой-то момент отношения.
В качестве примера рассмотрим предмет регулирования энергетического законодательства. Так, ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об элек-
троэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяется порядок регламентации этих связей, закрепляются ключевые права и обязанности субъектов при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе при производстве в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии).
Очевидно, что общественные отношения в сфере электроэнергетики с позиции первичных отраслей права неоднородны: они включают как управленческие и контрольно-надзорные отношения, составляющие предмет административного права, так и входящие в предмет гражданского права организационные и имущественные предпринимательские связи генераторов электрической мощности, сетевых организаций, субъектов диспетчерского обслуживания и других участников технологического процесса генерации, передачи и производительного энергетического потребления, а также отношения с участием конечных бытовых потребителей электроэнергии.
Столь широко очерченный круг отношений, подлежащих регулированию на основе установленных в законе «Об электроэнергетике» принципиальных положений, потребовал принятия значительного числа подзаконных нормативных актов, в том числе: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2010 года № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности»; Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»; Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и др. Появились и специальные нормы об ответственности за нарушения правил в сфере энергетики (например, ст. 7.19 КоАП РФ определяются санкции за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа).
Представляется, что фактором, объединяющим указанные относящиеся к предметам разных первичных отраслей права отношения, формирующими их новую, иную однородность, выступает особый по физическим характеристикам объект -энергия и ее уникальная для жизни современного человеческого общества роль.
Комплексные отрасли права в системе права И
и
Возникшие на основе комплексного законодатель- Е
ства совокупности правовых норм при проявлении А
их функциональной слаженности и общих принци- Н
пов (как дополнительных скреп) и сохранении зна- у
чимости регулируемых отношений образуют ком- А
плексные (вторичные) отрасли права. Формируется вторичный уровень однородности предмета регулирования. Разнородные элементы метода дополняются объединяющими дополнительными приемами. Выделяются особая группа функций и принципов.
Комплексные отрасли предназначены для упорядочения, развития и охраны общественных отношений, которые сами по себе предметно относятся к сфере разных базовых и (или) специальных отраслей права (например, аграрное, спортивное, экологическое, медицинское, таможенное, транспортное и др.).
Общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования комплексной отрасли права, содержательно разноплановы, они относятся к различным видам социальных связей и одновременно входят в предметы правового регулирования различных базовых отраслей права. Неоднородность, разнохарактерность общественных отношений, входящих в предмет комплексно-отраслевого правового воздействия, с одной стороны, усложняет (расслаивает) их юридическую идентификацию, но с другой стороны, позволяет учесть специфические нюансы, открывающиеся на вторичном уровне однородности предмета регулирования.
Несмотря на качественную разнородность компонентов предмета комплексной правовой отрасли, сам предмет не распадается, а сохраняет системное единство и некоторую целостность. Эта целостность обеспечивается фактором особой функциональной направленности, т.е. наличием таких функциональных связей между составляющими предмета комплексного регулирования (т.е. между разнородными, разноплановыми общественными отношениями), которые объединяют их единым социальным назначением и конкретным вектором значимости для общества.
Иными словами, формирование комплексных отраслей права, как и базовых отраслей, предполагает образование особых предметных (предметно-объектных или предметно-функциональных) критериев.
Представляется, что у энергетического законодательства имеется потенциал преобразования в комплексную отрасль права, поскольку законодатель последовательно создает предметно-функциональную общность энергетических правил и формулирует их основные начала (принципы).
Идею о формировании в структуре права комплексной отрасли (именуемым страховым правом) первым в науке выдвинул В.К. Райхер, который отметил, что «.такая область права, с одной стороны, состоит из элементов, относящихся к различным предметам правового регулирования, к различным отраслям, и в этом смысле имеет слаженный, комплексный характер. Но, с другой сторо-^ ны, такая область права обладает единством уже 2 в другом аспекте взятого по другому признаку й очерченного предмета правового регулирования еЗ и в этом смысле является внутренне единой, не-ав смотря на всю свою комплексность структуры, от-
раслью права» [12]. Фактически ученый начал эпоху «открытия» новых отраслей права, именуемых комплексными. Данная тенденция сохраняется и в настоящее время, чему, в частности, способствует появлению новых общественных и экономических феноменов, которые раньше отсутствовали или не были известны. К примеру, на сегодняшний день в литературе можно встретить утверждение о зарождении такой комплексной отрасли, как цифровое право [15, с. 93-102].
Выводы
Изложенное позволяет сделать следующие выводы и обобщения.
Деление права на публичное и частное сохраняет свое познавательное и практическое значение, позволяя распределить отрасли права (в их современном понимании) на две группы по степени предназначенности для регулирования отношений, связанных с организацией и осуществлением публичной власти и обеспечением фундаментальных основ существования государства и жизни общества. Происходящее в настоящее время взаимопроникновение частного и публичного права не стирает различий этих двух структур, хотя и несколько размывает их границы.
Нет оснований отрицать гносеологическую ценность и историческую роль распределения правовых норм на регулятивные и охранительные.
Наибольшее научно-практическое значение имеет отраслевая структура права, предполагающая объединение правовых норм по совокупности признаков, характеризующих регулируемые общественные отношения (предмету отрасли), и особенностям средств юридического воздействия (методу отрасли).
Отсутствуют теоретические возражения против признания основных начал (принципов) отрасли и ее функций дополнительными скрепами соответствующего отраслевого образования, обеспечивающими предметно-методологического взаимодействия входящих в него правовых норм.
Такое сочетание основных и дополнительных критериев позволяет сформулировать четыре основных вопроса, ответы на которые укажут на отрасль права: что регулируется (предмет), как регулируется (метод), зачем регулируется (функции) и на основании (вокруг) чего регулируется (принципы).
В отдельные периоды государственного и общественного развития резко активизируются потребности оптимальной организации социальных связей в определенных сферах, требующей объединения регламентирующих их правовых норм различной природы по иным критериям (объектным, субъектным, деятельностным и др., а также их комбинациям). Это приводит к появлению комплексных отраслей законодательства, обеспечивающих синергетический эффект правового воздействия на новые или особо значимые в какой-то момент отношения.
Возникшие на основе комплексного законодательства совокупности правовых норм при проявлении их функциональной слаженности и общих принципов (как дополнительных скреп) и сохранении значимости регулируемых отношений образуют комплексные (вторичные) отрасли права.
Литература
1. Алексеев С.С. Отрасли российского права: проблемы, исходные положения // Советское государство и право. 1979. № 9.
2. Алексеев С.С. Проблемы теории права: основные вопросы общей теории социалистического права: курс лекций. В 2 т. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972.
3. Алексеев С.С. Теория государства и права 2-е изд. М. изд. НОРМА. 2000.
4. Власенко Н.А. Теория государства и права. М. 2015.
5. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть. Отв. ред. Е.А. Суханов - 3-е изд. перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007.
6. Капранов О. Электронное право // Российская газета. 10 апреля 2023. № 76 (9021).
7. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. М., 2019.
8. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Введение в гражданское право: Учебное пособие для бакалавров. М.: Статут, 2016.
9. Михайлов А.М. Проблема деления права на частное и публичное: мифы и реальность // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 1 (20).
10. Петров Д.Е. Проблемные вопросы специально-юридических критериев отраслевого строения права. М.: Юридическая литература, 2020.
11. Радько Т.Н. Теория функций права: монография. М.: Проспект, 2014.
12. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. Ин-т права. Москва; Ленинград: Изд. и 1-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР в Л., 1947.
13. Рыбаков В.А., Соловьёв В.Н. О методологических подходах к понятию функции права // Гражданское право. 2017. № 1.
14. Теория государства и права: Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.
15. Хлебников П. Цифровизация права как следствие цифровизации жизни // Жилищное право. 2017. № 9.
16. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.
17. Чертова Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 - Юриспруденция (бакалавриат) Сев. (Арктич.) федер. ун-т. Архангельск: САФУ. 2021.
18. Этимологический словарь русского языка /
H.М. Шанский, Т.А. Боброва. М.: Прозерпина, 1994.
POSSIBILITIES OF SECTORAL STRUCTURING OF LAW: ON THE EXAMPLE OF ENERGY
Mikryukov G.V.
Moscow State Institute of International Relations (MGIMO)
Considering the branch of law as the main structural element of the legal system, the author analyses various options of branch division of the law. The theoretical and practical significance of establishing the grounds for the identification of certain legal norms and separate groups of legal norms in the system of law is shown. Established, traditional approaches to determining the structure of law are described. The subject and methodological qualification of basic, generally recognized areas of law is presented. The article presents new approaches to understanding the homogeneity of social relations regulated by law and applied regulative methods. The principles and functions of the branch of law are defined as additional means of ensuring subject-methodological interaction of its legal norms. Supporting the idea of the independent existence of the legal system and the legislation system of legislation, the author on the example of energy law considers the formation of complex branches of law as a special direction of structuring the legal system, taking into account the scientifically justified establishment of the secondary level of commonality of the signs of the subject, method, functions and principles of legal regulation.
Keywords: branch of law, branch of legislation, legal system, branch division of law, complex branch of law.
References
1. Alekseev S.S. Branches of Russian law: problems, initial provi-
sions // Soviet State and Law. 1979. No. 9.
2. Alekseev S.S. Problems of the theory of law: basic issues of the
general theory of socialist law: a course of lectures. In 2 vol. Vol.
I. Sverdlovsk: Publisher Sverdl. juridical institute. 1972.
3. Alekseev S.S. Theory of State and Law 2 ed. Moscow. NORMA.
2000.
4. Vlasenko N.A. Theory of State and Law. Moscow. 2015.
5. Civil Law. In 4 vol. Vol. 1: General part. Edited by E.A. Sukhanov 3 ed. revised and supplemented. Moscow, Wolters Kluwer, 2007.
6. Kapranov O. Electronic law // Rossiyskaya gazeta. 10 April 2023. No. 76 (9021).
7. Marchenko M.N. Theory of state and law: Textbook. Moscow. 2019.
8. Mikryukov V.A., Mikryukova G.A. Introduction to civil law: Study guide for bachelors. Moscow: Statut. 2016.
9. Mikhailov A.M. The problem of division of law into private and public: myths and reality // Messenger of Voronezh State University. Series: Law. 2015. No. 1 (20).
10. Petrov D. E. Problematic issues of special-legal criteria of branch structure of law. Moscow: Yuridicheskaya Literatura. 2020.
11. Radko T.N. Theory of functions of law: a monograph. Moscow: Prospect. 2014.
12. Reicher V. K. Socio-historical types of insurance. Institute of law. Moscow; Leningrad: Published by the publishing house of the Academy of Sciences of the USSR. 1947.
13. Rybakov V.A., Solovyov V.N. On methodological approaches to the concept of the function of law // Civil Law. 2017. No. 1.
14. Theory of State and Law: A Course of Lectures / Edited by N.I. Matusov and A.V. Malko 2 ed., revised and add. Moscow: Yurist. 2001.
15. Khlebnikov P. Digitalisation of law as a consequence of the dig-italisation of life // Housing Law. 2017. No. 9.
16. Cherdantsev A.F. Theory of state and law. Moscow. 1999.
17. Chertova N.A. Theory of the state and law: textbook for students in the direction of training 40.03.01 - Jurisprudence (bachelor's degree) Northern (Arctic) Federal University. Arkhangelsk: SA-FU. 2021.
18. Etymological dictionary of the Russian language / N.M. Shan-sky, T.A. Bobrova. Moscow: Proserpina. 1994.
5 -a
C3 ж
<
