CC BY
58
УДК 332.132(571.53) М.А. МИХАЙЛОВА
ББК 65.04 ассистент Байкальского государственного университета
экономики и права, г. Иркутск e-mail: bordunova_mary@rambler.ru
ВОЗМОЖНОСТИ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, ВХОДЯЩИХ В ИРКУТСКУЮ АГЛОМЕРАЦИЮ
Исследуются возможности межмуниципального сотрудничества в Иркутской агломерации в контексте социально-экономического развития муниципальных образований. Выявлены различия в уровне социально-экономического развития муниципальных образований, входящих в Иркутскую агломерацию. При организации межмуниципального сотрудничества в Иркутской агломерации предложено учитывать различия в уровне социально-экономического развития муниципальных образований, чтобы не допускать социально-экономической деградации отдельных территорий.
Ключевые слова: межмуниципальное сотрудничество, Иркутская агломерация, городская агломерация, социально-экономическое развитие муниципальных образований.
M.A. MIKHAYLOVA
Junior Instructor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk
e-mail: bordunova_mary@rambler.ru
OPPORTUNITIES OF INTERMUNICIPAL COLLABORATION IN THE CONTEXT OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF MUNICIPAL ENTITIES OF IRKUTSK AGGLOMERATION
Some opportunities of intermunicipal collaboration in the Irkutsk agglomeration in the context of social and economic development of the municipal entities are studied. The differences in the level of social and economic development of the municipal entities included in the Irkutsk agglomeration are found out. When organizing intermunicipal collaboration in the Irkutsk agglomeration, the author proposes to consider the differences in the level of social and economic development of the municipal entities not to allow social and economic degradation of some individual territories.
Keywords: i ntermunicipal collaboration, Irkutsk agglomeration, urban agglomeration, social and economic development of municipal entities.
Бурное развитие городских агломераций, начавшееся в СССР в 50-60-е гг. XX в., обусловило появление научного интереса к проблематике городских агломераций, особенно в аспекте выявления основных закономерностей и тенденций, а также формирования предложений по регулированию их развития. В исследованиях советских ученых городские агломерации рассматриваются преимущественно с точки зрения экономической географии как территории компактной группировки смежных взаимодополняющих производств,
а также с точки зрения градостроительного проектирования. Основным хозяйствующим субъектом в городской агломерации выступает предприятие с его производственными связями.
В современных условиях формируются новые подходы к развитию городских агломераций. В контексте укрепления института местного самоуправления в Российской Федерации в качестве специфических хозяйствующих субъектов могут быть рассмотрены муниципальные образования. Объективная
© МА. Михайлова, 2011
взаимосвязь муниципальных образований в городских агломерациях требует согласования действий органов местного самоуправления различных муниципалитетов, выработки единой позиции по различным вопросам, объединения усилий муниципальных образований при решении общих задач, а также объединения материальных и финансовых ресурсов.
С точки зрения управленческого подхода с учетом наличия в городских агломерациях особых хозяйствующих субъектов — муниципальных образований — автор рассматривает городские агломерации в качестве новой формы межмуниципального сотрудничества. Исходя из этого автором расширено понятие «городская агломерация», под которой предлагается понимать объединение территориально сближенных и экономически взаимосвязанных муниципальных образований в целях повышения эффективности и результативности решения вопросов местного значения.
Иркутская агломерация как форма размещения производительных сил начала формироваться в 50-60-е гг. XX в. С момента строительства рядом с историческим Иркутском индустриальных Ангарска в 1951 г. и Шелехова в 1962 г. устанавливаются интенсивные связи между этими тремя городами, развивается транспортная система агломерации, формируется специализация территорий.
На сегодняшний день Иркутская агломерация вносит значительный вклад в экономику Иркутской области. По данным за 2009 г., Иркутская агломерация занимает 1,9% территории Иркутской области, здесь проживает 38,7% населения области. Число занятых в экономике Иркутской агломерации составляет 44,3% числа занятых в экономике области. На территории агломерации производится 42,8% промышленной продукции области, преимущественно в обрабатывающих производствах. Оборот в розничной торговле составляет 58,4%, в сфере общественного питания — 60,4% областного уровня. Доля вводимого в действие жилья на территории Иркутской агломерации составляет 79,1% ввода жилья по области в целом1.
1 Здесь и далее расчеты произведены автором по данным: [1].
В современных условиях развитие Иркутской агломерации целесообразно осуществлять в контексте межмуниципального сотрудничества. А.В. Самаруха справедливо отмечает, что развитие агломерации Ангарска, Иркутска и Шелехова, в том числе за счет создания межмуниципальных кластерных хозяйственных образований, является одним из направлений развития межмуниципального сотрудничества в Иркутской области [2, с. 55].
В рамках разработанного автором подхода к понятию «городская агломерация» в Иркутскую агломерацию предлагается включить следующие муниципальные образования второго уровня: Иркутск, Иркутское районное муниципальное образование, Ангарское муниципальное образование и Шелеховский муниципальный район (Иркутский, Ангарский и Шелеховский районы соответственно).
В нашем исследовании проведен анализ основных показателей социально-экономического развития муниципальных образований, которые должны войти в Иркутскую агломерацию, по сравнению со среднеобластными показателями и выявлены главные тенденции и проблемы развития муниципальных образований, определяющие возможности межмуниципального сотрудничества.
Шелеховский и Ангарский районы являются крупными промышленными центрами: объем промышленной продукции на душу населения в этих муниципальных образованиях превышает среднеобластной показатель в 3,3 и 1,3 раза соответственно, в Иркутске он чуть ниже среднеобластного уровня (85,6%). В Иркутском районе, имеющем сельскохозяйственную специализацию, объем промышленной продукции на душу населения в 3,8 раза ниже, чем в среднем по области (рис. 1).
В сферах розничной торговли и общественного питания лидирует Иркутск — его показатели практически в 2 раза превышают среднеобластные показатели оборота в розничной торговле и общественном питании на душу населения. В Шелеховском и Ангарском районах данные показатели чуть ниже среднеобластного уровня. В Иркутском районе оборот в розничной торговле на душу населения в 2 раза ниже, чем в среднем по области, оборот в сфере общественного питания на душу населения — на 15% ниже.
Иркутск 400л
ШМР 326;
ИРМО
АМО
ИРМО — Иркутское районное муниципальное образование АМО — Ангарское муниципальное образование ШМР — Шелеховский муниципальный район
Рис. 1. Объем промышленной продукции на душу населения в муниципальных образованиях, входящих в Иркутскую агломерацию, по отношению к среднеобластному уровню в 2009 г., %
Доля занятых в общей численности населения составляет в Иркутске 33,1%, в Ангарском районе — 27,7%, в Шелеховс-ком районе — 25,3%, в Иркутском районе — 18,1%. Таким образом, в Иркутске из четырех муниципальных образований наибольшее число занятых на душу населения, и этот показатель на 26% выше среднего по области, а в Иркутском районе — наименьшее (более чем на 30% ниже среднеобластного значения). Вместе с тем уровень зарегистрированной безработицы в Иркутске и Иркутском районе одинаковый и составляет 1,2%, в Шелеховском районе он наибольший среди четырех муниципальных образований (2,8%), в Ангарском районе — наименьший (1,0%). Сопоставляя значения показателей «число занятых на душу населения» и «уровень зарегистрированной безработицы», можно предположить, что значительная часть жителей Иркутского района работает в Иркутске; то же самое, но в меньшей степени, характерно для Шелеховского и Ангарского районов.
Среднемесячная оплата труда превышает среднеобластное значение в Иркутске (на 19,0%) и Ангарском районе (на 11,9%), несколько ниже среднеобластного уровня в Шелеховском районе (95,5% от уровня области) и существенно ниже в Иркутском районе (почти на 30%) (рис. 2). Разрыв в уровне среднемесячной оплаты труда меж-
ду наиболее благополучным по данному показателю Иркутском и наименее благополучным Иркутским районом составляет почти 1,7 раза.
Иркутск 20С
ШМР
ИРМО
АМО
ИРМО — Иркутское районное муниципальное образование АМО — Ангарское муниципальное образование ШМР — Шелеховский муниципальный район
Рис. 2. Среднемесячная оплата труда в муниципальных образованиях, входящих в Иркутскую агломерацию, по отношению к среднеобластному уровню в 2009 г., %
По уровню ввода жилья на душу населения лидирует Иркутский район — 1,2 м2 общей площади на человека, что в 5 раз превышает среднеобластной показатель. В Иркутске этот показатель выше среднеобластного в 2,5 раза (0,6 м2 на человека), Ангарском и Шелеховском районах — значительно ниже среднеобластного уровня (рис. 3).
Иркутск 600и
ШМР
ИРМО
АМО
ИРМО — Иркутское районное муниципальное образование АМО — Ангарское муниципальное образование ШМР — Шелеховский муниципальный район
Рис. 3. Ввод в действие жилых домов в муниципальных образованиях, входящих в Иркутскую агломерацию, по отношению к среднеобластному уровню в 2009 г., %
Проанализировав показатели, мы выявили, что уровень социально-экономического развития муниципальных образований, входящих в Иркутскую агломерацию, существенно различается. Так, Иркутск, являясь областным центром, представляется весьма благополучным относительно трех муниципальных образований. Экономика города диверсифицирована, уровень заработной платы существенно выше, чем в других муниципалитетах, число занятых на душу населения — наибольшее из трех муниципальных образований.
Ангарский и Шелеховский районы представляют собой крупные промышленные центры с относительно высоким уровнем социально-экономического развития. Шелеховский район выглядит чуть хуже, так как экономика его менее диверсифицирована. Вместе с тем Шелеховский район больше экономически связан с Иркутском, нежели Ангарский район, и прежде всего это ежедневные трудовые связи. Помимо этого, важное значение имеют культурно-бытовые связи муниципалитетов (поездки за покупками, в театры и др.), которые носят периодичный характер (еженедельно, ежемесячно и т.п.).
Иркутский район, с одной стороны, является менее развитым из всех муниципальных образований, с другой стороны, он очень тесно экономически связан с Иркутском. Весьма показателен уровень ввода жилья
на душу населения в Иркутском районе, который в 5 раз превышает среднеобластной. Это свидетельствует о том, что в Иркутском районе наметилась тенденция к превращению его в спальный район города, характерная для идущего в настоящее время процесса субурбанизации.
В целом можно утверждать, что основные проблемы социально-экономического развития муниципальных образований обусловлены, с одной стороны, исторически сложившейся структурой экономики в самих муниципальных образованиях, а с другой стороны, наличием агломерационных связей между муниципальными образованиями.
Возможности межмуниципального сотрудничества в Иркутской агломерации обусловлены необходимостью сглаживания влияния трудовой маятниковой миграции на уровень социально-экономического развития отдельных муниципальных образований и недопущения социально-экономической деградации территорий, которые выполняют в агломерации функции спальных районов. При определении направлений развития Иркутской агломерации следует исходить из необходимости достижения положительного эффекта в масштабе как городской агломерации и Иркутской области в целом, так и муниципальных образований в отдельности, что возможно осуществить только посредством межмуниципального сотрудничества.
Список использованной литературы
1. Муниципальные образования Иркутской области. 2009: экономико-стат. сб. / Иркутскстат. Иркутск, 2010. Ч. 1.
2. Самаруха А.В. Направления стратегического планирования межмуниципального, межрегионального и международного сотрудничества и взаимодействия в Байкальском регионе // Известия ИГЭА. 2009. № 3 (65). С. 52-56.
Bibliography (transliterated)
1. Munitsipal'nye obrazovaniya Irkutskoi oblasti. 2009: ekonomiko-stat. sb. / Irkutskstat. Irkutsk, 2010. Ch. 1.
2. Samarukha A.V. Napravleniya strategicheskogo planirovaniya mezhmunitsipal'nogo, mezhregional'nogo i mezhdunarodnogo sotrudnichestva i vzaimodeistviya v Baikal'skom regione // Izvestiya IGEA. 2009. № 3 (65). S. 52-56.
