CC BY
107
СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРНЫХ
ПРОЦЕССОВ
RAR УДК 93 ББК 71
ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ КИТАЙСКОЙ ИНИЦИАТИВЫ «НОВОГО ШЕЛКОВОГО ПУТИ» ДЛЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ
Гуня Алексей Николаевич,
доктор географических наук, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, старший научный сотрудник Института географии РАН, профессор географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,
e-mail: gunyaa@yahoo.com Ефимов Андрей Борисович, доктор физико-математических наук, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, зав.
кафедрой миссиологии богословского факультета ПСТГУ
Аннотация
Инициатива Китая под названием «Один пояс, один путь», часто называемая «Новый шелковый путь», рассматривается как вызов к пересмотру современного миропорядка и геополитической системы в Евразии, а возможно, и в мире. Эта инициатива напрямую затрагивает интересы России. С одной стороны, ожидается положительное влияние этого глобального проекта для экономики и геополитики России, имеющей благоприятное географическое положение, но нуждающейся в инвестициях в условиях санкций со стороны западных стран. С другой стороны, надежды на китайские инвестиции сталкиваются с рисками культурного, геополитического, технико-стратегического и др. плана, тормозящие реализацию проекта.
Ключевые слова
Новый шелковый путь, Россия, Китай, развитие, риски.
3
Рассмотрим положение и освоенность России в свете нового шелкового пути.
Концепция нового шелкового пути затрагивает Россию вследствие многих причин, важнейшими из которых являются:
• выгодное географическое положение страны на стыке Европы и Азии, использование которого важно для выравнивания асимметрии освоения страны;
• исторически сложившаяся культурная специфика России, имеющая западные и восточные элементы;
• наличие инфраструктуры для подключения к планируемым транспортным коридорам из Китая в Европу.
Россия занимает третью часть Евразии, простираясь на Евразийском континенте с запада на восток более чем на 9 тыс. км (11 часовых зон) и занимая важное место между западными и восточными странами. Однако распределение хозяйства и населения в России весьма неравномерно: в европейской части России, занимающей четверть территории, проживает 4/5 всего населения, здесь производится около 2/3 всего ВВП страны (табл. 1). Наблюдается углубление асимметрии в освоении, поэтому инфраструктурные коридоры и магистрали, подобные новому шелковому пути, весьма нужны.
Таблица 1. Доли федеральных округов в общем ВВП России в 1998-2015 гг., % (по: Вардом-ский Л. Б.1, Гуня А. Н., Ефимов А. Б.)
пошли на запад, а русские — на восток. Восточные границы России. Индустриализация в XIX веке вызвала необходимость строительства транссибирской железной дороги, известной как Транссиб (1891-1916 гг.). Строительство дороги сопровождалось массовой миграцией населения с западных территорий, стимулированной аграрными реформами Петра Столыпина (с 1906 года).
Новый, весьма болезненный для России этап, произошел уже в советское время. Строительство дорог велось на основе труда политзаключенных Гулага. Позднее — строительство велось на основе мобилизации молодежи (Байкало-Амурская магистраль — БАМ, с 1974 года).
Если судить по долговременным трендам освоения (количество и плотность населения, доля пашни, дорог и др. 2), оно идет в нескольких ареалах: в первую очередь — в Москве и Санкт-Петербурге, а также в ареале, охватывающем Западную Сибирь (нефть и газ), отчасти Урал, Поволжье, Северный Кавказ. Центральная часть европейской части России превращается в новую Сибирь, здесь наблюдается отток населения, зарастание пашен. Восточная часть еще больше оголяется, отсюда уезжает население (рис. 1). Освоению Восточной Сибири мешает множество факторов, среди которых наиболее существенным является вечная мерзлота. Здесь так и не удалось создать экономическую базу, способную стать органичной частью динамично растущей экономики Азиатско-Тихоокеанского
Федеральный округ Годы
1998 2003 2008 2013 2015
Европейская часть 66,2 68,1 71,1 70,4 70,1
Урал 14,0 15,4 14,2 14,2 13,8
Сибирь 13,4 11,3 10,2 10,2 10,4
Дальний Восток 6,4 5,2 4,5 5,2 5,7
Перед Россией постоянно стояли экономические и военно-политические цели освоения Сибири и Дальнего Востока. Первый мощный рывок освоения совпал по времени с великими открытиями западных стран в Америке: на рубеже XV и XVI веков западные европейцы
1 Вардомский Л. Б. Об азиатском векторе развития России // Источник ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2017. № 7. С. 99-111.
региона. Как ни парадоксально, Россия, несмотря на огромную долю в территории в Азии, выступает здесь как внешний игрок. Она находится по соседству с мощными экономиками (табл. 2), но в силу технологического отставания не в состоянии широко использовать потенциал своего благоприятного географического положения. Ожидается, что проект нового шелкового пути создаст условия для того, чтобы финансовые по-
4
токи из Китая проложили русло в Россию, отчасти заменив западные инвестиции.
Таблица 2. Основные показатели геополитического потенциала стран3
лись и по-прежнему сталкиваются различные культурные концепции, определяющие парадигмы культурного развития России:
Россия — это Европа. Идеи «европеизации» России, ориентирования на западные ценно-
Страна Числ. насел. (млн). Оценка на 07.2018 Территория, тыс. км. кв. ВВП по ППС, млрд долл. США (оценка МФВ) Доля ВВП в мире (%) Военный бюджет, млрд долл. США
США 329 9629 17410 22,7 610
Китай 1384 9597 17617 12,8 216
Россия 142 (Росстат-147) 17098 3565 2,8 84,5
Япония 126 378 4751 6,6 45,8
Рис. 1. Вызовы освоения России
Рассмотрим культурную специфику РФ в контексте нового шелкового пути.
Цивилизационные предпочтения и устремления России. С точки зрения цивилизационной парадигмы Хантингтона, Россия представляет собой центр православной цивилизации, одной из восьми существующих ныне в мире. Она располагается между европейской и восточными цивилизациями (японской и китайской — син-ской). Западный и восточный векторы развития России менялись в процессе истории, сталкива-
2 Гуня А. Н. Региональные тренды и развитие природ-но-хозяйственных систем // Известия РАН. Сер. географ. 2005. № 3. С. 11-21.
3 Бакланов П. Я., Мошков А. В., Романов М. Т. Тихоокеанская Россия: основные факторы и направления долгосрочного развития. Вопросы географии/Моск. филиал ГО СССР/Русское геогр. об-во. // Сб. 141. М.: Издательский дом «Кодекс», 2016. С. 595-618.
сти и институты придерживались «западники» (в XIX веке представителями являлись Герцен, Грановский и др.). Россия, с этой точки зрения, — часть Европы. Действительно, она имела с ней кровное родство (через браки правителей) и тесные экономические и культурные связи. В эпоху Ельцина «западный» крен преобладал. Был широко известен лозунг Европы от Лиссабона до Владивостока. Нынешние западники — политики и деятели культуры, которые критикуют современный политический курс России, в первую очередь, централизацию государственного правления. Огромная территория России представляет, по их мнению, балласт развития и мешает интеграции в Запад. С наступлением разочарования политикой ЕС сторонников ориентирования на Запад стало значительно меньше.
Россия — Третий Рим: славянофилы (Хомяков, Аксаков, Киреевский и др.). Сторонники данной культурной концепции обосновывали идею о мессианской роли России, где в основе должно лежать православие, соборность, коллективизм. Ныне эта концепция претерпела значительные трансформации. Славянство более не выступает интегрирующей идеей. Однако многие принципы продолжают привлекать значительную часть общества, концентрирующегося вокруг православной церкви и выступающей против отдельных инноваций, идущих с Запада (однополые браки, ювенальная юстиция, электронные паспорта и др.). Идея нового шелкового пути встретила настороженную реакцию у последователей этого направления.
Евразийство (основоположник князь Трубецкой, 1890-1938 гг.) ратовало за синтез раз-
5
6
личных культурных элементов, как восточных, так и западных. По мнению современных евразийцев, основная миссия России — уравновесить западный и восточный цивилизационные миры за счет построения своеобразного моста между Востоком и Западом. Эта концепция, так или иначе, присутствует и в современных геополитических проектах типа ЕврАзЭС и др. К усилению евразийского понимания роли России подтолкнула растущая мощь Китай, который заявил свое право на освоение и «выиграл тендер на переустройство мира»4.
Россия — северная страна. После распада СССР Россия потеряла значительные территории влияния на юге (за счет потери Средней Азии и Южного Кавказа) и выглядит на карте как северная страна. Она заявила свои права на Арктику, имеет там наиболее мощные в мире военные базы и состав ледоколов. Северный вектор пока не выразился в сколько-нибудь мощном философском осмыслении. Однако в новых условиях сдвига на север Россия имеет риск быть оттесненной от проходящего южнее трансконтинентального коридора из Китая в Европу.
Рассмотрим исторические транспортные проекты по линии Россия и Китай.
Следы Большого Шелкового пути. В пору былого могущества синской цивилизации Большой Шелковый путь играл важную роль для взаимоотношения относительно развитого востока и слабо развитого запада. Но Россию Большой Шелковый путь затрагивал только на территориях, которые она приобрела позднее — в Средней Азии и на Кавказе. Ныне следы Большого Шелкового пути в России представлены лишь на Северном Кавказе. Бренд Большого Шелкового пути оживился в контексте новой китайской инициативы. Он активно используется в туризме, краеведении и др.5.
Индустриальное развитие России и освоение Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока в XIX-XX вв. Движение России в сторону Китая особенно проявилось в XIX и XX веках, когда началось проектирование и строительство дорог
4 Михалев М. С., Якунин В. И., Вилисов М. В. Пояса и пути Евразии: В поисках человека. М.: Наука, 2018.
5 Историко-культурное наследие Великого шелкового пути и продвижение туристических дестинаций на Северном Кавказе: материалы Международной научно-практической конференции (Ставрополь 28-29 сентября 2015 г.). Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2016.
в Сибири и на Дальнем Востоке: Транссиб, Турк-сиб, КВЖД (Китайско-Восточная железная дорога), БАМ, освоение Севморпути, а также прокладка газопроводов из России в Китай в нынешнем веке. Большую роль играл и играет Транссиб, связывающий Дальний Восток и Россию, начавшийся строиться еще в 1891 году и протягивающийся на 9288 км. От Транссиба в начале XX века начала строиться КВЖД (1897-1903), которая намного сократила расстояние до Владивостока. Согласно договору, полоса отчуждения вдоль дороги (с поселками и станциями) принадлежала совместно России и Китаю. Однако в действительности руководство и охрана осуществлялось Россией (в то время более развитой страной, чем Китай). В настоящее время более интенсивное развитие Китая может привести к ситуации, когда именно эта страна будет владеть и «Новым шелковым путем», проведенным через различные страны и жизненно важные для России регионы.
Важной особенностью использования железных дорог России является размер колеи: Россия использует ширину колей 1520 мм (как и у стран бывшего СССР, а также Финляндии и Монголии), в Европе (как и в Китае и многих других странах) — 1435 мм.
Альтернативным сухопутному сообщению, связывающему Дальний Восток и Европейскую часть России, является Северный морской путь. Из Мурманска в порт Иокогамы (Япония) через Суэцкий канал морской путь составляет 12840 морских миль, а Северным морским путём — только 5770 морских миль.
Газпромом и китайской компанией «СОТС» ведется строительство газопровода «Сила Сибири» от месторождений Якутии до Владивостока. Планируется, что часть газа пойдет в Китай уже в 2019 году.
Новый Шелковый путь — не по старым дорогам? Из известных трасс нового шелкового пути две задействуют российские дороги. Транссиб является наиболее логичным элементом для встраивания в китайские инициативы. В северном варианте нового шелкового пути он задействуется, начиная с Забайкалья. При этом восточная часть Транссиба и БАМ восточнее Улан-Удэ не будут использоваться китайской стороной. Бывшая Восточно-Китайская железная дорога также не попадает в поле действия приоритетных маршрутов.
Рис. 2. Важнейшие магистрали и инфраструктурные проекты России
В среднем варианте значительная часть магистрального коридора пройдет по Казахстану. В этом случае Транссиб восточнее Челябинска также не задействуется.
Новые геополитические реалии и экономические цели вовлекают в инициативу наиболее заселенные районы, которые могут стать центрами роста. Слабозаселенная Сибирь интересна лишь ресурсами и транзитом, она не попадает в поле зрения формирования узлов развития, где Китай мог бы реализовать свои стратегические цели.
Рассмотрим реакцию России на китайские инициативы и вызовы, связанные с ними.
Новый шелковый путь вызвал бурную реакцию среди российских экспертов, усмотревших большие шансы и риски этого проекта для России, в частности, потенциальные элементы конкуренции с созданием Евразийского экономического союза6. Поэтому в мае 2015 г. президент РФ Владимир Путин и Си Цзиньпин подписали соглашение о сопряжении экономического пояса шелкового пути и Евразийского экономического союза7. Как будет осуществляться сопряжение — вопрос не до конца ясный. Учитывая современные геополитические реалии России, имеем несколько сценариев:8 1. Встраивание в Китайскую концепцию, как это сделали уже Турция (Центральный
коридор), Казахстан (Нурлы Жол или Путь в будущее), Монголия (Степной путь) и др. При таком варианте Дальний Восток страны еще больше отодвигается от центров активностей и выжимается на север. Имеющиеся возможности Транссиба и СМП не задейству-ются в полной мере. Все больше от России отсекаются бывшие территории Средней Азии.
2. Маневрирование между новым Шелковым путем и альтернативными, в значительной мере конкурирующими с китайской, инициативами других стран. Самыми известными являются:
• японский проект «Партнерство для качественной инфраструктуры» открывает для России целый спектр возможностей, вплоть до соединения железных дорог. Однако такое сотрудничество вряд ли будет возможно без решения проблемы Курильских островов.
• южнокорейский проект «Евразийская инициатива» включает задействование не только всего Транссиба, но и Северного Морского пути.
3. Разработка и реализация российских проектов. Россия последовательно реализует инте-гративные проекты на постсоветском пространстве. Во время визита Путина в Пекин в мае 2017 года была предложена концепция большой Евразии, где России и ее потенциалу отводится важное место9.
Ответом на китайские инициативы может выступить проект трансевразийского пояса раз-вития10, где соединяются интересы государства и крупного бизнеса. Однако Россия не торопится с продвижением этого проекта, как и не проявляет должной активности в присоединении к инициативе нового Шелкового пути. Слишком существенны вызовы и риски, которые потенциально исходят от китайского проекта и связаны с изменением геополитического положения: оттеснение России к северу на фоне углубления отношения Китая и ЕС, ослабление связей с южными странами Средней Азии и Южного Кавка-
6 Новый Шелковый путь и его значение для России. Отв. ред. В. Е. Петровский. М.: ДеЛи плюс, 2016.
7 https://tass.ru/info/4383152
8 Михалев М. С., Якунин В. И., Вилисов М. В. Пояса
и пути Евразии: В поисках человека. М.: Наука, 2018.
9 www.kremlin.ru/events/president/news/54491
10 Якунин В. И.. Интегральный проект солидарного развития на Евро-Азиатском континенте (научно-практическая концепция). Доклад на заседании Президиума Российской академии наук 11 марта 2014 года. М.: ИСПИ РАН, 2014. http://www.isprras.ru / pics / File / books%20-%20 14/ JAKUNIN-LAST. pdf
7
за, периферизации Дальнего Востока и Сибири в связи с недогрузкой Транссиба и Северного Морского пути.
Список литературы
1. Бакланов П. Я., Мошков А. В., Романов М. Т. Тихоокеанская Россия: основные факторы и направления долгосрочного развития. Вопросы географии/Моск. филиал ГО СССР/Русское геогр. об-во. // Сб. 141. М.: Издательский дом «Кодекс», 2016. С. 595-618.
2. Вардомский Л. Б. Об азиатском векторе развития России // Источник ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2017. № 7. С. 99-111.
3. Гуня А. Н. Региональные тренды и развитие природно-хозяйственных систем // Известия РАН. Сер. географ. 2005. № 3. С. 11-21.
4. Историко-культурное наследие Великого шелкового пути и продвижение туристических дестинаций на Северном Кавказе: материалы Международной научно-практической
конференции (Ставрополь 28-29 сентября 2015 г.). Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2016. 177 с.
5. Михалев М. С., Якунин В. И., Вили-сов М. В. Пояса и пути Евразии: В поисках человека. М.: Наука, 2018. 191 с.
6. Новый Шелковый путь и его значение для России. Отв. ред. В. Е. Петровский. М.: ДеЛи плюс, 2016. 234 с.
7. Якунин В. И.. Интегральный проект солидарного развития на Евро-Азиатском континенте (научно-практическая концепция). Доклад на заседании Президиума Российской академии наук 11 марта 2014 года. М.: ИСПИ РАН, 2014. 104 с. http://www.isprras.ru/pics/File/books%20-%20 14/JAKUNIN-LAST. pdf
8. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/335rank. html
9. www.kremlin.ru/events/president/news/54491
10. https://tass.ru/info/4383152.
8
OPPORTUNITIES AND RISKS OF THE CHINESE INITIATIVE OF THE «NEW SILK ROAD» FOR THE DEVELOPMENT OF RUSSIA
Gunya Alexey Nikolaevich,
DSc in Geography, professor of the St. Tikhon»s Orthodox University, senior research associate of the Institute of Geography Russian Academy of Sciences, professor of Moscow Lomon-
osov University, e-mail: gunyaa@yahoo.com Yefimov Anderey Borisovich, DSc of Physical and Mathematical sciences, professor of the St. Tikhon»s Orthodox University, Head of the Department of missionary of the bogolovsky Faculty
Abstract
China»s initiative «One Belt One Way,» often referred to as the «New Silk Road,» is seen as a challenge to revise the modern world order and geopolitical system in Eurasia, and possibly in the world. This initiative directly affects the interests of Russia. On the one hand, this global project is expected to have a positive impact on the economy and geopolitics of Russia, which has a favorable geographical position, but needs investments in the conditions of sanctions from Western countries. On the other hand, hopes for Chinese investment face the risks of a cultural, geopolitical, technical-strategic, and other plan, hampering the implementation of the project.
Keywords
New Silk Road, Russia, China, development, risks.
