CC BY-NC-ND
39
Е.С. Жукова
Психологический институт РАО
E.S. Zhukova
Russian Academy of Education Psychological Institute
Возможности и ограничения соревновательных форм выявления одаренности
Potentialities and limits in the competitive forms of identifying giftedness
Статья затрагивает актуальную в современном образовании тему выявления одаренных детей. Обсуждается вопрос о принципиальной возможности определения одаренности по победам на олимпиадах как основном методе. На основе разновозрастной выборки автор описывает особенности ведущих мотивов победителей и призеров олимпиад. Проведенное исследование показало, что в число победителей попадают дети с разной иерархией мотивационной структуры. У одних детей доминирует познавательная мотивация, тогда как у других преобладают внешние относительно деятельности мотивы: мотивы достижения, соперничества, желание получить различные социальные преимущества, одобрение значимого взрослого и т. д. Опрос учителей подтверждает данные психологического исследования и позволяет детализировать особенности личности и социального окружения этих детей. Обобщая полученные результаты, автор описывает положительное и отрицательное влияние олимпиадных испытаний на детей разного возраста. В исследовании показывается, что олимпиада, выявляя высокий уровень компетенций в предмете, не может дифференцировать мотивы деятельности, что создает основания для ошибочного прогноза развития ребенка. В статье обращается внимание на существование в отечественной психологии метода, позволяющего выявить «способность к развитию деятельности по собственной инициативе» (Д.Б. Богоявленская), что является основной характеристикой одаренной личности. Проявление этой способности возможно только при доминировании в мотивацион-ной структуре личности познавательного мотива. Метод «Креативного поля» (Д.Б. Богоявленская) позволяет не просто определить мотивы,
© Жукова Е.С., 2017
которыми движима деятельность, но и выявить причины, тормозящие становление творческих способностей. Автором статьи разработан методический инструментарий: анкета для детей и опросник для учителей, обогащающий практику исследования данной проблематики.
Ключевые слова: олимпиада, одаренность, интеллектуальная активность, метод, познавательная мотивация, мотив достижения.
The article deals with the problem of identifying gifted children, which is relevant for modern education. The author discusses a possibility of identifying giftedness by means of Olympiad victories as the main method. Based on a sample that included children of different ages, the author describes peculiarities of the Olympiad winners' leading motives. The research showed that winners include children with different hierarchy of motivational structure. In some cases it is the cognitive motivation that prevails, and in others there are external (in respect to the activity) dominating motives: those of achievement, rivalry, wish to get various social preferences, approval of a significant adult, etc. Teacher poll confirms results of the psychological research and makes it possible to specify the peculiarities of children's personality and social surroundings. Generalizing the results, the author describes positive and negative influence of the Olympiad tests upon children of different ages. It is shown that Olympiads, though they help to determine a high level of subject competence, can't differentiate the motive of the activity, which creates a basis for wrong prognosis of child's development. The article emphasizes that there is a method in Russian psychology that makes it possible to identify "the ability to develop the activity on one's own initiative" (D.B. Bogoyavlenskaya), which is the main characteristic of a gifted person. This ability manifests only if it is the cognitive motive that dominates in the motivational structure of personality. The "Creative Field" method (D.B. Bogoyavlenskaya) lets researchers not only detect the motives that drive the activity but also identify reasons that hamper the formation of creative abilities. The author of the article developed a complex of methodical instruments (a survey for children and a questionnaire for teachers), which enriches the practice of studying this problem.
Keywords: оlympiad, giftedness, intellectual activity, method, cognitive motivation, achievement motive.
Постановка проблемы
Проблема раннего выявления и развития одаренных детей определена как основополагающая для современной ситуации в образовании. Олимпиады сегодня являются массовым методом отбора, по итогам которого детей относят к группе одаренных. Слож-
ность и неоднозначность понимания этой категории детей требует, с одной стороны, теоретического и методологического обоснования инструментов и форм выявления одаренности, а с другой - изучения влияния этих испытаний на развитие ребенка. Целью данной работы стало определение адекватности олимпиад как критерия выявления одаренности. Мы диагностировали у победителей и призеров олимпиад уровень их интеллектуального развития, академической успешности; особенности мотивационной структуры личности, способность к развитию деятельности по собственной инициативе как основной показатель одаренности (Богоявленская, 1971), а также влияние участия в олимпиадах на развитие ребенка.
Выборка и методы исследования
Исследование проводилось на разных возрастных группах (2-11 классы). Сопоставление результатов олимпиад с данными психологического исследования проводилось на примере учащихся младшей и старшей школ. Характеристики победителей и призеров олимпиад их учителями дали возможность посмотреть восприятие олимпиад глазами учителя и дополнили полученные данные.
Диагностический инструментарий включал в себя два варианта методики «Креативное поле» Д.Б. Богоявленской (Богоявленская, 1971, 2009), «Цветные матрицы» Дж. Равена (Равен и др., 1997), метод анкетирования, наблюдения и беседы.
В общей сложности за 3 года победителями и призерами различных олимпиад стали 94 человека. Из них 32 человека принимали участие в олимпиадах в течение нескольких лет. Следует сказать, что исследуемая группа детей состоит из победителей и призеров муниципального и регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников и ряда других олимпиад и конкурсов разного уровня. По количеству набранных баллов эти дети относятся к одаренным. Одаренность здесь определяется как способность решать олимпиадные задачи высокого уровня сложности в той или иной области.
Данное исследование выполнено в рамках подхода, где одаренность понимается как способность самостоятельно развивать деятельность за пределами поставленной извне задачи (Богоявленская, 1971). Единицей этой способности является интеллектуальная активность, объединяющая в себе интеллектуальный и мотиваци-онный компонент в их единстве. Для этой способности характерно
доминирование познавательной направленности в мотивационной структуре личности. Оригинальный метод «Креативное поле» позволяет диагностировать эту способность в силу качественно отличных от стандартной процедуры «теста» особенностей экспериментального материала. Он имеет двухслойную структуру, что позволяет фиксировать работу каждого испытуемого на присущем ему уровне. Это дает возможность экспериментально выделить группу одаренных детей, т. е. детей, способных к развитию деятельности по собственной инициативе - творчеству (Богоявленская, 2009). Творчество в парадигме Д.Б. Богоявленской понимается как основное проявление одаренности, ее воплощение в деятельности.
Результаты исследования
Согласно нашему пониманию одаренности, победители и призеры разделились на две группы: на тех, у которых в структуре личности доминирует познавательная направленность, и тех, у которых этой направленности нет. Первые способны к развитию деятельности, вторые не проявляют эту способность. Подчеркиваем, что и те и другие являются победителями и призерами олимпиад.
Результаты психологического эксперимента помогут описать эти группы.
В начале и конце младшей школы (2 и 4 класс) в исследовании способности к развитию деятельности участвовали 39 человек. В пилотажном эксперименте на детях старшей школы приняло участие 9 человек. По соотношению интеллектуальных показателей и одаренности они были разделены на 5 групп.
1-я группа - это одаренные дети, именуемые в дальнейшем эвристы, которые продемонстрировали способность к развитию деятельности за пределами требуемого, что проявилось в открытии закономерностей (эвристик). Их интеллектуальное развитие находится в диапазоне высокого и среднего уровня. Их не просто увлекает задание, а интересна природа и закономерности выполняемой деятельности, что и воплощается в открытии. Здесь нет формального подхода, а проявляется творчество.
2-5-я группы отличаются разным уровнем интеллектуальных способностей, от высокого во 2-3-й группах до низкого в 5-й группе. Общим для всех четырех групп выступает стимульно-продук-тивный уровень работы в эксперименте. Их интерес исчерпывает себя после нахождения основного способа решения предъявляемых задач. Даже в тех редких случаях, когда ими наблюдаются
интересные находки, они, едва возникнув, так и остаются невоплощенными. Развития деятельности здесь не происходит.
Лонгитюдное исследование позволило нам наблюдать выраженную положительную динамику в становлении одаренности. Группа эвристов из 10 человек во 2 классе выросла до 16 человек в 4 классе, пополняясь детьми из 2-4-й групп, что подтверждают предыдущие исследования, выявившие возможность проявления интеллектуальной активности у детей со средним уровнем интеллектуального развития. Решающим фактором здесь выступает мотивационный компонент, познавательная направленность личности.
Сопоставление разных методов в выявлении одаренности
Рассмотрим, как младшие школьники участвуют в олимпиад-ном движении. 72% побеждают в олимпиадах разного уровня, 23% не участвуют, 5% участвуют, но не побеждают. Призовые места в олимпиадах занимают дети, демонстрирующие разный уровень интеллектуальной активности в «Креативном поле». Из 72% победителей и призеров олимпиад только 33% демонстрируют способность к развитию деятельности. Тогда как 38% детей работают в эксперименте на стимульно-продуктивном уровне, то есть не проявляют интеллектуальной активности, что свидетельствует об отсутствии одаренности (из них 26% - победители).
Понять существенное отличие этих групп между собой поможет описание их работы в «Креативном поле» и в олимпиадах. Вначале опишем работу представителей первой группы, то есть действительно одаренных детей.
В младшем школьном возрасте победитель и призер в 8 олимпиадах (эврист, отличник) выбирает олимпиады, в которых будет участвовать. Он отказался от участия в одной из олимпиад, объясняя свой отказ легкостью заданий («Не буду участвовать, там задания легкие»). Это говорит о том, что для него важна не победа как таковая, а «встреча» с достойной задачей, то есть познавательный мотив определяет его участие.
Другой мальчик - активный участник олимпиад. Диапазон его интересов широк. Кроме увлечения математикой, он занимается в музыкальной школе. Все его увлечения отмечены победами в олимпиадах и конкурсах. В «Креативном поле» он с интересом работает в эксперименте и легко находит способ, но не останавливается на этом, а продвигается, находя все новые закономерности, проявив
эвристический уровень. Каждый раз он пытается осмыслить и сформулировать свою находку, проверяя ее в последующих заданиях.
В старшей школе большая часть детей (5 человек), являясь победителями и призерами муниципального тура в течение нескольких лет, демонстрируют эвристический уровень в «Креативном поле», т. е. одаренность. Имея надежный способ решения, они размышляют над системой задач и выходят на открытие закономерностей. По результатам анкетирования этой группы направленность на предмет, интерес выступает основной мотивацией их участия в олимпиаде. У них сформировано личное отношение к предмету, которое позволяет им сформулировать его ценность («Я люблю этот предмет за то, что он объясняет все происходящее простым для меня языком»). Уже в этой фразе мы видим, что предмет не воспринимается ребенком как заданное и конечное, а он служит инструментом для познания мира. Основная идея, привлекающая их в предмете («согласованность формул» в физике, «просветление человека» в истории), говорит о том, что их отношение к предмету не утилитарное, они видят красоту предмета и его значение, совершают личные открытия. Иногда ребенок, испытывая трудности формулирования, говорит: «Просто нравится этим заниматься». Таким образом, мы видим, что для этой группы детей познавательная потребность оказывается ведущей.
Приведем примеры детей из стимульно-продуктивной группы с доминированием внешних относительно деятельности мотивов (мотив достижения, одобрение значимого взрослого).
В младшей школе мальчик, победитель олимпиады по математике, легко обучившись и решив задачу основного эксперимента, продолжает анализировать предмет своей деятельности. Он выходит на важное наблюдение, которое могло бы его продвинуть в понимании, но «недодумывает» его и оставляет, возвращаясь к прежнему упроченному способу решения. Экспериментатору он объясняет: «Я проводил, но это оказалось невыгодно. Время идет» (показывая на секундомер). Процесс мышления оказался «невыгоден» в силу опасности выглядеть в глазах взрослого менее успешным и затратен по усилиям. Познавательный мотив, едва проявившись, оказывается побежден мотивом достижения. Это приводит к тому, что ребенок, имея хорошие интеллектуальные потенции, остается в эксперименте на стимульно-продуктивном уровне.
Ученица 4 класса является победителем 4 олимпиад. Она легко и быстро обучается. Положительная эмоциональная реакция на задание, уточняющие вопросы характеризуют интерес к деятельности. Работая надежным способом, она использует рационализацию способа
деятельности. Но, обнаруживая отдельные интересные наблюдения, при осмыслении которых могли быть выявлены скрытые особенности системы задач, она не пытается применить их в деятельности. Она продолжает работать освоенным способом, то есть остается на стимульно-продуктивном уровне. Ее работу характеризует четкое выполнение правил, ориентация на одобрение взрослого.
Победа в олимпиаде другого ребенка обусловлена соперничеством со старшим братом - победителем олимпиад. Желание победить, занять равное с братом статусное место определяет основной мотив, который лежит вне познавательной деятельности. Он «обслуживает» социальный интерес, получение признания со стороны значимых взрослых.
В старшей школе среди призеров олимпиады мы также встречаем детей, демонстрирующих стимульно-продуктивный уровень в «Креативном поле». Эти дети решают поставленные задачи, но не проявляют интеллектуальной инициативы. Еще 2 человека отказались участвовать в эксперименте, сославшись на высокую занятость. Их ответы на вопросы анкеты формальны: «не знаю», «не помню», «мне безразлично», «не испытывала никаких чувств», «участвовала просто так».
Попробуем выделить, чем отличаются эти группы, участвуя в олимпиадах.
При качественном анализе данных существенным отличием эв-ристов является количество олимпиад, в которых они принимают участие (7-12 олимпиад), уровень олимпиады и высокие призовые места. Дети этой группы наряду со «стандартными» олимпиадами побеждают или бывают отмечены в вузовских олимпиадах или специальных конкурсах. Сформированный интерес позволяет ребенку активно продвигаться в определенной деятельности. Дети стимульно-продуктивных групп (2-4 группы) участвуют в меньшем количестве олимпиад. Но важно отметить, что большинство и тех и других являются победителями. Дети 5-й группы, показавшие низкий уровень интеллектуального развития, могут участвовать в большом количестве олимпиад, но чаще получают сертификат активного участника, чем призовые места. То есть решающим фактором победы в олимпиаде является уровень интеллекта.
Итак, мы вынуждены констатировать, что по результатам олимпиады нельзя дифференцировать детей на способных к самостоятельному развитию деятельности, т. е. творчеству, и детей, которым необходим внешний стимул, т. е. исполнителей. Она позволяет зафиксировать только настоящий уровень компетенций, интеллектуальный уровень развития ребенка.
Представления учителей о победителях и призерах олимпиад
Мы предполагали, что анкетирование учителей обогатит и дополнит наше исследование и даст возможность выявить суть понимания одаренности среди педагогов, их оценку олимпиад. На вопросы специально разработанной анкеты (опросника) ответили 23 учителя, чьи ученики заняли призовые места в олимпиадах.
Олимпиады носят предметный характер. В них чаще всего побеждают дети, успешные в заявленном предмете (62% имеют высокий уровень успеваемости по предмету, 27% - ближе к высокому и 11% - средний уровень), что подтверждает тезис о том, что олимпиады оценивают интеллектуальный уровень и уровень компетенций.
В качестве основного мотива участия в олимпиадах победителей и призеров учителя выделяют интерес, желание себя попробовать, подготовку к поступлению в вуз. Учителя выделяют в качестве основных характеристик наиболее ярких победителей трудолюбие, самостоятельность, способность к развитию в предмете («труженики», «развиваются в предмете», «подходят после уроков с вопросами»). Другая немногочисленная часть детей, по признанию учителей, стимулирована извне (учителями или родителями). Здесь встречаются ситуации, когда ребенок, по мнению учителя, мог бы занять более высокое место, но этого не случилось, поскольку личной мотивации участия в олимпиаде не было. Таким образом, видение педагогов соотносится с нашим пониманием ситуации, а именно, что в число победителей могут попадать дети с разной мотивационной направленностью личности.
Согласно мнению учителей, успех победителей и призеров олимпиад основан на их способностях и волевых качествах. Их сочетание и определяет разделение на три типа. К первому типу принадлежит самая многочисленная группа среди победителей и призеров, это дети, у которых их способности и воля определяют результат (49%). Второй тип выделяется яркими способностями, легкостью освоения предмета (21%). Третий тип успешен скорее за счет своих волевых качеств при средних способностях (29%). Сопоставив данные учителей с психологическим экспериментом, мы выявили, что эвристы относятся к 1-му и 2-му описанным типам, тогда как дети стимуль-но-продуктивной группы демонстрируют все три типа.
Теперь поговорим о том, как победа влияет на личность ребенка. Победа в олимпиаде отличников не влияет на их учебу, тогда как у детей со средними оценками по предмету олимпиады учебные
показатели растут и стабилизируются. Интересно, что если участие в олимпиаде стимулировано значимыми взрослыми, а не желанием ребенка, то улучшения в учебе не происходит. Это также согласуется с нашими данными.
Педагоги гуманитарного цикла определяют характер олимпиад как творческий. Здесь учитель работает не только на освоение программы, но и помогает реализовать интерес ребенка. Но важно отметить опасность того, что подготовка к олимпиаде может превратить совместную работу педагога и ребенка в «натаскивание». Тогда познание подменяется другой ценностью - получить лучшее количество баллов, подтвердить статус. Это смещает акцент с интереса к предмету на ориентацию на внешнюю оценку, что не может соответствовать творчеству и одаренности по определению.
На положение ребенка в классе победа в олимпиаде либо не влияет (его статусное место и так высокое), либо укрепляет его. Он может занимать как позицию лидера, звезды, так и «одиночки», но независимо от позиции его уважают. Это характерно для наиболее ярких победителей. В ситуации сплоченного класса в начальной школе учителя говорят о радости сверстников успехам одноклассника.
Учителя считают, что победа в олимпиаде «повышает статус и уверенность в себе» ребенка, тогда как проигрыш «может ослабить его самооценку», «веру в себя и свои способности». Учителя уверены, что олимпиады позволяют ребенку «объективно оценить свои знания по сравнению с другими участниками».
Победители, участвуя в олимпиадах, часто имеют опыт проигрыша. Среди них выделяется три категории. Часть детей «сильно расстраивается, но начинает еще сильнее заниматься». Проигрыш вызывает стресс, но мобилизует. Другая категория в результате проигрыша в олимпиаде проявляет эффект спада деятельности («ребенок сник - внутренняя трагедия»). Третьи, те, кто принимал участие в олимпиаде без личной мотивации, отрицательных переживаний вообще не испытывают. Педагоги старших классов, говоря о стрессогенном и травмирующем влиянии олимпиады, считают его атрибутом современной жизни («подготовка ребенка к жизни в жестких условиях конкуренции»). Таким образом, самыми уязвимыми оказываются заинтересованные дети, которые не могут справиться со стрессом в ситуации проигрыша и здесь мы видим отрицательное влияние олимпиады.
Итак, в младшей школе олимпиады позволяют ребенку «проявить себя, дают возможность самоутвердиться», «развивают во-
левые качества», «порождают веру в свои возможности», «служат развитию творческой инициативы». У старшеклассников они позволяют укрепить базовые знания, дают возможность объективной оценки себя по сравнению с другими участниками. Если у ребенка есть личная мотивация участия, то победа является определенной ступенью в его развитии, тогда как при внешней стимуляции и отсутствии личной мотивации развития не происходит.
Таким образом, мы выяснили, что отношение учителей к олимпиадам в целом положительное. Олимпиада дополняет учебный процесс, ориентирована на детей с высоким интеллектуальным уровнем и позволяет индивидуализировать процесс обучения для этой категории детей. Показательно, что учителя говорят об олимпиадах как развивающих способность добиваться результата, то есть олимпиада выступает некоторым испытанием, которое подтверждает статус, принадлежность к определенному уровню. Кроме того, олимпиада, являясь по сути соревнованием и имея в качестве показателей ограничение времени, массовость процедуры, запускает мотив «быть первым». Иными словами, олимпиада не просто отбирает детей по уровню знаний и упорству, трудолюбию, но стимулирует мотив достижения, тогда как творческий процесс не рождается в этих условиях, поскольку основывается на увлеченности, неспешности и не требует внешнего стимула.
Выводы
1. На разных возрастах удалось подтвердить положение о том, что группа победителей и призеров олимпиад неоднородна по своему творческому потенциалу. Среди победителей есть дети, способные к развитию деятельности, их ведущая направленность личности является познавательной. В методике «Креативное поле» (Д.Б. Богоявленская), имея надежный способ работы, они продолжают анализировать экспериментальный материал, что реализуется в открытии новых способов и понимается нами как творческая одаренность. Они активно участвуют в олимпиадах и побеждают.
Однако в числе победителей и призеров олимпиад оказались дети, демонстрирующие в «Креативном поле» доминирование внешних относительно деятельности мотивов (социальные достижения). Характерный признак их работы в «Креативном поле» - это активная деятельность только в ситуации внешнего стимула и прекращение мыслительной активности в ситуации на-
хождения способа решения, отсутствие интеллектуальной инициативы. В олимпиаде их участие также стимулировано значимыми взрослыми.
2. Часть группы детей, проявивших интеллектуальную активность в методике «Креативного поля», в силу определенных особенностей личности и социального окружения не принимает участия в олимпиадах или участвует только в единичных испытаниях.
Заключение
Диагностика одаренности с помощью серии задач и вопросов появилась в западной психологии в XX веке. Наиболее масштабным и длительным было лонгитюдное исследование Л. Термена (Кузнецова, 1996, с. 58). Определение одаренности как высокого уровня интеллектуального развития неоднократно критиковалось психологами разных направлений. В теории Д.Б. Богоявленской тест рассматривается как фактор, стимулирующий деятельность. Авторами олимпиадного движения предполагается, что высокий уровень сложности олимпиадных заданий позволяет выявлять одаренность как некоторую характеристику способностей ребенка. Но сведение одаренности только к интеллектуальным способностям не соответствует ее пониманию. Безусловно, интеллектуальные способности являются одним из основных компонентов одаренности, но они не являются ключевыми. Наряду с интеллектуальным компонентом равным, а в определенные периоды развития личности и ведущим является мотивационный компонент, основной характеристикой которого является познавательная направленность. Именно этот компонент оказывается решающим в ситуации самостоятельного, не мотивированного извне выбора. Не зря существующие понятия «энциклопедист» и «одаренный» и его высшее проявление «гений» имеют разное наполнение. Энциклопедист - это тот, кто знает, а гений - это тот, который изменяет мир вокруг. Одаренность, «дар» в какой-то деятельности, кроме высокого уровня владения предметом, предполагает желание ею заниматься и способность к ее развитию.
Метод «Креативное поле» Д.Б. Богоявленской позволяет не просто зафиксировать процесс творчества, но определить точки роста этой способности, увидеть отклонения и проблемы в ее становлении, что дает возможность вовремя применить адаптивные и помогающие технологии. Поскольку в исследуемый нами период мотивационный компонент оказывается ведущим и определяющим
становление интеллектуальной активности, особенно важно определить эту группу детей уже на этапе проявления этого качества.
Таким образом не вызывает сомнения, что в олимпиаде как форме работы с детьми есть много плюсов. Олимпиадное движение, объединяющее образовательные и научные учреждения страны, подготовка заданий разного уровня сложности, охватывающих все возрастные этапы, безусловно, способствуют активизации знания. Психологически грамотно выстроено знакомство детей с олимпиадами. Масштаб этих мероприятий формирует у детей представление о своей стране и способствует развитию диалога в становлении знания конкретной тематики. Предлагаемая работа с победителями также очень интересна, полезна и правильна. Но использование олимпиады как основного метода определения одаренности может привести к ошибочным прогнозам в развитии ребенка. Выбор этого подхода в реализации государственной программы выявления одаренных детей может иметь определенные отсроченные во времени отрицательные последствия.
Нам представляется, что взрослое сообщество должно сместить акценты с выявления одаренности на ее развитие. Именно ранее выявление предпосылок одаренности, внимательное ведение данной группы детей является необходимой составляющей процесса развития и формирования одаренной личности.
Участие заинтересованного ребенка в совместной работе с учеными, волонтерских группах, в полезных, социально значимых общественных проектах является более экологичным и правильным по отношению к развивающейся личности. Не ситуация проверки и оценки желательна, а ситуация равного, насколько это возможно, диалога взрослого и ребенка в рамках ценной для него деятельности и предмета.
Литература
Богоявленская Д.Б. Метод исследования интеллектуальной активности // Вопросы психологии. 1971. № 1. С. 144-147.
Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. Самара: Изд. дом «Федоров», 2009. С. 175-211.
Кузнецова Ю.И. Изучение и обучение одаренных детей в американской педагогической психологии XX века: Дис. ... канд. психол. наук. Н. Новгород, 1996.
Равен Дж.К, Равен Дж, Курт ДжХ. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и словарным шкалам. Раздел 1. Общая часть руководства. М.: Когито-Центр, 1997.
References
Bogoyavlenskaya D.B. Metod issledovaniya intellektual'noi aktivnosti // Voprosy psikhologii. 1971. № 1. S. 144-147.
Bogoyavlenskaya D.B. Psikhologiya tvorcheskikh sposobnostei. Samara: Izdatel'skii dom "Fedorov", 2009. S. 175-211
Kuznetsova Yu.I. Izuchenie i obuchenie odarennykh detei v amerikanskoi pedagogich-eskoi psikhologii XX veka: Dis. ... kand. psikhol. nauk. N. Novgorod, 1996.
Raven Dzh.K., Raven Dzh., Kurt Dzh.Kh. Rukovodstvo k progressivnym matritsam Ravena i slovarnym shkalam. Razdel 1. Obshchaya chast' rukovodstva. M.: Kogito-Tsentr, 1997.
Сведения об авторе
Жукова Елена Сергеевна - кандидат психологических наук, старший научный сотрудник лаборатории психологии одаренности, Психологический институт РАО, [email protected]
About author
Zhukova Elena S. - Ph.D. in Psychology, senior researcher, Laboratory of Psychology of Giftedness, Russian Academy of Education Psychological Institute, [email protected]
