Возможности и ограничения рыночного механизма осуществления конкурентных преимуществ территории Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

11 8

8. Легорнев С. Муниципальная собственность как основа реального самоуправления // Жилищное и коммунальное хозяйство. 1993. № 1.

9. Труфанова Н.Н. Проблемы управления развитием города: социальные, экологические, управленческие аспекты. Новосибирск, 1991.

10. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

11. Фишмен Р. Новый американский город // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 2.

12. Челнецкий А.М., Мишутин А.В., Калугин Ю.С. и др. Муниципальная экономика крупного города. Концепция, механизм управления и состояние в условиях проведения реформ в России. Екатеринбургский опыт 1992-1995. Миасс, 1996.

СП

.о-

О ДУБОВИКОВА Е.ю.

т возможности и ограничения рыночного механизма | осуществления конкурентных преимуществ территории

т

]Е При оценке уровня конкурентного потенциала региона следует учитывать, что на практи-° ке происходит конкуренция между двумя направлениями реализации инвестиционных про-^ ектов - между сферой реальной экономики и сферой инфраструктурных услуг. Возрастание □ конкурентной значимости инвестирования в сферу услуг отражает императивы общероссий-О ской тенденции опережения темпов развития данной сферы по сравнению с другими.

Однако ограничение рыночного механизма осуществления конкурентных преимуществ на практике проявляется в том, что значительная доля вложений направляется в основной о капитал, а затраты на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологичес-ф

О

кие разработки составляют лишь 0,3% в общем объёме инвестиций в нефинансовые активы о [5, с. 698, раздел «Инвестиции»].

ф Существенным ограничением рыночного механизма формирования и реализации и кон-^ курентных преимуществ в регионах состоит в том, что рост инвестиционной активности ох-ф ватил практически все российские регионы. Однако порегиональные особенности данного

0 роста определяются тем обстоятельством, что он отразил, прежде всего, повышение мировых

1 цен на нефть. А это, в свою очередь, имело следствием опережающий прирост инвестиций Е5 в нефтяную промышленность, а также в смежные с ней отрасли (машиностроение, электро-о. энергетику, перерабатывающее производство). Поэтому существенный рост инвестиционной < активности происходил в тех регионах, отраслевая структура производства которых включа-о ла в качестве доминантных именно нефтяную и смежные с ней отрасли.

^ Конечно, устойчивость инвестиционного фактора формирования территориальных кон-о курентных преимуществ во многом зависит от того, какова доля в общем объеме инвести-

0 ций капиталовложений зарубежных компаний, которые осуществляют свои долгосрочные и £ масштабные проекты в границах регионов. В этом аспекте можно наблюдать своеобразную $ «внутреннюю» конкуренцию между региональным центром и регионом за привлечение дол-^ госрочных и масштабных инвестиционных проектов. И, как правило, побеждает в этой борь-

1 бе региональный центр.

о В то же время практика показала, что реальность территориальных конкурентных преиму-™ ществ в значительной мере определяется степенью близости экономической и правовой сфер § региона, степенью единства в векторе их усилий. В настоящее время сложился основной инс-ф трумент конкурентного влияния с целью повышения рейтинга инвестиционной привлекательности региона. Речь идет о законодательном стимулировании соответствующей деятельности и о обеспечении максимальной открытости инвестиционных проектов на стадии их оценки. о Распределение пространственного ареала также следует отнести к числу существенных 0) факторов региональной конкурентоспособности. Очевидно, что административно подчинен-

11 э

ные региональному центру территории многократно уступают по размерам муниципалитетам региона, а это диктует необходимость высокой концентрации размещения производств и промышленной инфраструктуры. Однако неразвитость во многих регионах инфраструктурного обеспечения производства усиливает интерес инвесторов именно к размещению своих предприятий и офисов именно в региональном центре. Это обусловлено тем, что в региональном центре сосредоточена основная доля производственного, инвестиционного и финансового потенциала региона.

Территориальная специфика размещения базовых экономических ресурсов с концентрацией их большей доли в региональном центре обусловливает специфику формирования, динамичного развития и реализации конкурентных преимуществ области в г. Волгограде. Это подтверждают статистические данные, свидетельствующие о том, что в социально-экономических показателях Волгоградской области - 55% работающих приходится на долю г. Волгограда, 65% - удельный вес г. Волгограда по обрабатывающим производствам, 71% - по строительству, по обороту розничной торговли - 69,5%, по уровню инвестиций в основной капитал - 34% [3, с. 192, раздел «Южный федеральный округ»].

Эффективность реализации конкурентных преимуществ региона проявляется в росте уровня жизни населения, развитии социальных параметров региональной экономики.

Однако, как справедливо отмечается в литературе, «в России усиливается еще одна отрицательная тенденция: нарастают региональные различия в условиях жизни и предпринимательства, что может усилить социальную нестабильность, особенно в периферийных районах страны» [1, с. 3].

Для развития высокотехнологичных отраслей производства главным фактором становится качество трудовых ресурсов региона (уровень образования массового работника, продолжительность его профессиональной подготовки и возможность мобильности в рамках территории региона). Это качество определяется развитостью системы высших учебных заведений, разнопрофильных научных институтов и конструкторских бюро, уровнем развития экономики, формирующим реальную потребность в высококвалифицированных кадрах.

Такой подход предполагает ускоренное формирование и разработку механизма реализации сферы интеллектуально-образовательных услуг, охватывающую инновационно-технологический, информационно-коммуникационный, образовательный сегменты (схема 1).

В современных условиях глобализации экономических связей указанная сфера должна обладать не только внутрирегиональной конкурентоспособностью, но и иметь стратегические перспективы, как в общенациональных масштабах, так и на мегауровне.

Схема 1. Взаимосвязь факторов роста качества трудовых ресурсов как конкурентного

преимущества региона.

П

л ь о (О

X *

а

г

ш

^

о ь

N □

□

Ш

О о

I—

ф

о а ф

I

>

0

1 I

ф

со I—

О

а о

о

0

1_

0

1_

о о

со О

I—

О

о о.

Существенное ограничение рыночного механизма формирования и реализации и конкурентных преимуществ в регионах в аспекте формирования сферы интеллектуально-образовательных услуг заключается в том, что в структуре инвестиций сфера образования занимает непропорционально низкую долю. Так, например, инвестиции в сферу образования в Южном федеральном округе составили в 2005 году 5589,0 млн. руб. в общем объеме инвестиций, равном 219422,1 млн. руб. [4, с. 934, раздел «Инвестиции»].

Позитивной тенденцией в формировании конкурентных преимуществ региона является информатизация производственной деятельности. Как свидетельствуют статистические дан-

0

1

о о

ные, число организаций, использовавших информационные и коммуникационные технологии в 2005 году возросло как в целом по округу, так и на отдельных территориях .

Таким образом, систематизации основных факторов динамичного развития региональных конкурентных преимуществ способствует наличие в регионе инвестиционно-венчурных фирм, специализированных производственных структур по реализации конкурентных преимуществ региона, создание мощной производственной системы межрегионального уровня. Как справедливо подчеркивается в проблемной публикации С. Любимцевой, «современный период экономического развития характеризуется кардинальными изменениями системы мирохозяйственных экономических отношений, сопровождаемыми глубокой трансформацией национальных экономических систем, усилением конкурентной борьбы. Объективные закономерности, лежащие в основе тенденций развития мировой экономической системы, диктуют новые требования к уровню развития производительных сил, институциональной структуре национальных экономических систем. Соответствие им обеспечивает эффективность и конкурентоспособность национального производства» [2, с. 43]. Именно поэтому, стратегическим фактором отражения региональной экономикой ^ территориальных конкурентных преимуществ в межрегиональном и межстрановом аспектах явь ляется уровень преодоления региональных антиконкурентных барьеров в сфере интеллектуаль-ш но-образовательных конкурентных преимуществ на основе инновационных факторов ее развития.

* ЛИТЕРАТУРА

□

^ 1. Ларина Н. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации ^ // Регион: экономика и социология. 2002. № 2.

;> 2. Любимцева С. К стратегии инновационного хозяйства // Экономист. 2007. № 7.

3. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2006: Стат.сб.

М.: Росстат, 2006.

4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006.

□ 5. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. Ш

О

0

I—

ф_

& ДЬЯКОНОВА С.Н.

ф

§ проблемы определения стоимости объектов

| интеллектуальной собственности

1_

0-

1 I

® г.

Е5 В условиях современного развития экономики самыми перспективными активами для а строительных предприятий, фирм и корпораций постепенно становятся коммерчески ценные < идеи, технологии, изобретения, оформленные патентами, свидетельствами и лицензиями. По-о этому стоимостная оценка нематериальных активов постепенно превращается в одно из глав-^ ных направлений инвестиционных проектов. Немаловажно значение интеллектуальной собс-о твенности в строительной отрасли, как наиболее подверженной инновационным процессам. о Установление справедливой цены на реализуемые объекты интеллектуальной собственности о (далее ОИС) является важнейшей проблемой развивающегося рынка ИС в строительстве. $ Оценка ИС - это процесс определения стоимости объема прав на конкретные результаты ^ интеллектуальной деятельности, которые обеспечивает их владельцу определенную выгоду | [5, с. 70].

о Первоначальным действием для проведения оценки является идентификация объектов и ™ связанных с ним прав. Сложность идентификации заключается в несовершенстве законода-§ тельства об ИС и в самой нематериальности объектов оценки. В процессе проведения иденти-ф фикации необходимо произвести наиболее возможный сбор информации о данном ОИС, что ^ бывает в ряде случаев проблематично.

о Стоимость объекта ИС определяется различными методами, при этом выбор метода завись сит, в первую очередь, от цели оценки[4, с. 200]. Поэтому на втором этапе необходимо задать-0) ся вопросом, для чего определяется стоимость интеллектуальной собственности.