Возможен ли союз между психоанализом и науками о мозге?

Махин С.А.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского

Социология. Педагогика. Психология. Том 2 (68). 2016. № 3. С. 99-107

УДК 159.91

ВОЗМОЖЕН ЛИ СОЮЗ МЕЖДУ ПСИХОАНАЛИЗОМ И НАУКАМИ О

МОЗГЕ?

Махин С. А.

Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского

E-mail: [email protected]

В статье предлагается краткий анализ исходных оснований формирования и текущего состояния междисциплинарного направления исследований, получивших название «нейропсихоанализ». Рассматриваются исторические предпосылки возникновения данного научно-исследовательского течения, его научно-философское обоснование, основные принципы и перспективы дальнейшего роста.

Ключевые слова: нейропсихоанализ, психоанализ, нейронауки.

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы среди относительно новых направлений исследований на стыке психологии и наук о мозге заметную роль приобретает течение так называемого нейропсихоанализа, в качестве главной задачи которого видится поиск возможностей совместного использования отдельных принципов и техник исследования, применяемых в обеих дисциплинах. По мнению основателя данного течения, Марка Солмса, задачей нейропсихоанализа является разработка принципов понимания человеческой психики на основе равноценного внимания как к мозговому субстрату, так и к индивидуальной психодинамике субъекта [1].

В некоторой степени толчком к основанию новой дисциплины послужили слова известного нейрофизиолога Эрика Канделя (вскоре ставшего Нобелевским лауреатом по медицине и физиологии), высказанные им в 1998 г., которые можно перевести следующим образом: «В результате прогресса в науках о мозге в последние несколько лет психиатрия и нейронаука находятся в значительно лучшей ситуации для сближения, которое позволило бы получить более глубокое понимание биологических основ поведения с учетом психоаналитической перспективы» [2].

Журнал с одноименным названием выходит в свет начиная с 1999 года. Международное нейропсихоаналитическое общество зарегистрировано в 2000 году в Лондоне и в настоящее время имеет представительства также в Нью-Йорке и Кейптауне. Читаются специализированные курсы в высших учебных заведениях.

Основателем общества и главным редактором журнала является М. Солмс -практикующий психоаналитик и профессор нейропсихологии, президент Южноафриканской психоаналитической ассоциации. Первоначально достаточно широкую известность он приобрел благодаря публикации результатов исследований, посвященных роли лобных участков мозга в формировании сновидений. На

настоящий момент опубликовал более 250 статей и шесть книг. Его книга «The brain and the inner world» [3], изданная в 2002 году, стала бестселлером и была переведена на 13 языков. Является авторизированным редактором и переводчиком планируемого к выпуску полного собрания психологических работ З. Фрейда (24 тома) и полного собрания его же работ, связанных с неврологией (4 тома).

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ НЕЙРОПСИХОАНАЛИЗА

В качестве исторических предпосылок нейропсихоанализа Солмс [4] указывает на неврологический опыт работы Фрейда еще до разработки основ психоаналитической теории. В ходе трансформации своих научных интересов в сторону изучения индивидуального бессознательного человека Фрейд стремился насколько возможно следовать естественнонаучному методу, освоенному им в начале своей научной карьеры. Первоначально он предполагал найти возможность соотнести структуру и функции человеческой психики со структурными и функциональными особенностями собственно мозга. Однако постепенно он был вынужден отказаться от этих попыток, так как, по его собственному признанию, современные ему методы исследования нервно-психического субстрата и связанные с ними теоретико-методологические концепции не могли в сколь-либо значительной мере способствовать развитию психоаналитической дисциплины. По многочисленным признаниям Фрейда, разведение психоаналитического и неврологического знания было решением вынужденным и всецело прагматическим. При этом он нередко заявлял, что прогресс в науках о мозге неизбежно позволит в будущем преодолеть мост между этими казалось бы кардинально отличными друг от друга подходами к изучению человека.

Во времена Фрейда единственным методом анализа мозговых функций был клинико-анатомический, подразумевающий клиническое изучение пациентов, имевших локализованные поражения отдельных областей головного мозга. Фрейд определенно был квалифицированным специалистом в использовании данного метода, что очевидно, среди прочего, по тексту его работы 1891 года, посвященной проблема афазий. Начиная с данной книги Фрейд декларирует невозможность использования подобных техник применительно к психоаналитическим изысканиям. Во-первых, он полагал психику всецело динамическим образованием, которое не может быть описано в виде схемы из статических блоков мозга со стрелочками, прочерченными между ними. Во-вторых, он считал, что в его время не было возможности корректно описать логику работы мозга на основании имевшихся в то время знаний о функционировании психики с учетом представлений лишь о сознательных ее механизмах. Не имея четких представлений о принципах работы бессознательных структур психики, нельзя полноценно апеллировать и к мозговым механизмам, обеспечивающим активность желающего мозга.

Целью психоанализа стала разработка собственного метода с последующим построением на его основе теории и практики, которые могли бы способствовать научному изучению и интерпретации динамической природы и бессознательных механизмов индивидуальной психики. Общеизвестно, что начиная с 1985 года и

вплоть до 1939 года Фрейд придерживался исключительно клинического психоаналитического метода, свободного от неврологических ограничений.

В связи с данным фактом некоторые психоаналитики [5], как, впрочем, и нейробиологи [6], достаточно односторонне интерпретируя намерения основателя психоанализа, полагают, что теоретико-методологические психоаналитические разработки не должны иметь ничего общего с нейронаучными исследованиями вне зависимости от имеющихся открытий и достижений. Наряду с данным в какой-то мере идеологическим вопросом имеется также и вопрос технического плана: в достаточной ли степени развились техники и методы современной нейронауки, чтобы говорить о том, что они могу предложить что-то новое для исследований в психоаналитическом русле.

В данном смысле можно утверждать, что главная претензия Фрейда была успешно преодолена, так как накопился ряд технических средств, которые предназначены для регистрации отдельных аспектов работы функционирующего мозга в его динамике, а не структурно-анатомической статике, как в начале ХХ века. Достаточно упомянуть такие техники, как электро- и магнитоэнцефалография, позитронно-эмиссионная и функциональная магнитно-резонансная томография, транскраниальная магнитная стимуляция и некоторые другие. Каждый из этих методов, конечно, имеет ряд ограничений, как и любой метод в принципе. Однако следует признать, что ландшафт технических средств, обеспечивающих исследования мозговых механизмов функционирующей психики, в настоящее время радикально отличается от того, доступ к которому имел в свое время Фрейд.

В связи с вышесказанным следует признать обоснованность предложений по хотя бы частичной реконцептуализации актуальных психоаналитических подходов к изучению психики во всей ее сложности и многообразии с учетом технического и теоретико-методологического потенциала современных наук о мозге.

НАУЧНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НЕЙРОПСИХОАНАЛИЗА

Рассматривая принципы, заложенные в основании нейропсихоанализа авторами данного направления, мы неизбежно сталкиваемся с проблематикой, ассоциируемой с так называемой основной психофизической проблемой о соотношении мозга и психики, или, говоря философским языком, души и тела. Будем ли мы сводить психику к работе мозга или понимать ее как нечто самостоятельное? Или же основная линия заключается в поиске корреляционных связей между ними? Если второе, то что следует считать причиной, а что следствием? Чтобы продуктивно двигаться дальше, необходимо было предложить адекватный ответ на данный вопрос.

Апологеты нейропсихоанализа собственный подход называют «двухаспектным монизмом» [3]. Логика, которая положена в его основу, заключается в следующем. Наше феноменологическое сознание создает субъективные переживания, согласно которым вещи зримы и слышимы (во внешней перспективе) или же вещи вызывают в нас, к примеру, чувство голода или грусти (во внутренней перспективе). При этом оба типа переживаний являются лишь «качествами» нашего сознания. Наука, как

считается, стремится абстрагировать скрытое за этими качествами сознания «реальное» положение дел. Фрейд пытался формализовать подобного рода представления в концепции, описывающей так называемые внутреннюю и внешнюю перцептивную поверхности сознания. В этом смысле физика имеет дело с внешней поверхностью, в то время как психоанализ - с внутренней. За обеими поверхностями лежит нечто иное, реальность как она есть, для описания которой человек вынужден создавать абстрактные модели.

То, что чувства человека существуют, сомнений не вызывает. В этом смысле они не менее реальны, чем зрительные образы или звуки. При этом они составляют фундаментальную часть нашей психики. Исключать их из сферы научного познания - чистое безумие. Именно в данном контексте нейропсихоанализ постулирует необходимость в дополнение к психоаналитической пользоваться и нейронаучной перспективой, нацеленной на тот же предмет исследования. Процессы, имеющие место в мозге человека, рассматриваются как эндогенно инстинктуальные и интенциональные, как являющиеся следствием телесной природы субъекта.

Научное обоснование нейропсихоанализа строится с учетом достижений и современных теоретико-методологических разработок в науках о мозге. Еще во второй половине XX века было сделано множество важнейших открытий, в частности связанных с объяснением нейрональных механизмов, обеспечивающих работу эпизодической памяти [7], зрительного внимания [8], функций планирования и контроля действий [9] и многие другие. Тем не менее данные открытия принято относить к области так называемой когнитивной нейронауки, в связи с чем их приложение к психоаналитическим исследованиям могло бы иметь лишь весьма опосредованный характер. Потенциально гораздо большую значимость для психоаналитических изысканий могут иметь разработки последних двадцати лет из области так называемых аффективной [10-13] и социальной нейронаук [14, 15]. Исключительно важным в данном контексте представляется открытие системы зеркальных нейронов [16], которая, как предполагается, может лежать в основе способности человека вступать в моторный и эмоциональный резонанс с окружающими. Среди релевантных психоаналитических разработок Солмс считает особенно важной линию исследований в этологическом контексте, связанную с изучением явлений атачмента, сепарации и потери.

Исходное концептуальное положение нейропсихоанализа состоит в том, что наиболее ранние аффективные и инстинктуальные уровня психики (от гомеостатических и сенсорных до первичных эмоций) предопределяют формирование и организацию процессов научения и памяти (так называемые вторичные нейродинамические процессы) через посредство механизма подкрепления в соответствии с условнорефлекторным принципом. При этом, что важно, эмоции первичного уровня, реализуемые в инстинктуальных действиях, не являются бессознательными по своей сути. Эмоциогенные структуры мозга формируют субъективные состояния определенной валентности, что далее обеспечивает научение на основе эффектов положительного и отрицательного подкрепления. Комплекс аффективно окрашенных безусловных реакций организма в эволюционном контексте повышает шансы индивида на выживание и размножение. По контрасту

вторичные нейродинамические процессы, связанные с ассоциативным научением и памятью, по всей видимости, функционируют на уровне бессознательного и структурируют первичные аффективные реакции в пространстве и времени с тем, чтобы адаптировать организм к конкретным условиям существования. Нейропсихоанализ настаивает на том, что динамика адаптивного научения задается флуктуирующими влияниями первичных нейроаффективных процессов. Анализ третичного (декларативного) уровня функционирования психики (и мозга) позволяет наблюдать, насколько глубоко интроспективный уровень самосознания далек от более глубоко лежащих детерминант собственных психических содержаний [1].

ПРАКТИКА НЕЙРОПСИХОАНАЛИЗА

С точки зрении практического приложения идей, разрабатываемых в рамках нейропсихоанализа, авторы данного направления исследований наиболее продуктивной считает работу с клиническими пациентами. Во-первых, по той простой причине, что такие пациенты, в отличие от «психиатрических», как правило имеют «типическое» преморбидное состояние, в связи с чем могут рассматриваться как среднестатистические представители человеческой популяции с «нормально» развивавшейся в онтогенезе психикой. Во-вторых, психоаналитические интерпретации, получаемые при работе с такими пациентами, относительно несложно соотнести с имеющимися нейропсихологическими данными о следствиях повреждений головного мозга с определенной локализацией.

На основе изучения выборки такого рода пациентов Солмс разработал специальный метод исследования, который предлагает высокий уровень экспериментального контроля, приемлемую степень нейроанатомической локализации, хорошую конструктную валидность, а также фокус наблюдения непосредственно на субъективно-психологических аспектах активности мозга в достаточно естественных условиях. Данная работа проводилась на небольшой выборке пациентов с повреждением правой теменной доли головного мозга, сопровождавшимся явлением анозогнозии относительно нарушений функционирования левой половины собственного тела [17, 18]. Такие пациенты склонны утверждать, например, что их левая рука или нога не двигается не потому, что парализована, но потому, что устала и не желает двигаться либо же вообще принадлежит не им, а другому человеку.

В рамках традиционных представлений данные симптомы обычно объясняются как результат возникновения простых когнитивных дефицитов вследствие повреждения определенных когнитивных «модулей» мозга. Солмсу же удалось успешно описать данную симптоматику как психодинамический процесс, в котором фокусом психической активности выступает прежде всего аффективное состояние. При этом аффективно детерминированная динамика субъективного переживания приводила к тому, что отдельные важные аспекты когнитивной обработки информации принимали выражено бессознательный характер. С помощью стандартных психоаналитических техник удавалось компенсировать данные

симптомы, добиваясь возврата вытесненных содержаний обратно в сознание. Было сделано заключение о том, что симптомы анозогнозии могут быть обусловлены нарциссической защитной организацией личности, направленной против депрессивных аффектов. Нарциссическая регрессия связывается с утерей способности субъекта к установлению «цельно-объектных» отношений.

В последующие годы гипотеза о ведущей роли аффектов и бессознательной психодинамике (и связанных с ними защитных механизмов) на нейродинамику, лежащую в основе ложных убеждений у пациентов с синдромом левостороннего игнорирования пространства, нашла дополнительные подтверждения. Как результат - психоаналитическую версию интерпретации симптоматики, связанной с данным нейропсихологическим синдромом, можно все чаще встретить в современных нейронаучных публикациях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взаимодействие между психоанализом и науками о мозге носит всецело диалектический характер. Аналитики в настоящее время обладают возможностью достаточно эффективно заимствовать отдельные представления, сформировавшиеся в рамках нейронаучных исследований, инкорпорировать их в собственные теории и затем подвергать их непосредственному тестированию в рамках традиционной психоаналитической практики. Подобный аргумент, в принципе, представляется справедливым и в обратном направлении. Хотя, конечно же, не следует ожидать, что специалисты в изучении мозгового субстрата будут апеллировать к психоаналитическим положениям как определяющим финальную логику их исследований. Опасность редукционизма всегда идет в направлении физического, что само по себе является интересным психоаналитическим феноменом. Здесь, скорее, важно то, что нейробиологи в настоящее время действительно начинают все чаще и чаще обращаться к психоаналитическим идеям и концепциям с тем, чтобы иметь возможность строить более полные и эвристичные модели функционирования «желающего» мозга человека [19-21].

Достаточно сказать, что нейропсихоанализ как в своем роде специфическое научное течение уже достиг той точки собственного развития, когда на его основе выделяются новые, в какой-то мере альтернативные теоретико-практические направления исследований. Одно из них получило специальное название -«психодинамическая нейронаука» [22]. Катерина Фотопулу, признанный психоаналитик и нейрофизиолог из Университетского колледжа Лондона, полагает, что нейропсихоанализ, несмотря на декларируемое равноправие нейронаучной и психоаналитической перспектив, все же больше тяготеет к нейронаучным принципам организации исследований. Поэтому она посчитала необходимым выделить несколько отличное направление исследований, где во главу угла будет поставлена интерпретационная логика на основе базовой фрейдовской метапсихологии и современных психоаналитических концепций. Она полагает, что нейронаучный инструментарий приложим к тестированию лишь самых простых и ограниченных фрагментов психоаналитического знания. В связи с этим теоретический синтез

связанных с такими исследованиями результатов должен отталкиваться прежде всего от специально разработанной для этого психоаналитической модели психики субъекта.

Список литературы

1. Panksepp J., Solms M., What is neuropsychoanalysis? Clinically relevant studies of the minded brain, Trends in Cognitive Sciences, 16, 6 (2012).

2. Kandel E.R., A new intellectual framework for psychiatry, Am J Psychiatry, 155, 457 (1998).

3. Solms M., Turnbull O., The brain and the inner world: An introduction to the neuroscience of subjective experience, (New York: Other Press 2002).

4. Solms M., Turnbull O.H., What is neuropsychoanalysis? Neuropsychoanalysis, 13, 133 (2011).

5. de Kroon J.A.M. Neuroscience and psychodynamics, The British Journal of Psychiatry, 183, 367, (2003).

6. Ramus F., What's the point of neuropsychoanalysis? The British Journal of Psychiatry, 203, 170 (2013).

7. Scoville W.B., Milner B., Loss of recent memory after bilateral hippocampal lesions, Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry, 20, 11 (1957).

8. Posner M.I., Cohen Y., Rafal R.D., Neural systems control of spatial orienting, Philosophical Transactions of the Royal Society of London Series B-Biological Sciences, 298, 187 (1982).

9. Shallice T., From neuropsychology to mental structure (Cambridge: Cambridge University Press, 1988).

10. Damasio A., Descartes error: Emotion, reason, and the human brain (London: Picador,

1994).

11. Damasio A., The feeling of what happens: Body and emotion in the making of consciousness (London: William Heinemann, 1999).

12. Le Doux J., The emotional brain (New York: Touchstone, 1996).

13. Panksepp J., Affective neuroscience: The foundations of human and animal emotions (Oxford: Oxford University Press, 1998).

14. Cacioppo J.T., Visser P.S., Pickett C.L., Social neuroscience: People thinking about thinking people (Cambridge: MIT Press, 2006).

15. Cacioppo J.T., Decety J., Social neuroscience: challenges and opportunities in the study of complex behavior, Ann N Y Acad Sci, 1224, 162 (2011).

16. Rizzolati G., Fadiga L., Fogassi L., Gallese V., Resonance behaviours and mirror neurons, Archives of Italian Biology, 137, 85 (1999).

17. Turnbull O.H., Solms M., Awareness, desire, and false beliefs: Freud in the light of modern neuropsychology, Cortex, 43, 1083 (2007).

18. Turnbull O.H., Solms M., Big issues, little issues... and non issues, Cortex, 43, 1031 (2007).

19. Feinberg T.E., Altered egos: How the brain creates the self (Oxford: Oxford University Press, 2001).

20. Fotopolou A., Solms M., Turnbull O.H., Wishful reality distortions in confabulation, Neuropsychologia, 42, 727 (2004).

21. Ramachandran V.S., Blakeslee S., Phantoms in the brain: Human nature and the architecture of the mind (London: Fourth Estate, 1998).

22. Fotopoulou A., Pfaff D., Conway M.A., From the Couch to the Lab: Trends in Psychodynamic Neuroscience (New York, NY: Oxford University Press, 2012).

IS COOPERATION BETWEEN PSYCHOANALYSIS AND NEUROSCIENCE

POSSIBLE?

Makhin S. A.

V.I. Vernadsky Crimean Federal University

E-mail: [email protected]

The paper briefly surveys the established relationship between neuroscience and psychoanalysis in form of the so called neuropsychoanalysis founded by Mark Solms in 1999. The historical foundations of neuropsychoanalysis are reviewed in light of basic theoretical and technical questions of whether this interdiscipline has the right to exist and whether it doesn't contradict the very principles put into psychoanalysis by S. Freud himself. Here are given the philosophical foundations of the field focused upon the "dual-aspect monism" which is seen as an adequate answer to the reductionist problem of the relationship between mind and brain. The article demonstrates that the central criticism of neurology at the beginning of the 20th century expressed by Freud in that the brain could be studied only by clinico-anatomical method, have been successfully overcome with the progress in brain imaging tools capable of visualizing the brain functions in their dynamic form. The scientific foundations of neuropsychoanalysis were first based upon the achievements of affective and social neuroscience including the critically important discovery of the human mirror neuron system. An important contribution belongs to the line of psychoanalytical research centered upon "ethological" work on attachment, separation and loss. It is emphasized that neuropsychoanalysis is best performed with neurological rather than psychiatric patients. An example is given in relation to the psychoanalytic observations on a small group of patient with right parietal lesions demonstrating remarkable degree of anosognosia. By intervening psychoanalytically it was possible to reverse the self-deception symptoms and return repressed cognitions to consciousness. The interaction between psychoanalysis and neuroscience were presented as bearing the dialectic nature in that the both parts could borrow efficiently from one another.

Keywords: neuropsychoanalysis, psychoanalysis, neuroscience.

References