CC BY
74
ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КРИПТОВАЛЮТ
А.В. Лошкарев, канд. юрид. наук, доцент А.Е. Крылова, магистрант
Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11180
Аннотация. В данной статье исследуется понятие криптовалюты, а также рассматриваются проблемы, которые могут возникнуть при возмещении ущерба, причиненного преступлением с использованием криптовалют. Данная тема актуальна в связи с возросшим уровнем киберпреступности, что происходит в связи с развитием технологий. Большинство операций с криптовалютами не регулируются законодательством Российской Федерации и до последнего времени отсутствовала определенная правовая база для регулирования криптовалюты. В статье исследуется судебная практика по рассмотрению дел в арбитражном и уголовном процессе о взыскании криптовалюты.
Ключевые слова: вред, возмещение ущерба, криптовалюта, денежная единица, предмет преступления.
Одной из основных задач правоохранительной системы и государства в целом является возмещение ущерба. Возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, используется для восстановления прав и интересов граждан.
Принятие мер для возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, является обязанностью государства (ст. 52 Конституции РФ). Как правило, указанный ущерб компенсируется за счет средств виновного лица. Согласно определению, вред - это последствия преступления, выраженные в причинении какого-либо ущерба законным правам человека (жизни, здоровью, чести, достоинству, имуществу и т. д.) [1]. Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство должно защищать права и законные интересы потерпевших от преступлений [2]. Граждане могут рассчитывать на компенсацию убытков, понесенных из-за действий виновного лица, на возмещение морального вреда причиненного преступлением. Согласно УПК РФ, установление характера, а также размера ущерба, причиненного потерпевшему, определяется сотрудниками органов предварительного расследования, дознания, прокурором и судом [2] - это указано в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Указан-
ные органы предпринять всевозможные действия для обеспечения потерпевшего компенсацией за полученный им имущественный ущерб.
Должностные лица правоохранительных органов устанавливают размер причинного ущерба и иного вреда путем проведения экспертиз и истребования иных сведений. После чего, для защиты имущественных интересов потерпевшего и гарантии получения им возмещения вреда, принимают меры для выявления имущества принадлежащего виновному лицу и аресту этого имущества.
В случае совершения преступления группой лиц, или против организаций, необходимо установить вину каждого из группы виновных лиц для возмещения вреда. В некоторых странах существую государственные фонды из которых производится компенсация ущерба. Данная практика имеется в США, Германии, Великобритании, Японии и Австралии.
В ГК РФ указано, что потерпевший, права которого были нарушены, имеет право требовать полного возмещения морального, имущественного, физического вреда причиненного преступлением. В данном случае компенсация вреда осуществляется практически по тем же правилам, что и в гражданских делах [1].
Существует несколько видов вреда нанесенных преступлением:
- Физический вред. К нему относятся, синяки, порезы, ссадины, гематомы, причинение неизлечимых физических травм (ампутация), убийство (ст. ст. 1084-1094 ГК РФ).
- Имущественный ущерб, т.е. ущерб, причинённый любому виду имущества — движимому, не движимому, сюда же относится потеря упущенной выгоды (ст. ст. 42,44 УПК РФ, ст.1064-1083 ГК РФ и отдельные федеральные законы).
- Моральный вред, т.е. ущерб, нанесенный нематериальным и личным не имущественным правам человека. К примеру, потеря близкого человека в результате убийства [1].
Нематериальные блага и права человека указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10, к ним относятся жизнь и здоровье человека, деловая репутация, честь и достоинство личности и т.п. [3].
Законодательством РФ гарантировано, что любой ущерб, причиненный преступлением, которым были нарушены права человека должен быть компенсирован материально. Но рассчитывать на возмещение вреда причиненного преступлением можно не всегда. В рамках уголовного судопроизводства не взыскивается причиненный вред, в случае если обвиняемый страдает психическим заболеванием [1].
В случае возмещения ущерба, причиненного преступлением, на стадии предварительного следствия, потерпевший вправе заявить гражданский иск по уголовному делу - согласно ст. 44 УПК РФ [4].
В случае если преступление было совершено с использованием криптовалюты необходимо понимание, каким образом она использовалась.
Криптовалюта - это разновидность цифровой валюты, учёт внутренних расчётных единиц которой обеспечивает децентрализованная платёжная система, которая работает в полностью автоматическом режиме. То есть простыми словами это электронные деньги. Изначально крип-товалюта создавалась как денежная единица, для осуществления платежей, и ра-
зумно было бы применять к ней аналогию с денежной единицей РФ, то есть рублю, и относится к ней как к денежным средствам, но такая бы позиция пошатнула бы многие экономики государств [5].
Большинство операций с криптовалю-тами не регулируются законодательством РФ, а также и большинства других государств. В связи с высокими рисками обращения и использования криптовалют, Банк России полагает преждевременным допуск криптовалют к обращению и использованию на территории РФ [6].
До последнего времени отсутствовала определенная правовая база для регулирования криптовалюты. В уголовном праве существовало мнение, что предметом преступлений, закрепленных в главе 21 УК РФ - преступления против собственности, является имущество. При этом понятие предмета посягательства рассматривается в полном соответствии со ст. 128 ГК РФ и считается что криптовалюта не входит в понятие объект гражданских прав, следовательно, не может быть предметом хищений. Ранее суды отмечали, что «криптовалюта» не относится к объектам гражданских прав, тем самым находится вне правового поля на территории Российской Федерации. Так же проблематично было установить принадлежность криптовалю-ты отдельным пользователям, этому способствует отсутствие контролирующего органа. Сделки с криптовалютой и ее транзакции, не обеспечиваются принудительной силой государства. Вместе с тем постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.05.2018 и по-становленим Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 18.04.2019, крип-товалюта была признана имуществом, должник в свою очередь был обязан передать конкурсному управляющему доступ к криптокошельку, для включения его в конкурсную массу [7]. По аналогии с этим решением судами в делах о банкротстве биткоин признается иным имуществом и включается в конкурсную массу для расчётов с кредиторами. Что является логичным, так как имуществом могут быть ценные бумаги, акции, денежные средства которые находятся в собственности. Факти-
чески судом признается право лица владеть, пользоваться, распоряжаться содержимым криптокошелька как своим имуществом, совершать в отношении него любые действия, не запрещенные законодательством и не нарушающие права других лиц. Указанные полномочия, аналогичны полномочиям собственника (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ). В то же время Центробанк, прокуратура и следственные органы определяют крипто-валюту как денежный суррогат. Согласно Федеральному закону от 10.07.2002 № 86-ФЗ на территории России нельзя выпускать и использовать при совершении сделок, денежные суррогаты [8]. На основании этого против людей, пользующихся биткоинами, возбуждались уголовные дела. Из вышеизложенного следует, что хищение криптовалюты является преступлением и подлежит квалификации с учетом иных элементов составов преступлений и может квалифицироваться по ст. ст. 158, 159, 160, 162 УК РФ и т.д. Что актуально в наши дни так как, с развитием технологий растет и количество киберпреступлений, с помощью вредоносных компьютерных программ и хакерских атак преступники могут совершить хищение криптовалюты с обменника. Также имеется приговор от 30.06.2020 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 1-95/2020, по обвинению Петра Пирона и Евгения Пригожина. По фабуле обвинения, фигурантам удалось получить денежные средства в сумме 5 млн рублей, и криптовалю-ту, стоимость которой на дату совершения преступления составляла свыше 50 млн. рублей. При рассмотрении гражданского иска судом были удовлетворены требования потерпевшего только в части возмещения ущерба в сумме 5 млн рублей. В части возмещения ущерба причиненного хищением криптовалюты суд отказал, ссылаясь на положения положений ст. 209 ГК РФ, ст. 128 ГК РФ, ст. 158 УК РФ, указав, что в связи с отсутствием правового статуса признать криптовалюту объектом гражданского права не представляется возможным, данный вид виртуальных денежных средств не подпадает ни под одну из категорий, не является признанным
средством платежным средством в РФ, законодателем отнесена к суррогатам денежных средств, следовательно, криптова-люта не может являться предметом преступления против собственности. Указав при этом, что потерпевший не лишен права потребовать возмещения ущерба в рамках гражданского судопроизводства [9].
До последнего времени криптовалюта в России оставалась за пределами рамок правового поля, определение цифровых активов как «запрещённых» или «разрешённых» носило ситуативный характер. Чаще всего применялась аналогия закона и права, что является одним из способов преодоления пробелов в законодательстве, то есть ранее принятое правовое основание каким либо из судов, применялось в дальнейшем при рассмотрении уголовных дел. Решение суда по любому из дел обязано иметь правовое основание. 22.07.2020 г. Государственной Думой был принят закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данным законом определено понятие криптовалюты, но запрещается ее использование в России для оплаты товаров и услуг. Также запрещается реклама способов платежа цифровыми деньгами. Данный закон вступает в силу 01.01.2021 г. Согласно этому закону, цифровая валюта - это электронные данные, содержащиеся в информационной системе, которые могут использоваться в качестве средства платежа, при этом они не являются денежной единицей какого-либо государства. В данном случае лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, отсутствует [10]. Председатель комитета Гос. Думы по финансовому рынку Анатолий Аксаков пояснил, что криптовалюта определяется как цифровой код, который используется как средство платежа и средство сбережений, как инвестиция. Но использовать ее для оплаты товаров и услуг в России запрещается. По смыслу законопроекта цифровая валюта признается имуществом, но не цифровыми правами, что может потребовать изменений в Гражданский кодекс. Оборот криптовалют в новой редакции ре-
гулируется ст. 14 законопроекта. Посколь- нии ущерба на нее будут распространятся ку цифровая валюта будет признана иму- нормы ГК и УПК РФ регулирующие имуществом, то следовательно при возмеще- щественные отношения [11].
Библиографический список
1. Острикова Л.К. Институт обязательств вследствие причинения вреда: современное состояние и пути совершенствования // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 12. - С. 113-115.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 31.07.2020).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
4. Анисимов А.Г., Цыреторов А.И. Проблемы реального возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. - 2019. -№ 5. - С. 164-167.
5. Максуров А.А. Криптовалюта как экономико-правовая категория // Современное право. - 2018. - № 9. - С. 26-30.
6. Информация Банка России от 4 сентября 2017 г. «Об использовании частных «виртуальных валют» (криптовалют)» // Вестник Банка России. - 2017. - № 80.
7. Электронный ресурс. - Режим доступа: https://ras.arbitr.ru/
8. Федеральный закон от 10.07.2002 №86-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020).
9. Электронный ресурс. - Режим доступа: https://spbvedomosti.ru/news/incident/v-peterburge-vymogateli-kriptovalyuty-poluchili-18-let-kolonii-na-dvoikh/
10. Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
11. Кочанова Т. Закон об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций. Чего ожидать простым гражданам? // Жилищное право. - 2020. - №7. - С. 80-86.
COMPENSATION FOR CRIME DAMAGE WITH THE USE OF CRYPTOCURRENCY
A.V. Loshkarev, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor A.E. Krylova, Graduate Student Samara State Economic University (Russia, Samara)
Abstract. This article explores the concept of cryptocurrency, and also examines the problems that may arise when compensating for damage caused by a crime using cryptocurrencies. This topic is relevant in connection with the increased level of cybercrime, which is happening in connection with the development of technology. Most transactions with cryptocurrencies are not regulated by the legislation of the Russian Federation and until recently there was no specific legal framework for the regulation of cryptocurrency. The article examines the judicial practice on the consideration of cases in arbitration and criminal proceedings on the recovery of cryptocurrency.
Keywords: harm, compensation for damage, cryptocurrency, currency, subject of crime.
