CC BY
327
Возмещение экологического вреда: соотношение норм экологического и гражданского законодательства
Е.С. Болтанова профессор кафедры природоресурсного, земельного и экологического права Национального исследовательского Томского государственного университета, профессор кафедры информационного права Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, доктор юридических наук (г. Томск)
Елена Сергеевна Болтанова, [email protected]
Вопрос о соотношении экологического и гражданского законодательства можно признать болезненным как для цивилистов, так и для экологов.
Для цивилистов - поскольку гражданско-правовая наука, гражданское право и законодательство имеют глубокие исторические корни и фактически являются родоначальниками многих правовых конструкций. Когда привыкаешь быть первым, базовым, во многом единственным, очень сложно посмотреть на традиционные вещи под иным углом, увидеть развитие и появление новых отношений, казалось бы, в традиционных сферах. Но ведь быть ведущим не значит быть единственным.
Юристам-экологам как представителям довольно юной юридической науки приходится вступать в острую полемику с представителями иных юридических наук, многое доказывать и «работать локтями». Вопрос о правовой природе отношений в части возмещения вреда окружающей среде не стал исключением, поскольку понятие «вред» является устоявшимся и сформировавшимся в гражданском законодательстве.
Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) позволяет определить экологический вред (в широком смысле) следующим образом:
• вред, причиненный здоровью и иму-
ществу граждан, имуществу юридических лиц в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; • вред окружающей среде и отдельным ее компонентам (экологический вред в узком смысле), в том числе накопленный (прошлый) вред окружающей среде. Такой законодательный подход в целом соответствует разработанному в эколого-правовой науке подходу к возмещению экологического вреда. В.В. Петров подразделял такой вред на экономический (посягающий на имущественные интересы природополь-зователей, в том числе собственников), экологический (посягающий на экологические интересы общества в чистой, здоровой, продуктивной, генетически многообразной природной среде обитания), антропологический (посягающий на здоровье человека и состояние будущих поколений) (подробнее см. [5, с. 151-154]). Кстати отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в ущерб, причиненный экологическим правонарушением, также включает экологический вред окружающей среде, вред, причиняемый здоровью человека (социальный вред), и вред имуществу, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред) (см. постановление [15, п. 3]).
Решая вопрос о соотношении норм экологического и гражданского законодатель-
ства, прежде всего необходимо ответить на вопрос, что представляет собой это законодательство. В экологическом праве ведется дискуссия о предмете этой правовой отрасли, сфере правового воздействия экологического законодательства. По нашему мнению, наиболее правильным является комплексный взгляд на сложные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы. Исторически получили развитие две формы такого взаимодействия:
1) экономическая (потребление и использование природных ресурсов человеком для удовлетворения своих потребностей);
2) экологическая (охрана окружающей среды с целью сохранения человека и его естественной среды обитания) (см. [6, с. 2-17]).
Отношения по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды представляют собой «двусторонний процесс» [7, с. 49] 1. «Охранять природу, если понимать диалектически, - значит рационально, комплексно и научно обоснованно ее использовать» (см. [4, с. 90]).
Возникающие при использовании природных объектов и охране окружающей среды отношения генетически схожи. Нормы экологического права принимаются в целях рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в целом, соответственно, можно говорить о природоохранных и природоре-сурсных нормах экологического законодательства. Такой подход к экологическому законодательству и праву, получивший в юридической литературе наименование «широкий», позволяет отразить в предмете экологического права двуединый (по своей сути) процесс взаимодействия общества и природы, диалектическое единство экономических и природоохранных интересов. Роль природных ресурсов определяется, с одной стороны, возможностью удовлетво-
рять экономические потребности человека посредством использования (эксплуатации) ресурсов, с другой - выполнением жизнеобеспечивающей функции и значимостью таких ресурсов в экосистеме.
Итак, экологическое законодательство регулирует общественные отношения по поводу использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Соответственно, экологическое законодательство определяется как система нормативных правовых актов, содержащих правила поведения в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов (см. [2, с. 28]). Такая «двусторонняя направленность» эколого-правовых норм и определяет их место в регулировании отношений по компенсации экологического вреда.
Система гражданского законодательства и направленность его норм непосредственно определены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, интеллектуальных прав, регулирует корпоративные отношения, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Отметим, что цивилисты проявляют интерес к проблемам возмещения экологического вреда - по гражданско-правовой специальности были защищены, например, следующие диссертационные работы:
• Мотылева В.Я. Гражданско-правовая охрана человека от неблагоприятных изменений окружающей среды, 1975;
• Дахненко С.С. Возмещение вреда, причиненного экологическими право-
1 Как подчеркивает С.А. Боголюбов, понимание экологического права как сложной отрасли «позволяет не разделять искусственно природоохранение и природопользование» (см. [1, с. 27]).
нарушениями: Гражданско-правовой аспект, 2001;
• Борисова Е.Е. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде, 2002;
• Ивановская Н.В. Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов, 2007;
• Ребиков И.Ю. Возмещение вреда, причиненного природным объектам и комплексам,2011;
• Сагитов С.М. Гражданско-правововая отвественность за причинение вреда окружающей среде, 2012.
С учетом того, что все природные ресурсы и природные объекты находятся в чьей-то собственности, для некоторых (земельные участки, некоторые виды лесных участков и водных объектов) допускается частная собственность, разрешается определенный оборот природных объектов и их ресурсов, разграничение эколого-правовых и гражданско-правовых норм в части возмещения экологического вреда является необходимым, а вопрос о соотношении соответствующих норм экологического и гражданского права - актуальным.
Первичными и базовыми нормами, которые могут и должны ответить на вопрос о соотношении экологического и гражданского законодательства, являются конституционные положения. Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и они являются непосредственно действующими (статьи 2 и 18). Среди прав и свобод гражданина называется право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42) с одномоментным возложением на каждого обязанности сохранности природы и окружающей среды, бережного отношения к природным богатствам (ст. 58).
Для понимания содержания норм эколо-
гического законодательства важна и принципиальна позиция нашего государства, изложенная в статье 9 Конституции Российской Федерации, - природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, поэтому владение, пользование и распоряжение природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц (ч. 2 ст. 36). Земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, гражданское законодательство - предмет исключительного ведения Российской Федерации (ст. 72). Именно эти отправные положения показывают, что в системе российского законодательства законодательство в сфере природопользования, охраны окружающей среды и гражданское законодательство - различные отрасли, и в дальнейшем это поможет ответить на вопрос об их соотношении при регулировании отношений по возмещению экологического вреда.
Как можно заметить из предмета правового регулирования обеих отраслей, экологическое и гражданское законодательство пересекаются в части имущественных отношений, возникающих в сфере природопользования. Эта сфера имеет комплексный характер и подвергается совместному воздействию и экологических, и гражданско-правовых норм. И это не случайно и не удивительно. Определенная сфера общественных отношений испытывает правовое воздействие разноотраслевых норм в силу взаимосвязанности общественных отношений. Правовое регулирование таких общественных отношений по возмещению вреда природным ресурсам осуществляется не только специальными нормами, содержащимися, например, в земельном, водном, лесном кодексах, но и нормами граждан-
ского права. В предмет совместного правового воздействия применительно к теме исследования входят отношения по возмещению вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды здоровью и имуществу граждан, а также юридическому лицу - природопользователю (правообладателю природных ресурсов). В формулировке, предложенной Конституционным Судом Российской Федерации, это отношения по компенсации социального и экономического вреда.
В силу статьи 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Для регулирования отношений, возникающих из причинения такого вреда, а также вреда, причиненного имуществу юридических лиц, предназначен гражданско-правовой институт деликтных обязательств (см. гл. 59 ГК РФ). Подобное приведенной эколого-правовой норме положение содержится в статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда. В силу этой статьи, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой от-
ветственности, которая применяется к при-чинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения при-чинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (см. постановление [16]).
Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Закон об охране окружающей среды не предполагает ограничение размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования (см. постановление [12, п. 33]).
В главе 59 ГК РФ юридически закреплена возможность дополнительного правового регулирования деликтных обязательств. Согласно статье 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, также может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Именно эти общие положения гражданского законодательства закладывают основы для эколого-правового регулирования отношений по возмещению рассматриваемого вида экологического вреда.
В то же время экологическое законодательство с учетом стоящей перед ней задачи охраны окружающей среды имеет определенную группу отношений, на которую оказывает самостоятельное (в каком-то смысле - относительно самостоятельное) воздействие. Автономность от гражданского законодательства определяется раз-
личиями в объекте общественных правоотношений (например, гражданскому законодательству неизвестны такие сложные и комплексные объекты, как окружающая среда, природная среда, природный объект, экологическая система) и правовой природой складывающихся по поводу этих объектов отношений. Именно специфические объекты экологических отношений, а также особая роль природных объектов и природных ресурсов, которые могут быть объектом вещных и обязательственных правоотношений, определяют принципы экологического законодательства, реализация которых в эколого-правовых нормах и позволяет последним не только «не затеряться» в массиве гражданско-правовых норм, но и занять свою самостоятельную нишу в регулировании отношений по возмещению экологического вреда (по сути, экологического вреда в узком смысле). Причинением экологического вреда (в узком смысле) нарушаются не только имущественные, но и экологические права граждан, в частности, право каждого на благоприятную окружающую среду. Нормы о компенсации экологического вреда в узком смысле обеспечивают публичный интерес. Большая роль принадлежит экологическому законодательству и в наполняемости таких предусмотренных законодательством терминов, как «экологический вред», «загрязнение окружающей среды», «истощение природных ресурсов», «деградация естественных экологических систем», «нерациональное использование природных ресусров» и т. д.
Природные богатства являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Закон об охране окружающей среды определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления право-
порядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. В Экологической доктрине Российской Федерации [18] в качестве принципа, на котором базируется государственная политика в области экологии, провозглашается принцип возмещения населению и окружающей среде ущерба, наносимого в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды.
Базовым положением в части возмещения этой разновидности вреда окружающей среде является норма части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды: «юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством». Принципиально важное, отличное от гражданско-правовых правил, положение содержится в части 3 названной статьи, в соответствии с которой «вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды».
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой применение особого, условного метода определения его размера. Модель правового регулирования, основанная на применении стандартных формул для исчисления размера вреда окружающей среде, которое вместе с тем освобождает государство как собственника специфического имущественного объекта от доказывания размера
причиненного ему ущерба, отвечает природе соответствующих правоотношений. По сути, Конституционный Суд Российской Федерации подтверждает и то, что к возмещению такой разновидности экологического вреда (экологического вреда в узком смысле) гражданское законодательство не применяется, указав, что в пункте 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды не содержится положение о повышенной гражданско-правовой ответственности, Закон об охране окружающей среды не относится к законам гражданского законодательства в силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ (см. постановление [15, пункты 3.3 и 4.2]).
Более того, 1 января 2017 года в Закон об охране окружающей среды были введены нормы о накопленном вреде окружающей среде, под которым понимает вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме. Выявление объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется посредством инвентаризации и обследования территорий и акваторий, на которых в прошлом осуществлялась экономическая и иная деятельность и (или) на которых расположены бесхозяйные объекты капитального строительства и объекты размещения отходов (ст. 80.1 Закона об охране окружающей среды).
Приняты и являются действующими таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного отдельно водным биологическим ресурсам (1994, 2000, 2011), водным объектам (2009), подземным водам (1998), почвам (2010), лесам (2007), «краснокнижным» объектам растительного мира и среде их обитания (2011), охотничьим ресурсам (2011), «краснокнижным» объектам животного мира и иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания (2008). Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды утверждены Методические указания по
оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений (1999).
Принципиально важная правовая позиция по возмещению экологического вреда была сформирована высшим судебным органом Российской Федерации. Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что дела по искам о возмещении вреда окружающей среде с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции. Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам этой категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц (см. [12, п. 30]).
Иными словами, отсутствие имущественных отношений, уничтожение (повреждение) окружающей среды и (или) ее компонентов как общественного достояния определяют действие специальных эколого-правовых правил. Эти же причины лежат в основе закрепления в законодательстве круга субъектов, которые могут заявлять требование о возмещении вреда окружающей среде. С требованием о взыскании экологического вреда (в узком смысле), причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, могут обращаться в суд органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
граждане, общественные объединения и некоммерческие организации в области охраны окружающей среды (см. статьи 5, 6, 11, 12 Закона об охране окружающей среды). В силу пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Отметим следующие особенности экологического вреда:
• невозможность (зачастую) восстановления разрушенной системы (даже на уровне микроэкосистемы);
• нарушение внутрисистемных связей;
• возможность трансграничного распространения возникающих неблагоприятных последствий;
• латентный характер последствий правонарушения 2.
Несмотря на то, что гражданско-правовые нормы действуют уже в течение многих веков, в них отсутствует механизм компенсации именно такого вреда, гражданское право не дает ответа на вопросы, как измерить экологический вред и наиболее полно оценить его в денежном эквиваленте. В эколого-правовой науке также отсутствуют однозначные ответы на поставленные вопросы, но ее представители подходят
к объекту рассматриваемых отношений не как к имуществу (во всяком случае, не только как к имуществу), что дает основание надеяться на нахождение ими таких практических инструментов, которые позволили бы оценить вред, наносящийся окружающей среде как системе и ее отдельным компонентам, с позиции интересов настоящего и будущих поколений.
Нельзя сказать, что гражданское законодательство абсолютно не должно применяться в регулировании рассматриваемых отношений (возмещение экологического вреда в узком смысле). Многовековая история существования гражданско-правовых норм позволила сформироваться устойчивому рабочему механизму гражданско-правовой ответственности, понятию и составу правонарушения. Как справедливо отмечала М.Г. Масевич, ответственность, регулируемая гражданским правом, наиболее полно определяет общие принципы возмещения вреда, причиненного противоправными действиями (см. [3, с. 63]). Нельзя не учитывать и тот факт, что возмещение экологического вреда (в узком смысле) характеризуется применением имущественных санкций, что свойственно частноправовой отвественности. Базовые гражданско-правовые нормы могут и должны способствовать реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, составным элементом которого необходимо рассматривать и право на возмещение экологического вреда. Положения, содержащиеся в гражданском законодательстве,
2 Особенности экологического вреда понимаются и судами различных уровней.
Например, Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что особенности экологического ущерба - это прежде всего неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом, эти особенности предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда, и в силу этого - условность оценки его размера (см. постановление [15]).
Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия (см. решение [17]).
способные обеспечить компенсацию причиненного окружающей среде (и отдельным компонентам) вреда, должны получить закрепление в нормах (в том числе бланкетных) экологического законодательства. Ведь не случайно в действующих положениях Закона об охране окружающей среды упоминается имущественная ответственность (а не гражданско-правовая, как это было в Законе РСФСР от 19 декабря 1991 года № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды»).
Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, оп редел яемой в статье 1 Закона об охране окружающей среды как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени (см. [15, п. 3]).
Итак, многообразие последствий, которые наступают в результате экологических правонарушений, сложная структура экологического вреда, специфические объекты экологических правовых отношений определяют необходимость применения к регулированию отношений по возмещению экологического вреда эколого-правовых норм, а также ограниченно и субсидиарно
гражданско-правовых. В последнем случае гражданское законодательство как отрасль частного права действует, когда отношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. И даже в этом случае гражданское законодательство выполняет дополнительную роль, поскольку специальными эколого-правовыми правилами могут (и должны) быть установлены особенности, учитывающие многоаспектность природных объектов (в частности, и часть природы (неприкосновенной), и объект природопользования). Во всех остальных случаях экологическое законодательство, защищающее прежде всего публичный интерес, выполняет роль регулятора общественных отношений по возмещению экологического вреда, обеспечивая право каждого на благоприятную окружающую среду и формируя правовую основу устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Взаимодействие, сближение и взаимопроникновение общественных отношений приводит к усилению интеграционных процессов развития их правового опосредования. Вряд ли можно признать необходимость (и возможность) полного размежевания норм экологического и гражданского законодательства, особенно в части регулирования рассматриваемых отношений. И с каждым годом это сделать все сложнее, поскольку появляются экологизированные нормы 3. Включение экологизированных норм в разнообразные нормативные правовые акты связано с экономическим развитием страны, угрозой экологического кризиса, усложнением общественных отношений и необходимостью учета законов природы, соблюдения и исполнения человеком экологических требований в различных сферах жизнедеятельности. Появление экологизированных положений и их включение в различные по отраслевой принадлежности
3 Экологизированные правовые нормы - это содержащиеся в различных нормативных правовых актах, не относящихся к экологическому законодательству, общеобязательные правила поведения, обеспечивающие рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды и ее компонентов.
нормативные правовые акты продиктованы нормой части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, закрепляющей особый подход к использованию и охране природных ресурсов.
В целях решения задач, поставленных государством в эколого-правовой сфере, для согласованности правового регулирования и обеспечения системного воздействия правовых норм требуется провести мониторинг экологического законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда. Сложность расчета экологического вреда (порой невозможно подсчитать реальный размер ущерба) обусловливает необходимость разработки специальных норм, применение которых позволило бы определить размер компенсации причиненного экологического вреда окружающей среде и отдельным ее компонентам в полном объеме. В этой работе должны принимать участие как юристы, так и экономисты, экологи, иные представители естественных и технических наук. Возможно, необходимо разработать комплексный подход к расчету такс или методик оценки стоимости причиненного вреда компонентам окружающей среды и окружающей среде в целом на основе унификации и с учетом существующих методик, которые показали свою работоспособность.
Представляется, что эколого-правовые нормы осуществляют весьма осторожное и явно недостаточное правовое регулирование отношений по возмещению вреда. Необходимо четко понимать, что компенсация ущерба, причиненного экологическими правонарушениями и нанесенного экосистеме в целом и отдельным ее компонентам (земельным ресурсам, лесной растительности, животному миру, недрам, водам и т. д.), - предмет правового воздействия эколого-правовых норм. В системе действующего правового регулирования нормы экологического законодательства должны создать специальный согласованный и рабочий механизм возмещения экологического вреда на основании конституционных принципов
справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Так, в постановлении [15] Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что законодатель вправе установить, что в каждом конкретном случае, помимо выплаты, исчисленной в соответствии с таксами и методиками, объем возмещения вреда с учетом специфического характера такого возмещения будет включать и иные элементы, и, руководствуясь конституционным принципом четкости, ясности и недвусмысленности правовых норм, определить, в чем состоят эти элементы, и как они соотносятся с размером вреда, подлежащего возмещению в соответствии с таксами и методиками.
В той части, в которой происходит совместное (эколого-правовое и гражданско-правовое) воздействие, задача законодателя состоит в обеспечении согласованности и взаимодействия соответствующих норм двух самостоятельных отраслей законодательства. Для построения общей концепции возмещения экологического вреда нельзя обойтись без устоявшихся, апробированных временем гражданско-правовых конструкций, закрепленных прежде всего в главе 59 ГК РФ. Цивилистические положения - правила общего характера. В этой сфере действует общеправовой принцип: lex specialis derogat generali (специальный закон отменяет общий). Это положение является отправным и для законодателя, и для правоприменителя при решении вопросов возмещения экологического вреда.
Опасность несогласованности частноправового и публично-правового регулирования существует. Более того, законодатель не всегда верно расставляет приоритеты в интересах, подлежащих защите, а правоприменитель вынужден работать в ситуации несогласованности частноправовых и публично-правовых норм. В столь хрупкой сфере, которой является природа, экосистема, задача законодателя не только сбалансировать публичные и частные интересы, но и создать условия
для такого взаимодействия экологического и гражданского законодательства, при котором обеспечиваются устойчивое развитие России, эффективное и рациональное природопользование, конституционное право каждого человека на благоприятную окружающую среду.
ЛИТЕРАТУРА
1. Боголюбов С. А. Актуальные проблемы экологического права : учебник для магистров. М. : Юрайт, 2011.
2. Боголюбов С. А. [и др.]. Институты экологического права. М. : Эксмо, 2010.
3. Масевич М. Г. Споры о возмещении вреда, причиненного природным ресурсам / Комментарий арбитражной практики. М. : Юридическая литература, 1981. Вып. 14.
4. Мухитдинов Н. Б. Закон республики Казахстан об охране окружающей природной среды: проблемы и особенности их решения // Государство и право. 1992. № 8.
5. Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР : учебник. М., 1984.
6. Петров В. В. Экологическое право. М., 1995.
7. Шестерюк А. С. К вопросу о концепции экологического права // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1987. № 5.
8. Бюджетный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ.
11. Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования
по проекту Конституции Российской Федерации».
12. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21.
13. Об охране окружающей среды : Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.
14. Об охране окружающей природной среды : Закон РСФСР от 19 декабря 1991 года № 2060-1.
15. По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 1 00 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Запо-лярнефть» : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П.
16. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 13-П.
17. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2015 года № АКПИ15-249.
18. Экологическая доктрина Российской Федерации : распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года № 1225-р.
