CC BY
370ИМПЕРИИ И ПЕРИФЕРИИ
УДК: 94(430).012
ВОЖДЕСКОЕ ЗАХОРОНЕНИЕ ГУННСКОГО ВРЕМЕНИ В КОНЦЕШТАХ И ЕГО КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ
КОНТЕКСТ
М.М. Казанский
M. Kazanski
Французский Национальный центр научных исследований (СШБ);
Объединенный научный центр UMR 8167 «Восток и Средиземноморье»; Научно-исследовательский центр по изучению истории и цивилизации Византии (Париж, Франция)
French National Centre for Scientific Research (CNRS); Joint Research Unit (UmR) 8167 "Orient and Mediterranean”; Research Center of History and Civilization of Byzantium (Paris, France)
«Княжеское» захоронение эпохи Великого переселения народов в Кон-цештах (Сопсе§И, Румыния) хорошо известно специалистам. Следует рассмотреть культурно-исторический контекст этой находки. Можно предположить, что в Концештах был погребен один из варварских вождей начальной фазы гуннской эпохи (период D1; посл. треть IV - 1 пол
V вв.), возможно, правитель готского «королевства» в Северной Молдове, или гуннский «наместник» в данном регионе. Остаются загадочными некоторые черты погребального обряда, связанные с греко-римской традицией: плитовой склеп, погребальный венок. Заманчиво соотнести данное погребение с варварами, продвинувшимися сюда из района Боспора Киммерийского, ведь готы на Боспоре хорошо известны ок. 400 г.
Ключевые слова: Великое переселение народов, погребение, готы, гунны, варвары.
A CHIEFTAIN'S BURIAL OF THE HUN TIME IN CONCETTI,
AND ITS CULTURAL AND HISTORICAL CONTEXT
The "Prince" grave of the Great Migration time in Conce§ti, Romania is well-known to scientists. It is necessary to consider the cultural and historical context of this find. It can be assumed that one of the barbarian chieftains of the initial phase of Hun era (the period of D1; last third of 4 - 1 half of 5 cent. AD) was buried in Conce§ti, perhaps he was the ruler of Gothic "kingdom," in the North Moldova, or Hun "governor" in the region. There remain some puzzling features of the funeral rites associated with the Greco-Roman tradition: subplate crypt, funeral wreath It is tempting to relate this burial with the barbarians, who had moved here from the area of Cimmerian Bosporus, because the Goths are well-known in the Bosporus approx 400 AD.
Keywords: the Great Migration,, funeral, the Goths, the Huns, the barbarians.
e-mail: michel.kazanski53[at]gm.ail.com
Погребение в Концештах
Погребение было найдено в 1808 г. на территории совр. округа Ботошани (Boto§ani), на правом берегу р. Прут, у истоков ручья Podriga, кажется, на его левом берегу, как пишет Р. Хархою, «в специально обустроенном месте (Р)»1. Местные жители, заметившие в свежей осыпи берега фрагменты украшений и цветные камешки, начали раскапывать место находки, в результате берег ручья обрушился, при этом открылся сводчатый склеп, сложенный из тесаного камня и вымощенный плитами. Вода ручья проникала в склеп и вынесла наружу вещи, найденные в осыпи. В левой части склепа обнаружен сгнивший деревянный гроб с декором из золота, а в нем скелет. На истлевшей одежде было замечено много золотых нашивных украшений2, на голове золотая повязка с камнями. В глубине склепа и возле гроба находились несколько сосудов, оружие и другие вещи. Направо от гроба лежал скелет коня, его сбруя была богато украшена золотом со вставками цветных камней. Захоронение было изолированным, больше на этом месте ничего не находили3. Вещи из погребения оказались у местного торговца,
1 Harhoiu R. Die fruhe Volkerwanderungszeit in Rumanien. Bukarest, 1998. P. 172. По К.М. Скалон, находка была совершена в 1812 г. на территории округа Сучава, в районе Дарабани: Skalon K.M. Der Helm von Concetti, Rumanien // Spatromische Gardenhelme / H. Klumbach (Hrsg.). Munchen, 1973. S. 91.
2 Или, как считает Р. Хархою, человеческие останки находились в златотканой оболочке -одежде? - украшенной драгоценными камнями: Harhoiu R. Op. cit. P. 172.
3 Мацулевич Л.А. Погребение варварского князя в Восточной Европе. Новые находки в верховье реки Суджи [Matsulevich L.A. Pogrebenie varvarskogo kniazia v Vostochnoi Evrope. Novye nakhodki v verkhov'e reki Sudzhi]. М.-Л., 1934. С. 56, 57; Засецкая И.П. Культура
затем, благодаря генералу Чичагову, они попали в Эрмитаж, где и находятся по сей день. Сохранились железный шлем, золотые листики от венка, золотая гривна, два золотых ременных наконечника, накладка в виде фигурки птицы, узкие бронзовые пластинки полихромного стиля, бронзовая трапециевидная пластина, золотые и бронзовые накладки и их фрагменты, серебряные детали складного стула и серебряная посуда: обломок горла кувшина, ваза-амфора, ведро-ситула, блюдо (рис. 1).
«Вождеское» погребение из Концешт практически всеми исследователями относится к гуннскому времени, т.е. к последней трети IV в. -1-й половине V в. В правоте такой даты убеждают как параллели гривне, ременным наконечникам и накладкам с полихромным и тисненым декором, так и принадлежность импортной металлической посуды к конкретному кругу позднеримских (ранневизантийских) изделий позднего IV в. - начала V в.4 Два предмета из концештского погребения позволяют утверждать, что эта находка отражает, скорее всего, аристократическую культуру Барбарикума начальной фазы эпохи переселения народов конца IV в. и раннего V в., соответствующего периоду D1 или началу периода D2 по хронологии европейского Бабарику-ма. Это, во-первых, шлем (рис. 1: 15), все более или менее близкие аналоги которому датируются серединой III в. (Дура-Европос) и, в основном, IV в. (римские «гвардейские» шлемы эпохи Константина-Констанция)5. Вторым ранним элементом являются ременные наконечники с веерообразным окончанием (рис. 1: 1), характерные для второй половины IV - самого начала V в., как об этом свидетельствуют, в частности, находки в Муслюмово и Кос-Асар6. Всё это позволяет датировать погребение в Концештах начальной фазой гуннского времени, или периодом D1 (360/370 - 400/410 гг.). Другие вещи, в силу их фрагментарности (накладки на седло, листки от погребальной короны) или редкости (птицевидная пластина7, фрагменты складного стула), не могут дать достаточно узкой надежной даты.
кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (конец IV - V вв.) [Zasetskaia I.P. Kul'tura kochevnikov iuzhnorusskikh stepei v gunnskuiu epokhu (konets IV - V vv.)]. СПб., 1994. С. 174; Harhoiu R. Op. cit. P. 172.
4 Harhoiu R. Op. cit. P. 120-127.
5 Harhoiu R. Op. cit., Skalon K.M. Der Helm von Concetti, Rumanien // Spatromische Gar-denhelme / Klumbach H. (Hrsg.). Munchen, 1973. S. 91-94; Harhoiu R. Op. cit. P. 50; Glad D. Origine et diffusion de l’equipement defensif corporel en Mediterranee orientale (IVe - VIIIe s.) / British Archaeol. Reports (BAR). IS. 1921. Oxford, 2008. P. 42, 43.
6 Малашев В.Ю. Периодизация ременных гарнитур позднесарматского времени // Сарматы и их соседи на Дону / Под ред. Ю.К. Гугуева [Malashev V.Iu. Periodizatsiia remen-nykh garnitur pozdnesarmatskogo vremeni // Sarmaty i ikh sosedi na Donu / Pod red. Iu.K. Gugueva]. Ростов-на-Дону, 2000. С. 200, 203-205, рис. 2.
7 Иногда к постгуннскому времени относят накладку птицевидной формы, найденную в погребении (рис. 1: 3). По Р. Хархойю, это украшение бутероли меча (Harhoiu R. Op. cit. P. 47). Он сопоставляет концештскую пластину с находками в Роммерсхейме (Thiry G. Die Vogelfibeln der Germanischen Volkerwanderungszeit. Bonn, 1939. Taf. 6: 52), Керчи (Thiry G. Op. cit. Taf. 6: 27), Тамани (Bohner K. Das Langschwert der Frankenkonig Childerich //
По степени богатства данное погребение одно из самых значимых в европейском Барбарикуме гуннского времени. Не исключено даже, что речь идет об особе королевского ранга, в этом убеждает сравнение с такими погребениями V в., как курганы в Хегоме (Швеция), или знаменитое погребение Хильдерика в Турнэ (Бельгия). К числу «статусных» предметов, несомненно, относятся парадное оружие, пиршественный столовый набор, складной стул, захоронение коня. По классификации мужских дунайских погребений эпохи переселения народов по степени богатства и престижности инвентаря, предложеной Ф. Бирбрауером, захоронение в Концештах попадает в самую высокую категорию !а8.
Золотые гривны, оружие, конское снаряжение, а также захоронение коня имеют широкое распространение в привилегированных погребениях как кочевых, так и оседлых варваров. Присутствие в могиле пиршественного столового набора свидетельствует о принадлежности захоронения в Концештах, скорее, оседлым варварам. В то же время, наличие в нем характерных полихромных и тисненных накладок присуще могилам степных кочевников. Наконец, отметим такие явно греко-римские, необычные для варваров черты, как сооружение плитового склепа и присутвие в инвентаре погребальной диадемы.
В целом концештское погребение хорошо вписывается в контекст аристократической культуры пограничья Восточно-Римской империи эпохи переселения народов. С одной стороны, здесь присутствуют типич-
Bonner Jahrbucher 48. 1948. Abb. 37: 4). Впрочем, декор таманского меча мало напоминает пластину из Концешт. Вслед за Р. Хархойю, поздние параллели для данной накладки предлагает и И.О. Гавритухин. Он даже готов отнести погребение в Концештах к после-аттиловскому горизонту Блучина-Апахида-Турнэ (Гавритухин И.О. Финал традиций культур римского времени в восточном Прикарпатье [Gavritukhin I.O. Final traditsii kul'tur rimskogo vremeni v vostochnom Prikarpat'e] // Die spatromische Kaiserzeit und die fruhe Volkerwanderungszeit in Mittel- und Osteuropa / M. Maczynska, T. Grabarczyk (Hrsg.). Lodz, 2000. C. 295). На мой взгляд, наиболее близкими аналогиями пластины из Концешт, помимо указанной Р. Хархою фибулы из Керчи (Thiry G. Op. cit. Taf. 6: 27), являются птицевидные фибулы из Южной России (Thiry G. Op. cit. Taf. 6: 29), а также фибула из Ла-виньи (Lavigny, Швейцария: Thiry G. Op. cit. Taf. 6: 30). К сожалению, эти три вещи археологического контекста не имеют. Видимо, находки из Керчи, Концешт и Южной России образуют отдельный понтийский (?) вариант птицевидных украшений с чешуйчатым декором. Это подтверждает мнение Л.А. Мацулевича о местном, причерноморском происхождении украшения (Мацулевич Л.А. Указ. соч. [Matsulevich L.A. Op. cit.] С. 101). Дата этого варианта птицевидных украшений устанавливается, собственно, только по находке в Концештах. В целом же мода на украшения в виде фигурок птиц засвидетельстована у варваров уже в первой половине V в. (Bohme H.W. Germanische Grabfunde des 4. bis 5. Jahrhunderts zwischen Unterer Elbe und Loire. Munchen, 1974. Taf. 2: 16,17; Harhoiu R. Op. cit. Taf. XXVI, XXVII). В гуннском контексте накладка в виде инкрустированной головки птицы с поднятым клювом была засвидетельствована в находке в Сегед-Надьзекшошь в Венгрии (Alfoldi A. Funde aus der Hunnenzeit und ihre ethnische Sonde-rung. Budapest, 1932. Taf. XV: 42; Werner J. Beitrage zur Archaologie des Attila-Rechies. Munchen, 1956. Taf. 29: 2).
8 Bierbrauer V. Ostgermanische Oberschichtgraber der romischen Kaiserzeit und der fruhen Milltelalters // Peregrinaio Gothica. Lodz, 1989. P. 77-81.
ные для варваров социально значимые символы - оружие, конская экипировка и конь. С другой стороны, отчетливо проявляется и грекоримское влияние, выразившееся в типе погребального сооружения, сопровождении покойного диадемой, в характере утвари и вооружения. Описанная «вождеская» культура носит интернациональный характер, что затрудняет этнокультурное определение памятника. Для освещения этого вопроса представляется необходимым рассмотреть данные о населении региона в гуннское время.
При этом надо иметь в виду, что в «рядовых» древностях мы можем и не найти прямых параллелей «княжескому» материалу из Концешт. Как это уже неоднократно отмечалось и для меровингского Запада, и для варваров гуннского времени в Восточной Европе, «аристократическая» и «народная» культуры развиваются неравномерно9. Престижные, модные вещи сначала внедряются и распространяются среди социальной верхушки и лишь по прошествии какого-то времени начинают копироваться остальным населением. В этом смысле дворы варварских королей или пограничных царей-сателлитов Рима являются как бы лабораториями, где вырабатываются и апробируются типы предметов материальной культуры, которые через какое-то время становятся ведущими в той или иной варварской цивилизации.
Гунны в Нижнем Подунавье
Зосим сообщает, что в 400-е годы гунны под предводительством Ульдиса воевали против готского военачальника Гайны на стороне Рима10. Созомен пишет, что «Ульдис, предводитель живущих по Истру варваров, с огромными силами переправился через реку и захватил часть Фракии»11. Однако, в конце концов, он был изгнан римлянами из Фракии, и с трудом переправившись через Дунай, спасся бегством. Дальнейшая судьба его неизвестна. Из этого явствует, что в 400-е гг. территория на левой стороне Нижнего Дуная была занята гуннами, которые представляли собой самостоятельную, оторвавшуюся от общей массы группу, не вошедшую в основное политическое объединение гуннского племенного со-
9 Kazanski M., Perin P. Le mobilier funeraire de la tombe de Childeric Ier. Etat de la question et perspectives // Revue Archeologique de Picardie. No. 3-4. 1988. P. 3-38; Kazanski M. The Sedentary Elite in the "Empire" of the Huns and its Impact on Material Civilisation in Southern Russia during the Early Middle Ages (5th - 7th Centuries AD) // Cultural Transformations in Eastern Europe / Ed. by J. Chapman, P. Dolukhanov. Aldershot, 1993. P. 211-235.
10 Зосим. История. Греческий текст, перевод и комментарии В.В. Латышева // Латышев
В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе [Zosim. Istoriia. Grecheskii tekst, perevod i kommentarii V.V. Latysheva // Latyshev V.V. Izvestiia drevnikh pisatelei o Skifii i Kavkaze]. Т. I. СПб., 1890. Т. 1. V. 21,22.
11 Созомен. Церковная История. Греческий текст и перевод В.В. Латышева // Латышев
В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе [Sozomen. Tserkovnaia Istoriia. Grecheskii tekst i perevod V.V. Latysheva // Latyshev V.V. Izvestiia drevnikh pisatelei grecheskikh i latinskikh o Skifii i Kavkaze]. СПб., 1890. Т. 1. IV.5.
юза (так называемых «царских» скифов, то есть гуннов Приска), господствующего в Северном Причерноморье12.
В 432 г. гуннский вождь «царских» гуннов Руа предпринимает поход на Дунай и решает, как пишет Приск Панийский, вести войну против амилзуров, итимаров, тонсуров, воисков и других народов, поселившихся на Истре и прибегавших к союзу с римлянами13. Практически тот же список народов - алпидзуров, итимаров, тункарсов, боис-ков, обитавших на побережье Скифии, где-то в районе Боспора Киммерийского, мы находим у Иордана14 в его описании гуннского вторжения в Северное Причерноморье. Вполне вероятно, что именно эти племена, согнанные гуннским вторжением со своей меотийско-понтийской территории, и составили основу группировки Ульдиса. Современниками они тоже воспринимались как гунны, да, видимо, особенно и не отличались от последних15.
В 454 г. умирает вождь и правитель гуннов Аттила, создавший могущественную «державу» в понто-дунайских степях. После его смерти между наследниками возгорелся спор за власть. Сыновья Аттилы требовали разделения подвластных племен жребием, не считаясь с мнением их вождей, что вызвало возмущение у последних. В результате, находившиеся в подчинении у Аттилы племена подняли восстание и разбили гуннов16. Старший сын Аттилы Эллак был убит, другие сыновья Аттилы покидают Карпатскую котловину. При этом Эрнак занимает Малую Скифию, а Эмнетзур и Ультзиндур поселяются со своими ордами по Нижнему Дунаю17.
12 Shchukin M., Kazanski M., Sharov O. Des Goths aux Huns: Le Nord de la mer Noire au Bas-Empire et a l’epoque des Grandes Migrations / BAR IS. 1535. Oxford, 2006. P. 111; За-сецкая И.П., Казанский М.М., Ахмедов И.Р., Минасян Р.С. Морской Чулек. Погребения знати из Приазовья и их место в истории племен Северного Причерноморья в постгунн-скую эпоху [Zasetskaia I.P., Kazanskii M.M., Akhmedov I.R., Minasian R.S. Morskoi Chulek. Pogrebeniia znati iz Priazov'ia i ikh mesto v istorii plemen Severnogo Prichernomor'ia v post-gunnskuiu epokhu]. СПб., 2007. C. 102; Kazanski M. Archeologie des peuples barbares. Bucure§ti - Braila, 2009. P. 77-79.
13 Приск Панийский. Готская история. Греческий, перевод и комментарии В.В. Латышева // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе [Prisk Paniiskii. Gotskaia istoriia. Grecheskii, perevod i kommentarii V.V. Latysheva // Latyshev V.V. Izvestiia drevnikh pisatelei o Skifii i Kavkaze]. СПб., 1890. Т. 1. фр. 1.
14 Иордан. О происхождении и деяниях готов. «Getica» / Латинский текст, перевод и комментарии Е.Ч. Скржинской [Iordan. O proiskhozhdenii i deianiiakh gotov. «Getica» / Latinskii tekst, perevod i kommentarii E.Ch. Skrzhinskoi]. СПб., 2001. C. 126.
15 Shchukin M., Kazanski M., Sharov O. Op. cit. P. 111; Засецкая И.П. и др. Указ. соч. [Zasetskaia I.P. et al. Op. cit.] С. 102; Kazanski M. Archeologie des peuples barbares. P. 77-79.
16 Иордан [Iordan]. Getica, 260.
17 Иордан [Iordan]. Getica, 266. Вероятно, имя Ультзиндура восходит к племенному названию амилзуров (Приск. фр. 8), они же альпидзуры/альцидзуры: Иордан [Iordan]. Getica, 72,101.
С присутствием гуннов на Нижнем Дунае связан ряд археологических находок не территории Румынии (рис. 6: А)18. Это, во-первых, серия типичных гуннских котлов, найденных на Нижнем Дунае19. Отметим и находку гуннского котла в приднестровской Молдавии, в Ше-стачи20. Известно также пять «гуннских» ингумаций в могилах без внешних признаков, где покойные были положены головой на север. Из них два погребения, несомненно, женских, с характерными для степняков диадемами полихромного стиля - Бухаэни (Ви^еш) (рис. 2: 6) и Герасени (Gherasem) (рис. 12: 1-3); в последней могиле найдены также металлическое зеркало и две пряжки21. В другой могиле некрополя Герасени, содержавшей нож и три пряжки, погребенный имеет выраженные монголоидные черты22. Из ингумации, открытой в Балтени (ВаЙет), происходит фрагмент украшения полихромного стиля с гранулированным декором, типичным для гуннов23. Наконец, мужское погребение в Дульчеанке ^и1сеапса) содержало скелет со следами искусственной деформации черепа. Погребенный располагался головой на северо-восток и сопровождался предметом полихромного стиля, интерпретированным как диадема (рис. 1: 4)24. Странно, однако, что диадема попала в мужское погребение. В связи с нижнедунайскими находками надо упомянуть и случайную находку в Северной Буковине, в Шурбанец (рис. 2: 5), откуда происходит диадема поли-хромного стиля25, скорее всего, связанная с женским погребением.
Подавляющая часть находок кочевнического облика находится в Южной Румынии, на территории Мунтении, Олтении и Валахии (рис. 6: А), то есть достаточно далеко на юг от места находки могилы в Кон-цештах. Видимо, там и находилась основная территория гуннов Нижнего Дуная. Две находки - Бухаэни в северной румынской Молдове и Шурбанец в Северной Буковине - свидетельствуют, что отдельные группы степняков могли проникать и достаточно далеко на север, в зону расселения оседлых варваров.
Оседлые варвары в гуннское время в верхнем и среднем течении Прута и Днестра
До гуннского вторжения 375 г. регион, где обнаружено концешт-ское погребение, т.е. Северная Молдова и прилегающие районы Южной Буковины, принадлежал визиготам-тервингам и был занят населе-
18 Shchukin M., Kazanski M., Sharov O. Op. cit. P. 117; Kazanski M. Archeologie des peuples barbares. P. 89, 90.
19 Bo§neagu, Suditi-Gheraseni, Celei-Sucidava, Desa, Hotarani, Ione§ti, Hinova: Harhoiu R. Op. cit. S. 130-134.
20 Засецкая И.П. Указ. соч. [Zasetskaia I.P. Op. cit.] Рис. 20. С. 3.
21 Harhoiu R. Op. cit. S. 168, 176.
22 Ibid. S. 176.
23 Ibid. S. 173, 161.
24 Ibid. S. 173, 174.
25 Засецкая И.П. Указ. соч. [Zasetskaia I.P. Op. cit.] C. 172. Табл. 17: 1.
нием черняховской культуры. Нашествие гуннов вызвало массовый уход визиготов, на территорию Римской империи, однако похоже, что часть визиготов после смерти и похорон Атанариха вернулась в 381 г. на свою исходную территорию: согласно Зосиму, «скифы, изумленные великодушием императора, возвратились домой и перестали беспокоить римлян ...»26. По мнению Х. Вольфрама, визиготы-тервинги как оставшиеся к северу от Дуная под гуннским владычеством, так и вернувшиеся сюда растворились среди остроготов27. Называет Зосим и остроготов-грейтунгов, появившихся в гуннское время на северном берегу Дуная28. Помимо готов Зосим упоминает карпо-даков и скиров как союзников гуннов, обитавших где-то к северу от Дуная29. Те и другие до появления гуннов входили в состав готских обьединений30.
В Северной Молдове и прилегающих районах Буковины и Бессарабии31 оседлое варварское население гуннского времени представлено памятниками финальной фазы черняховской культуры, а также восточногерманскими находками так называемого постчерняховского горизонта (рис. 6: А)32. В румынской части этого региона находки гуннского времени отмечены на могильниках Миоркани (Мюгсаш). Одна могила (№ 46) содержала пряжку гуннского времени с длинным, загнутым вниз язычком (рис. 3: 1). В другой могиле, а также вне контекста, найдены фибулы (рис. 3: 2, 3), скорее всего, послужившие исходной формой для фибул типов Братеи и Вышков, датированных V в.33 Наконец, в погр. 144 того же могильника был найден кубок типа Коси-но (рис. 3: 8)34, несомненно, гуннского времени. Другой такой же кубок найден в погребении 21 на могильнике Точилени (ТосПеш) (рис. 3: 7)35.
26 Зосим. История [Zosim. Istoriia]. IV.34.5,6.
27 Вольфрам Х., Готы. От истоков до середины VI века [Vol'fram Kh., Goty. Ot istokov do serediny VI veka]. СПб., 2003. С. 355.
28 Зосим. История [Zosim. Istoriia]. IV.38.
29 Зосим. История [Zosim. Istoriia]. IV.34.6.
30 В частности, о скирах см.: Казанский М.М. Древности постгуннского времени на юге Восточной Европы и ангискиры [Kazanskii M.M. Drevnosti postgunnskogo vremeni na iuge Vostochnoi Evropy i angiskiry] // Scripta Antiqua 1. 2011. С. 27-49.
31 Историческая область между Днестром и Прутом, ныне составляющая Республику Молдова, кроме южной части (Буждак), вошедшей в состав Украины.
32 Shchukin M., Kazanski M., Sharov O. Op. cit. P. 136; Ciuperca B., Magureanu A. Huns and Other Peoples - Archaeological Evidence in Present-day Romania // Hunnen zwischen Asien und Europa. Weissbach, 2008. P. 119-130; Kazanski M. Archeologie des peuples barbares. P. 123,124; Казанский М.М. Радагайс и конец черняховской культуры [Kazanskii M.M. Radagais i konets cherniakhovskoi kul'tury] // Oium 1. 2011. C. 23-26.
33 О них см.: Bierbrauer V. Ostgermanische Oberschichtgraber der romischen Kaiserzeit und der fruhen Milltelalters // Peregrinaio Gothica. Lodz, 1989. S. 39-106; датировка по: Tejral J. Zur Unterschicherung des vorlangobardischen und elbgermanisch-langobardischen Nach-lasses // Pohl W., Erhart P. (dir.). Die Langobarden. Herrschaft und Identitat. Wien, 2005. S. 120.
34 Gomolka-Fuchs G. Glaser der Sintana de Mure§-Cernjahov Kultur aus Rumanien und der Republik Moldavien // Die Sintana de Mure§-Cernjahov Kultur / G. Gomolka-Fuchs (Hrsg.). Bonn, 1999. Abb. 7: 2.
35 Ibid. Abb. 7: 1.
Погребение 8 в могильнике Извоаре (^оаге) также содержало кубок типа Косино36. Несколько погребений могильника Михэлэшени (МіЬа1а§епі) содержали в своем инвентаре стеклянные конические кубки типа Хегом37, типичные для черняховских памятников гуннского времени. Такие же кубки или их фрагменты были обнаружены на поселении Яссы-Николина (Іа§і-№со1іпа) в сооружении В-338 и в погр. 84 некрополя Бырлад-Валя-Сяка (Вігіагї-Уаіеа-Зеаса)39. В погр. 47 того же некрополя, кстати, найден и фрагмент кубка типа Косино40. Видимо, к этой же группе черняховских находок примыкает и погребение 4 на могильнике Горошевцы в Северной Буковине, из которого также происходит подобный кубок гуннского времени41. Наконец, пряжки с длинным, загнутым вниз язычком, характерные для гуннской эпохи, были найдены в погр. 26 могильника Лецкань ^е^сат) и в погр. 7 могильника Сабаэни ^аЬаоапі), tombe 742.
В Северной Бессарабии, т.е. в восточной части интересующего нас региона, существуют как поселения, так и погребения финальной фазы черняховской культуры. Материалы гуннского времени хорошо представлены на поселении Собарь ^оЬагі) (рис. 4). Здесь найден фрагмент обкладки парадного гуннского седла (позолоченная бронза) (рис. 4: 2, 5). На том же поселении изучено монументальное каменное здание, 18 х 9,8 м, состоявшее из двух помещений, окруженное галереей (сохранились основания колонн) и крытое черепицей (рис. 4: 1, 4). Здание было интерпретировано как церковь43, что нуждается в дополнительной аргументации. На поселении найдены две монеты III в. (Гета и Фаустина) и фрагменты амфор, определенные как тип Ораії С-1 (рис. 4: 3)44.
В некрополе Николаевка, в бассейне Верхнего Реута, женское погребение 14 содержало две двупластинчатые фибулы (рис. 3: 4), сравнительно большие размеры которых характерны для гуннского времени. На могильнике Лазо/Слободзия-Чишкарени ^1оЬо^а-СЫ§сагеш), также в Северной Бессарабии, в погребении 28 была найдена пара двупластинчатых фибул с выступами на ножке, типичными для V в. и конический фа-
36 Kazanski M. Archeologie des peuples barbares. P.124. fig. 28:11.
37 Gomolka-Fuchs G. Op. cit. Abb. 6: 9; §ovan O.L. Necropole de tip Santana de Mure§ -Cernjachov de la Mihalaseni (jud. Botosani). Targovi§te 2009. pl. 95: 17, 162: 26, 206: 25, 245: 12.
38 Kazanski M. Archeologie des peuples barbares. P. 124, fig. 33:1.
39 Gomolka-Fuchs G. Op. cit. Abb. 6: 4.
40 Ibid. Abb. 7: 4.
41 Kazanski M. Archeologie des peuples barbares. fig. 35:1.
42 Список находок на черняховских памятниках: Казанский М. М. Радагайс и конец черняховской культуры [Kazanskii M.M. Radagais i konets cherniakhovskoi kul'tury]. C. 25.
43 Popa A. Steinbauten der Sintana-de Mure§-Cernjachov Kultur // Die Sintana-de Mure§-Cernjachov Kultur / G. Gomolka-Fuchs (Hrsg.). Bonn, 1999. S. 101-114.
44 Popa A. Die Siedlung Sobari, Kr. Soroca (Republik Moldau) // Germania 75/1. 1997. S. 120-126; Popa A. Romains ou Barbares ? Architecture en pierre dans le Barbaricum a. l’epoque romaine tardive. Chisinau, 2001. P. 76-84.
сетированный кубок, также характерный для гуннского времени (рис. 3: 5, 6, 9)45. Другое погребение того же некрополя (п° 20) содержало пряжку с длинным хоботковидным язычком, характерным для конца IV - 1-й половины V в.46 Упомянем также трупосожжение п°3 в некрополе Мала-ешты (Ма1ае§й), где урна была накрыта умбоном типа Малаешты/Цилинг 13, характерным для периода D1, согласно хронологии европейского Бар-барикума47. Наиболее южным черняховским памятником гуннского времени в Молдавии является, видимо, могильник Будешты (В^е§й), где в погребении 49 найдена пряжка с трехлепестковым щитком, принадлежность которой гуннскому времени весьма вероятна48. На поселении Коко-ара II были обнаружены фрагменты амфор конца IV в.49 Однако, его относительная удаленность от черняховских памятников северной Бессарабии не позволяет его отнести к рассматриваемой группе памятников.
Материалы постчерняховского времени, периода D2/D3 свидетельствуют о сохранении на территории современной румынской Молдовы оседлого германского населения в течение 430х - 470х гг. Особенно показателен небольшой некрополь Ботошани (Boto§ani - Оеа1и1 Caramidariei) в северной части румынской Молдовы (рис. 5: А). Здесь обнаружено 23 ингумации. Погребенные размещались головами на запад и север. В могилах найдены ожерелья из бус, серьги с многогранником, металлические зеркала, булавки, пряжки и дунайская фибула типа Прша-Левице, датировка которой серединой V в. и определяет дату памятника (рис. 5: 1)50. У некоторых погребенных наблюдались следы искусственной деформации черепа. На могильнике Ничитени (МеЬйеш)51, также в северной части румынской Молдовы, в ингумаци-ях, расположенных по оси север-юг, найдены гончарная керамика, близкая черняховской, одна небольшая фибула, дериват типа Вилла-фонтана, появившегося в период D1 (погр. 8), и другая (погр. 1) - с треугольной головкой, напоминающая известную находку гуннского
45 Левинский А.Н. Лазо-могильник финальной фазы черняховской культуры в Молдове [Levinskii A.N. Lazo-mogil'nik final'noi fazy cherniakhovskoi kul'tury v Moldove] // Stratum plus 4. 1999. С. 121-166. Рис. 27: 1,2, 28: 3.
46 Левинский А.Н. Указ. соч. [Levinskii A.N. Op. cit.] fig. 15: 2.
47 Shchukin M., Kazanski M., Sharov O. Op. cit. P. 136; Kazanski M. Archeologie des peuples barbares. P. 124.
48 Shchukin M., Kazanski M., Sharov O. Op. cit. P. 136.
49 Магомедов Б.В. Черняховская культура. Проблема этноса [Magomedov B.V. Cher-niakhovskaia kul'tura. Problema etnosa]. Lublin, 2001. C. 62, 63.
50 Zaharia Em., Zaharia N. Contributii la cunoa§terea culturii materiale din secolul al V-lea e.n. din Moldova in lumina sapaturilor de la Boto§ani // Arheologia Moldovei 6. 1969. P. 167178; Zaharia Em., Zaharia N. Les necropoles des IVe-Ve siecles de Boto§ani-Dealul Caramidariei // Dacia 19. 1975. P. 201-226; датировка по: Tejral J. Zur Unterschicherung des vorlangobardischen und elbgermanisch-langobardischen Nachlasses. S. 120.
51 Harhoiu R. Op. cit. P. 180, 181. Taf. 76: B.
времени в Вайюге (Vajuga) (сербское Подунавье)52 и украшенная гравированным декором (рис. 5: В).
Отметим, что на соседней территории Северной Бессарабии пока не обнаружено германских древностей 2-й трети V в., т.е. периодов D2/D3 м D3, хотя они известны восточнее, в Подолии (напр. фибула из Григоровки и, возможно, головка фибулы из Вербычки)53. Не исключено, что с середины 2-й половины V в. Северная Бессарабия попадает в зону экспансии расселявшихся с севера славян, что и обьясняет уход отсюда германцев. В самом деле, славянские поселения пражского типа, надежно датированные 2-й третью V в., известны в непосредственной близости от рассматриваемого региона, в Буковине и Подо-лии54. В гуннское время раннепеньковские памятники, связанные, скорее всего, с антами, известны на Южном Буге, также сравнительно недалеко от Молдавии55. С 520-х гг. склавины и анты хорошо засвидетельствованы письменными источниками уже на Нижнем Дунае. Вполне возможно, что время продвижения склавинов и антов на территорию современной Молдавии как раз совпадает с эпохой Аттилы или с пост-аттиловским временем.
В целом, археологические материалы гуннского времени в Северной румынской Молдове и Северной и Центральной Бессарабии свидетельствуют, что концештское погребение находилось в зоне расселения оседлых варваров, скорее всего, готов и их бывших союзников, оставшихся на своей территории в эпоху гуннского владычества.
Отношения оседлых и кочевых варваров в гуннское время и варварские королевства под эгидой гуннов.
52 Ср.: Popovic V. Die suddanubischen Provinzen in der Spatantike vom Ende des 4. bis zur Mitte des 5. Jahrhunderts // Die Volker Sudosteuropas im б. bis 8. Jahrhundert. Munchen-Berlin, 1987. Р1. 5: 2,3.
53 Kazanski M. Les Germains orientaux au Nord de la mer Noire pendant la seconde moitie du Ve s. et au VIe s. // Материалы по археологии, истории и этнографии Таври [Materialy po arkheologii, istorii i etnografii Tavrii] 5. 1996. fig. 2: 1б, 2б; ^занский М.М. Древности по-стгуннского времени на юге Восточной Европы и ангискиры [Kazanskii M.M. Drevnosti postgunnskogo vremeni na iuge Vostochnoi Evropy i angiskiry]. Рис. 2: 8.
54 Баран В.Д. Рант словяни між Днстром i Припяттю [Baran V.D. Ranni slovjany mizh Dnstrom i Prypjattju]. ^ів, 1972. C. 170-185; Русанова И.П., Тимощук Б.А. Kc^ra-славянские поселения V-VIII вв. на р. Прут [Rusanova I.P., Timoshchuk B.A. Kodyn-slavianskie poseleniia V-VIII vv. na r. Prut]. М., 1984; Вакуленко Л.В., Приходнюк О.М. Славянские поселения I тыс. н.э. у с. Сокол на Среднем Днестре [Vakulenko L.V., Prikhod-niuk O.M. Slavianskie poseleniia I tys. n.e. u s. Sokol na Srednem Dnestre]. ^ев, 1984. C. 44-88; Винокур I., Горішний П. Бакота. Столиця давньоруського Пониззя [Vynokur I., Gorishnyj P. Bakota. Stolycja davn'orus'kogo Ponyzzja]. Kам’янець-Подiльский, 1994. C. 48-67; Shchukin M., Kazanski M., Sharov O. Op. cit. P. 155; Kazanski M. Archeologie des peuples barbares. P. 159.
55 Хавлюк П.И. Раннеславянские поселения в районе Южного Буга // Раннесредневековые восточнославянские древности / под ред. П.Н. Третьякова [Khavliuk P.I. Ranneslavi-anskie poseleniia v raione Iuzhnogo Buga // Rannesrednevekovye vostochnosla-vianskie drevnosti / рod red. P.N. Tret'iakova]. Л., 1974. C. 181; Shchukin M., Kazanski M., Sharov O. Op. cit. P. 155; Kazanski M. Archeologie des peuples barbares. P. 158.
Ясно, что в эпоху гуннского владычества эти оседлые варвары должны были в той или иной форме устанавливать отношения с гуннами, в которых последние играли лидирующую роль. Скорее всего, готы и другие оседлые народы были интегрированны в гуннское обь-единение. По отношению к зависимым от них оседлым варварам гунны применяли две формы управления: прямую администрацию покоренных представителями гуннской элиты и автономное «варварское» королевство, управляемое местными вождями, подчиненными верховной гуннской власти56.
По мнению Х. Вольфрама, после гуннского нашествия у готов, оставшихся в восточной Европе, начинается период нестабильности. Но при этом династия Амалов сумела удержать свою власть над готами, оказавшимися вне пределов Римской империи57. Однако, эпические песни, пересказанные Иорданом, позволяют предположить, что у остроготов-грейтунгов возникает несколько достаточно независимых центров власти58. При этом среди готских правителей не было единой позиции по отношению к гуннам. Если, согласно Иордану, остроготский вождь Винитарий пытался противостоять гуннам, то его родственник Гезимунд, возможно, предводитель причерноморских грей-тунгов59, активно участвовал в антиготских карательных операциях гуннов под водительством Баламбера60. Если принять на веру рассказ
56 Об этом типе раннегосударственного образования: Kazanski M. Le royaume de Vinith-arius: le recit de Jordanes et les donnees archeologiques / / Strategies of Distinction. The Construction of Ethnic Communities, 300-800 / Ed. by W. Pohl, H. Reimitz. Leiden-Boston-Koln. P. 227; Казанский М., Мастыкова А. Центры власти и торговые пути в Западной Алании в V-VI вв. // Северный Кавказ: историко-археологические очерки и заметки (Материалы и исследования по археологии России, 3) / под ред. М.П. Абрамовой, В.И. Мар-ковина [Kazanskii M., Mastykova A. Tsentry vlasti i torgovye puti v Zapadnoi Alanii v V-VI vv. // Severnyi Kavkaz: istoriko-arkheologicheskie ocherki i zametki (Materialy i issledovaniia po arkheologii Rossii, 3) / рod red. M.P. Abramovoi, V.I. Markovina]. М., 2001. С. 146-148; Ахмедов И.Р., Казанский М.М. После Аттилы. Киевский клад и его культурно-исторический контекст // Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье / под ред. В.М. Горюновой, О.А. Щегловой [Akhmedov I.R., Kazanskii M.M. Posle Attily. Kievskii klad i ego kul'turno-istoricheskii kontekst // Kul'turnye transformatsii i vzaimovliianiia v Dneprovskom regione na iskhode rimskogo vremeni i v rannem srednevekov'e / рod red. V.M. Goriunovoi, O.A. Shcheglovoi]. СПб., 2004. С. 169, 170; Казанский М.М., Мастыкова А.В. Кочевые и оседлые варвары в Восточной Европе в гуннскую эпоху / / Дивногорский сборник 1 [Kazanskii M.M., Mastykova A.V. Kochevye i osedlye varvary v Vostochnoi Evrope v gunnskuiu epokhu // Divnogorskii sbornik 1]. 2009. С. 245; Казанский М.М. Скандинавская меховая торговля и «Восточный путь» в эпоху переселения народов [Kazanskii M.M. Skandi-navskaia mekhovaia torgovlia i «Vostochnyi put'» v epokhu pereseleniia narodov] // Stratum Plus 4. 2010. С. 36, 37.
57 Вольфрам Х. Указ. соч. [Vol'fram Kh. Op. cit.] С. 354.
58 Ср. о расколе готов: Там же. [Ibid.] С. 359.
59 Магомедов Б.В. Указ. соч. [Magomedov B.V. Op. cit.] С. 145.
60 Иордан [Iordan]. Getica, 247. Разумеется, историчность этих персонажей, известных только по готскому эпосу, пересказанному Иорданом, конечно, нуждается в дополнительной аргументации. Тем не менее, рассказ Иордана, несомненно, отражает реалии взаимоотношений гуннов и их подчиненных союзников.
Иордана о войне готов с антами61, то подчиненные гуннам «короли» существовали и у антов62. Именно с такими фамилиями предводителей разноплеменных оседлых варваров и связаны «княжеские» находки гуннского времени в междуречье Днепра и Дона (Бол. Каменец, Нежин, Рублевка, Жигайловка, Паники и пр.)63, а также погребение Мухино на Верхнем Дону64.
В Центральной Европе районы концентрации «привилегированных» могил и кладов горизонтов Унтерзибенбрунн (период D2, т.е. 380/400-440/450 гг.), Смолин-Косино Р2/3 - 430/440-460/470 гг.) или Апахида-Блучина-Турнэ ^3 - 450-470/480 гг.) считаются археологическим выражением существования небольших «варварских коро-левств»65. По мнению Я. Тейрала, речь идет о небольших высокомили-таризированных группах смешанного, германского и негерманского (гуннского, аланского и т.д.) происхождения, которые возникли в смутную эпоху Великого переселения народов. В начальной стадии своего существования такие группы выступали чаще всего как пограничные федераты Рима (такие, как гото-алано-гуннские отряды Алафея и Саф-рака в Паннонии в 378 г.) или вассалы гуннов (например, остроготские Амалы, оставшиеся в Восточной Европе). После смерти Аттилы и окон-
61 Следуя очень распространенному в западной историографии научному мифу, Х. Вольфрам, вопреки прямым указаниям Иордана, считает антов IV в. не славянами, а иранцами: Вольфрам Х. Указ. соч. [Vol'fram Kh. Op. cit.] С. 360. Разумеется, ни один древний автор ни о каком иранстве антов, и вообще об их связи с какой-либо неславянской группой, ничего не сообщает.
62 Надо, конечно, помнить, что данный текст Иордана и/или его предшественников - не хроника реальных событий гуннского времени, а древние готские песни, интерпретированные в VI в. и, возможно, подверглись некоторой «модернизации». Так, испанские конкистадоры в Америке привычно называли «королями» вождей местных племен.
63 Подробнее см.: Казанский М.М. Остроготские королевства в гуннскую эпоху: рассказ Иордана и археологические данные // Stratum + Петербургский Археологический Вестник 1997 [Kazanskii M.M. Ostrogotskie korolevstva v gunnskuiu epokhu: rasskaz Iordana i arkheologicheskie dannye // Stratum + Peterburgskii Arkheologicheskii Vestnik 1997].
С. 181-193.
64 Земцов Г.Л. Миграционные потоки III-V вв. и верхнедонской регион (на примере поселения Мухино-2) // Контактные зоны Евразии на рубеже эпох [Zemtsov G.L. Mi-gratsionnye potoki III-V vv. i verkhnedonskoi region (na primere poseleniia Mukhino-2) / / Kontaktnye zony Evrazii na rubezhe epoch]. Самара, 2003. С. 108-116; Казанский М.М., Мастыкова А.В. Кочевые и оседлые варвары в Восточной Европе в гуннскую эпоху [Kazanskii M.M., Mastykova A.V. Kochevye i osedlye varvary v Vostochnoi Evrope v gunnskuiu epokhu]. С. 242. Рис. 8.
65 Laszlo G. The Significance of the Hun Golden Bow // Acta Archaeologica Academiae Scien-tiarum Hungaricae 1. 1951. P. 91-104; Kazanski М. Les tombes "princieres" de l'horizon Un-tersiebenbrunn, le probleme de l'identification ethnique // L'identite des populations ar-cheologiques. Actes des XVIe rencontres internationales d'archeologie et d'histoire d'Antibes. Sophia Antipolis, 1996. P. 109-126; Tejral J. Les federes de l’Empire et la formation des roy-aumes barbares dans la region du Danube moyen a la lumiere des donnees archeologiques // Antiquites Nationales 29. 1997. P. 137-166; Tejral J. Die spatantiken militarischen Eliten beiderseits der norisch-pannonischen Grenze aus der Sicht der Grabfunde // Germanen bei-derseits des spatantiken Limes / T. Fischer, G. Precht, J. Tejral (Hrsg.). Koln-Brno, 1999. S. 217-292.
чательного падения римского лимеса в 450-е - 460-е годы эти королевства получают независимость и вступают между собой в жестокую борьбу за лидерство66.
Такие «королевства» хорошо известны по письменным источникам
V в. в Западной и Центральной Европе. В отличие от больших варварских объединений позднеримского времени, таких как «держава Германари-ха», они занимают компактную территорию, это особенно хорошо видно на примере дунайских или франкских королевств середины 2-й половины
V в. Так, сравнительно небольшая территория позднеримской Паннонии, к западу от Дуная, была поделена между тремя остроготскими королями из династии Амалов67. На ограниченной территории современной южной Бельгии и в приграничных районах Франции располагалось, по меньшей мере, два франкских королевства: одно со столицей в Турнэ, другое - в Камбрэ68. В Северной Галлии известны и их археологические следы, в первую очередь, погребения воинских предводителей раннемеровингско-го времени, начиная со знаменитой могилы короля Хильдерика.
Подобные малые «королевства» в V в. (гуннское и постгуннское время) можно выделить и у оседлого населения Восточной Европы69. Судя по географии «княжеских» находок и кладов золотых монет, к востоку от Днестра такие «варварские королевства», вероятно, подчиненные гуннам, существовали в черняховском ареале, например, на Днепровском Левобережье или в Центральной Бессарабии и, скорее всего, связаны с готами, оставшимися под властью гуннов в Восточной
66 Напр.: Tejral J. Les fёdёrёs de l’Empire et la formation des royaumes barbares dans la region du Danube moyen a la lumiёre des donees archёologiques // Antiques Nationales 29. 1997. P. 137-1бб.
67 Kiss A. Ein Versuch die Funde und das Siedlungsgebiet der Ostgoten in Pannonien zwischen 456-471 bestimmen // Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae 31. 1979. S. 329-339; Kорсунский А.Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской Империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.) [Korsunskii A.R., Giunter R. Upadok i gibel' Zapadnoi Rimskoi Imperii i vozniknovenie germanskikh korolevstv (do serediny VI v.) ]. М., 1984. C. 170.
68 Лебек С. Происхождение франков, V-IX века [Lebek S. Proiskhozhdenie frankov, V-IX veka]. М., 1993. C. 39.
69 ^занский М.М. Остроготские королевства в гуннскую эпоху: рассказ Иордана и археологические данные [Kazanskii M.M. Ostrogotskie korolevstva v gunnskuiu epokhu: ras-skaz Iordana i arkheologicheskie dannye]; Kazanski M. Le royaume de Vinitharius: le recit de Jordans et les donees archёologiques; ^лаков В.И. Holibo. Междуречье Ильфинг и Фри-шинг в 5 в. н.э. // Гістарьічна-Археалагічньї Зборнік 13 [Kulakov V.I. Holibo. Mezhdurech'e Il'fing i Frishing v 5 v. n.e. // Gistarychna-Arhealagichny Zbornik 13]. 1998.
C. 98-119; ^затокий М., Мастыкова А. Центры власти и торговые пути в Западной Алании в V-VI вв. [Kazanskii M., Mastykova A. Tsentry vlasti i torgovye puti v Zapadnoi Alanii v V-VI vv.] C. 146-148; Ахмедов И.Р., ^занский М.М. После Аттилы. Невский клад и его культурно-исторический контекст [Akhmedov I.R., Kazanskii M.M. Posle Attily. Kievskii klad i ego kul'turno-istoricheskii kontekst]. C. 1б9; ^занский М.М., Мастыкова А.В. ^чевые и оседлые варвары в Восточной Европе в гуннскую эпоху [Kazanskii M.M., Mastykova A.V. Kochevye i osedlye varvary v Vostochnoi Evrope v gunnskuiu epokhu]. C. 245-247.
Европе70. На территории современной Румынии и Восточной Венгрии на сегодняшний день исследователи выделяют по археологическим материалам для гуннского времени пять центров власти, в частности, на Верхней Тиссе, в Трансильвании, Олтении и Мунтении (рис. 6: В). Они характеризуются находками монетных кладов, «вождеских» захоронений и вещевых кладов, погребений с мечами, женских захоронений с диадемами, гуннских котлов71. Часть из них соответствует гуннским «наместничествам», другие могут быть соотнесены с «вассальными» королевствами.
Одно из таких королевств, видимо, и занимало северную часть румынской Молдовы, в бассейне верхнего течения Прута (рис. 6: А)72. На мой взгляд, в его состав входили и прилегающие районы Северной Бессарабии и Северной Буковины, где встречаются черняховские памятники гуннского времени, образующие вместе с находками в Северной румынской Молдове компактную группу, а также постчерняхов-ские восточногерманские памятники типа Ботошани. Это свидетельствует о преимущественно германском характере основного населения региона в гуннское время.
Отсюда же происходят клады римских солидов гуннского времени в Ботошани (самые поздние монеты 395-408 и 395-423 гг.)73, Кири-ленах (367-383, 375-392, 379-395, 395-408, 395-423 гг.) и Кременчуге (сохранилась монета 392-395 гг.)74. Вообще, север румынской Молдовы и Северная Бессарабия выделяются концентрацией находок позднеримских монет 383-408 гг. (рис. 7)75. Судя по археологической ситуации, эти клады принадлежат позднечерняховскому готскому населению и связаны с военными акциями гуннов76.
К числу «княжеских» находок гуннского времени принадлежит и находка конской узды полихромного стиля из Марицейя (Магйе1а) (рис. 2: 7, 8)77. На позднечерняховском поселении Собарь, как уже отмечалось, найден фрагмент парадного гуннского седла (позолоченная бронза), а также изучено монументальное каменное здание, окруженное галереей
70 Подробнее см.: Казанский М.М. Остроготские королевства в гуннскую эпоху: рассказ Иордана и археологические данные [Kazanskii M.M. Ostrogotskie korolevstva v gunnskuiu epokhu: rasskaz Iordana i arkheologicheskie dannye]; Kazanski M. Le royaume de Vinitharius: le recit de Jordanes et les donnees archeologiques; Shchukin M., Kazanski M., Sharov O. Op. cit. P. 145-152, Kazanski M. Archeologie des peuples barbares. P. 140-152.
71 Ciuperca B., Magureanu A. Huns and Other Peoples - Archaeological Evidence in Present-day Romania. P. 125. fig. 3.
72 Ibid. P. 125. fig. 3.
73 Harhoiu R. Op. cit. Taf. CXXI.
74 Нудельман А.А. Топография кладов и находок единичных монет (Археологическая карта Молдавской ССР. Вып. 8) [Nudel'man A.A. Topografiia kladov i nakhodok edinichnykh monet (Arkheologicheskaia karta Moldavskoi SSR. Vyp. 8) ]. Кишенев, 1976. C. 50, 51.
75 Ciuperca B., Magureanu A. Huns and Other Peoples - Archaeological Evidence in Present-day Romania. fig. 4.
76 Kazanski M. Les Goths et les Huns. A propos des relations entre les Barbares sedentaires et les nomades // Archeologie Medievale. 22. 1992. P. 206.
77 Harhoiu R. Op. cit. S. 179. Taf. LXXVI: C.
и крытое черепицей. Видимо, и «княжеское» погребение в Концештах свидетельствует о существовании здесь некоего центра власти.
Возможно, еще один центр власти находился в Центральной Бессарабии, где, как мы видели, сохранились остатки черняховского населения, оставившего, в частности, наиболее поздние погребения на могильнике в Будешты (см. выше). Здесь также найдены два клада золотых монет, в Малкоче (сохранился солид 395-408 гг.) и Кишеневе II (сохранился солид 383-388 гг.)78 - верный признак существования здесь неких властных структур типа «варварского королевства». Видимо, к этой же группе находок относится и упоминавшийся выше гуннский котел из Шестачи, свидетельствующий о присутствии кочевников на территории этого образования.
•к "к "к
Итак, можно предположить, что в Концештах погребен один из варварских вождей начальной фазы гуннской эпохи (период D1 хронологии европейского Барбарикума), возможно, правитель готского «королевства», занимавшего территорию Северной румынской Молдовы и Северной Бессарабии, или же гуннский «наместник», осуществлявший контроль гуннов в данном регионе.
При этом надо учитывать всю условность подобного разделения, которая могла и не найти отражения в археологическом материале. Как уже говорилось, интернациональный облик материальной культуры варварской аристократии гуннского времени, в большинстве случаев, делает невозможным определение этнокультурной принадлежности конкретных памятников. Этот интернациональный характер «княжеской цивилизации» объясняется, в первую очередь, мобильностью и гетерогенностью варварской верхушки. Такая гетерогенность проявляется, например, в тесных династических связях гуннской, германской и аланской аристократии, засвидетельствованной письменными источниками. Напомним, что заключение династических браков в древности и средневековье являлось одной из форм легитимации военнополитических союзов. Иллюстрацией этого являются, например, браки Аттилы с германскими принцессами, отраженные в известном эпосе цикла Нибелунгов или же брак легендарного гуннского вождя Баламбе-ра с Вадамеркой, племянницей не менее легендарного остроготского короля Винитария79. Хорошо известен и скандальный брак франкского короля Хильдерика с тюрингской королевой Базиной. Аспар, могущественный восточноримский военачальник аланского происхождения, был женат третьим браком на сестре остроготского короля Теодориха, сына Триария, а его любовницей тоже была готка80. Показательным
78 Нудельман А.А. Указ. соч. [Nudel'man A.A. Op. cit.] С. 55.
79 Иордан [Iordan]. Getica, 249.
80 Санкоев М.П. Аспар // Alanica-II. Аланы и Кавказ / под ред. В.Х. Тменова [Sanakoev M.P. Aspar // Alanica-II. Alany i Kavkaz / рod red. V.Kh. Tmenova]. Владикавказ - Цхинвал, 1992. С. 59.
является и тот факт, что для некоторых германских вождей предполагается гуннское происхождение. Так дискутируется возможное гуннское происхождение знаменитого Одоакра81. Полевой командир юсти-ниановского времени Мунд - не то гот, не то гепид, оказывается связанным родственными узами с родом Аттилы82. Всё это подчеркивает культурную и этническую пестроту той военно-княжеской среды гуннского времени, к которой и принадлежал персонаж, погребенный в Концештах.
Остаются загадочными некоторые черты погребального обряда, вне всякого сомнения связанные с греко-римской традицией, такие как сооружение плитового склепа и присутствие в могиле погребального венка. То и другое совершенно чуждо погребальным обычаям народов Восточной и Центральной Европы в гуннское время как у кочевников, так и у оседлых варваров. Несоменно, люди, совершавшие погребение концештского вождя, хорошо знали престижные обряды Империи и ее сателлитов. Представляется очень заманчивым соотнести данное погребение с варварами, продвинувшимися на Нижний Дунай откуда-то из района Боспора Киммерийского, такими как гунны Уль-дина или готы, присутствие которых на Боспоре около 400 г. хорошо засвидетельствовано письменными источниками83.
81 Reynolds R.L., Lopez R.S. Odoacer: German or Hun? // American Historical Review 52. 1946-1947. Р. 36-53; Macbain B. Odovacer the Hun? // Classical Philology 78. 1983. Р. 323-327.
82 См. комментарии Е.Ч. Скржинской к: Иордан [Iordan]. Getica, 300, 301, 363, с указанием на другие источники.
83 См. о них: Васильев А.А. Готы в Крыму // Известия Российской Академии истории материальной культуры 1 [Vasil'ev A.A. Goty v Krymu // Izvestiia Rossiiskoi Akademii istorii material'noi kul'tury 1]. С. 312, 313, 325, 326; Казанский М.М. Готы на Боспоре Киммерийском // Сто лет черняховской культуре / под ред. М.Е. Левада [Kazanskii M.M. Goty na Bospore Kimmeriiskom // Sto let cherniakhovskoi kul'ture / рod red. M.E. Levada]. Киев, 1999. С. 284; Shchukin M., Kazanski M., Sharov O. Op. cit. P. 86, 87.
Иллюстрации
Источник: НагЬош К. Ор. ск.
Рис. 2. Гуннские вещи на Нижнем Дунае и Днестре и находка из Марицейя. 1-3: Герасени; 4: Дульчанка; 5: Шурбанец; 6: Бухэни; 7,8: Марицейя.
Источник: 1-4, 6-8: НагЬош К. Ор. С11; 5: Засецкая И.П. Указ. соч.
Рис. 3. Позднечерняховские вещи в Бессарабии и румынской Молдове. 1-3,8: Миоркани; 4: Николаевка; 5,6,9: Лазо; 7: Точилени.
Источник: 1-4: Kazanski M. Les Goths et les Huns; 5,6,9: Левинский А.Н. Указ. соч.; 7, 8: Gomolka-Fuchs G. Op. cit.
Рис. 4. Находки позднечерняховского времени на поселении Собарь. Источник: Рора А. Steinbauten der Smtana-de Mure§-Cemjachov Kultur.
Рис. 5. Вещи постчерняховского горизонта в румынской Молдове. А: Ботошани; В: Ничитени.
Источник: НагЬош К. Ор. ск.
■ 1*2— 3A4D5 □ 6 07
A
В
PUc. 6. Нижнее Подунавье в эпоху переселения народов.
A. Карта памятников эпохи переселения народов в Северной Молдове и прилегающих регионах.
1: «княжеские» находки; 2: клады золотых монет; 3: черняховские могильники; 4: черняховские поселения; 5: постчерняховские памятники и находки германского облика; 6: находки кочевнического облика; 7: раннеславянские памятники (пражская и пеньковская культуры).
1: Концешты; 2: Марицейя; 3: Собарь; 4: Ботошани; 5: Кирилены; 6: Кременчуг; 7: Кишинев II; 8: Малкоч; 9: Малаешты; 10: Лазо; 11: Николаевка; 12: Из-воаре; 13: Михалашени; 14: Точилени; 15: Миоркани; 16: Горошевцы; 17: Коко-ара II; 18: Яссы-Николина; 19: Ничитени; 20: Вербычка; 21: Григоровка; 22: Бухаэни; 23: Шурбанец; 24: Рубани; 25: Кодын; 26: Бернашевка; 27: Лука-Каветчинская; 28: Зеленый Гай; 29: Бакота; 30: Куня; 31: Кочубеевка; 32: Пар-хомовка; 33: Шестачи; 34: Лецкани; 35: Сабоаяни; 36: Бырлад-Валя-Сяка.
B. Центры власти гуннского времени в бассейне Нижнего Дуная и Днестра.
Источник: Ciuperca B., Magureanu A. Huns and Other Peoples - Archaeological Evidence in Present-day Romania.
Рис. 7. Монетные находки гуннского времени в бассейне Нижнего Дуная и Днестра
Источник: Ciuperca B., Magureanu A. Huns and Other Peoples - Archaeological Evidence in Present-day Romania
