CC BY
10
УДК 338.22.021.1
ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ДИНАМИКУ ВАЛЮТНОЙ СФЕРЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
И. О. Пугачев
THE IMPACT OF GOVERNMENT ENTREPRENEURSHIP ON THE DYNAMICS OF THE MONETARY SPHERE OF MODERN RUSSIA
I. O. Pugachyov
Аннотация. Актуальность и цели. В статье рассматривается взаимосвязь денежно-кредитной и валютной политики правительства с реализацией заинтересованности государственного предпринимательства в увеличении объема бюджетных ресурсов. Материалы и методы. Экономическая политика не является нейтральной по отношению к экономическим интересам. Она ведется с учетом интересов государственного предпринимательства, которые не всегда соответствуют общенациональным. Инструментом денежного регулирования внешнеэкономической деятельности является обменный валютный курс. Возможность воздействовать на обменный курс позволяет правительству влиять на долю присвоения общественного продукта государством, бизнесом и населением. Результаты. Меняя котировки валютного курса, государственный аппарат способен переориентировать отраслевую структуру экономики, изменять направления между торговыми потоками, воздействовать на рентабельность отраслей, реально располагаемые доходы населения, влиять на конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке. Выводы. Особенностью государственного предпринимательства в отечественной экономике является высокая зависимость доходов бюджета от экспорта энергоресурсов, что существенно снижает стимулы развития производственной сферы и усиливает значимость кредитно-денежного обращения и внешнеэкономических связей. Сложившаяся структура экономики искажает равновесие на валютном рынке в сторону неоправданно низкого курса национальной денежной единицы по отношению к доллару США.
Ключевые слова: государственное предпринимательство, валютная сфера, валютный курс.
Abstract. Background. The article discusses the relationship of monetary and exchange rate policies of the government with the implementation of the interest of the government entrepreneurship to increase budgetary resources. Materials and methods. Economic policy is not neutral with respect to economic interests. It is conducted in the interests of government entrepreneurship, which do not always correspond to the national. Instruments of monetary regulation of foreign economic activity is the foreign exchange rate. Opportunity to influence the exchange rate allows the government to influence the share of the social product assignment government, business and the community. Results. Quotes changing exchange rate, the state apparatus is able to re-orient the sectoral structure of the economy, change direction between trade flows affect the profitability of the industry, real disposable income, affect the competitiveness of domestic products in the world market. Conclusions. The peculiarity of the state business in the domestic economy is the high dependence of budget revenues from energy exports, which significantly reduces the incentives of the production sector and reinforces the importance of monetary circulation and
international relations. The current structure of the economy distorts the balance in the currency market in the direction of unreasonably low rate of the national currency against the US dollar.
Key words: government entrepreneurship, monetary sphere, the exchange rate.
Системообразующую и конъюнктурно-формирующую роль государства в экономике допустимо исследовать с помощью понятия государственного предпринимательства - деятельности государства-хозяина, связанной с использованием казенной собственности и источников ее пополнения ради расширения кругооборота контролируемых хозяйственных ресурсов. Государственное предпринимательство служит одним из важнейших факторов формирования экономической конъюнктуры.
Макроэкономическая динамика страны формируется в процессе воздействия государственного предпринимательства на основные хозяйственные сферы: бюджетную сферу, кредитно-денежное обращение, сферу производства и обращения товаров, сферу капиталов (фондов), социально-трудовую сферу, внешнеэкономическую сферу.
Главная сфера государственного предпринимательства - обращение бюджетных средств. Потоки бюджетных ресурсов выступают одновременно средством и целью осуществления политико-экономической деятельности государственного аппарата. Бюджет - мощнейший системообразующий механизм, с помощью которого правящая власть может осуществлять прогрессивные и регрессивные структурные преобразования, улучшать или ухудшать качество экономического роста и позицию страны в мировом хозяйстве.
В России значительная часть доходов бюджета формируется на основе экспортных пошлин на энергоносители, что существенно снижает стимулы развития производственной сферы и усиливает значимость кредитно-денежного обращения и внешнеэкономических связей. Наше правительство в валютной сфере целенаправленно занижает курс рубля, увеличивая расчетный рублевый эквивалент валютной выручки, расширяя налоговые поступления в бюджет и отчисления в резервные фонды. О степени отклонения валютного рынка от состояния паритетного равновесия можно судить по данным табл. 1.
Таблица 1
Динамика денежно-валютной сферы Российской Федерации в 1999-2014 гг.
Годы Международные резервы, млрд долл. Прирост международных резервов, % Денежная база, млрд руб. Официальный курс руб. за 1 долл. Реально-эффективный курс рубля Соотношение реального и официального курса рубля, %
1 2 3 4 5 6 7
1999 12, 2 - - 20,65 - -
2000 12, 3 0,82 309,2 27,0 25,13 93,0
2001 28,0 127,64 499,0 28,16 17,8 63,2
2002 36,6 30,71 928,3 30,13 25,3 84,0
2003 47,7 30,33 1232,6 31,78 25,8 81,3
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6 7
2004 76,9 61,22 1914,3 29,45 24,9 84,5
2005 124,5 61,90 2380,3 27,74 19,1 68,9
2006 182,2 46,35 2914,2 28,48 16,0 56,2
2007 303,7 66,68 4122,4 26,44 13,6 51,3
2008 478,7 57,62 5513,3 24,43 11,5 47,1
2009 426,2 -10,7 5578,7 29,39 13,1 44,5
2010 440,6 3,38 6467,3 30,18 14,7 48,6
2011 480,7 9,10 8190,3 30,35 17,0 56,1
2012 498,0 3,60 8644,1 31,87 17,4 54,5
2013 526,4 5,70 9852,8 30,42 18,7 61,5
2014 510,5 -3,02 10 503,9 32,65 20,6 63,0
Источник. Официальный сайт ЦБ РФ. - URL: http://www.cbr.ru/statistics/ credit_statistics/MB.asp?Year=2014&pid=dkfs&sid=dbvo ; http://www.cbr.ru/hd_base/ default.aspx?Prtid=mrrf_m&ch ; http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=000114_2125_baza.htm ; http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics.aspx (дата обращения: 06.10.2014).
Исходной точкой сложившихся диспропорций был дефолт 1998 г., после которого произошла беспрецедентная девальвация рубля; в течение трех месяцев курс доллара вырос в 3,5 раза. Разница между внутренней и экспортной ценой увеличилась, а экспортеры и бюджет номинально получили большие рублевые доходы. Девальвация вместе с повышением цен на нефть помогла восстановить государственные финансы, поощрила рост спроса на продукцию отечественных производителей, в частности, стимулировала продажи российских автомобилей [1, с. 8].
Наиболее благоприятные условия развития экономики и валютной сферы были в 2000 г., поскольку официальный и реально-эффективный курс валют почти совпадали. Равновесие на валютном рынке ставило в одинаковое положение производителей, ориентированных на внутренний и внешний рынок.
В последующие 2001-2008 гг. наблюдалась отчетливая тенденция расхождения официального и паритетного курсов рубля к доллару. При номинальном укреплении курса российского рубля с 30,13 руб. за доллар в 2002 г. до 24,4 руб. за доллар в 2008 г. курс рубля все сильнее удалялся от паритетного равновесия: с 84,0 % в начале 2002 г. до 44,5 % к январю 2009 г.
Отклонение обменного курса рубля посылало участникам рыночных сделок искаженные сигналы. В частности, имела место недооценка национального богатства страны, стоимости рабочей силы, активов компаний. Заниженный валютный курс не по заслугам вознаграждал одних и без вины наказывал других, искажая в целом картину реальной жизни [2, с. 28].
Сторонники дешевого рубля обосновывают свою позицию сопоставлением уровней инфляции в России и на Западе. Для поддержания конкурентоспособности наших товаров предлагается постоянно девальвировать рубль -в среднем на столько, на сколько наша инфляция выше западной. Иначе рано или поздно разъезжается торговый баланс, а за ним и баланс движения капи-
тала, которые оказываются дефицитными, и после исчерпания валютных резервов все равно придется девальвировать рубль [3]. Однако доводам приверженцев «слабого» рубля противоречит факт непрерывного роста в 20002008 гг. золотовалютных резервов (рис. 1), предполагавший значительное укрепление реального курса рубля, чего на практике не происходило.
500 400 300 200 100 0
■ Международные резервы, млрд долл. Денежная база, млрд долл.
Рис. 1. Динамика денежной базы и международных резервов Российской Федерации в 1999-2014 гг. [4]
Политика заниженного курса подрывала стимулы к модернизации и развитию производства, внедрению высокотехнологичных наукоемких отраслей, увеличивала издержки производителей, использующих в технологических процессах импортные товары. Накопление запаса денег - это не только благо, но и невозможность в полной мере финансировать необходимые стране проекты, а также значительные ограничения покупательной способности россиян [5].
Скорость наращивания золотовалютных резервов показывает темпы расширения государственной экспансии. Отклонение курса рубля от точки паритетного равновесия поддерживалось правительством искусственно и было вызвано не столько экономическими, сколько политическими интересами.
Выводимые из экономики золотовалютные резервы могли быть направлены на развитие системы кредитования, ослабление налогового бремени предприятий, снижение ставки по кредитам, что способствовало бы уменьшению издержек производителей и росту нормы прибыли отечественного сектора, а также привлечению инвестиций, необходимых для модернизации отстающих отраслей.
Мировой экономический кризис, влияние которого российская экономика в полной мере ощутила в 2009 г., внес коррективы в динамику валютной сферы. Тенденция укрепления официального курса российского рубля к американскому доллару сменилась тенденцией плавного обесценения российской денежной единицы. Несмотря на ослабление официального курса рубля к доллару, разрыв между официальным и реально-эффективным курсом национальной денежной единицы России уменьшился с 44,5 % в 2009 г. до 63 % в 2014 г.
Причиной сокращения диспропорций стало изменение характера денежного предложения на внешнем рынке. Если до кризиса крупные отече-
ственные компании и банки легко могли компенсировать недостающие средства с помощью международных займов, то по мере ухудшения ситуации на мировых рынках и сокращения мировой ликвидности государство было вынуждено расширять объемы денежной базы.
Поддержание необходимого уровня ликвидности сопровождалось сокращением золотовалютных резервов, усиливалось давление на курс рубля. Предвидя обесценение российской национальной денежной единицы, на понижение стали играть не только валютные спекулянты, но и отечественные банки. Для торможения процесса перетока рублей на валютный рынок Банк России рекомендовал участникам рынка сохранять определенные размеры своих валютных средств неизменными, не уменьшая их, и обещал учитывать соблюдение таких рекомендаций при принятии им решений в случае обращения банков за беззалоговыми кредитами, начав политику плавного обесценения рубля [6, с. 103]. Данная мера сделала иностранную валюту самым доходным активом. Так, за 20 дней - с 31 декабря 2008 г. по 19 января 2009 г. -доходность вложений в американский доллар составила 12,1 %, а вложений в евро - 5,65 % [7, с. 24].
Для поддержания крупных компаний, имеющих задолженность перед зарубежными кредиторами, Внешэкономбанку было выделено 50 млрд долл. [7, с. 14]. Несмотря на массированное вливание ликвидности, Центробанку не удалось восстановить нормальное функционирование рынка и преодолеть «кредитное сжатие», уровень монетизации экономики в 2008 г. понизился до 32,6 % против 39,9 % годом ранее. Выделенные российскими властями средства на поддержку банков не дошли до реального сектора, деньги были направлены банкирами на спекуляции с валютой.
В результате пострадали отрасли реального сектора. В 2009 г. произошло удорожание кредитов, снизились инвестиции в основной капитал, упал рынок жилья, начались проблемы в металлургии, машиностроении. Объем чистого экспорта в долларовом выражении сократился на 36,2 % [8, с. 36, 41], инвестиции в основной капитал сократились на 15,7 % по сравнению с 2008 г. [9, с. 639]. Уровень промышленного производства по итогам 2009 г. упал на 10,8 %.
Как и в докризисный период, сохранилось разделение на благополучный топливно-энергетический комплекс и отстающий обрабатывающий сектор. Падение в 2009 г. уровня промышленного производства практически не отразилось на деятельности добывающей промышленности, спад составил всего 0,6 % от уровня 2008 г., в то время как спад в машиностроительной продукции, по оценкам экспертов, достиг 30-40 % [10, с. 19].
Состояние рентабельности по отраслям экономики, представленное в табл. 2, показывает неравномерное развитие производственной сферы с перекосом в сторону добывающей промышленности. Девальвация рубля повлияла на состояние реального сектора. Прирост рентабельности топливной промышленности в 2009 г. составил 20 %, рентабельность продукции сельского хозяйства сократилась на 28 %, обрабатывающая промышленность стала менее рентабельной на 13 %. Общий уровень рентабельности в экономике снизился на 23 %.
Таблица 2
Рентабельность продукции отраслей экономики Российской Федерации в 2007-2013 гг., % [8, 9]
Годы Топливная промышленность Сельское хозяйство Промышленность Вся экономика
2007 30,1 14,3 18,3 13,1
2008 22,6 10,0 16,5 13,0
2009 28,2 7,8 14,4 10,8
2010 29,2 10,8 16,2 10,0
2011 27,5 9,1 15,3 9,6
2012 25,8 10,7 10,7 8,6
2013 24,1 6,3 9,5 7,7
Следовательно, девальвация рубля была проведена не в целях стимулирования отечественной обрабатывающей промышленности, а в целях роста добывающей промышленности и повышения поступления сверхдоходов в бюджет (в рублевом эквиваленте), который по итогам 2009 г. оказался дефицитным. Основной причиной сокращения доходов бюджета стало снижение поступлений от экспортных налоговых пошлин, в основном нефти и газа. Самым «простым» способом компенсации потерь стало ослабление рубля. В 2010 г. дефицит консолидированного бюджета Российской Федерации был существенно ниже - 3,5 % против 6,1 % годом ранее. В 2011-2012 гг. бюджет сводился с небольшим профицитом, поэтому официальный курс рубля был стабилен.
Девальвация рубля помогла переломить и понижающийся тренд золотовалютных резервов, номинальное сокращение которых происходило с сентября 2008 г. по май 2009 г. [11] и было связано с активным государственным предпринимательством, направленным на стабилизацию экономики. Как отмечает М. В. Ершов, в условиях кризиса Банк России перешел на качественно новые подходы к формированию денежного предложения, где ведущую роль играли внутренние, а не внешние источники. Предполагалось уменьшение внешних рисков, повышение роли процентных ставок, увеличение веса трансмиссионного механизма процентных ставок, который должен был позволить денежным ресурсам достигать не только экспортных, но и всех остальных отраслей экономики, т.е. равномерно обеспечивать фондирование всех участников экономического процесса, способствуя тем самым и структурным преобразованиям [6, с. 272-273].
Однако, как только острота кризиса снизилась, прежние подходы по преобладанию валютных источников монетизации - денежного предложения, эмиссии - опять стали главными. С июня 2009 г. правительство вновь начало активно наращивать международные резервы. Для выхода из кризиса нужны не иностранная валюта, а реальный капитал, соответствующий новейшему технологическому уровню, и образованная рабочая сила. Но этого-то валютные запасы после себя и не оставляют [2, с. 35].
Возврат к предкризисным принципам государственного предпринимательства в условиях неблагоприятной экономической ситуации обернулся для российской экономики угасающими темпами роста с туманными перспективами последующего развития. Замедление темпов экономического роста началось в 2012 г., когда уровень ВВП в России превзошел предкризисные показатели. Были исчерпаны резервы восстановительного роста, и практически пре-
кратился рост экспорта. Прирост ВВП за 2013 г. составил 1,3 %. Промышленное производство выросло на 0,4 % [8, с. 41]. Отчеты за первые месяцы 2014 г. говорят о спаде прибылей, росте удельного веса убыточных организаций, примитивизации структуры распределения доходов, чего не наблюдалось с 2008 г. По итогам января-февраля 2014 г. чистый сальдированный финансовый результат обвалился на 31,5 % - до 769,4 млрд руб. [12]. Такое обострение экономической ситуации вызывает сомнение в успешном завершении 2014 г.
Список литературы
1. Амосов, А. Об экономическом механизме нового индустриального развития / А. Амосов // Экономист. - 2014. - № 2. - С. 3-12.
2. Расков, Н. Долговременные тенденции развития экономики / Н. Расков // Экономист. - 2010. - № 5. - С. 27-39.
3. Попов, В. Макроэкономическая политика для модернизации российской экономики / В. Попов. - URL: http://www.finansy.ru/st/post_1301310721.html (дата обращения: 15.02.2014).
4. Официальный сайт Министерства Финансов РФ. - URL: http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MB.asp?Year=2014&pid=dkfs&sid=dbvo http://www.cbr.ru/hd_base/default.aspx?Prtid=mrrf_m&ch=http://www.cbr.ru/currency_ base/daily.aspx?date_req=01.09.2014 (дата обращения: 06.10.2014).
5. Глазьев, С. Ю. Куда плывет рубль? Во что выльется ликвидация госконтроля за курсом валют / С. Ю. Глазьев. - URL: http://www.glazev.ru/associate/238/ (дата обращения: 14.01.2014).
6. Ершов, М. В. Мировой экономический кризис. Что дальше? / М. В. Ершов. - М. : Экономика, 2011. - 295 с.
7. Рязанов, В. Т. Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления / В. Т. Рязанов. - СПб., 2009. - 32 с.
8. Россия в цифрах : крат. стат. сб. / Росстат. - M., 2014. - 558 с.
9. Российский статистический ежегодник : стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 786 с.
10. Экономика в 2009-2011 гг. / Н. Райская, Л. Рощина, А. Френкель, И. Мальцева, Э. Баранов // Экономист. - 2010. - № 8. - С. 18-55.
11. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. - URL: http://cbr.ru/hd_base/default.aspx?Prtid=mrrf_m (дата обращения: 27.05.2014).
12. Обрабатывающая промышленность стала нерентабельной. - URL: http://me-forum.ru/media/news/2662/ (дата обращения: 12.06.2014).
Пугачев Илья Олегович Pugachyov Ilya Olegovich
аспирант, post-graduate student, Саратовский государственный университет Saratov State University
им. Н. Г. Чернышевского named after N.G. Chernyshevsky E-mail: [email protected]
УДК: 338.22.021.1 Пугачев, И. О.
Воздействие государственного предпринимательства на динамику валютной сферы современной России / И. О. Пугачев // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2014. - № 4 (12). - С. 35-41.
