CC BY
14
6. Кирсанов А.Т. Краткий обзор итогов по установлению химических методов определения потребности почв в минеральных удобрениях / А.Т. Кирсанов // Химические методы определения потребности почв в минеральных удобрениях: тр. Почв. ин-т. - Т.12. - М., 1935. - С. 11-23.
7. Комарова Н.А. Методы выделения почвенных растворов / Н.А. Комарова // Физико-химические методы исследования почв. - М., 1968. - С. 7-30.
8. Смирнова Т.Б. Химические показатели использования макроэлементов семенниками капусты белокочанной из почвы и удобрений. Сборник научных статей преподавателей и аспирантов цикла естественных дисциплин ОмГАУ / Федер. гос.образоват. учреждение высш . проф. образования «Ом. гос. аграр. ун-т».- Омск, 2007. - Вып. 3. - С.161-163.
ЕРМОХИН Юрий Иванович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры агрохимии. БОБPЕНКО Игорь Александрович, доктор сельскохозяйственных наук, доцент, заведующий кафедрой агрохимии.
ТЕМЕРЕВА Ирина Владимировна, старший преподаватель кафедры химии.
СМИРНОВА Татьяна Борисовна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры химии.
Статья поступила в редакцию 12.11.06 г. © Ермохин Ю. И., Бобренко И. А., Темерева И. В., Смирнова Т. Б.
УДК633.111«321»:631.5(571.13) В.Л.ЕРШОВ
Л.В.ЮШКЕВИЧ А.Ю.БЫЧЕК
Омскийгосударственный аграрныйуниверситет
ВОЗДЕЛЫВАНИЕЯРОВОЙПШЕНИЦЫ ВПОВТОРНЫХПОСЕВАХ НАЧЕРНОЗЕМНЫХПОЧВАХ ВЛЕСОСТЕПИЗАПАДНОЙСИБИРИ_
Современное сельскохозяйственное производство требует максимальной специализации. В сложившихся условиях многие хозяйства в регионе, особенно фермерские, фактически переключились в основном на производство зерна яровой пшеницы. Возделывание яровой пшеницы в повторных посевах в условиях южной лесостепи Западной Сибири возможно и экономически выгодно при определенном уровне интенсификации технологии возделывания. Интенсификация технологии возделывания повторных посевов яровой мягкой пшеницы в условиях южной лесостепи Западной Сибири оправдана улучшением качества, повышением урожайности.
При этом происходит снижение почвенного плодородия из-за ухудшения водного и питательного режимов почвы, увеличения засоренности посевов специализированными видами и усиления инфекционного фона. Данные факторы в целом отрицательно влияют на продуктивность и качество зерна пшеницы. Отмеченные негативные факторы сильнее проявляются в засушливые годы.
Опыты проводились в 2004-2006 гг. в стационарном опыте лаборатории земледелия черноземной лесостепи СибНИИСХ на базе ОПХ «Омское» в посевах третьей пшеницы после пара. Почва опытного участка — чернозём слабовыщелоченный, тяжелосуглинистый, среднемощный, среднегумусовый.
Варианты двухфакторного опыта
Система основной обработки почвы (фактор А): 1. Отвальная (вспашка на 20-22 см, ежегодно). 2. Комбинированная (чередование вспашки на 20-22 см и плоскорезной обработки на 10-12 см через год, вспашка под третью пшеницу). 3. Комбинированно-плоскорезная (в пару глубокая плоскорезная обра-
ботка на 23-25 см, под вторую пшеницу — вспашка, под третью пшеницу плоскорезная обработка на 1012 см). 4. Плоскорезная (плоскорезная обработка на 10-12 см, ежегодно). 5. Комбинированно-нулевая (в пару глубокая плоскорезная обработка на 23-25 см, под вторую пшеницу — вспашка, под третью пшеницу — без осенней обработки). 6. Нулевая (без осенней обработки, ежегодно).
Система применения средств химизации в севообороте (фактор В): 1. Контроль (без средств химизации). 2. Гербициды. 3. Система удобрений и гербицидов. 4. Система удобрений, гербицидов и фунгицидов. 5. Система удобрений, гербицидов, фунгицидов и ретардантов. 6. Система удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов и инсектицидов или комплексная химизация.
Высевался среднераннеспелый сорт Памяти Азиева селекции СибНИИСХ. Посев пшеницы производили в третьей декаде мая сеялкой полосного типа СКП — 2,1, норма посева 4,0 — 4,5 млн всхожих зёрен. Вся солома в стационарном опыте измельчается комбайном при уборке и разбрасывается по полю (в среднем 2,8 т/га).
Годы исследований значительно отличались по погодным условиям: в период июнь-август 2004 года ГТК составил 0,66; 2005 г. - 1,18; 2006 г. - 1,01.
За период исследований, при посеве пшеницы третьей культурой после пара, плотность почвы (в слое 0-30 см) зависела от системы основной обработки почвы и применяемых в опыте средств химизации. Плотность 0-30 см слоя почвы после посева по всем системам обработки почвы находилась в пределах оптимальной для роста и развития яровой пшеницы: от 1,12 г/см3 на фоне без средств химизации при отвальной системе обработки почвы, до 1,18 г/см3 на комплексной химизации при нулевой. Наиболее рыхлое сложение отмечалось на фоне отвальной обработки — 1,12-1,13 г/см3.. Нулевая система обработки почвы сформировала наиболее плотное сложение пахотного горизонта: в среднем 1,17-1,18 г/см3. В вариантах с применением средств комплексной химизации плотность увеличилась к контролю в среднем всего на 0,9 %.
Различные системы обработки почвы в сочетании с химизацией по-разному влияют на накопление и сохранение почвенной влаги к периоду посева (таблица 1).
В годы исследований запасы влаги в метровом слое почвы перед посевом культуры характеризуются как плохие и составляют: на гербицидном фоне 77 мм, на комплексной химизации 86 мм (таблица 1). Удовлетворительные запасы влаги в метровом слое почвы в среднем за годы исследований зафиксированы только на фоне плоскорезной и комбинированно-плоскорезной систем обработки почвы в сочетании с комплексной химизацией: 96 мм. На других вариантах запасы влаги в почве характеризовались как плохие: 65-87 мм. Наибольшие запасы влаги в почве к посеву отмечались в 2004 г. в среднем 93 мм (на 2,6 % больше чем в 2005 г и на 50,4 % чем в 2006 г.).
Минимальные запасы влаги в почве к посеву ежегодно отмечались на фоне вспашки (отвальной и комбинированно-отвальной систем обработки почвы) в сочетании с применением гербицидов — 6577 мм. Это объясняется тем, что почвенная влага интенсивней испаряется из более рыхлой почвы, т.е. в вариантах со вспашкой. К тому же испарение влаги значительно меньше с поверхности почвы, покрытой растительными остатками. На фоне комплексной химизации запасы влаги выше, чем на фоне отдельного применения гербицидов, это можно объяснить большим насыщением почвы органикой (запахивалось большее количество корневых и пожнивных растительных остатков) и меньшей испаряемостью с поверхности почвы.
На контроле наибольшие запасы продуктивной влаги после посева обеспечила плоскорезная система обработки почвы: на 34 % больше отвальной системы и на 9 % больше нулевой. На фоне применения комп-
лексной химизации наибольшие запасы влаги также отмечены на плоскорезной системе: на 20 % больше отвальной системы и на 16 % больше нулевой. На фоне плоскорезной системы обработки почвы запасы продуктивной влаги были, в среднем свыше на 26 % по сравнению с отвальной, и на 12 % по сравнению нулевой обработками. Это объясняется меньшим испарением влаги почвой вследствие мощного мульчирующего слоя и более плотного сложения по плоскорезной системе обработки. Применение средств комплексной химизации обеспечило накопление большего в среднем на 12 % количества продуктивной влаги к посеву по сравнению с контролем. Это можно объяснить хорошей влагопроницаемос-тью, меньшим диффузным испарением в весенний период и большей влагоудерживающей способностью почвы на фоне применения комплексной химизации вследствие содержания в пахотном горизонте большего количества органического вещества. Максимальные запасы продуктивной влаги обеспечил вариант сочетания комплексной химизации и плоскорезной системы обработки почвы — 96 мм.
Для метрового слоя почвы доля влияния фактора обработки почвы (А) на запасы влаги к посеву составляет 7 %, доля фактора химизации (B) — 8 %, доля фактора погодных условий (C) — 61 %, взаимодействия АВ - 2 %, АС - 5 %, ВС - 16 %, АВС - 1 %. Как для пахотного слоя почвы, так и для метрового слоя почвы в целом решающее значение в накоплении запасов почвенной влаги имеют погодные условия осенне-весеннего периода. От комплексной химизации максимальное влияние отмечено в поверхностном слое почвы, тогда как влияние обработки почвы распределяется по почвенному профилю более равномерно.
Содержание элементов минерального питания изменялось в почве в зависимости от технологии возделывания яровой пшеницы в повторных посевах. Запасы нитратного азота в варианте плоскорезной системы обработки почвы были меньше (16 кг/га), чем в вариантах с отвальной (24 кг/га) и нулевой (31 кг/га) системами обработки. Обеспеченность культуры нитратным азотом в целом была низкой. На фоне применения средств комплексной химизации запасы нитратного азота в верхнем слое почвы несколько повышались - на 8 % (в среднем до 26,5 кг/га).
Обеспеченность почвы подвижным фосфором к посеву на контроле была повышенной (по Чирикову) по всем вариантам обработки - 11,5-11,9 мг/100 г. На фоне систематического внесения удобрений -высокой (от 15 мг/100 г в комбинированном варианте, до 18 мг/100 г в плоскорезном). Существенным фактором, влияющем на увеличение содержания подвижного фосфора в почве при ежегодной плоскорезной обработке является концентрация внесён-
Таблица 1
Запасы продуктивной влаги в почве (мм в слое 0-100 см) после посева третьей пшеницы после пара в зависимости от технологии возделывания, 2004-2006 гг.
Химизация (В) Система обработки почвы (А) Среднее по В, НСР05 = 2
отвальная плоскорезная нулевая
Гербициды (контроль) 65 87 80 77
Комплексная химизация 80 96 83 86
Среднее по А, НСР05 = 4 73 92 82
для частных средних НСР05 = 5
64
ных удобрений в обрабатываемом слое почвы, в то время как при вспашке часть внесённого фосфора перемешивается с почвой в нижнем слое 20-30 см.
Обеспеченность почвы обменным калием была очень высокая по всем вариантам (225-350 мг/кг), повышаясь на нулевой обработке. Такая высокая обеспеченность калием характерна для чернозёмов Западной Сибири.
В наших исследованиях микробиологическая активность почвы, определяемая по степени разложения целлюлозы, на фоне применения комплексной химизации была выше на 4,88 % (в относительном выражении на 11,85 %), чем на фоне применения гербицидов, что можно объяснить положительным воздействием удобрений (прежде всего азотных) на микрофлору и почвенную биодинамику.
В исследованиях отмечались существенные отличия в засоренности посевов между различными системами основной обработки почвы. На контроле (без химизации) засоренность была очень высокая: в среднем 57 % от общей биомассы агрофитоценоза.
Применение гербицидов привело к существенному снижению засоренности до уровня 16 % (при отвальной системе обработки почвы она снизилась до 10 %, при нулевой системе до 18 %) и характеризовалась как средняя. Доля фактора химизации (гербициды) в снижении засоренности составляет 68,5 %. Применение средств защиты растений в составе комплексной химизации привело к увеличению уровня засоренности до 20 % (очевидно, из-за внесения на данном варианте фунгицидов, которые препятствуют развитию патогенов не только на растениях пшеницы, но и на мятликовых сорняках).
В целом, при применении противомятликовых гербицидов, влияние различных систем основной обработки почвы по засоренности посевов нивелировались. В среднем уровень засоренности по фонам химизации в сочетании с различными системами обработки почвы составил: на отвальной системе — 28 %, плоскорезной — 32 %, нулевой — 33 %.
Видовой состав сорняков в повторных посевах яровой мягкой пшеницы на контроле представлен в основном мятликовыми (просо куриное и сорно-полевое), корнеотпрысковыми (вьюнок полевой, осот розовый), однолетними двудольными сорняками (жабрей, аистник, смолевка-хлопушка). Немаловажным фактором, обуславливающим увеличение доли мятликовых сорняков, являлись благоприятно
складывающиеся гидротермические условия для этой группы. В 2004-2006 годах в условиях достаточного увлажнения в посевах наблюдались всходы данной сорной растительности второй и третьей волны.
Во время проведения наших исследований повторные посевы яровой мягкой пшеницы поражались мучнистой росой, септориозом и бурой ржавчиной. Распространение бурой ржавчины в посевах пшеницы на фоне применения удобрений и гербицидов в среднем достигало 83 %, при степени поражения растений до 12,5 %. После дополнительного применения фунгицида распространенность снизилась до 73 %, степень поражения — до 5,6 %. Высокую распространенность и степень поражения в годы исследований имел септориоз — распространение до 83 %, степень поражения растений до 15,0 %. Вредоносность мучнистой росы в среднем не превышала порога вредоносности (5 %).
Проявление листостеблевых болезней в очень сильной степени зависело от погодных условий. Применение системного фунгицида по первым признакам инфекций, чаще это была мучнистая роса, позволило подавить развитие патогенов.
В среднем за годы исследований распространенность корневой гнили варьировала: при отвальной системе обработки почвы от 67 до 75 %, при нулевой — от 69 до 75 % и по плоскорезной — от 69 до 71 %. Распространение корневой гнили имело сходную тенденцию по отвальной и нулевой обработкам и составлял 75 % в варианте с применением гербицидов, снижалось до 67-69 % в варианте с применением комплексной химизации. В плоскорезном варианте обработки почвы распространение корневой гнили составляло 69-71 %.
В среднем по вариантам обработки почвы применение комплексной химизации снизило распространение корневых гнилей на 4 % (с 73 до 69 %). Развитие корневых гнилей характеризуют, в какой-то мере, фунгистатические свойства почвы при различных системах её обработки и насыщенностью средствами химизации. Мероприятия по накоплению и сохранению влаги, применение удобрений, в особенности фосфорных, усиливающих рост корней, повышают устойчивость растений к возбудителям корневой гнили.
Существенное влияние на урожайность зерна яровой мягкой пшеницы третьей культурой после
Таблица 2
Урожайность зерна (т/га) яровой мягкой пшеницы в повторных посевах в зависимости от технологии возделывания, 2004-2006 гг.
Химизация (В) Система основной обработки почвы (А) Среднее по В, НСР05 = 0,13
отвальная комбинированная комбинировано-плоскорезная плоскорезная нулевая
Контроль 1,53 1,44 1,15 1,16 1,09 1,27
Гербициды 2,04 2,19 1,92 1,85 1,51 1,90
Удобрения + гербициды 2,55 2,44 2,34 2,37 2,23 2,39
Удобрения + гербициды + фунгициды 2,93 2,84 2,62 2,78 2,43 2,72
Комплексная химизация 3,13 3,33 2,98 3,00 2,56 3,00
Среднее по А, НСР05 = 0,12 2,44 2,45 2,20 2,23 1,96
пара оказывала засоренность посевов и питательный режим: прибавка урожайности от совместного применения гербицидов и удобрений составила 1,12 т/га (88,2 %) по сравнению с фоном без применения средств химизации. Варианты со вспашкой (отвальная и комбинированная системы) обеспечили получение максимальных урожаев зерна яровой пшеницы в повторных посевах — 2,44 т/га, что на 0,22 т/га (на 9,9 %) больше урожайности по плоскорезной системе и на 0,48 т/га (на 24,5 %) — по нулевой. В формировании урожая зерна яровой пшеницы доли влияния факторов распределились следующим образом: доля фактора погодных условий (С) — 75,9 %, химизации (В) — 18,4 %, обработки почвы (А) — 2,7 %, взаимодействия ВС — 2,6 %, АС — 0,3 %. Качество полученного зерна соответствовало 3 классу (табл. 2).
Прибавка зерна, т/га (%) от применения:
— гербицидов — 0,63 (49,6 %)
— гербицидов и удобрений — 1,12 (88,2 %)
— фунгицидов — 0,33 (13,8 %)
— ретардантов и инсектицидов — 0,28 (10,3 %)
— комплексной химизации — 1,73 (136,2 %).
На основании результатов исследований можно рекомендовать производству при выращивании яро-
вой пшеницы в повторных посевах применение комбинированной системы обработки почвы в севообороте, которая при равном уровне урожайности зерна с отвальной является менее ресурсозатратной. Более рационально использовать сочетание комбинированной системы обработки почвы с применением средств интенсификации. Сокращение интенсивности обработки почвы при возделывании яровой пшеницы в повторных посевах, тем более отказ от нее, приводят к заметному недобору зерна.
ЕРШОВ Василий Леонидович, доктор сельскохозяйственных наук, заведующий кафедрой земледелия и растениеводства.
ЮШКЕВИЧ Леонид Витальевич, доктор сельскохозяйственных наук, заведующий лабораторией земледелия черноземной лесостепи СибНИИСХ. БЫЧЕК Андрей Юрьевич, аспирант кафедры земледелия и растениеводства, ассистент кафедры высшей геодезии.
Статья поступила в редакцию 20.12.06 г. © Ершов В. Л., Юшкевич Л. В., Бычек А. Ю.
УДК631.582(571.1) В.Л.ЕРШОВ
В.В.ГОРЕМЫКИН В.Н.СОРОКА
Омскийгосударственный аграрныйуниверситет
СРАВНИТЕЛЬНАЯОЦЕНКА ЗВЕНАПОЛЕВОГОСЕВООБОРОТА С ЧИСТЫМ ИЗАНЯТЫМИПАРАМИ ВЛЕСОСТЕПИЗАПАДНОЙСИБИРИ_
В работе представлены данные о последействии различных видов пара и систем обработки почвы на элементы плодородия почвы, урожайность озимой ржи и яровой мягкой пшеницы в Западной Сибири.
Наиболее высокие урожаи яровой пшеницы получают при условии достаточной обеспеченности растений влагой и элементами минерального питания, защищенности посевов от сорняков, вредителей и болезней. Эти условия обеспечиваются при возделывании яровой мягкой пшеницы в севообороте по предшественникам первой группы (пар, однолетние и многолетние травы, зернобобовые культуры, а также после озимых зерновых культур, выращиваемых после чистого пара).
Практика показывает, что односторонний яровой тип земледелия в регионе не способствует более эффективному использованию пашни. В условиях короткого лета создается чрезмерное напряжение в проведении весенних полевых и уборочных работ, что приводит к нарушениям оптимальных сроков их выполнения, потерям урожая.
Одним из резервов увеличения производства зерна в регионе является повышение удельного веса озимых культур в структуре посевов, которое имеет ряд преимуществ перед яровыми зерновыми. Расширение площади возделывания озимой ржи, возможно, только при разработке технологии ее возделывания с учетом почвенно-климатических условий зоны.
Исследования выполнялись в трехфакторном полевом опыте, который заложен в 2002 г. в лаборатории земледелия черноземной лесостепи СибНИИСХ, в зернопаровом звене с чередованием культур: пар — озимая рожь — яровая пшеница. Опыт закладывался методом расщепленных делянок. Повторность опытов четырехкратная, площадь делянок по вариантам вида пара — 1050 м2, по вариантам систем основной обработки почвы — 262,5 м2, по вариантам применения средств химизации — 87,5 м2.
