Возбуждение уголовных дел в связи с незаконным оборотом наркотиков по результатам ОРД Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.1

возбуждение уголовных дел в связи с незаконным оборотом наркотиков по результатам ОРД

© в. Н. ковалев *, 2009

отмечается, что в абсолютном большинстве случаев возбуждение уголовного дела по фактам незаконного оборота наркотиков принимается на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Автор предлагает свой взгляд на понятие реализации оперативных материалов с возбуждением уголовного дела в отношении сбытчиков наркотиков и обсуждает вопросы проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела по поручению следователя.

Ключевые слова: результаты оперативно-розыскной деятельности, возбуждение уголовного дела, сбыт наркотиков, взаимодействие следователя и сотрудников оперативных подразделений.

Полученное из иных источников сообщение о готовящемся или совершенном преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Виды такого сообщения в УПК РФ практически не предусмотрены (за исключением ч. 2 ст. 144 УПК РФ, где речь идет о сообщении, распространенном в средствах массовой информации). Следствием такого подхода стала проблема допустимости и целесообразности выделения в качестве повода и основания возбуждения уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотиков результатов оперативно-розыскной деятельности. Результаты оперативно-розыскной деятельности вовлекаются в орбиту уголовнопроцессуальной деятельности в рамках взаимодействия между следователем и оперативными подразделениями ОВД.

В частности, в юридической литературе последовательно подчеркивается мысль о необходимости осуществления согласованной деятельности следователя и оперативных подразделений органов внутренних дел как обязательном элементе успешной деятельности правоохранительных органов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотиков 1 Именно в ходе взаимодействия следователя и оперативных подразделений ОВД достигается достаточный уровень решения специфических задач стадии возбуждения уголовного дела по делам о незаконном сбыте наркотиков, а именно: обнаружение повода и установление достаточности данных, указывающих на признаки незаконного сбыта наркотиков.

Цель стадии возбуждения уголовного дела — установление в поступившем сообщении наличия либо отсутствия признаков преступления, связан-

* В нашем журнале публикуется впервые.

ного с незаконным оборотом наркотиков. При этом период от момента поступления сообщения до принятия соответствующего решения ограничен временными рамками. В данной статье, опираясь на 25-летний опыт работы в органах внутренних дел и результаты исследований, мы представим свою позицию по обозначенному вопросу. Предваряя изложение материала, важно определить понимание процесса реализации материалов оперативнорозыскной деятельности.

Реализация таких материалов, по нашему мнению, предполагает:

1) получение первичных сведений, указывающих на возможное совершение незаконного сбыта наркотиков;

2) принятие решения о проведении дополнительных мероприятий для сбора данных об обстоятельствах преступного деяния;

3) производство дополнительных мероприятий;

4) систематизацию полученных оперативных материалов в целях установления наличия той их совокупности, которая может быть реализована с возбуждением уголовного дела;

5) непосредственно реализацию оперативных материалов;

6) принятие решения по результатам непосредственной реализации оперативных материалов о возбуждении уголовного дела (представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю).

Опираясь на положения ст. ст. 2 и 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», можно заключить, что оперативные подразделения для решения возложенных на них задач наделены кругом полномочий по выявлению

фактов незаконного сбыта наркотиков. При этом они самостоятельны в выборе сил, средств, методов деятельности. Здесь их действия не требуют какого-либо согласования со следователем или иными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. В полной мере это относится ко второму и третьему этапам приведенной системы. Коль скоро речь идет о принятии решения и его воплощении в жизнь в рамках оперативно-розыскной деятельности (причем отсутствуют сведения, указывающие на существенные признаки незаконного сбыта наркотиков), то оперативные подразделения должны, руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», для решения задачи выявления принять все необходимые меры в пределах своей компетенции. Здесь можно вести речь об осуществлении в рамках названных этапов оперативно-розыскного документирования. Для него характерны получение, фиксация, проверка и оценка информации исключительно в целях решения задач оперативнорозыскной деятельности. Можно констатировать, что эти этапы предшествуют собственно реализации оперативно-розыскной информации, однако без них она была бы невозможна.

Переходя к рассмотрению четвертого из обозначенных этапов, следует отметить, что главной его задачей является установление достаточности оперативных материалов для последующей их реализации. Таким образом, на данном этапе субъект познания подводит итоги проведения проверочных действий, приводит их в систему в зависимости от обстоятельств незаконного сбыта наркотиков и делает предположительный вывод о том, что имеющаяся у него информация может быть использована при решении вопроса о возбуждении уголовного дела именно по признакам сбыта, изложенным в ст. 2281 УК РФ. Считаем, что на этом этапе оперативный работник может обойтись и без помощи следователя. Однако в ходе дальнейшей деятельности помощь следователя может быть полезной. Наш вывод основывается на ряде аргументов.

Во-первых, завершение оперативно-розыскного документирования предполагает формулирование правовой оценки полученной информации с точки зрения ее относимости, допустимости, полноты и возможности использования в гласной деятельности. И здесь мнение следователя может быть весьма значимым.

Во-вторых, бесспорным является то, что между результатами деятельности и возможностью возбуждения уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотиков существует прямая зависимость, так как речь идет о возбуждении уголовного дела именно по результатам оперативно-розыскной деятельности. К тому же нельзя не учитывать специализацию следователя на решении правовых во-

просов на всех стадиях уголовного процесса. Именно следователь по находящимся в его производстве уголовным делам, а равно по делам, потенциально находящимся в его производстве, уполномочен на принятие решения, в том числе о возбуждении уголовного дела 2.

При этом будет преувеличением вести речь о том, что с этапа систематизации непосредственно начинается уголовно-процессуальное доказывание. Изложенное позволяет высказать мысль, что оперативно-розыскное документирование незаконного сбыта наркотиков на этапе систематизации полученных оперативных материалов должно осуществляться с учетом последующего доказывания. При этом оперативно-розыскное документирование продолжается до момента направления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности. Рассматривая проблему документирования сбыта наркотиков, следует обратить внимание на наличие двух ее составляющих: документирование исключительно для нужд оперативно-розыскной деятельности и документирование для уголовнопроцессуального доказывания.

Взаимодействие следователя и оперативных подразделений ОВД нельзя связывать лишь с таким эпизодом стадии возбуждения уголовного дела, как вынесение соответствующего постановления: речь следует вести о более широком правовом и временном периоде.

Переходя к вопросу о содержании взаимодействия следователя и оперативных подразделений ОВД при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, заметим, что в настоящее время система взаимодействия следователя и оперативных подразделений представлена в следующих элементах. Процессуальные формы:

1) направление оперативному подразделению ОВД письменного поручения:

— о производстве оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

— о производстве отдельных следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

— о производстве розыскных действий не по месту производства предварительного следствия (ч. 1 ст. 152 УПК РФ);

— об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, производстве иных процессуальных действий;

2) содействие оперативного подразделения следователю при производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

3) уведомление следователя о результатах принятия розыскных и оперативно-розыскных мер по установлению лица, совершившего преступление (ч. 4 ст. 157 УПК РФ);

4) поручение оперативному подразделению розыска подозреваемого и обвиняемого (ч. 5 ст. 208 и ч. 1 ст. 210 УПК РФ);

5) участие должностного лица оперативного подразделения в работе следственной группы (ч. 2 ст. 163 УПК РФ).

Что касается системы процессуальных форм взаимодействия применительно к расследованию сбыта наркотиков, то здесь следует обратить внимание на необходимость использования лишь некоторых ее составляющих. Дело в том, что стадия возбуждения уголовного дела, о чем было сказано ранее, предваряет уголовное преследование. Как результат данного положения указанной стадии — наличие запрета законодателя на производство в ее рамках следственных действий. Исключение составляет лишь производство осмотра места происшествия.

Анализируя возможность направления письменного поручения оперативному подразделению о производстве осмотра места происшествия, обратим внимание на то обстоятельство, что, во-первых, указанное следственное действие применяется в особых случаях, когда необходима привязка наркотического средства — предмета преступления — к определенному месту, на котором находится (либо находилось) заподозренное лицо. Как следствие, требуется достаточная квалификация, позволяющая учесть изложенные факторы и качественно выполнить обнаружение и изъятие. Во-вторых, процедура направления письменного поручения о производстве отдельного следственного действия требует от следователя осуществления ряда действий. Представляется практически неосуществимым выполнение процедуры при реализации оперативных материалов, когда вся совокупность необходимых организационных, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий сжата во временном отношении.

Возвращаясь к посылке об изъятии из системы процессуальных форм взаимодействия следователя и оперативных подразделений ОВД некоторых ее элементов, затронем вопрос о возможности использования при возбуждении уголовного дела письменного поручения о производстве оперативнорозыскных мероприятий. Как должностное лицо, полномочное осуществлять проверку сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, следователь нуждается в использовании определенных средств проведения проверки. Казалось бы, использование результатов оперативно-розыскной деятельности предрешает положительный характер ответа на поставленный вопрос. Действительно, если речь идет об оперативно-розыскной деятельности, то почему бы не использовать ее возможности в виде оперативно-розыскных мероприятий при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Тем более что на это, казалось бы, прямо указывает уголовно-процессуальный закон в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.

Однако проблема использования оперативнорозыскных мероприятий как средства доследствен-ной проверки носит не только уголовно-процессуальный, но и оперативно-розыскной характер. Задействование следователем полномочий оперативных подразделений ОВД по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий должно опираться на системное толкование положений как УПК РФ, так и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Показательно, что судебная практика при производстве по уголовному делу идет в обозначенном направлении 3.

По нашему мнению, следователь имеет право дать рассматриваемый вид поручения, однако только в рамках возбужденного уголовного дела. При этом мы исходим из того, что основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий является возбужденное уголовное дело. Обязанность исполнения оперативными подразделениями органов внутренних дел письменных поручений, данных следователем, о производстве оперативно-розыскных мероприятий оговорена направлением указанного поручения по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя. Не случайно в связи с этим авторы учебника о теории оперативно-розыскной деятельности отметили наличие возбуждения уголовного дела как первое и главное основание для проведения оперативнорозыскных мероприятий 4.

К тому же, как свидетельствуют опросы практических работников и результаты изучения архивных уголовных дел, направление данного поручения при решении вопроса о возбуждении уголовного дела означенной категории не получило распространения. Так, практически все следователи и оперативные сотрудники ответили отрицательно на вопрос: «Возможно ли при принятии решения о возбуждении уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности при выявлении факта незаконного сбыта наркотиков направлять оперативному подразделению письменное поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий?» Ни в одном архивном уголовном деле нами не были обнаружены такие поручения в материалах доследственной проверки.

Сказанное дает возможность полагать, что в рамках обозначенной деятельности по возбуждению уголовного дела недопустимо направление следователем оперативному подразделению письменного поручения о производстве оперативнорозыскных мероприятий. В то же время нельзя исключать возможности взаимодействия оперативного сотрудника со следователем во время документирования преступных действий сбытчиков наркотиков.

Представляется целесообразным пойти по пути специализации отдельных следователей на расследовании незаконного сбыта наркотиков. По-

ложительным моментом здесь будет являться возможность своевременного взаимодействия с оперативными подразделениями, т. е. на этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности. К тому же при таком подходе будет создан резерв для формирования следственно-оперативной группы в кратчайшие сроки (что немаловажно для этапа принятия решения о возбуждении уголовного дела).

В частности, следователь на основе оперативнорозыскных материалов имеет возможность: проконсультировать оперативного сотрудника о предварительной квалификации деяния, о возможных проблемах при принятии процессуальных решений (например, имеющаяся информация свидетельствует о незаконном сбыте сильнодействующих веществ, что не подпадает под состав преступления, предусмотренный ст. 2281 УК РФ); обратить внимание на необходимость получения информации из наиболее достоверного источника; совместно определить, какие материалы будут достаточными для возбуждения уголовного дела (т. е. совокупность материалов соответствует проводимому оперативно-розыскному мероприятию; например, при проведении проверочной закупки — это заявление о добровольном участии в мероприятии лица, выступающего в качестве «покупателя», протокол его досмотра, досмотра его вещей и транспортного средства; денежных купюр, протокол досмотра заподозренных лиц, протокол добровольной выдачи наркотиков, постановления о: проведении мероприятия, предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, рассекречивании результатов проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий). Здесь следователь анализирует, правильно ли они оформлены (последовательность заполнения, полнота вносимых сведений и пр.).

Следователь может обратить внимание на недопустимость использования помощи лица, находящегося в состоянии наркотического «голода», в качестве понятого, что может породить в будущем

сомнения в достоверности его показаний. Помимо этого следователь изучает целесообразность определенной расстановки участников мероприятия на месте (например, выбор для понятых места, с которого возможно определить количество фигурантов, характер совершаемых ими действий), соблюдение последовательности их действий (например, задержание лица-приобретателя в месте, исключающем наблюдение со стороны лица-сбытчика, с одновременной фиксацией действий фигурантов).

Использование взаимного обмена информацией между участниками взаимодействия позволяет своевременно отслеживать процесс реализации оперативных материалов, прогнозировать следователю развитие ситуации, с тем чтобы направить оперуполномоченных в нужном направлении (в части сбора информации, а не тактики оперативно-розыскного мероприятия), а также планировать свою работу на первоначальном этапе расследования.

1 См.: Меретуков Г. М. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: учебное пособие / под ред. А. А. Хмырова. — М., 1992. — С. 30.

2 Не случайно здесь подчеркивается: «дела, потенциально находящиеся в производстве». Согласно Инструкции по организации взаимодействия (Приказ МВД России № 334), в ходе реализации оперативных материалов оперативный сотрудник направляет материалы в порядке, установленном п. 4.1.5 Инструкции, через начальника следственного отдела, как правило, тому же следователю, который ранее оценивал их с точки зрения достаточности для реализации в форме возбуждения уголовного дела. По нашему мнению, в этой норме закреплен оптимальный порядок действий правоприменителя.

3 См., напр.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2004 г. № 47-004-75 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2005. — № 5. — С. 23.

4 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. — М., 2006. — С. 290.