CC BY
144
О.Н. Рябчунова,
ГУВД по Воронежской области
ВОПРОСЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ И УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ
FEATURES OF CRIMINALLY-REMEDIAL ACTIVITY AT OCCURRENCE OF QUESTIONS ON PROVOCATIVE ACTIONS AT DISCLOSING AND INVESTIGATION OF CRIMES IN SPHERE OF ILLEGAL CIRCULATION OF NARCOTICS
В данной статье рассматриваются проблемы, возникающие в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий при документировании преступных действий разрабатываемых лиц.
In given article the problems arising during carrying out of operatively-search actions at documenting of criminal acts of developed persons are considered.
За последнее десятилетие наркобизнес освоил практически всю территорию Российской Федерации. Масштаб незаконного обо -рота и немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ возрос до степени серьезной угрозы здоровью нации, социально-политической и экономической стабильности и в целом безопасности государства.
Анализ складывающейся оперативной об -становки свидетельствует о том, что основными видами потребляемых наркотиков продолжают оставаться наркотики опийной группы (опий-сырец, маковая солома) и марихуана. Существенное влияние на развитие наркообстановки в Воронеже и области продолжает также оказывать реализация в торговой сети семян мака с повышенным опийным содержанием. В результате этого доля продуктов экстракции семян мака в общем объеме потребляемых наркотических веществ повысилась на 65%, а количество их потребителей в г. Воронеже в 2006—2007 гг. доходило до 90% от общего числа наркозависимых лиц.
Учитывая, что в настоящее время привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, представляет значительную сложность, необходимо использовать только те сведения о фактах, достоверность и допустимость которых можно проверить в ходе предварительного расследования.
Сокращение количества тяжких и особо тяжких преступлений по оконченным уголовным делам связано с применением в практике с августа 2006 года Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судеб-
ной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и определения Страсбургского суда по делу «Ваньян против РФ».
С учетом практики рассмотрения в судах дел указанной категории, а также принимая во внимание сложность и специфику доказывания преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц, организованными группами и преступными сообществами, качество взаимодействия между следственными, оперативными и оперативно-техническими подразделениями имеет важнейшее значение при определении перспектив реализации результатов оперативно -розыскной деятельности, возбуждении по ним уголовных дел и проведении первоначальных следственных действий, направленных на задержание членов преступных группировок, сбор доказательств противоправной деятельности.
С учетом практики рассмотрения дел в судах в соответствии с действующим законодательством, в частности с изменениями, внесенными в ст. 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 24.07.2007г. № 211 ФЗ, организованная группа характеризуется: устойчивостью и сплоченностью, постоянством форм и методов, наличием конспирации, технической оснащенностью, наличием определенного уровня руководства, иерархической структуры и распределением ролей между ее участниками. Указанные признаки непосредственно являются предметом доказывания по уголовному делу, на что обращается особое внимание следователей.
Вместе с тем недостаточное применение технических средств при документировании
противоправной деятельности и контактов фигурантов в ходе доследственной проверки, а также краткий период самого документирования приводят к тому, что фактически не представляется возможным доказать наличие основных признаков организованной группы, указанных выше, что и является одной из основных причин, по которой суды изменяют квалификацию преступных действий подсудимых. Восполнить такие пробелы в ходе предварительного следствия, как правило, также не предоставляется возможным. При организации сбыта членами преступных групп нередко используются наркоманы, которые не знают других членов преступных сообществ. Однако при наличии одних лишь показаний наркозависи-мых лиц, в случае отсутствия применения технических средств с фиксацией противоправной деятельности и контактов фигурантов, рассчитывать на обвинительный приговор за совершение преступлений в составе организованной преступной группы крайне сложно. Таким образом, использование возможностей оперативно-технических подразделений должно стать системным.
В связи с вступлением в действие с 6 сентября 2007 года Федеральных законов №87-ФЗ и № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» возникает большое количество проблем, связанных с их применением. Это увеличение числа материалов, представляемых отдельно прокурору и в суд, вопросы передачи и соединения дел между следствием и дознанием. Не решен вопрос с согласованием процессуальных документов следователей межрайонных отделов у руководства следственного подразделения.
Следует сказать о том, что следственная служба продолжает получать материалы дослед-ственной проверки без наличия аудио- и видеозаписей, хотя в подавляющем большинстве таковые имеются, сроки предоставления в ряде случаев растягиваются на неопределенное время. Здесь же следует учесть, что позиция областного суда при рассмотрении дел о наркотиках исключает наличие пособников в приобретении наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка». В связи с этим объем материалов, передаваемых в следственные подразделения, должен быть максимальным (негласная аудиозапись, негласное видеонаблюдение, прослушивание телефонных переговоров, оперативное наблюдение и т.д.) с тем, чтобы непосредственно перед возбуждением уголовного дела оценить все имеющиеся оперативные материалы и
до задержания виновного лица определить вид совершаемого преступления.
Основными формами взаимодействия следственных и оперативных подразделений по пресечению деятельности организованных форм наркопреступности являются:
- создание по сложным, многоэпизодным уголовным делам о преступлениях, совершенных по предварительному сговору группой лиц, организованными группами или преступными сообществами следственных групп (бригад), с привлечением оперативных со -трудников;
- проведение следственных действий с привлечением оперативных сотрудников, что позволяет сочетать гласные и негласные методы раскрытия преступлений;
- проведение оперативными подразделениями по поручению следователя в порядке, предусмотренном статьей 38 УПК РФ, оперативнорозыскных мероприятий, следственных действий и иных процессуальных действий;
- заслушивание следственных и оперативных подразделений руководством ведомства по вопросам организации взаимодействия при расследовании конкретных уголовных дел;
- непосредственное привлечение следователей к изучению материалов оперативно-розыскной деятельности на стадии подготовки к реализации.
Схема работы по документированию представляется след ующей:
1. Наличие материалов прослушивания телефонных переговоров, свидетельствующих о преступной деятельности фигурантов до начала проведения активных оперативных мероприятий.
2. Наличие негласной аудиозаписи при непосредственном проведении закупки, что исключает последующие ссылки подозреваемых и обвиняемых на то, что мероприятие фактически не проводилось.
3. Анализ разговоров и информация аппарата о наличии свидетелей, готовых дать показания о предшествующей деятельности фигурантов, связанной со сбытом наркотиков, наличие объяснений по конкретным фактам.
4. Исключение случаев проведения нескольких закупок у одного лица.
5. Проведение мероприятий по установлению , задержанию приобретателей наркотика у фигурантов, изъятию наркотического средства в рамках административного производства или оперативных мероприятий с последующим получением показаний подозреваемых о фактах сбыта.
6. Допрос под псевдонимом лиц, не желающих быть опознанными, о противоправной деятельности подозреваемых, обвиняемых до начала проведения активных мероприятий.
С принятием Пленумом Верховного Суда Постановления от 15 июня 2006 г. № 14 «О су-
дебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и изменениями, внесенными в Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», возникает масса проблемных вопросов по правоприменительной практике, не разрешенных в настоящее время. Требуется время на выработку, в первую очередь прокуратурой и судом, единого подхода к документированию преступной деятельности наркосбытчиков. В частности, при документировании подготовительных действий лица, свидетельствующих о наличии у виновного умысла на незаконный оборот, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В то же время постановление Пленума не дает полного перечня, что включают в себя «подготовительные действия», в связи с чем у следствия и суда могут возникнуть различные подходы в оценке относимости тех либо иных действий виновного лица, указывающих на формирование умысла на незаконный оборот наркотиков, к составу преступления.
Так, Борисоглебским городским судом Воронежской области был вынесен обвинительный приговор в отношении Головина В.С., который был признан виновным в совершении трех незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в кассационном обвинении указала, что в ходе проведения двух проверочных закупок наркотических средств у Головина Уткиным, который участвовал в качестве «покупателя», отсутствовали понятые, в связи с чем такие доказательства, как акты проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», не могут являться допустимыми. Из изложенного следует, что отсутствие надлежащего изъятия и осмотра наркотических средств влечет за собой недопустимость других доказательств по делу, в виде исследования наркотических средств, заключений экспертов о наличии в переданных Головиным пакетах наркотического средства марихуаны, заключений экспертов о сравнительных исследованиях упаковочных средств, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора. При таких обстоятельствах доказательств, объективно подтверждающих сбыт, именно наркотического средства Павловым М.А. и пособничество Головина В.С., по делу не имеется. Судебная коллегия приговор суда первой инстанции, касающийся, в частности, двух сбытов наркотических средств Павловым М.А и пособничества Головина В.С., отменила, производство по делу по данным эпизодам прекратила.
Результаты обобщения судебной практики показали, что суды Воронежской области расценивали действия лиц, способствовавших совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в основном как пособничество.
Определенные трудности возникают при решении вопроса о квалификации действий посредника. Как правило, нельзя однозначно разделить, в чьих интересах, приобретателя либо сбытчика наркотиков, действует посредник, так как последний обладает полной информацией, где, по какой цене, кто хочет реализовать наркотики, зачастую имея от сбытчика небольшую прибыль в виде части денежных средств либо наркотика после осуществления сбыта.
Так, приговором Ленинского районного суда г. Воронежа Асминин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 5 ст. 33 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 5 ст. 33 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. По делу признан виновным и Гончаров. В приговоре суд указал, что Асминин и Гончаров, имея прямой умысел на совершение особо тяжкого преступления, сознавая степень общественной опасности своих действий, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор. Реализуя преступный умысел, Асминин подыскивал потребителей наркотических средств и в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления заранее договорился с будущими покупателями о месте и времени сбыта марихуаны. Кассационная инстанция с данными выводами суда согласилась.
На организацию работы следственных и иных подразделений оказывает влияние и решение Европейского Суда по правам человека по делу «Ваньян против Российской Федерации», в котором оспаривается законность действий оперативных подразделений при проведении проверочных закупок. Учитывая латентный характер преступлений данной категории, действия оперативного сотрудника, направленные на раскрытие преступлений, в большинстве своем носят активный характер и иногда рассматриваются прокуратурой и судом как провокация. Учитывая, что Российская Федерация является участником Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суды, несомненно, будут учитывать решение Европейского Суда, в связи с тем что практика Европейского Суда построена на прецедентном праве и при обращении граждан в Европейский Суд с аналогичными требованиями дела в этом суде уже не рассматриваются, а сразу автоматически выносится решение по жалобе.
Исходя из вышеизложенного, в дальнейшем необходимо организовать уголовно-процессуальную деятельность с учетом следующих моментов:
- прежде всего, организовать работу следственно-оперативных подразделений в соответст-
вии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ;
- обеспечить по каждому материалу, направляемому в следственные подразделения в порядке ст. 145 УПК РФ, для возбуждения уголовного дела наличие аудио- либо видеозаписей, фиксирующих деятельность участников преступной деятельности, соответствующих предъявляемым требованиям;
- с целью возбуждения дел по предварительному сговору и организованным группам в материалах на возбуждение уголовных дел обозначить роли участников преступной деятельности, соответственно подкрепленные надлежащим документированием в период проведения оперативно-розыскных мероприятий по фиксированию преступной деятельности наркосбытчиков.
