CC BY
0
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ И.И. Садикова, студент
Научный руководитель: Е.С. Папышева, канд. юрид. наук, доцент Уфимский университет науки и технологий (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-5-177-181
Аннотация. В данной статье автор анализирует процедуру возбуждения уголовного дела публичного обвинения в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством. В частности, рассматриваются обязанности должностных лиц, таких как дознаватели и следователи, по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлениях. Исследуется порядок документального оформления и регистрации таких сообщений, а также механизм принятия решений на основании проведенной проверки. Автор акцентирует внимание на особенностях возбуждения уголовных дел в отношении определенных категорий лиц, установленных УПК РФ, включая необходимость согласования с компетентными органами и соблюдения процедуры лишения неприкосновенности.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, публичное обвинение, лишение неприкосновенности, проверка сообщений.
В соответствии с требованиями статьи 144 УПК РФ, должностные лица, такие как дознаватели, органы дознания, следователи, и руководители следственных органов, обязаны принимать и рассматривать сообщения о факте совершения или готовящегося преступления в пределах своей компетенции. Это включает анализ достоверности содержащихся в сообщении данных, установление личности заявителя, и документальное оформление информации согласно требованиям УПК РФ [1].
Каждое принятое сообщение о преступлении должно быть обязательно зарегистрировано с целью исключения случаев утаивания преступлений и соблюдения установленных законом сроков для принятия соответствующего решения. Несмотря на то, что законодательство ограничено общими нормами, касающимися процедуры приема сообщений о преступлениях, более детальные положения относительно процедур приема, регистрации и учета таких сообщений устанавливаются в ведомственных нормативных актах, что может затруднять однозначное применение закона и воздействовать на законность процесса [10].
Так, по мнению Папышевой Е.С., необходимо на законодательном уровне конкретизировать назначение стадии возбуж-
дения уголовного дела ... как рассмотрение сообщения о преступлении и разрешение вопроса о наличии либо отсутствии материально-правовых и процессуальных оснований для начала производства предварительного расследования. Такая конструкция нормы в полной мере согласуется с назначением и основными принципами уголовного судопроизводства [8].
Согласно Приказу Следственного комитета РФ организация приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах определяется особыми положениями. В соответствии с данным приказом, должностное лицо, принимающее сообщение о преступлении, должно незамедлительно зарегистрировать его. В случае возникновения причин, мешающих регистрации в установленные три часа, информация о сообщении может быть внесена в книгу на основании различных источников [9].
Регистрация сообщений о преступлениях имеет двоякую цель, согласно высказыванию Н.В. Грязева. Во-первых, это связано с защитой прав и законных интересов потерпевших, поскольку нерегистрация сообщения о преступлении может препятствовать доступу к правосудию в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации. Во-вторых, такая ре-
гистрация обеспечивает полный статистический учет уголовных преступлений, что позволяет государству эффективно контролировать уровень преступности и принимать соответствующие меры по её предотвращению [4].
В соответствии с частью 4 статьи 144 УПК РФ, заявителю предоставляется документ об учете его сообщения о преступлении, содержащий данные о лице, принявшем сообщение, а также дату и время его приема. Указанная статья не определяет конкретную форму этого документа, однако Приказом Следственного комитета РФ устанавливается, что данным документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении.
После регистрации сообщений о преступлениях, они передаются для проверки правомочному должностному лицу. Проверка сообщений включает в себя проведение различных следственных и процессуальных действий, таких как осмотр места происшествия, получение объяснений, производство документальных проверок и ревизий, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий.
Проверка сообщения о преступлении должна быть завершена в установленные законом сроки, согласно части первой статьи 144 УПК РФ, которая предусматривает срок до трех суток со дня поступления сообщения. Однако, согласно части третьей той же статьи, этот срок может быть продлен по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий и исследований - до 30 суток, с обязательным указанием причин такого продления.
Завершающим этапом рассмотрения сообщения о преступлении является принятие по нему решения. По мнению, высказанному в тексте, под принятием решения понимается деятельность должностных лиц, направленная на установление оснований для принятия решения в соответствии с уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами. Это включает в себя анализ и оценку полученной информации, формирование
объективных и обоснованных выводов, а также выражение властного волеизъявления, которое фиксируется в виде правового акта [7].
После рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания или следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении или о передаче дела по подследственности. Заявителю сообщается о принятом решении, а также разъясняется его право на обжалование данного решения и порядок обжалования. При наличии достаточных оснований орган дознания или следователь принимают постановление о возбуждении уголовного дела.
Постановление о возбуждении уголовного дела состоит из трех основных частей: вводной, описательной (описательно-мотивировочной) и резолютивной. Во вводной части указывается информация о дате, времени и месте вынесения постановления, а также органом, который его принял. В описательной части излагается основание и повод для возбуждения дела. В резолютивной части содержится само решение о возбуждении уголовного дела, а также ссылка на соответствующую статью Уголовного кодекса Российской Федерации, которая служит основанием для возбуждения дела.
Копия данного постановления незамедлительно направляется прокурору, который имеет право отменить постановление о возбуждении уголовного дела, если он считает его незаконным или необоснованным. Прокурор должен принять мотивированное постановление об отмене в течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения дела, и направить копию данного постановления должностному лицу, которое инициировало возбуждение дела. Заявитель и лицо, в отношении которого возбуждено дело, также должны быть незамедлительно уведомлены о принятом решении руководителем следственного органа, следователем или дознавателем.
Исламова Э.Р. и Чубыкин А.В. указывают на то, что лишение прокурора права на возбуждение уголовных дел препятствует его возможности своевременно ис-
правлять выявленные нарушения, что может противоречить международным стандартам деятельности прокурора [5]. Биче-ев Д.В. отмечает, что лишение прокурора этого права умаляет его способность выполнять функцию уголовного преследования, возложенную на него законодательством [2].
Борозенец Н.Н. выделяет, что дать прокурору полномочия по возбуждению уголовных дел не решит проблем в обеспечении законности судебных решений и защите прав граждан. Он указывает, что такие полномочия потребуют внедрения дополнительных процедурных механизмов и вызовут сложности в контроле за законностью прокурорских решений, учитывая вероятность ошибок [3].
В свою очередь, Кожокарь В.В. утверждает, что лишение прокурора права возбуждать уголовные дела не исключает его роли в уголовном процессе, а скорее перенаправляет его функции на надзор за законностью органов предварительного расследования. Он подчеркивает, что прокурор заинтересован в обеспечении прав граждан и правильности принятия решений по уголовным делам, осуществляя своевременное предупреждение и устранение нарушений закона на всех этапах уголовного процесса. Таким образом, несмотря на лишение прокурора полномочий по возбуждению уголовных дел, он сохраняет инструменты для обеспечения законности на данной стадии процесса [6].
Отмечается, что предоставление прокурору права возбуждать уголовные дела вызовет необходимость внедрения новых процессуальных механизмов и повлечет за собой сложности в контроле за законностью прокурорских решений, так как существует вероятность ошибок в их принятии. Ю.П. Якубина считает, что отнимать у прокурора право возбуждать уголовные дела не означает его исключения из уголовного процесса, а лишь перераспределяет его функции на контроль за законностью работы органов предварительного расследования. Он подчеркивает, что прокурор, сохраняя интерес к обеспечению прав граждан и корректности принимаемых решений по уголовным делам, про-
должит свою деятельность, направленную на предотвращение и устранение нарушений закона на всех этапах уголовного процесса [11].
Особый интерес вызывает анализ процедур возбуждения уголовных дел по отношению к определенным категориям лиц, установленным в главе 52 УПК РФ. В соответствии со статьей 447 указанного кодекса, среди этих лиц находятся такие, как члены законодательных органов, судьи различных уровней, а также ряд других должностных лиц и общественных деятелей. Важно отметить, что процесс возбуждения уголовных дел в отношении данных лиц характеризуется рядом особенностей.
Первая особенность заключается в наличии специального субъекта, уполномоченного принимать решение о возбуждении уголовного дела. Этим субъектом может быть, например, Председатель Следственного Комитета РФ или его заместитель, а также руководитель следственного органа по субъекту РФ.
Вторая особенность состоит в необходимости вынесения заключения о наличии признаков преступления определенным коллегиальным органом, например, коллегией из трех судей Верховного Суда РФ или судьей районного суда.
Третья особенность заключается в необходимости получения согласия определенного органа на возбуждение уголовного дела. Например, такое согласие может быть получено от Совета Федерации либо Государственной Думы, Конституционного Суда РФ и других органов.
Наконец, четвертая особенность касается необходимости лишения неприкосновенности определенных лиц перед возбуждением уголовного дела. Например, представление о лишении неприкосновенности может выносить Председатель Следственного Комитета, а решение о лишении неприкосновенности может приниматься Государственной Думой или Советом Федерации.
По итогу проведенного анализа можно сделать вывод о необходимости пересмотра правовых норм, регулирующих возбуждение уголовных дел. В действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ
предусмотрены особые процедуры для злоупотребления властью, могут также ис-возбуждения уголовных дел в отношении пользоваться для избегания ответственно-отдельных категорий лиц, что создает сти и затягивания расследований. Исклю-определенное неравенство перед законом. чение данных норм из УПК могло бы В соответствии с принципом равенства обеспечить более оперативное и справед-всех перед законом, закрепленным в Кон- ливое применение уголовного законода-ституции Российской Федерации, целесо- тельства.
образно рассмотреть возможность исклю- Кроме того, в настоящее время проку-
чения этих специальных процедур из УПК. рор, будучи ключевой фигурой в системе Каждый гражданин, независимо от его правосудия и осуществляя прокурорский статуса, должен быть одинаково подотче- надзор за соблюдением законности, лишен тен закону, а процесс возбуждения уго- права возбуждать уголовные дела. Это ловных дел - единым для всех. противоречит его роли как лица, возглав-
Особый порядок возбуждения дел в от- ляющего уголовное преследование и сле-ношении должностных лиц и государ- дящего за законностью на всех этапах ственных деятелей, требующий согласова- процесса. Наделение прокурора правом ния с высокопоставленными органами и возбуждения уголовных дел стало бы ло-лишения неприкосновенности, может со- гичным шагом в усилении его полномо-здавать барьеры для быстрого и объектив- чий, что позволит более эффективно конного осуществления правосудия. Эти про- тролировать законность следственных цедуры, будучи направленными на защиту действий и обеспечит оперативность в лиц от политических преследований или начале уголовного преследования.
Библиографический список
1. Бахрам Х.Т. Актуальные проблемы возбуждения уголовного дела публичного обвинения // ОИИ. - 2021. - № 1. - С. 266.
2. Бичеев Д.В. Полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2016. - № 3. - С. 186.
3. Борозенец Н.Н. Полномочия прокурора при разрешении сообщений о преступлении // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. - 2020. - № 9-10. - С. 34.
4. Грязева Н.В., Кабанен Е.С. Особенности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и происшествиях в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Вестник Самарского юридического института. - 2021. - № 3 (44). - С. 200.
5. Исламова Э.Р., Чубыкин А.В. Реализация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. - 2020. - № 4. - С. 29.
6. Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики. - М.: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2016. - 162 с.
7. Минеев Ю.В. Рассмотрение сообщения о преступлении как составной части уголовного процесса // Образование и право. - 2020. - № 8. - С. 207.
8. Папышева Е.С. К вопросу о назначении стадии возбуждения уголовного дела // Пробелы в Российском законодательстве. - 2020. - № 2. - С. 155.
9. Приказ Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Титов П.М. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения в публичном порядке // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2022. - № 3 (35). - С. 144.
11. Якубина Ю.П. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - 2018. - № 9. - С. 237.
INSTITUTION OF A CRIMINAL CASE OF PUBLIC ACCUSATION I.I. Sadykova, Student
Supervisor: E.S. Papysheva, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Ufa University of Science and Technology (Russia, Ufa)
Abstract. In this article, the author analyzes the procedure for initiating a criminal case of public prosecution in accordance with the Russian criminal procedure legislation. In particular, the duties of officials, such as investigators and inquirers, to receive, register and verify reports of crimes are considered. The procedure for documenting and registering such reports, as well as the mechanism for making decisions based on the verification conducted, are examined. The author focuses on the specifics of initiating criminal cases against certain categories of persons established by the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, including the need to coordinate with the competent authorities and comply with the procedure for depriving immunity.
Keywords: initiation of a criminal case, public prosecution, deprivation of immunity, verification of reports.
