CC BY
111
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Initiation of criminal proceedings for unlawful use of means
of individualization of goods (works, services) 1 2 Smirnov A. , Chernetskih A.
Возбуждение уголовного дела о незаконном использовании средств индивидуализации товаров (работ, услуг) Смирнов А. В.1, Чернецких А. А.2
1Смирнов Александр Вадимович /Smirnov Alexander - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права и процесса, Благовещенский филиал, Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы; 2Чернецких Анастасия Аркадьевна / Chernetskih Anastasiya - старший дознаватель, отдел организации дознания ГУ МВД России по Амурской области, г. Благовещенск
Аннотация: в работе рассматриваются поводы и основание возбуждения уголовного дела по делам о незаконном использовании средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Затрагиваются проблемы, возникающие на данной стадии. Анализируются признаки преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, подлежащие установлению при возбуждении уголовного дела.
Abstract: the article deals with reasons and grounds initiation of criminal proceedings in cases of unlawful use of means of individualization of goods (works, services). It touches upon the problems at this stage. The elements of a crime under art. 180 of the Criminal Code, to be established with the criminal case are analyzed.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, контрафактная продукция, товарный знак, знак обслуживания, предварительное расследование. Keywords: criminal proceedings, counterfeit goods, trademark, service mark, a preliminary investigation.
Сфера незаконного оборота контрафактной продукции является привлекательной для получения криминальных доходов. Как правильно отмечают отдельные авторы, значительное количество фальсифицированной и недоброкачественной продукции, поступающей на потребительский рынок и вытесняющей продукцию легального производителя, создает реальную угрозу экономической стабильности страны, жизни и здоровью граждан, при этом возрастает уровень криминализации большинства сегментов потребительского рынка, что не только наносит существенный материальный ущерб, но и тормозит рост благосостояния граждан, снижает авторитет государства на международной арене [8, с. 11]. В этой связи выявление, раскрытие и расследование преступных посягательств на чужие средства индивидуализации товаров (работ, услуг) является актуальной задачей для правоохранительных органов, особенно тех из них, которые в силу своей территориальной расположенности, например близость к Китаю, как Амурская область, и отсутствия соответствующих методик по расследованию данного вида преступлений сталкиваются с существенными трудностями в своей работе.
В соответствии с действующим Уголовно -процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо убедиться в наличии повода и основания для его возбуждения, предусмотренных ст. 140 УПК РФ [4, с. 148]. Исходя из этого главная задача следователя, дознавателя на рассматриваемом этапе уголовного процесса -установить, имеются ли правовые предпосылки для начала производства по уголовному делу [6, с. 27]. Поводами для возбуждения уголовного дела о незаконном
использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в соответствии со ст. 140 УПК РФ и результатами анализа судебно -следственной практики служат: 1) заявление о преступлении - при расследовании незаконного использования товарного знака встречается крайне редко, только в тех случаях, когда данное преступление сопряжено с мошенничеством; 2) полученное из иных источников сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. Данное сообщение оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления. При возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления могут составить сотрудники полиции, в случае проведения плановой проверки, рейдов или проверки лиц, ранее привлекавшихся к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.
Так, сотрудниками управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУ МВД России по Амурской области провели ряд контрольных закупок DVD-дисков с признаками контрафактности в торговых точках Благовещенска. После судебно-товароведческой экспертизы, подтвердившей, что они действительно контрафактные, материалы были направлены в Российскую антипиратскую организацию, которая определила размер вреда, причинённого правообладателю. На основании этих данных и заявления правообладателя было возбуждено уголовное дело по статьям «Нарушение авторских и смежных прав», «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)», «Незаконное предпринимательство».
Для пресечения преступной деятельности были проведены обыски на нескольких складах и квартирах и последующие задержания членов преступной группы. Понадобилось 8 грузовиков, чтобы вывезти всю изъятую партию нелегального товара. А это около 25 тысяч контрафактных дисков формата DVD с записями различных фильмов, в том числе дорелизных. Кроме того, обнаружены более 20 тысяч боксов для дисков, 3 станка для их упаковки, упаковочная лента с подписью «лицензионный диск», голограммы, подтверждающие качество и легальность продукции. В настоящее время устанавливается весь размер ущерба, причиненного их преступной деятельностью, проводятся оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на возмещение вреда, собираются доказательства о легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем.
Основанием для возбуждения уголовного дела по факту незаконного использования товарного знака является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. К таким данным относятся:
1) присутствие на предметах, знаках обслуживания и иных объектах зарегистрированного чужого товарного знака. Это устанавливается путем осмотра места происшествия, предметов и документов, опроса продавцов и покупателей контрафактного товара. Кроме того, необходимые сведения о средствах индивидуализации и их правообладателях могут быть получены:
- из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, (Реестра ФТС России), в официальных изданиях ФТС России информационно-аналитическое обозрение «Таможня», бюллетень «Таможенные ведомости». В этих источниках содержится информация о законном обладателе исключительных прав, его контактах, средствах индивидуализации и продукции, описание и класс товара в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), номере товарного знака, согласно реестру. Информация, находящаяся в реестре, также размещается и на интернет-сайте ФТС России;
- от законного правообладателя (его представителя), путем истребования у него свидетельства на товарный знак, сведений о лицах, которым предоставлено право
использования товарного знака на территории Российской Федерации о свойствах товаров, позволяющих определить его оригинальность, а также о размере ущерба, причиненного правонарушением [5, с. 126];
- из Роспатента и подчиненных ему подразделений. Роспатент ведет Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Государственный реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков [9, с. 219-221].
2) отсутствие у лица, использующего товарный знак, свидетельства на его регистрацию, договора с правообладателем на использование товарного знака. Данное обстоятельство устанавливается путем опроса такого лица, который, как правило, не отрицает тот факт, что не имел право использовать чужой товарный знак;
3) способ использования (изготовление, хранение, перевозка, предложение к продаже, продажа) товарного знака, место и время. Данные обстоятельства устанавливаются путем опроса лица, использовавшего товарный знак, различных свидетелей, а также путем осмотра места происшествия;
4) неоднократность использования чужого товарного знака. Под неоднократностью использования чужого товарного знака можно понимать две ситуации: а) неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги). В данном случае лицо ранее должно быть привлечено к административной или уголовной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. Данный факт проверяется по соответствующим учетам местных информационно-аналитических центров МВД России [7, с. 88-91]; б) одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара - такие случаи на практике не встречались. Помимо вышеназванных случаев неоднократного использования чужого товарного знака в судебно-следственной практике признаются как неоднократное и одновременное использование двух и более чужих товарных знаков на разных единицах товара;
5) крупный ущерб правообладателю товарного знака как результат его незаконного использования. Данное обстоятельство является альтернативой неоднократности использования чужого товарного знака. В соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей 250 тысяч руб. Законодателем не установлен круг лиц, которым может быть причинен крупный ущерб в результате незаконного использования товарного знака. Безусловно, прежде всего, ущерб такими преступлениями причиняется законному владельцу товарного знака, но может быть причинен потребителям и иным лицам [1]. Ущерб причиняется владельцу знака в виде упущенной выгоды в связи с безвозмездным использованием знака, в связи с ухудшением положения владельца на рынке (ввиду подрыва его деловой репутации в связи с маркировкой товаров низкого качества, а также ввиду сокращения продаж в результате вытеснения с рынка). Такой ущерб неизбежен, однако определение его точного размера представляет значительную сложность;
6) для возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 180 УК РФ необходимо установить, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Итоговыми актами стадии проверки сообщения о преступлении являются постановление о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК) или постановление об отказе в этом (ст. 148 УПК). Возбуждение уголовного дела зачастую происходит по факту незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг), при этом не всегда устанавливаются организаторы нелегальных производств контрафактной продукции [2, с. 25].
В возбуждении уголовного дела может быть отказано, если в действиях лица, использовавшего чужой товарный знака, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, усматриваются признаки административного правонарушения, т.е. отсутствуют признаки неоднократности, причинения крупного ущерба, группового характера преступления. В любом случае по результатам проверки необходимо выносить представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) [3, с. 11-14], с целью пресечения их развития и создания условий, направленных на недопущение их возникновения в будущем.
Литература
1. Власов П. Е., Колчевский И. Б., Нагаев Е. А. Особенности расследования преступлений, предусмотренных статьей 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Ермаков С. В. Судебное следствие по делам о нарушении авторских и смежных прав: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Владимир, 2004. 25 с.
3. Иванов Д. А., Угольников А. В. Понятие и содержание представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) // Российский следователь, 2011. № 6. С. 11-14.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. М., 2010. 768 с.
5. Лапин Е. С. Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. 435 с.
6. Макаренко М. М., Ермаков С. В. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы // Российский следователь, 2015. № 6. С. 27-31.
7. Орлов Р. А. Особенности возбуждения уголовного дела при расследовании незаконного использования товарного знака // Научное обозрение, 2009. № 4. С. 88-91.
8. Пушкарев В. В. Особенности методики расследования незаконного использования товарного знака // Международное уголовное право и международная юстиция, 2014. № 6. С. 11-13.
9. Ценова Т. Л. Расследование незаконного использования товарного знака // Теория и практика общественного развития, 2011. № 2. С. 219-221.
