CC BY
237УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10030
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СТАДИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Шахбан Камилович МАГОМЕДОВ, магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В данной статье проанализировано возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства. В настоящее время в связи с вмешательством законодательства стадия возбуждения уголовного дела потерпела значительные изменения. Ее содержание стало значительно приближенным к такой стадии, как предварительное расследование, вследствие чего не ясно, что осуществляется в данной ситуации — проводится доследственная проверка или имеет место расследование.
Помимо этого, в статье рассматриваются проблемы формулирования значения стадии возбуждения уголовного дела, а также вопрос о существовании указанной стадии. Автором исследованы отдельные признаки стадии возбуждения уголовного дела в соотношении с некоторыми признаками стадии предварительного расследования уголовного дела.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, стадии уголовного судопроизводства, дослед-ственная проверка, расследование.
Annotation. This article analyzes the initiation of a criminal case as a stage of criminal proceedings. Currently, in connection with the intervention of the law, the initiation of criminal proceedings has undergone significant changes. Its content has become much closer to such a stage as a preliminary investigation, as a result of which it is difficult to determine what is being done in this situation - a pre-investigation check is being carried out or an investigation is taking place. The article also deals with the problems of formulating the meaning of the stage of initiating a criminal case, examines the issue of the existence of this stage. We have investigated individual signs of the stage of initiating a criminal case in relation to some signs of the stage of preliminary investigation of a criminal case.
Keywords: institution of criminal proceedings, stages of criminal proceedings, pre-investigation check, investigation.
Научный руководитель: Х.Г. Дациева, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук
В настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс РФ часто подвергается изменениям. не остается в стороне и такая его стадия, как возбуждение уголовного дела.
Одним из первых идею определения стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного судопроизводства выдвинул М.С. Строгович. Эта мысль появилась в период действия УПК РСФСР 1923 г.
Во время действия УПК РСФСР 1960 г. В.М. Савицким и Н.П. Кузнецовым были высказаны взгляды о самостоятельности и обязательности стадии возбуждения уголовного дела.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. разграничил стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования путем процессуальной регламентации раздела VII под наименованием «Возбуждение уголовного дела»
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2020
и раздела VIII с названием «Предварительное расследование».
В современный период разногласия среди теоретиков и практиков вокруг вопроса существования или исключения из уголовного судопроизводства стадии возбуждения уголовного дела стали значимыми.
Большинство процессуалистов высказываются за сохранение стадии возбуждения уголовного дела.
О.В. Малышева полагает, что стадия возбуждения уголовного дела как первоначальная стадия уголовного судопроизводства является необходимой и обязательной частью уголовного процесса [6].
Т.К. Рябинина и Я.П. Ряполова предлагают внимательнее отнестись к таким статистическим данным правоохранительных органов, как соотношение количества вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и вынесенных в последующем постановлений о прекращении возбужденного уголовного дела, поскольку значительный «отсев» дел, не имеющих судебной перспективы, происходит на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Сущностъ стадии возбуждения уголовного дела как основания для производства следственных действий поставлена под сомнение после ряда изменений содержания ст. 144 УПК РФ.
Так, Федеральным законом от 4 марта 2013 г. перечень следственных и иных процессуальных действий на этапе предварительной проверки сообщения о преступлении расширен. Стало возможным производить не только осмотр места происшествия и осмотр трупа, освидетельствование, но и осмотр предметов, документов, получение образцов для сравнительного исследования, производство судебной экспертизы. Такие события в сфере уголовного судопроизводства вызвали суждения среди процессуалистов о стирании границ между стадиями возбуждения уголовного дела и предварительного расследования уголовного дела.
В.М. Быков считает, что установленный Федеральным законом от 4 марта 2013 г. перечень следственных действий, дозволенных до вынесения возбуждения уголовного дела, является достаточным для «своевременной и глубокой проверки сообщений о преступлении и принятии на этой основе обоснованных и законных процессуальных решений» [1].
А.Н. Халиков указывает на целесообразность производства любых следственных действий
«сразу после получения правоохранительным органом сообщения или заявления, содержащего сведения о признаках совершенного преступления, и соответствующей его официальной регистрации».
По нашему мнению, данный автор прав, утверждая, что «промедление же с данными следственными действиями, как правило, ведет к исчезновению или трансформации необходимых данных, изменению показаний и к другим последствиям, тормозящим предварительное расследование» [5].
И.С. Дикарев, рассматривая проблемы стадии возбуждения уголовного дела, справедливо замечает: «Из-за упущенного времени некоторые следы преступления, обнаруженные в стадии возбуждения уголовного дела, к началу предварительного расследования оказываются утраченными, вследствие чего органы публичного уголовного преследования лишаются возможности сформировать важные для установления обстоятельств преступления и выяснения личности виновного доказательства» [3].
В.Н. Григорьев в период действия УПК РСФСР 1960 г. определял сущность стадии возбуждения уголовного дела в «быстром и правильном реагировании компетентных органов на каждый случай обнаружения признаков преступ-ления»1.
Рассматривая вопрос об установлении начала стадии возбуждения уголовного дела, мы обращаем внимание на временные границы стадии возбуждения уголовного дела и предварительной проверки сообщения о преступлении как этапа указанной стадии. Если стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента получения любого сообщения о преступлении, то предварительная проверка этого сообщения начинается с момента регистрации сообщения о преступлении при отсутствии четкого установления в законе. Время получения сообщения о преступлении законодательно не установлено. исходя из этого можно сделать вывод, что сроки стадии возбуждения уголовного дела можно считать неизвестными либо известными не в полном объеме.
Б.Я. Гаврилов считает, что существующее процессуальное правило о начале расследования путем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела негативно влияет на «уровень процессуального реагирования на сообщения о преступлениях», в связи с чем следует обратить внимание на низкий уровень реагирования дол-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2020
жностными лицами на сообщение о преступлении [2].
Нами предлагается закрепление в ст. 143 УПК РФ нормы-предписания, устанавливающей обязанность должностного лица незамедлительно оформлять рапортом об обнаружении признаков преступления любого сообщения о неочевидном или очевидном преступлении, полученного из иных источников, чем заявления и явки с повинной.
Отвечая на вопрос, какие следственные действия следует производить на этапе предварительного сообщения о преступлении, следует определить значение этого этапа до возбуждения уголовного дела. Именно на этом этапе расследования преступления начинает формироваться доказательственная база по установлению обстоятельства совершенного преступного деяния и признаков его состава по УК РФ.
1 М1рз://Ьоок8^ос^1е.ш/Ьоок8?1<1=6В02С'№АА9ВА1 &pg=PA283&1pg= РА283&ад=%Б0%92.%Б0 %9Б.+ %Б0%93%Б1%80%Б0%В8%Б0%В3%Б0%ВЕ
А1%Б0%А4%Б0%А1%Б0%А0+1960+%Б0%В3.&8оигсе= b1&ots=pvgjs4Wc5r&sig=ACfU3U0uct1Pp0Ш19Wof5XvJcZ V211RA&h1=гu&sa= Х<^ес!=2аШКЕ%'Ю-00]7]^тАШ JwqYKHbZ_BowQ6AEwBXo ECAsQAQ#v=onepage&q= %Б0%92.%Б0%9Б.%20%Б0%93%Б1%80%Б0% В8%Б0%В3%Б0%ВЕ%Б1% 80%Б1%8С%Б0%В5%
Б0%В2%20%20%00%А3%00%9Р%00%9А%20%00%А0%00%А1%00 %А4%Б0%А1%Б0%А0%201960%20%Б0%В3&=Гаке
Библиографический список
1. Быков В.М. Новый закон о порядке рассмотрения следователем и дознавателем сообщения о преступлении // Рос. следователь. 2013. № 5.
2. Гаврилов Б.Я. Эффективность досудебного производства // Уголовное судопроизводство. 2017. № 2.
3. Дикарев И.С. Стадия возбуждения уголовного дела — причина неоправданных проблем расследования // Рос. юстиция. 2011. № 11.
4. Рябинина Т.К., Ряполова Я.П. Сохранение стадии возбуждения уголовного процесса: новые аргументы в старой дискуссии // Уголовный процесс: от прошлого к будущему: Матер. Между-нар. науч.-практ. конф. / Под ред. А.И. Бастры-кина. Ч. I. М.: Академия СК России, 2014. С. 273—278.
5. Халиков А.Н. Вопросы оптимизации досудебного производства // Рос. юстиция. 2006. № 9.
6. Яковлева С.А. Понятие и сущность возбуждения уголовного дела // Вестник Марийского гос. ун-та. Сер. Историч. науки. Юрид. науки. 2017.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2020
