CC BY
29
ПАМЯТЬ О КОНФЛИКТЕ ИЛИ КОНФЛИКТЫ ПАМЯТИ
УДК 930.1
«ВОЙНЫ ПАМЯТИ»: СПОРЫ ВОКРУГ ПАМЯТНИКА ИВАНУ ГРОЗНОМУ В АСТРАХАНИ
А.В. Сызранов
АГАСУ (Астрахань) e-mail: a_sizranov@mail.ru
В статье рассматривается ситуация, возникшая в связи с идеей установки памятника русскому царю Ивану IV в Астрахани, породившая острые общественные и научные дискуссии. Анализируя некоторые аспекты присоединения Астраханского ханства к России и этноконфессиональной политики Ивана Грозного в регионе автор приходит к выводу, что образ данного царя как «символа геноцида и политики конфессиональной нетерпимости», по крайней мере, применительно к астраханскому направлению, мало соответствуют исторической действительности по причине недостаточного знания и осовремененной интерпретации исторических событий в обществе, особенно в молодежной среде.
Ключевые слова: Астрахань, Иван Грозный, Интернет, ислам, памятник, политика, этносы.
«WARS OF MEMORY»: DISPUTES OVER THE MONUMENT TO IVAN THE TERRIBLE IN ASTRAKHAN
A.V. Syzranov
(Astrakhan, Russia) e-mail: a_sizranov@mail.ru
The article is devoted to the situation that arose in connection with the idea of installing a monument to the Russian tsar Ivan IV in Astrakhan, which gave rise to acute discussions inpublic and academic spheres. Analyzing some aspects of the accession of the Astrakhan khanate to Russia and the ethno-confessional policy of Ivan Terrible in the region, the author comes to the conclusion that the image of this tsar as a "symbol of genocide and a policy of religious intolerance", at least in relation to the Astrakhan direction, does not correspond to historical reality due to poor knowledge and modern interpretation of historical events in society, especially among young people.
Key words: Astrakhan, Ivan Terrible, Internet, islam, monument, politics, ethnic groups.
В августе 2019 г. в ходе встречи со студентами Астраханского государственного университета и представителями городской общественностью глава совета директоров группы компаний «Царь-
град», заместитель главы Всемирного русского народного собора К. Малофеев заявил о готовности оказать финансовую помощь в возведении в городе памятника Ивану Грозному1.
Идея поставить памятник Ивану IV в Астрахани была озвучена ещё в 1990-х годах. В 2016 г. активисты из движения «ВеРИм (Великая Российская Империя)» обратились с призывом установить памятник Ивану IV на площади имени Ленина к главе города А. Губановой. Однако мэрия назвала вопрос «сложным» из-за «противоречивого восприятия» фигуры царя в обществе2.
Инициатива К. Малофеева вызывала бурную реакцию в астраханском региональном социуме. В частности, в социальных сетях началось активное обсуждение данной темы, особенно со стороны молодёжи региона. Некоторые из участников дискуссии прямо назвали инициативу с памятником грозному царю «провокацией в сторону коренных астраханских народов - ногайцев, казахов и татар», поводом к «разжиганию межнациональной розни» и призвали органы власти к недопущению установки памятника. Что характерно, обсуждение идеи памятника переросло в обсуждение самой личности Ивана Грозного. При этом виртуальные посты и комментарии носили крайне ожесточённый характер как со стороны защитников идеи установки монумента (среди которых преобладали русские пользователи), так и со стороны ее противников (в основном, представителей тюркских на-родов)3.
Дискуссия в соцсетях дополнилась обращениями некоторых представителей мусульманского духовенства региона. К примеру, помощник имама астраханской Белой мечети М. Юнусов на просторах Сети выступил против проекта памятника, обвиняя царя в репрессиях против ислама. «Именно с агрессивной политики
1 В Астраханском госуниверситете прошла встреча с Константином Ма-лофеевым. - URL: http://asu.edu.ru/news/8150-v-astrahanskom-gosuniversitete-proshla-vstrecha-s-konstantinom-malafee.html/ (дата обращения: 10.07.2020).
2 Константин Малофеев готов помочь установить памятник Ивану Грозному в Астрахани. - URL: https://tsargrad.tv/news/konstantin-malofeev-gotov-pomoch-ustanovit-pamjatnik-ivanu-groznomu-v-astrahani_213945/ (дата обращения: 10.07.2020).
3 Астраханские ногайцы, татары и казахи против установки памятника Ивану Грозному? - URL: https://vk.com/wall56120696_38177?thread=38472/ (дата обращения: 10.07.2020).
Ивана Грозного начались многочисленные проблемы мусульман на тех территориях, которые были захвачены. Вследствие проводимой им политики уничтожили все мечети, ислам стал религией вне закона». Иван IV характеризуется М. Юнусовым как «исла-мофоб, антисемит, душегуб, убийца», разрушитель татарской Астрахани, гонитель местного тюркского населения4.
В конце декабря 2019 г. Всемирный форум татарской молодежи опубликовал в Интернете письмо, адресованное губернатору Астраханской области И. Бабушкину, мэру А. Губановой и главе городской администрации Р. Харисову. «Фигура Ивана Грозного, - говорится в этом письме, - всегда была и останется для многих народов нашей страны зловещим символом геноцида, бесправия, деспотии, политики конфессиональной нетерпимости и насилия»5.
27 февраля 2020 г. в Астраханском краеведческом музее прошёл круглый стол «Актуальные вопросы истории народов России в контексте современных этнополитических процессов». Обсуждались вопросы трактовки событий прошлого России и увековечивания исторической памяти, фальсификации и искажения истории народов России, роль внутреннего этнополитического фактора и международного влияния. На данном мероприятии автором этих строк был озвучен доклад, который лег в основу данной статьи.
Прежде всего, хочется отметить, что Иван IV Васильевич является одним из выдающихся правителей в истории России, с именем которого связаны важнейшие реформы середины XVI века и активная внешняя экспансионистская политика, приведшая к значительному расширению территории Московского царства.
4 Астраханские ногайцы, татары и казахи против установки памятника Ивану Грозному? - URL: https://vk.com/wall56120696_38177?thread=38472/ (Дата обращения: 10.07.2020); В Астрахани борьба против памятника Ивану Грозному набирает обороты. - URL: https://ru.telegram.one/Shaltay-Babay/2722/ (дата обращения: 10.07.2020); Обращение к губернатору Астраханской области Бабушкину И.Ю. от мусульман Астраханской области. -URL: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1449217411922560-&id=100005029443307/ (дата обращения: 10.07.2020).
5 Эстерханелкэсе губернаторы И.Ю. Бабушкинга Эстерханшэhэрен дэтарихи-мэдэни комплекс тезYhэм Явыз Иван гаhэйкэл кую инициативасы уцаеннан булганачык хат (Бетенденья татар яшьлэре Шурасы тарафыннан кабул ителгэн). - URL: https://vk.com/ftatar?w=wall-4373309_7077/ (Дата обращения: 10.07.2020).
Но, в то же время, с его именем связаны и проведение политики опричнины, и неудача в Ливонской войне. С этой точки зрения, фигура Грозного вызывает у обывателя, порой, «зловещие» ассоциации. В профессиональной исторической среде личность и политика царя - предмет дискуссий, и однозначной оценки здесь не существует. Но, приведенные выше обвинения Ивана Грозного как «символа геноцида и политики конфессиональной нетерпимости», по крайней мере, применительно к астраханскому направлению его политики, с научной точки зрения не корректны.
Так, заметим, что окончательное присоединение (точнее, все-таки, завоевание) Астраханского ханства Россией произошло в 1556 г., после подчинения Казанского ханства, но по несколько иному «сценарию». Русские войска, несмотря на некоторое сопротивление со стороны последнего астраханского хана Дервиша-Али, достаточно быстро овладели низовьями Волги. Дервиш-Али бежал в Азов, и воеводы без боя заняли опустевший Хаджи-Тархан - старую татарскую Астрахань, располагавшуюся на правом берегу Волги (ныне - городище «Шареный бугор»), которую, кстати, хан предварительно выжег6.
При учреждении воеводского управления нижневолжским наместникам царя предписывалось жить с кочевыми соседями в дружбе и «торг давати»7. Первые астраханские воеводы старались придерживаться миролюбивой политики в отношении жителей Нижнего Поволжья и сразу занялись налаживанием отношений с немногочисленным и рассеянным долгими неурядицами населением ханства - «черными» улусными людьми, т.е. простонародьем, жителями ханских и бийских земель. Так, «черныя люди Ас-тороханцы приходят к Ивану и к Михаилу (воеводы Иван Чере-мисинов и Михаил Колупаев - А.С.) и бьют челом и правду царю государю дают, чтобы их государь пожаловал, велел житипоста-рому у города у Азсторохани и дань давати»8. Известно, что в ХУ1-ХУ11 вв. в наказах центральной власти воеводам и прочим местным управленцам содержались рекомендации действовать по отношению к подвластным «иноверцам» «ласкою и приветом», «ласкою, а не жесточью», мирно интегрировать в российское подданство (что, правда, не всегда спасало от воеводского произво-
6 Зайцев И.В. Астраханское ханство. М., 2006. С. 169.
7 Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. М., 2002. С. 302.
8 Полное собрание русских летописей. Т. 12. СПб., 1914. С. 570.
134
ла)9. Возможно, после достаточно кровопролитного взятия Казани и последующих восстаний против русской власти в Среднем Поволжье, Иваном Грозным были сделаны выводы, и политика в Нижнем Поволжье стала меняться, становиться более гибкой и мягкой. И уж тем более она не сопровождалось «геноцидом» местного тюркского населения.
Иван IV в переписке с правителем-бием Ногайской Орды Ис-маилом в 1562 г. отмечал, что не может выслать из Астрахани враждебных ему «князей», под которыми подразумевал астраханских мурз, объясняя это соображениями внешней политики. «Этих князей скоро нам вывести нельзя потому - указывал русский царь, - как взяли мы Астрахань, то астраханским князьям свое жалованное слово молвили, чтоб они от нас разводу и убийства не боялись. Так чтоб в других землях не стали говорить: вера вере недруг и для того христианский государь мусульман изво-дит»10.
Следует также понимать, что межгосударственные отношения в Восточной Европе того времени носили со стороны всех государств - «центров силы» достаточно жесткий и напряженный характер, часто выливавшийся в вооруженные конфликты. Борьба за низовья Волги и Хаджи-Тархан (к примеру, между Ногайской Ордой и Крымским ханством) до завоевания его Россией порой принимала весьма драматичные и кровопролитные формы11.
Совершенно непонятно, на чем основаны обвинения Ивана Грозного в разрушении мечетей. Мы ничего не знаем из источников, были ли разрушены мечети старого Хаджи-Тархана после его взятия. Тот город был просто заброшен русскими воеводами, и по соображениям военной безопасности перенесен. В 1558 г. на левом берегу Волги была основана новая, русская крепость Астрахань, которую со старым городом, по большому счету, связывало лишь название.
9 Трепавлов В.В. «Белый царь»: образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVШ. М., 2007. С. 204.
10 Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кн. III. Т. 6. М., 1989. С. 474; Торопицын И.В. Астраханские татары в первые годы после присоединения к Московскому государству / / Астраханские краеведческие чтения: сборник статей / Под ред. А.А. Курапова, Е.И. Герасимиди, Р.А. Тарковой. Вып. VII. Астрахань, 2015. С. 247.
11 Зайцев И.В. Астраханское ханство. С. 139-141; Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С. 166-174.
Напротив, источники свидетельствуют, что в 1586 г. недалеко от города существовала мечеть. А в 1620 г. ногайский сайид Сайф ад-Дин построил мечеть в самой Астрахани, видимо, с разрешения властей12. К 1616 г. относится упоминание мечети на Гилян-ском дворе Астрахани. Она была поставлена для персидско-подданных (а значит, была, скорее всего, шиитской). Мечеть ставили сами персы13. Мусульмане в Астрахани вовсе не были преследуемы русскими властями по религиозному признаку.
В интернет-дискуссиях вокруг памятника Грозному в Астрахани важным оказался вопрос о так называемых «коренных» жителях региона, которыми называли и ногайцев, и казахов, и татар. Отметим, что относительно ногайцев и татар этот вопрос является достаточно дискуссионным. Есть разные версии, как и когда эти этнические группы появились в Нижнем Поволжье. Например, в научной литературе существует мнение о своеобразном перерыве или паузе (интерстадиале) в этническом развитии тюрков Нижнего Поволжья, автором которого является астраханский этнограф В.М. Викторин. Согласно этой точке зрения, тюркское население Астраханского ханства оставило родину в преддверии русского завоевания, а его место вскоре заняли ногаи, переселившиеся в окрестности Астрахани во второй половине XVI - начале XVII вв.14 В итоге тюркское население стало возникать в низовьях Волги на новой, ногайской этнической основе. Именно переселившиеся под Астрахань ногаи, выходцы из Большой Ногайской Орды, оформились в особую, специфическую группу, известную как «астраханские (или юртовские) татары»15. В целом, точку зре-
12 Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С. 569.
13 Зайцев И.В. Астраханское ханство. С. 202.
14 Хотя, как нам представляется, какая-то часть прежнего тюркско-татарского населения ханства все-таки осталась (и/или вернулась) в низовьях Волги после событий 1556 года. См. подр.: Сызранов А.В. Тюркские народы Нижнего Поволжья во второй половине XVI - начале XX в. // История народов России в исследованиях и документах / Отв. ред. В.В. Трепавлов. Вып. 3. М., 2009. С. 162-191.
15 Викторин В.М. Интерстадиал (к перерыву постепенности этнического развития при присоединении Нижнего Поволжья к Российскому государству) // Материалы четвёртой краеведческой конференции. Ч. 1. Астрахань, 1991. С. 46-50; Викторин В.М. Этнополитический интерстадиал XVI-XVII вв. и его носители (от Астраханского ханства к Астраханскому воеводству) // Сборник тезисов региональной научной конференции «Про-
136
ния В.М. Викторина поддерживает известный российский историк В.В. Трепавлов. На основании архивных источников, он также считает, что тюркское население Астраханского ханства бежало от русских ратей в 1556 г. и лишь некоторые вернулись назад. Под Астрахань стали переселяться ногаи Большой Ногайской Орды, обосновываясь в так называемых «юртах» - сезонных поселениях. В источниках их обозначали как «ногайские татары», «астраханские татары» и «юртовские татары». А в начале XVII в. к юртовцам присоединились ногаи Орды Едисан, образовав вместе с ними общность «астраханских ногайских татар»16. Кстати, отношения между Российским государством и Ногайской Ордой в середине и второй половине XVI в. были относительно дружественными. При этом, в это же время регион начали осваивать и русские переселенцы. Между тем, статус русского народа как коренного в соцсетях даже не обсуждается.
Казанские и мишарские татары - переселенцы из Среднего Поволжья - появились в Астраханском крае в XVIII веке17. А казахи мигрировали в Волго-Уральское междуречье вообще в начале XIX в., когда была образована Букеевская Орда18. В середине же XVI в. прямые отношения между Москвой и казахскими политическими объединениями еще не были развиты.
Следует признать, что установка памятника Ивану Грозному в Астрахани вызывает неоднозначную реакцию общественного мнения в силу ряда причин, но, к сожалению, главным образом из-за слабого знания исторического контекста и однобокой интерпретации исторических событий.
блемы взаимодействия национальных культур» («Межэтнические общения в полиэтническом регионе»). Ч. 1. Астрахань, 1995. С. 7-8.
16 Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С. 299, 431, 435.
17 Арсланов Л.Ш. Татары Нижнего Поволжья и Ставрополья (Язык. Фольклор. Словарь). Набережные Челны, 1995. С. 4, 24; Викторин В.М. Татары Астраханской области: страницы этнической истории // Астраполис (Астраханские политические исследования). Астрахань, 2003. № 1 (4). С. 76-78.
18 Небольсин П.И. Очерки Волжского низовья. СПб., 1852. С. 153, 155; Зи-манов С.З. Россия и Букеевское ханство. Алма-Ата, 1982. С. 91-92, 97-98.
137
