Научная статья на тему 'Вовлеченность студентов в учебный процесс в российских вузах'

Вовлеченность студентов в учебный процесс в российских вузах Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
3058
476
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СТУДЕНЧЕСКАЯ ВОВЛЕЧЕННОСТЬ / УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС / АКАДЕМИЧЕСКАЯ УСПЕВАЕМОСТЬ / ОТЧУЖДЕНИЕ СТУДЕНТОВ ОТ УЧЕБЫ / STUDENT ENGAGEMENT / LEARNING PROCESS / ACADEMIC OUTCOMES / ALIENATION OF STUDENTS

Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Малошонок Наталья Геннадьевна

В статье описывается попытка изучения особенностей учебного процесса в российских вузах с использованием концепта студенческой вовлеченности и методологии ее измерения. На основании опросных данных, собранных в трех российских вузах, был проведен факторный анализ и выделены составляющие студенческой вовлеченности, которые отвечают за поведение студентов и их отношение к учебе в каждом из изученных учебных заведений. Кроме того, в результате проведенного исследования были обнаружены значимые взаимосвязи студенческой вовлеченности с академической успеваемостью и другими характеристиками студентов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по наукам об образовании , автор научной работы — Малошонок Наталья Геннадьевна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

STUDENT ENGAGEMENT IN LEARNING IN RUSSIAN UNIVERSITIES

The article presents an attempt of studying peculiarities of the learning process in Russian universities by using concept of student engagement and methodology of measuring it. The data was gathered in three Russian universities. The factor analysis was conducted in order to identify components of student engagement that can describe behavior of students and their attitudes to learning in each investigated university. Results from three Russian universities illustrate that student engagement has significant correlation with academic results and other student characteristics.

Текст научной работы на тему «Вовлеченность студентов в учебный процесс в российских вузах»

Социология образования

37

ближних планах, которые могут и совпадать, и отличаться от планов дальних. Данная гипотеза подлежит проверке при сопоставлении результатов первого этапа исследования и эмпирических данных второго этапа - о реальных выборах респондентов.

Литература

1. Образование в Российской Федерации:

2012: стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2012. 444 с.

2. Попова Е.С. Исследование социальных ас-

пектов формирования мотивации к образованию у молодежи: от теоретических

подходов к операционализации // Вопросы образования. 2012. № 4. С. 69-82.

3. Константиновский Д.Л. Неравенство и

образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы - начало 2000-х). М.: ЦСП, 2008. 552 с.

4. Popova E.S. School students and their motivation

in education: moving from theory to research design and operationalization // Polish and Russian Youth: Education and Work in Changing Society / Ed. by Krystyna Szafraniec and David Konstantinovskiy, Moscow: Institute of Sociology of Russian Academy of Sciences, 2013. Р. 164. С. 150-162.

Н.Г. МАЛОШОНОК, аспирант Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Вовлеченность студентов в учебный процесс в российских вузах *

В статье описывается попытка изучения особенностей учебного процесса в российских вузах с использованием концепта студенческой вовлеченности и методологии ее измерения. На основании опросных данных, собранных в трех российских вузах, был проведен факторный анализ и выделены составляющие студенческой вовлеченности, которые отвечают за поведение студентов и их отношение к учебе в каждом из изученных учебных заведений. Кроме того, в результате проведенного исследования были обнаружены значимые взаимосвязи студенческой вовлеченности с академической успеваемостью и другими характеристиками студентов.

Ключевые слова: студенческая вовлеченность, учебный процесс, академическая успеваемость, отчуждение студентов от учебы

Учеба в университете по своей сути является физическим и интеллектуальным трудом, поскольку в его рамках имеет место приложение усилий и временных ресурсов. Поэтому, как и в производственной деятельности, учебный труд может быть отчужден. И это является значимой проблемой для современного высшего образования. «Отчуждение учебного труда, - пишет В.Н. Козырев, - это такое отношение студента к учению, при котором продукты его деятельности, он сам, а также преподаватели, ад-

министрация, другие студенты и социальные группы как носители норм, установок и ценностей учебной деятельности выступают для него как нечто чуждое его самости, что выражается в соответствующих переживаниях (чувствах обособленности, одиночества, отвержения) и поведении» [1, с. 138]. Центральная идея К. Маркса относительно отчуждения труда состоит в том, что ценностное отношение человека к труду опосредовано производственными отношениями [2]. Если рассматривать обучение как одну из

" Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2013 году. Автор выражает благодарность И.Ф. Девятко и И.Д. Фрумину за теоретические консультации и предоставление возможностей для проведения полевого исследования.

38

Высшее образование в России • № 1, 2014

форм производства и общения, то можно обнаружить, что все то, что производится студентами (рефераты, эссе, контрольные работы и т.д.), в большинстве случаев используется только для выставления преподавателем оценок и является совершенно бесполезным для общества в целом. Это одно из проявлений отчуждения учебного труда студента [3].

Отношение студентов к учебе (к знанию и образованию вообще) играет фундаментальную роль в том, какие компетенции усвоит учащийся за время обучения: без инициативы со стороны студента невозможно вырастить качественного специалиста. Абстрактно говоря, здесь возможны следующие оппозиции (список неполон): заинтересованное - равнодушное, активное - пассивное, позитивно мотивированное -безразличное, ценностно нагруженное -нейтральное, терминальное - прагматичное (консьюмеристское, меркантильное). Их исследование является исключительно важной темой для социологии образования. Надо сказать, что в отечественной социологии, несмотря на длительную традицию анализа феномена отчуждения [4], так и не был предложен концепт, позволяющий операционализировать, а потому «измерять» отношение студентов к своему обучению. Решить эту задачу помогает понятие «студенческая вовлеченность» (engagement), введенное американскими учеными. Изучение данного явления относится сегодня к сравнительно новому направлению в зарубежной социологии высшего образования [5-7].

В данной статье поставлена цель на примере анализа эмпирических данных о студенческой вовлеченности, собранных в трех российских вузах, показать полезность данного концепта, его достоинства и ограничения для анализа характеристик образовательного процесса, реализующе-

гося в отечественных вузах. В статье анализируются данные, полученные в ходе опроса студентов в трех вузах разного типа 1 (в национальном исследовательском университете, федеральном университете и региональном классическом вузе).

Теоретические основания и операционализация концепта

Ранние попытки операционализации понятия «студенческая вовлеченность» связывались с измерением количества времени, которое студент затрачивает на выполнение заданий и обучение в целом. Акцент именно на временных показателях во многом был обусловлен убеждением, что по использованному времени можно судить о результатах обучения [8; 9].

В процессе освоения темы концепт студенческой вовлеченности стал «обрастать» другими характеристиками, в результате чего первоначальный конструкт существенно усложнился. Например, ученые стали говорить о том, что студенческая вовлеченность выражается не только в потраченном времени, но и в затраченных усилиях. Ей также стали приписывать показатели, которые относятся к обучению косвенным образом (например, финансирование, прагматика обучения, внеучебная университетская активность, лояльность к университету, ощущение себя частью университета и т.д.) [6]. В некоторых работах студенческая вовлеченность трактуется как «энергия», которую студент инвестирует в свое обучение. Наиболее известное определение в этом смысле было предложено А. Асти-ном: «Студенческая вовлеченность - это совокупность физической и психической энергии, затрачиваемой для приобретения академического опыта» [10]. По мнению ученого, понятие «вовлеченность» связано с фрейдовским концептом «катексис », который означает инвестирование энергии в

1 Названия вузов, участвовавших в исследовании, не называются в силу договора о конфиденциальности данных.

Социология образования

39

объекты, находящиеся вне субъекта. В случае студенческой вовлеченности таким объектом выступает обучение.

К социологическим подходам к изучению студенческой вовлеченности можно также отнести концепции В. Тинто и С. Манн. В соответствии с первой студент приспосабливается к университетской жизни путем академической и социальной интеграции [11]. Академическая интеграция выражается в соблюдении эксплицитных норм, таких как необходимость сдавать экзамены, а также в следовании нормативным академическим ценностям вуза. Социальная интеграция выражается через включенность в отношения со студентами и преподавателями [12].

С. Манн в духе неомарксизма интерпретирует «студенческую вовлеченность» как концепт, противоположный «отчуждению». В работе «Альтернативное восприятие студенческого опыта: отчуждение и вовлеченность » главное внимание уделяется феномену отчуждения в контексте университетской жизни. Он понимается как состояние изоляции от группы или активности, к которой индивид должен принадлежать или в которой должен участвовать [13].

Встречаются попытки замерить степень студенческой вовлеченности через участие в образовательных практиках в аудиторное и внеаудиторное время, которое привело к ряду значимых результатов [14], или в разных формах деятельности, что повлекло высокий уровень учебных результатов [15].

В нашей работе мы опираемся на социологический подход к определению студенческой вовлеченности, который предполагает исследование академической интеграции, а также участие студента в полезных видах учебной деятельности. Данный подход представляется нам выигрышным, поскольку позволяет сформулировать ряд операциональ-ныхиндикаторов, которые могут быть измерены в ходе эмпирического исследования.

Для изучения студенческой вовлеченности мы использовали методологию, применяющуюся в известных зарубежных международных исследовательских проектах, таких как «Национальное обследование студенческой вовлеченности 2» (National Survey of Student engagement), и в опросах консорциума «Студенческий опыт в исследовательских университетах» 3 (Student Experience in Research Universities).

Процедура сбора и анализа данных

Полевой этап исследования был осуществлен в два этапа: в апреле 2012 г. был проведен онлайн-опрос студентов национального исследовательского университета, в конце октября и до середины ноября опрашивались студенты федерального университета и регионального вуза. Объем выборки составил 1957 студентов в национальном исследовательском университете, 3938 - в федеральном университете и 521 - в региональном вузе.

Для того чтобы сжать признаковое пространство до нескольких латентных факторов, отражающих студенческую вовлеченность, был проведен факторный анализ. Предварительно все порядковые переменные, входящие в анализ, были стандартизированы 4. Для анализа мы использовали метод главных компонент с применением вращения факторов VARIMAX. Построение факторных моделей проводилось для трех вузов отдельно. Полученные факторы отражают измерения студенческой вовлеченности. Далее мы будем называть их «составляющими студенческой вовлеченности».

Составляющие студенческой вовлеченности в национальном исследовательском университете

Изначально в анализ включались все переменные, отражающие студенческую вовлеченность в учебный процесс. Однако

2 Официальный сайт исследования: http://nsse.iub.edu

3 Страница исследования: http://cshe.berkeley. edu/research/seru/

4 Стандартизация переменных позволяет привести их к единой размерности.

40

Высшее образование в России • № 1, 2014

впоследствии из итоговой факторной модели был удален показатель «Объединяли идеи разных дисциплин при подготовке заданий или во время участия в дискуссиях на занятиях» в связи с тем, что доля его объясненной дисперсии была низкой. Полученные факторы в итоге объясняли 66% дисперсии признаков.

Как мы видим из матрицы факторных нагрузок, представленной в таблице 1, в вовлеченности в учебный процесс студентов национального исследовательского университета выделяются следующие четыре составляющие.

1. Вовлеченность в работу на занятиях. Данный фактор отражает включен-

ность студента в такие виды деятельности, как участие в дискуссиях на занятиях, задавание вопросов, выступления на семинаре или решение задач у доски. Значительный вклад в данный фактор вносят показатели «участвовали в общегрупповых дискуссиях во время занятий» (факторная нагрузка равна 0,822), «задавали вопросы преподавателю на семинарских занятиях» (0,769), «выступали с докладом или презентацией на семинарских занятиях» (0,667) и «решали задачи у доски на семинаре или отвечали на вопрос преподавателя по содержанию учебного курса» (0,612).

2. Вовлеченность в групповую работу. Большой вклад в этот фактор вносят пока-

Таблица 1

Матрица ( >акторных нагрузок (НИУ)

Вовлеченность в работу на занятиях Вовлеченность в групповую работу Вовлеченность в учебную деятельность, выходящая за рамки требований преподавателя Пассивный тип вовлеченности

Задавали вопросы преподавателю на семинарских занятиях 0,769 -0,029 0,209 -0,075

Участвовали в общегрупповых дискуссиях во время занятий 0,822 0,152 0,103 -0,114

Выступали с докладом или презентацией на семинарских занятиях 0,667 0,343 -0,136 -0,057

Решали задачи у доски на семинаре или отвечали на вопрос преподавателя по содержанию учебного курса 0,612 -0,019 0,414 -0,010

Приходили на семинар с невыполненным домашним заданием -0,063 -0,052 -0,036 0,845

Присутствовали на семинаре или лекции, но не вникали в материал, не слушали преподавателя -0,097 0,064 -0,073 0,825

Работали над групповым заданием совместно с одногруппниками/однокурсниками во время семинарского занятия 0,266 0,761 -0,084 -0,021

Выполняли индивидуальные домашние задания или готовились к контрольным и экзаменам совместно с одногруппни-ками/однокурсниками во внеаудиторное время -0,078 0,669 0,464 0,076

Выполняли групповое задание с одногруппниками во внеаудиторное время 0,071 0,868 0,169 -0,006

Помогали другим студентам с домашним заданием, подготовкой к контрольной работе или экзамену 0,081 0,234 0,797 0,012

Работали над дополнительными заданиями по курсу, выполнение которых необязательно для получения отличной оценки 0,322 -0,015 0,618 -0,230

Социология образования

41

затели, отражающие участие студентов в групповой работе в аудиторное и внеаудиторное время.

3. Вовлеченность в учебную деятельность, выходящую за рамки требований преподавателя. Фактор отражает хорошие знания предмета студентом и стремление сделать больше, чем предусмотрено требованиями преподавателя. Значительный вклад в данный фактор вносят показатели «помогали другим студентам с до-

машним заданием, подготовкой к контрольной работе или экзамену» (0,797) и «работали над дополнительными заданиями по курсу, выполнение которых необязательно для получения отличной оценки » (0,618).

4. Пассивный тип вовлеченности. Данная составляющая включает все показатели, относящиеся к невовлеченности (отсутствие концентрации на изучаемом материале, невыполнение заданий и т.д.).

Таблица 2

Матрица факторных нагрузок (федеральный университет)

Вовлеченность в работу на семинарах Пассивность Вовлеченность в групповую работу

Участвовали в дискуссии на занятиях 0,792 -0,047 0,028

Использовали идеи и понятия из различных курсов в дискуссии на занятии 0,819 -0,004 0,066

Задавали вопросы по содержанию курса преподавателям во время занятий 0,692 -0,026 0,193

Считали курс настолько интересным, что делали больше заданий, чем требовалось 0,558 -0,135 0,309

Решали задачи у доски на семинаре или отвечали на вопрос преподавателя по содержанию учебного курса 0,663 -0,112 0,280

Выступали с докладом или презентацией на семинарских занятиях 0,708 -0,096 0,164

В своей письменной работе ссылались более чем на 5 источников 0,624 -0,081 0,223

Применяли идеи и принципы, изученные на занятиях, в реальной жизни 0,635 -0,023 0,244

Готовились совместно с другими студентами во внеаудиторное время 0,171 -0,015 0,721

Помогали однокурсникам лучше понять учебный материал 0,249 -0,047 0,828

Помогали другим студентам с домашним заданием, подготовкой к контрольной работе или экзамену 0,233 -0,037 0,834

Работали над дополнительными заданиями по курсу, выполнение которых необязательно для получения отличной оценки 0,426 -0,136 0,558

Выполняли задания по курсу позже назначенного срока -0,028 0,750 -0,048

Приходили на семинар, не прочитав заданный материал -0,107 0,837 -0,051

Приходили на занятия неподготовленными -0,146 0,864 -0,044

Пропускали занятия 0,002 0,710 -0,043

Присутствовали на семинаре или лекции, но не вникали в материал, не слушали преподавателя -0,078 0,746 -0,027

42

Высшее образование в России • № 1, 2014

Составляющие студенческой вовлеченности в федеральном университете

Анализ данных по студенческой вовлеченности был аналогичен проведенному в национальном исследовательском университете. Из итоговой факторной модели, построенной на основе данных, собранных в федеральном университете, были исключены два показателя: «Прикладывали больше усилий к изучению курса, чем обычно, из-за высоких требований преподавателя» и «Существенно переписывали работу как минимум один раз, перед тем как сдать ее преподавателю на проверку». В результате анализа было получено три фактора, которые объясняли 58% дисперсии ответов студентов. Исходя из матрицы факторных нагрузок (табл. 2), мы дали факторам следующие обозначения.

1. Вовлеченность в работу на семинарах. В отличие от аналогичного фактора, полученного в предыдущем случае, данный фактор включает в себя показатели, отражающие не только проявление активности во время занятия, но и выполнение заданий. Однако по-сколькубольшинство характеристик данного фактора совпадает с теми, которые получены для других вузов, было решено унифицировать название для этого фактора.

2. Пассивный тип вовлеченности. Данный фактор, как и в предыдущем случае, отражает аспекты, которые противоречат представлениям об успешном обучении студентов и могут свидетельствовать о явлении, противоположном понятию студенческой вовлеченности.

3. Вовлеченность в групповую работу. Отражает склонность студентов обучаться совместно с другими и помогать друг другу понять материал учебных курсов.

Составляющие студенческой вовлеченности в региональном вузе

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В факторной модели, построенной на основе данных по региональному вузу, из анализа был удален показатель «В своей

письменной работе ссылались более чем на 5 источников». Итоговая модель объясняет 64% дисперсии исходных признаков и состоит из пяти факторов:

1) три фактора из модели, которые выделялись в анализе данных по национальному исследовательскому и федеральному университетам: а) пассивный тип вовлеченности; б) вовлеченность в работу на семинарах; в) вовлеченность в групповую работу;

2) один фактор, который был получен и для национального исследовательского университета: г) вовлеченность в учебную деятельность, выходящую за рамки требований преподавателя;

3) фактор, специфичный для данного регионального вуза: д) вовлеченность в выполнение требований преподавателя. Данный фактор отражает стремления студентов выполнить задания таким образом, чтобы оно удовлетворяло требованиям преподавателя. Значительный вклад в данный фактор вносят следующие показатели: «прикладывали больше усилий к изучению курса, чем обычно, из-за высоких требований преподавателя» (0,799) и «существенно переписывали работу как минимум один раз, перед тем как сдать ее преподавателю на проверку» (0,778).

Проведенный анализ данных, собранных в результате опроса студентов трех российских вузов, показал, что в учебном процессе в университете можно выделить как общие факторы, которые отвечают за студенческую вовлеченность во всех образовательных институтах, так и специфичные - выделяющиеся в фактор, определяющий поведение студентов только в конкретном вузе.

В нашем исследовании общими факторами, влияющими на студенческую вовлеченность, стали: 1) вовлеченность в работу на семинарах; 2) пассивный тип вовлеченности; 3) вовлеченность в групповую работу. Наличие и значения этих факторов характеризуют учебный процесс во всех изученных нами университетах.

Социология образования

43

Кроме того, были выделены специфичные факторы. Первый из них - вовлеченность в учебную деятельность, выходящую за рамки требований преподавателя. Этот фактор характеризует содержательный интерес студента к изучаемым курсам. Именно этот интерес, а не стремление получить высокую оценку определяет поведение студента в отношении обучения и его вовлеченность в учебный процесс. Тот факт, что данный фактор не был обнаружен в федеральном университете, не говорит о полном отсутствии в нем студентов, которые учатся из интереса, а не ради получения оценки. Однако это свидетельствует о том, что такое поведение не является типичным для данного университета.

Второй специфичный фактор был обнаружен только в анализе данных в региональном вузе. Он отражает вовлеченность студентов в выполнение требований преподавателя и в некотором смысле противоположен модели поведения, описанной в предыдущем специфическом факторе, где за вовлеченность отвечает содержательный интерес к изучаемому материалу.

Взаимосвязь студенческой вовлеченности с характеристиками учащихся

Для того чтобы понять, как студенческая вовлеченность изменяется в зависимости от курса, факультета, пола, удовлетворенности студента обучением, его успеваемости и внеучебной активности, был проведен одномерный дисперсионный анализ на массиве данных для каждого университета.

Во всех изучаемых вузах были установлены следующие значимые взаимосвязи между составляющими студенческой вовлеченности и характеристиками студентов.

1. Студенты мужского пола более склонны демонстрировать пассивный тип вовлеченности в учебный процесс, чем их коллеги женского пола. Таким образом, для юношей более характерно задерживать выполнение работ, пропускать пары и не кон-

центрироваться на преподаваемом материале. В предыдущих исследованиях уже было обнаружено, что у студентов мужского пола значительно выше вероятность быть отчисленными из университета [16]. Возможно, именно высокая степень пассивности в отношении к обучению, наблюдающаяся у юношей, является причиной данного факта.

2. Степень вовлеченности студентов в работу на семинарах, групповую работу, а также их склонность демонстрировать пассивный тип вовлеченности значимо различается в зависимости от факультета.

3. Вовлеченность в работу на семинарах сравнительно выше у студентов, удовлетворенных своим обучением в вузе по выбранной специальности (на вопрос: «Если бы Вы могли вновь принимать решение о поступлении в вуз, то что бы Вы выбрали?» - они ответили: «Учиться в вузе на том же факультете и на том же на направлении обучения, на котором учусь »), в то время как склонность демонстрировать пассивный тип вовлеченности больше у тех, кто не удовлетворен сделанным выбором.

4. Чем чаще студент посещает научные мероприятия, тем выше его вовлеченность в работу на занятиях и ниже степень пассивной вовлеченности.

5. Посещение собраний и мероприятий студенческих организаций положительно связано с уровнем вовлеченности студентов в работу на семинарах.

6. Академическая успеваемость взаимосвязана со степенью студенческой вовлеченности в учебный процесс.

Таким образом, студенческая вовлеченность в учебный процесс тесно связана с вовлеченностью учащихся во внеучебные виды деятельности. Данный вывод согласуется с тезисом А. Астина о необходимости для университета конструировать для студента удобные условия не только для учебы, но и для жизни в кампусе и внеучебной деятельности [10].

Кроме того, стоит отдельно подчеркнуть большое влияние вовлеченности в обучение

44

Высшее образование в России • № 1, 2014

на удовлетворенность студентов своим обучением и на их академическую успеваемость. Таким образом, вовлеченность студентов - одна из ключевых детерминант качественного образования.

Заключение. В данной работе ставилась цель показать возможность использования концепта «студенческая вовлеченность» для описания особенностей учебного процесса в российских вузах. Полученные результаты оказались полезны, поскольку, во-первых, позволили выдвинуть гипотезы относительно студенческой вовлеченности, которые будут проверены в последующих эмпирических исследованиях. Во-вторых, полученные факторы позволили нам определить основные типы вовлеченности, которые могут быть исследованы более глубоко с помощью добавления в инструментарий дополнительных показателей, раскрывающих каждый из этих видов. Например, вовлеченность студентов в выполнение требований преподавателя в инструментарии отражалась только с помощью двух показателей, которые недостаточно описывают данный фактор. Однако, пользуясь полученными результатами, мы можем добавить другие показатели, которые, по нашему мнению, могут характеризовать вовлеченность студентов в выполнение требований преподавателя. В-третьих, полученные факторы помогли установить взаимосвязь студенческой вовлеченности с академической успеваемостью и другими характеристиками студентов.

Литература

1. Косырев В.Н. Отчуждение учебного труда

студента // Высшее образование в России. 2009. № 11. С. 138-143.

2. Маркс К. Экономическо-философские ру-

кописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс.

Сочинения. Т. 42. М.: Политиздат, 1974.

С. 41-174.

3. Sidorkin A.M. In the Event of Learning //

Educational Theory. 2004. Vol. 54. No. 3. Р. 251-262.

4. Огурцов А. Отчуждение // Философская

энциклопедия: В 5 т. М.: Наука, 1967. Т. 4; Кузьминов Я.И., Набиуллина Э.С., Радаев В.В., Субботина Т.П. Отчуждение труда: история и современность. М.: Экономика, 1989. 290 с.

5. Clark B.R. Development of the Sociology of

Higher Education // Sociology of Educa-tion1973. Vol. 46. No 1. Р. 2-14.

6. Coates H. Student Engagement in Campus-

Based and Online Education: University Connections. London: Taylor and Francis, 2006.

7. Trowler V. Student engagement literature review. New York: The Higher Education Academy, 2010.

8. Fredrick W.C., Walberg H.J. Learning as a

Function of Time // The Journal of Educational Research. 1980. Vol. 73. No 4. Р. 183-194.

9. McIntyre D.J., Copenhaver R.W., Byrd D.M.,

Norris W.R. A study of engaged student behaviour within classroom activities during mathematics class // Journal of Educational Research. 1983. Vol. 77. No 1. Р. 55-59.

10. Astin A. Student involvement: a developmental theory for higher education // Journal of College Student Personnel. 1984. Vol. 25. No 4. Р. 297-308.

11. Tinto V. Classrooms as communities: Exploring the educational character of student persistence // Journal of Higher Education. 1997. Vol. 68. No 6. Р. 599-623.

12. Kuh G.D., Kinzie J, Buckley J.A., Bridges B.K., Hayek J.C. What Matters to Student Success: A Review of the Literature. Commissioned Report for the National Symposium on Postsecondary Student Success: Spearheading a Dialog on Student Success, 2006.

13. Mann S.J. Alternative perspectives on the student experience: Alienation and engagement // Studies in Higher Education. 2001. Vol. 26. No 1. Р. 7-20.

14. Kuh G. What Student Engagement Data Tell Us about College Readiness // Peer Review. 2007. Vol. 9. No 1. Р. 4-8.

15. Krause K, Coates H. Students’ engagement in first-year university // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2008. Vol. 33. No 5. Р. 493-505.

16. Колотова Е. Изучение отчислений студентов в бакалавриате / специалитете НИУ ВШЭ // Мониторинг университетов. 2011. № 6. C. 22-33.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.