CC BY
87
ВОВЛЕЧЕНИЕ РЕСУРСОВ СБЕРЕЖЕНИЯ В ЭКОНОМИКУ И РАЗВИТИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ В РФ1
В статье рассматривается воспроизводственный аспект процесса инвестиционного развития России. Дана характеристика полноты использования инвестиционных ресурсов, выделены причины, ограничивающие накопление капитала в стране. Рассмотрены основные механизмы, обеспечивающие процесс инвестиционного роста в отраслях, и возможности их совершенствования.
Макроэкономические параметры воспроизводственного процесса свидетельствуют о наличии существенных диспропорций в РФ. Результат экономической деятельности принято условно подразделять на потребление и накопление (сбережение). За 2000-е годы суммарные сбережения2 составили 74656 млрд. руб., и важно понять, насколько эффективно общество ими распорядилось [1]. Наиболее значимым (конечным) результатом сбережений является накопление частного и общественного капитала, реального богатства граждан. По данным Росстата (табл. 1), за 2000-е годы в эксплуатацию были введены основные фонды общей стоимостью 36271,9 млрд. руб., что составляет около 48,6% величины сбережений. Капитальные трансферты в тот же период характеризовались относительно небольшим оборотом и составляли менее 5% общей величины сбережений (2212 млрд. руб., переданных остальному миру, и 772 млрд. руб., полученных от остального мира). Основная часть средств продолжает находиться в текущем обороте.
Таблица 1
Основные макроэкономические характеристики процесса накопления капитала в России
Показатель Всего за 2000-2010 гг. В том числе
2000 г. 2010 г. Рост за период, раз
Млрд. руб. % Млрд. руб. % Млрд. руб. %
Сбережения 74655,97 100,0 2641,6 100,0 11273,0 100,0 4,27
Инвестиции в основ-
ной капитал 50297,7 67,4 1165,2 44,1 9151,0 81,2 7,85
Ввод основных фондов 36271,9 48,6 843,4 31,9 6276,0 55,7 7,44
Сальдо трансфертов:
полученные 772,2 1,0 318,7 12,1 19,7 0,2 0,06
переданные 2212,4 3,0 18,6 0,7 20,0 0,2 1,08
Ресурсы в обращении 38384,07 51,4 1798,2 68,1 4997,0 44,3 2,78
Источник: [1].
В результате функционирования воспроизводственной модели, действовавшей в 2000-е годы в России, был создан «инвестиционный навес», составляющий более половины ВВП страны (85%). В настоящее время, согласно данным Росстата за 2000-2010 гг., на экономику РФ оказывает давление нематериализованный инвестиционный ресурс в объеме более 38,4 трлн. руб. (1,3 трлн. долл. в пересчете по курсу соответствующих лет) - разница между объемом введенных основных фон-
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований
(проект № 10-06-00092-а).
Валовые сбережения — часть располагаемого дохода, не израсходованная на конечное потребление
товаров и услуг.
дов и объемом сбережений за 2000-е годы (рис. 1) [1, 2]. За 2010 г. эта разница увеличилась на 5 трлн. руб. (170 млрд. долл.).
Млрд. руб.
Рис. 1. Накопление резервов для развития основного капитала в РФ в 2000-2010 гг.:
ШЕ превышение сбережений над накоплениями; ■ превышение накоплений
над инвестициями; Ш прирост в инвестиционной деятельности
Основу накопленного инвестиционного ресурса составляют:
- разница между сбережениями и инвестициями в основной капитал, увеличившаяся с 1,5 трлн. руб. (2000 г.) до 2,1 трлн. руб. (2010 г.), что вызвано формированием в стране ресурсов кредитования и наличием неучтенных расходов в сфере сбережения;
- средства, направленные на накопление, но так и не дошедшие до стадии инвестирования в реальное производство, составившие за 2000-2010 гг. более 4812 млрд. руб. (разница между величиной инвестиций в основной капитал (50,3 трлн. руб.) и величиной валового накопления (55,1 трлн. руб.));
- разница между вводом основных фондов и инвестициями5 в основной капитал, которая возросла с 322 млрд. руб. (2000 г.) до 2,88 трлн. руб. (2010 г.), что означает накопление внутри инвестиционного процесса около 14 трлн. руб. [2].
Суммарно прирост средств в обороте, призванном обеспечить материализацию сбережений в виде реальных активов, более чем в 2 раза превышает объем основных фондов на начало анализируемого периода (16,6 трлн. руб.). Так как все эти оценки за достаточно длительный промежуток времени приведены в текущих ценах, то реальная ситуация с эффективностью использования сбережений в целях накопления национального капитала в экономике России может быть оценена как более чем драматическая. Если величину дисбаланса соответствующих лет умножить на индекс доходности сбережений или на коэффициент удорожания фондов, то разница между оценкой в текущих ценах и потенциально возможной величиной отложенных вложений, приведенных к 2010 г., возрастет более чем на 20 трлн. руб. Данную оценку можно интерпретировать и как упущенные возможности (пессимистическая), и как возможный скрытый результат развития (оптимистическая), который представляет собой прирост инвестиционного ресурса, генерируемого теневым бизнесом и зарубежными активами отечественных компаний. Не стоит недооценивать эффективность использования средств, вывезенных за рубеж. Только незначительная их часть была израсходована на текущее потребление, все осталь-
5 К инвестициям в основной капитал, помимо ввода новых фондов, относятся затраты на приобретение активов, по сути, представляющие собой не материализацию сбережений, а перераспределение собственности.
ное находится в относительно ликвидной форме (сбережения или зарубежные активы, приносящие инвестиционный доход как минимум по ставкам финансового рынка). В 2000-е годы отечественные компании участвовали в процессе материализации сбережений других стран. Однако мировой опыт показывает, что активы компаний за рубежом, приобретенные на основе заемных средств, потенциально можно рассматривать в качестве ресурса развития отечественной экономики [3].
Таким образом, в отличие от ресурсов потребления, которые обеспечены товарами и услугами, ресурсы сбережения продолжают «накапливаться» и вызывают рост стоимости основных фондов в результате их перепродажи. Достаточно очевидным следствием имеющегося дисбаланса становится, например, завышенная (в результате диспропорций) стоимость жилья, несоответствие в оценках стоимости активов бизнеса по сравнению с зарубежными аналогами. Пугает не только сама величина накопленных сбережений, но и темпы их роста (более 10% в год). В условиях стремления к реализации в стране высокодоходных и быстроокупаемых проектов возникает угроза того, что скорость генерирования прибыли и амортизации (инвестиционного ресурса) вступает в противоречие с возможностями экономики по их капитализации. В 2000-е годы существенные изменения произошли в генерировании источников формирования капитала (рис. 2) [1].
Млрд. руб.
Рис. 2. Динамика формирования инвестиционного ресурса в экономике РФ в 2005-2010 гг.:
Ш прибыль; ■ амортизация
1. Сумма начисленной за год амортизации возросла с 312 млрд. руб. (2000 г.) до 2668,8 млрд. руб. (2010 г.). При этом в структуре инвестиционных затрат за счет собственных средств отмечается рост амортизации с 196 млрд. руб. до 1359 млрд. руб. (2010 г.) [2]. Если в целом по экономике отношение объема инвестиций в основной капитал за счет амортизации к сумме начисленной амортизации основных фондов коммерческих организаций по видам экономической деятельности (по крупным и средним предприятиям) составляло в период с 2005 по 2010 г. около 54,5%, то в добыче полезных ископаемых, производстве нефтепродуктов, химическом производстве этот показатель находился на уровне 80%, а в легкой промышленности, рыболовстве, издательской и полиграфической деятельности не превышал 30%.
2. Генерируемая в экономике прибыль увеличилась с 1,19 трлн. руб. (2000 г.) до 7,35 трлн. руб. (2010 г.). При финансировании инвестиционной деятельности за счет собственных средств выделение прибыли возросло с 246,4 до 1130,7 млрд. руб. (2010 г.) [2]. Если в 2000 г. доля прибыли в собственных источниках инвестиций предприятий составляла почти 50%, то к 2010 г. она снизилась до 41,6% (при росте доли амортизации с 38,1 до 50%). Отношение объема финансирования инвестиций
в основной капитал за счет прибыли к суммарной прибыли организаций находится на уровне 18,5% (18,6% в 2005 г. и 18,4% в 2010 г.). Значительно выше среднего значения по экономике данное соотношение в сельском хозяйстве (56,6%), пищевой промышленности (34,7%), гостиничном и ресторанном бизнесе (53,2%). Низкий уровень использования прибыли на инвестиционные цели характерен для металлургии (18,6%), производства нефтепродуктов (6,5%), сферы торговли и ремонта (6,7%).
3. Отмечается расширение бюджетных возможностей (с 2,1 трлн. руб. в 2000 г. до 15,7 трлн. руб. в 2010 г.), получаемых, прежде всего, от таможенных сборов, которые значительно возросли в результате благоприятной конъюнктуры на сырьевых рынках. Наличие бюджетных возможностей позволило за 2000-е годы увеличить вложения бюджетных средств в финансирование инвестиционной деятельности (с 232,1 млрд. руб. в 2000 г. до 1295 млрд. руб. в 2010 г, т.е. в 5,6 раза), прежде всего, в рамках государственных программ развития социальной сферы и инфраструктуры. Уровень использования выделенных бюджетных средств указывает на ограниченность возможностей их увеличения. Из намеченных к вводу в действие 1030 объектов в 2010 г. на полную мощность введен только 291, а 62 объекта были введены частично [2, с. 289].
4. Рост накоплений граждан в кредитных учреждениях с 453 млрд. руб. (на конец 2000 г.) до 9818 млрд. руб. (на конец 2010 г.) также следует рассматривать как дополнительную возможность инвестиционного роста [2]. В 2010 г. финансирование инвестиций в основной капитал за счет кредитов отечественных банков составило 445 млрд. руб., а всего за 2000-2010 гг. было выделено кредитов на цели инвестиционного развития в сумме менее 2827 млрд. руб.
Иностранные инвестиции играли в рассматриваемый период значительную роль в формировании ресурсов накопления основного капитала в РФ4. Как следует из расчета (табл. 2), доля прямых иностранных инвестиций по отношению к валовому накоплению основного капитала (ВНОК) в РФ (13,2%) значительно выше не только по сравнению с индустриально развитыми странами, но и с активно развивающимися экономиками (КНР, Индия, Южная Корея) [4]. Заметим, что если в Китае по мере экономического роста потребность в иностранных инвестициях относительно снижается, то в РФ возрастает (рис. 3) [4].
Таблица 2
Соотношение прямых иностранных инвестиций и ВНОК отдельных стран за период с 1990 по 2010 г.
Прямые иностран- Валовое накопление Прямые иностранные инвестиции, % к ВНОК В том числе
Страна ные инвестиции (за вычетом дезинвестиций), млрд. долл. в текущих ценах основного капитала, млрд. долл. в текущих ценах 1995 г. 2010 г.
США 2972 37675 7,9 4,8 11,1
Германия 709 10163 7,0 0,8 8,0
Франция 840 7062 11,9 5,1 6,8
РФ 303 2300 13,2 2,5 13,2
Южная Корея 71 3940 1,8 0,8 0,0
Китай 1393 15297 9,1 14,3 6,9
Индия 196 3767 5,2 0,3 4,7
Рассчитано по [4, 5].
4 Объем иностранных инвестиций не имеет однозначной интерпретации. С одной стороны, это значительная часть отечественных сбережений, возвращаемых в экономику в новой форме, с другой — действительные, вложения крупных зарубежных компаний, которые следует рассматривать в контексте накопления капитала других государств (ресурс с ограниченной системой воспроизводства в РФ).
Причиной данной ситуации, с нашей точки зрения, является тот факт, что по мере расширения иностранного присутствия в отечественной экономике параллельно происходит вытеснение капитала, накопленного в отечественном инвестиционном комплексе, из системы воспроизводства.
%
Рис. 3. Динамика доли иностранных инвестиций во ВНОК в РФ (—А—) и Китае (—♦—)
При анализе инвестиционных потребностей РФ и влияния западных компаний на процесс инвестиционного развития ее экономики, как правило, упускается из виду тот факт, что импорт товаров обеспечивает косвенное привлечение в отечественную экономику капитала, накопленного в других странах мира. Это особенно важно при оценках изменения капиталоемкости экономического роста и при определении потребности в затратах капитала на обеспечение процесса импортозамещения. Обеспечивающий воспроизводственные процессы в России на основе импорта капитал, задействованный для производства машин и оборудования за рубежом, многократно превышает ресурс, накопленный в отечественном машиностроении.
Принципиальное значение для экономики имеет возможность наращивания капитала, емкость ниш, обеспечивающих сохранение средств сбережения (способных давать отдачу в отдельных секторах экономики), как ключевой элемент системы эффективного развития. Мировой опыт указывает на снижение норм сбережений и доли валового накопления основного капитала в ВВП по мере экономического роста страны. Если на протяжении 2000-х годов нормы инвестирования в новых индустриальных странах (НИС - Китай, страны ЮВА, Иран) находились на уровне свыше 30%, то в странах ОЭСР они составили 20%, а в США - около 15% (табл. 3) [4]. Кроме того, существуют значительные различия в направлениях инвестирования по странам мира, что сказывается на результатах накопления капитала'5. Величина норм накопления в экономике носит индивидуальный характер для отдельных стран мира, опираясь на исторические традиции и специфику отраслевой структуры экономики (характеристики обновления капитала в доминирующих отраслях).
Россия имеет высокую норму сбережений (почти 30%), сопоставимую с уровнем данного параметра у развивающихся экономик, но при этом норма накопления основного капитала (около 20%) ближе к показателям ИРС.
5 Нормы накопления характеризуют только текущее распределение ВВП, а не весь инвестиционный ресурс, которым располагает экономика. В ИРС отмечается постоянный рост инвестиционных затрат на поддержание ранее накопленного капитала и на развитие активов непроизводственного назначения, в НИС инвестиции преимущественно направляют на расширение производственного потенциала.
Таблица 3
Соотношение валового сбережения и валового накопления основного капитала по странам мира за период с 1990 по 2010 г.
Показатель США Франция Герма- ния РФ Индия Южная Корея Китай
Валовое сбережение (ВС) млрд. долл. в текущих ценах 30818 7251 11307 3288 4130 4169 18422
% к ВВП 14,7 19,6 22,0 28,8 30,4 32,9 48,2
Валовое накопление основного капитала (ВНОК) млрд. долл. в текущих ценах 37675 7062 10163 2300 3767 3940 15297
% к ВВП 18,0 19,1 19,8 20,2 27,8 31,1 40,0
Разница ВС и ВНОК, млрд. долл. в текущих ценах -6856,5 188,6 1144,4 988,0 363,1 229,0 3124,4
Норма избыточного сбережения*, % -18,2 2,7 11,3 43,0 9,6 5,8 20,4
* (BC - BHOK)/ВHOK.
В результате по масштабам «недоиспользованных сбережений» (43%) Россия является абсолютным мировым лидером. В значительном числе случаев генерируемый в компаниях доход не предназначен для дальнейшего использования в системе накопления капитала в РФ. По данным Банка России, в 2011 г. вывоз чистого капитала частного сектора из РФ превысил 85 млрд. долл. В настоящее время скорость формирования средств, требующих материализации, опережает возможности отечественного инвестиционного комплекса по созданию ресурсов для реального наполнения инвестиций. В 2003-2010 гг. при росте инвестиций в основной капитал в 1,76 раза (в сопоставимых ценах) рост производства машин и оборудования в стране составил только 13% (рис. 4) [1]. На фоне данной проблемы трудности развития финансового механизма, призванного обеспечить перераспределение сбережений между предприятиями, представляются менее существенными. Финансовые структуры решают принципиально иные задачи (снижение затрат на инвестиционную деятельность). Они не производят машины и оборудование, не разрабатывают инвестиционные проекты (это дело бизнеса), а только участвуют в их реализации.
Раз
Рис. 4. Темпы роста: инвестиций в основной капитал (-♦-), выпуска машин и оборудования (-А-), строительных материалов (-■-) в 2003-2010 гг.
(к 2003 г., в сопоставимых ценах)
При всей дискуссионности вопроса о том, как будет происходить процесс накопления капитала в России и какие необходимо создать для этого условия, нет сомнений, что задача эффективного сохранения сбережений должна быть решена уже в ближайшие годы, иначе это может привести к системному кризису. Проблема не только в объективных ограничениях и трудностях инвестиционного развития, но и в государственном механизме, который призван решать воспроизводственные проблемы. В немалой степени от государства зависят и решения бизнеса по использованию относительно свободного капитала в целях увеличения накопления капитала в национальной экономике.
Особенности глобального развития привели к формированию ситуации, при которой эффективные действия компаний выходят за рамки национальной экономики, и результаты их экономической деятельности уже непосредственным образом не влияют на общество в целом. В рамках общей социально-экономической системы растет понимание того, что нет непосредственной связи между наиболее эффективным экономическим инструментом и наиболее предпочтительным путем решения социальных задач.
В настоящее время России приходится сталкиваться с традиционными для экономики ИРС проблемами эффективного использования свободных финансовых
6 п «
средств . В рамках действующего механизма накопления капитала инвестиционные ресурсы оказываются избыточными и вывозятся из страны. В настоящее время переход к созданию новых секторов приложения капитала в стране вызывает значительные сложности. К ограничениям на инвестиционное развитие приводят созданные в стране экономические условия. Механизм, обеспечивающий (определяющий) воспроизводство капитала в РФ, не имеет принципиальных отличий от систем, действующих в других странах мира. Для отдельных сегментов экономики и компаний характерны относительно автономные воспроизводственные модели. В состав отечественной воспроизводственной системы входят элементы, имеющиеся в других странах мира. Компании стремятся использовать находящийся в их распоряжении капитал наиболее эффективным способом (руководствуясь собственной системой критериев развития).
В современных условиях конкуренция идет между национальными системами накопления капитала в экономике, в которой конкуренция между товарами и компаниями выступает в качестве составных элементов (не так важно, какой доход приносит продукт или компания, важно, куда данный доход будет направлен). С этих позиций и возникает проблема оценки воспроизводственных процессов развития экономики РФ в 2000-х годах.
Объективные трудности количественных оценок параметров инвестиционной деятельности, методологические и информационные проблемы анализа воспроизводственных процессов в России не исключают возможности на качественном уровне констатировать наличие ряда важных нижеперечисленных особенностей динамики накопления капитала.
Диспропорция между уровнем сбережений и инвестициями в основной капитал. Формирование ниш накопления капитала происходит на основе решений, задаваемых стратегическими ориентирами развития компаний и государства. Возможности эффективного использования создаваемых активов определяются взаимодействием достаточно автономных систем воспроизводства частного и общественного капитала. Диспропорции между формированием и использованием ресурсов необходимо устранить посредством инструментария финансового рынка. Если же фи-
6 Как показывают процессы, происходящие в НИС, глобальная экономика не мешает, а помогает развитию их производств, создает возможности для привлечения новых факторов успеха в экономику, формирования новых ниш накопления капитала.
нансовый рынок работает с низкой эффективностью, то решать данные проблемы приходится корпоративному механизму.
Несоответствие между динамикой инвестиций в основной капитал и конечным выпуском отечественной продукции инвестиционного назначения. Эта проблема материализации инвестиционных ресурсов, возможности которой зависят от состояния инвестиционного комплекса страны. При наличии трудностей с обеспечением потребностей в реальных активах или привлекается инвестиционный комплекс других стран, или экспортируется инвестиционный ресурс.
Опережающий рост стоимости действующих основных фондов по сравнению с объемом ввода новых основных фондов при тенденции к снижению норм выбытия основных фондов. Необходимо общественное признание накопленного капитала, обеспечение достаточно высокого уровня его ликвидности. Рынок капитала отражает результаты деятельности и ожидания дальнейшего развития воспроизводственных систем.
Процесс накопления капитала сопряжен с достаточно серьезными проблемами, решаемыми в рамках единого механизма (рис. 5). Так как наблюдаемые процессы противоречат логике позитивного сбалансированного экономического развития, следует выявить причины появления проблем и на этой основе внести изменения в действующий воспроизводственный механизм.
Рис. 5. Основные угрозы в процессе формирования системы накопления капитала
Если признать логику накопления капитала в качестве доминирующего долгосрочного процесса, определяющего характер экономического развития страны, то необходимо внести в действующую систему управления изменения, адекватные современным экономическим условиям. Удовлетворение спроса на материализацию сбережений предполагает увеличение предложения соответствующей продукции, что даже без учета мультипликативных эффектов обеспечит рост ВВП в 1,85 раза. Вместе с тем проблема перехода к оценке эффективности процесса народнохозяйственного развития не просто на основе текущих доходов, а с учетом накопленной прибыли (капитала) вызывает значительные сложности, требует реорганизации процесса управления экономикой исходя из воспроизводственного подхода. Отметим лишь некоторые особенности воспроизводственного процесса, которые ограничивают возможности получения оценок с помощью стандартного инструментария экономического анализа [6]. В частности, это наличие временных лагов (измеряемых десятилетиями) между затратами и результатами, ориентация на длительность срока получения отдачи от создаваемых мощностей, образование специфического результата в виде амортизационных отчислений и возможности его использования для нужд реинвестирования. Таким образом, оценить эффективность воспроизводственного аспекта народнохозяйственного развития можно, только анализируя параметры системы за достаточно большой промежуток времени.
Долгосрочный характер процесса формирования капитала и оценка эффективности его использования в конкретный момент времени приводят к периодическим
противоречиям в экономической системе. Изменяются макроэкономические условия, рыночная конъюнктура и др., что не только определяет параметры инвестиционной деятельности, но в свою очередь становится результатом воспроизводственной политики. Условия накопления капитала (благоприятные или неблагоприятные) не снимают вопроса о направлениях использования генерируемого экономикой инвестиционного ресурса и изменения производственного потенциала страны. Вне зависимости от внешних обстоятельств принимаемые решения о направлениях использования полученных доходов влияют на социально-экономическую ситуацию в России.
Крайне сложно дать однозначную и точную количественную оценку воспроизводственного процесса в России 2000-х годов. Противоречивые оценки в специальных исследованиях [7-10], наличие диаметрально противоположенных мнений
о характере воспроизводства основного капитала свидетельствуют о наличии объективных трудностей анализа и прогнозирования, не преодолимых в рамках традиционных подходов. Воспроизводство производственного потенциала, доставшегося от советской экономики, происходит параллельно с созданием новых систем развития при активном участии иностранного инвестиционного потенциала.
Статистическая информация об основных элементах воспроизводственного процесса - инвестициях, вводе и выбытии основных фондов, вводе производственных мощностей - носит фрагментарный характер: собранные за продолжительный период времени данные трудно сопоставить между собой [8, 9]. Положение со статистикой основных фондов следует признать критическим, что отражает низкую значимость данных показателей в системе принятия управленческих решений в России. (Последняя перепись с переоценкой основных фондов проводилась в 1972 г., с 1997 г. прекратилась и систематическая переоценка основных фондов, в 2002 г. данный параметр фактически был отдан на усмотрение компаниям и учет ведется в смешанных ценах [10, 11].) Решение о переходе к оценке основного капитала в рыночных ценах (приказ Росстата от 30.03.2011 № 81) фактически констатирует кризис действующей методологии учета (основанной на отражении процесса трансформации инвестиционных ресурсов) в современных условиях российской экономики.
В рамках содержательного аспекта народнохозяйственного анализа обновление основных фондов является важной характеристикой механизма адаптации экономики к условиям обеспечения функционирования ранее накопленного капитала (действие принципа ограниченной рациональности Саймона-Форрестера). По сравнению с 1990-ми годами ситуация 2000-х годов представляется достаточно позитивной. Индекс физического объема основных фондов за 2003-2010 гг. составил 1,206. По данным Росстата, при росте темпов обновления основных фондов (с 1,8 до 4,4%) коэффициенты выбытия снижались (с 1,3 до 1%). Произошла стабилизация уровня износа основных фондов примерно на уровне 46% (рис. 6) [2].
Мотивационная основа развития основного капитала в РФ продолжает вызывать значительные дискуссии. По сравнению с динамикой ВВП увеличение основных фондов носит относительно автономный характер, что указывает на значимость механизмов перераспределения собственности в РФ. Согласно данным учета основных фондов по полной стоимости, в 2000-2010 гг. произошел ее рост с 16,6 трлн. руб. до 93,2 трлн. руб. к концу 2010 г. В период кризиса 2008-2010 гг. стоимость основных фондов продолжала расти и увеличилась почти на треть (с 64,5 трлн. руб. в 2008 г. до 93,2 трлн. руб.) [2]. Данный рост был обеспечен за счет ввода новых основных фондов и корректировки стоимости ранее накопленного капитала (путем переоценки и в результате перепродажи активов, их перехода к новому собственнику).
Темп роста, раз, к 2003 г.
%
- 50
- 49
- 48
- 47
- 46 45 44
- 43
- 42
Год
Рис. 6. Динамика стоимости основных фондов (левая шкала), в сопоставимых ценах (—♦—) и изменения уровня их износа (0 ) в 2003-2010 гг.
В общем объеме выбытия основных фондов в 2010 г. (6,96 трлн. руб.) ликвидация составила только около 8%, а в поступлениях основных фондов (14,5 трлн. руб.) ввод в действие новых основных фондов составил только 43,3% [2]. Стоимость активов, приобретаемых на вторичном рынке, имеет устойчивую тенденцию к росту на протяжении 2000-х годов, что является значимым фактором изменения общей величины основных фондов страны. Разница между приростом стоимости основных фондов и вводом новых основных фондов после сокращения в период кризиса 2009 г. вновь начала возрастать и составила 4,6 трлн. руб. в 2010 г. (рис. 7).
Млрд. руб
16000 -|
14000 -12000 -10000 -8000 -6000 -4000 -2000 -0-------------
Год
2006
Рис. 7. Динамика ввода новых основных фондов (—А—) и общего прироста стоимости
основных фондов (—♦—) в РФ
Важную роль в экономике играет связь между динамикой инвестиций и производством продукции. Так, одной из ключевых целей сбережения является создание базы обеспечения будущих доходов, что предполагает инвестирование, прежде всего, в развитие производственных мощностей. Направления инвестирования и изменение структурных параметров воспроизводства указывают на наличие ряда проблемных явлений в экономике, связанных с решением задачи инвестиционного обеспечения экономического роста.
В составе основных фондов крайне мала (менее 10%) та их составляющая, которая непосредственно определяет объем производства материального продукта. В 2010 г.
из 93,2 трлн. руб. основных фондов большая часть (свыше 50%) приходилась на транспорт и связь (27,8%) и такой вид деятельности, как операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (23,5%) (табл. 4).
Таблица 4
Изменение структуры основных фондов в РФ в 2004-2010 гг.
Вид экономической деятельности 2004 г. 2010 г. Прирост за 2004-2010 гг.
трлн. руб. % трлн. руб. % трлн. руб. %
Основные фонды, всего 34,87 100,0 93,19 100,0 58,31 100,0
из них: сфера материального производства 11,02 31,6 28,33 30,4 17,31 29,7
в том числе: добыча полезных ископаемых 2,62 7,5 9,04 9,7 6,42 11,1
обрабатывающие производства 3,21 9,2 8,01 8,6 4,81 8,2
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 3,03 8,7 6,80 7,3 3,77 6,4
строительство 0,70 2 1,49 1,6 0,79 1,4
сфера обращения 10,46 30 28,98 31,1 18,52 31,9
в том числе: транспорт и связь 9,83 28,2 25,91 27,8 16,07 27,6
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 0,63 1,8 3,08 3,3 2,45 4,3
прочие виды 13,39 38,4 35,88 38,5 22,48 38,4
в том числе: операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 8,65 24,8 21,90 23,5 13,25 22,7
образование, здравоохранение и предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 3,10 8,9 6,90 7,4 3,79 6,65
В производственной сфере на долю добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производств приходится 18,3% основных фондов страны, из которых только около трети составляет активная часть. В обрабатывающей промышленности свыше 21% основных фондов считаются полностью изношенными, активная часть основных фондов имеет степень износа 53,4% [11]7.
Динамика отраслевой структуры основных фондов за 2000-е годы отражала неоднозначные процессы развития в отдельных секторах экономики, изменения воспроизводственной и технологической структур инвестиций. Параллельно происходили процессы наращивания капитала (расширенное воспроизводство) и «проедания» капитала (суженное воспроизводство):
- основной прирост капитала был связан с развитием добывающей (нефтегазовой, горно-металлургической) промышленности, транспорта и транспортного машиностроения, сферы финансов, торговли и прочих услуг;
- объем накопленного капитала сократился в таких отраслях, как сельское и лесное хозяйства, электроэнергетика, легкая промышленность и в ряде высокотехнологичных производств;
7 Параметры возрастной структуры основных фондов, уровня их износа носят формальный фискальнофинансовый (учетно-бухгалтерский), а не экономически содержательный характер. В данном случае вопрос состоит в возмещении стоимости, а не в возможностях функционирования машин и оборудования (проблема амортизации рассматривается в контексте списания затрат и извлечения необлагаемого налогами дохода).
- промежуточное положение в системе накопления капитала занимают комплексы конструкционных материалов (машиностроение, строительство), а также социальная сфера.
Детальный анализ обновления основных фондов, выполненный специалистами Росстата и сотрудниками ИНП РАН [7, 10, 11], указывает на различия в воспроизводственных механизмах развития отраслей и производств. По мере перехода от анализа воспроизводственных процессов на макроуровне к процессам инвестиционного развития на уровне отдельных производств начинают проявляться не только отраслевая специфика, но и неоднородность производственной структуры отрасли, существенные различия между предприятиями.
Диспропорции между взаимосвязанными частями воспроизводственной системы, развивающимися в соответствии со своими, существенно различающимися критериями, представляются неизбежными. Российской экономике свойственен особый воспроизводственный конфликт, обусловленный тем, что использование существующих средств производства экономически выгодно, а их обновление приводит к значительному снижению уровня доходности капитала. Наиболее важными представляются следующие противоречия.
Между ранее накопленным капиталом и новыми инвестициями за доступ к ресурсам. Действия государства, предпринимаемые для спасения ранее накопленного капитала, были ориентированы на текущее положение дел в экономике России 1990-х годов, прежде всего, в социальной сфере, и с этой точки зрения они закономерны и тактически обоснованы. На протяжении многих лет государство ограничивает давление инвестиций на ранее накопленный капитал на внутреннем рынке. Различия в условиях получения доступа к ресурсам для действующих и вновь создаваемых предприятий носят принципиальный характер в реальном секторе экономики (стоимость подключения к сетям, доступ к трудовым ресурсам, земле и т.п.). Следствием государственной политики по сохранению накопленного капитала (уровень выбытия основных фондов не превышает 1%) неизбежно становится ограничение зон перспективного накопления капитала.
Между интересами ТНК и национальной экономики за использование имеющихся средств. Как в настоящее время, так и в будущем для крупных компаний всегда будут страны более привлекательные, чем Россия, и по уровню потенциальной доходности производства, и по уровню надежности вложений (ликвидности). ТНК создают основу для привлечения ресурсов промышленно развитых стран (ПРС) в сегменты высокотехнологичного развития, а капитал в промышленное развитие направляют и аккумулируют в НИС. Противоречие между экономическими интересами корпораций и социальными интересами страны имеет объективный характер и требует разрешения, прежде всего, путем корректировки государственной политики.
Урегулирование конфликта интересов достигается на основе рыночнофинансовых, корпоративных и государственных механизмов. По изменению структуры финансирования инвестиционной деятельности (рис. 8) можно проследить изменение роли данных механизмов в обеспечении воспроизводственного процесса в экономике РФ [2]:
А. В структуре источников инвестирования доминируют собственные средства предприятий и организаций (41%). В совокупности со средствами вышестоящих организаций (17,5%) создается финансовая основа корпоративных механизмов развития.
Б. Роль бюджетных средств в финансировании инвестиционной деятельности возрастала на протяжении 2004-2010-х годов. Основной рост был достигнут за счет расширения федеральных средств (с 6% в 2000 г. до 10% в 2010 г.) при резком сни-
жении доли внебюджетных фондов (с 4,8 до 0,3 %) и доли региональных бюджетов (с 14,3 до 8,2%).
В. Финансовый сектор постепенно увеличивает влияние на инвестиционные процессы в стране (рост с низкого уровня в 19,5 раза). Отмечается опережающий рост кредитования зарубежными банками (в 24,4 раза). Однако в целом доля банковских кредитов составляет только около 9% общего объема инвестирования.
%
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Рис. 8. Динамика структуры инвестиций в РФ по источникам финансирования (по итогам года): ШЗ бюджетные средства; ■ кредиты банков; □ средства вышестоящих организаций;
И собственные средства
Различие в воспроизводственных механизмах не сводится к источникам финансирования инвестиционной деятельности. В рамках данных механизмов возникает разнообразие стратегий развития, определяемых системой предпочтений (например, исходя из доходности текущих и долговременных затрат), состоянием инвестиционной базы и другими факторами.
Государственный механизм. Воспроизводственный процесс в секторах экономики, контролируемых государством (прежде всего инфраструктура), определяется стратегическими программами. Наличие программ не исключает проблем инвестиционной деятельности конкретных предприятий и организаций. Объекты, составляющие основу инвестиционной базы государственного механизма, были приватизированы в 1990-х годах. Принимаемые решения о финансировании стратегических программ не имеют надлежащего ресурсного обеспечения. На низкие темпы накопления капитала в системах общенационального значения указывает снижение удельного веса здравоохранения, образования, энергетического и коммунального хозяйства в объеме основных фондов РФ. Вместе с тем растут вынужденные «инвестиции» государства в возмещение ущерба от пожаров, аварий и др. (по отчетам МЧС).
Специфика государственного механизма воспроизводства проявляется и в том, что им обеспечивается развитие систем, инвестирование в которые не предполагает непосредственного извлечения прибыли (формируются общенародные ресурсы). Однако попытки дополнить государственный воспроизводственный механизм элементами рыночного механизма, предпринятые в 2000-е годы, в лучшем случае при-
8
водили к удорожанию проектов, а в худшем - к срыву инвестиционных программ . «Решения» инвестиционных проблем посредством приватизации организаций (например, реформирование электроэнергетики, сферы ЖКХ) приводили только к
8 Наиболее очевидным следствием внедрения рыночного механизма в государственную систему становятся сделки коммерческого характера между государственными организациями с помощью государственных средств с привлечением банковских кредитов и с целью извлечения прибыли.
ухудшению ситуации. Перевод общественных систем в режим коммерческого развития («платные дороги», «платное образование», «платное здравоохранение») способствует росту стоимости необходимых потребительских услуг. Затраты на организацию и обеспечение функционирования бизнеса возрастают, что сказывается на снижении инвестиционной привлекательности коммерческих проектов.
Корпоративный механизм. Схема восстановительного роста 1990-2000-х годов была основана на накоплении капитала в рамках действующего бизнеса и определялась наличием собственного инвестиционного ресурса в управляющих компаниях. Инвестиции использовались, прежде всего, для пополнения оборотных средств. Включение производства в успешный бизнес (интегрированные компании) создавало основу для его устойчивого функционирования. Особо отметим, что новое производство на действующих предприятиях создается при наличии определенных условий его функционирования, т. е. с минимальным уровнем использования непрофильных активов (транспортного, энергетического, ремонтного хозяйства, управленческих служб и пр.).
В рамках корпоративного инвестиционного механизма различие доходности капитала в отдельных видах производства является важным моментом в системе принятия инвестиционных решений, но в отличие от рыночно-финансового механизма не имеет решающего значения. В условиях 1990-х годов потребности в поддержании производственного аппарата обеспечивали основной инвестиционный спрос. Особенности и преимущества корпоративного механизма инвестиционного развития стали одним из факторов интеграционных процессов в стране. Из-за отработки месторождений полезных ископаемых процесс воспроизводства ресурсного обеспечения экономики требовал всевозрастающих объемов инвестиционных вложений. Например, либеральные сторонники рыночных механизмов в 1990-х годах предлагали закрыть предприятия в Норильске, Воркуте и даже смогли обосновать и осуществить программу по закрытию «убыточных» угольных шахт. Только создание интегрированных структур стабилизировало ситуацию. Подчеркнем: проблема состоит не в том, что добыча была очень выгодной (по многим месторождениям, особенно в начале 2000-х годов, была отрицательная доходность), а в том, что прекращение поставки ресурсов привело бы к потере огромного капитала, накопленного в ресурсопотребляющих секторах. Поддержка ресурсного обеспечения являлась важным фактором повышения стоимости капитала в перерабатывающих производствах. В условиях, сложившихся в 2000-е годы, представлялось логичным преодоление барьеров накопления капитала за счет развития сопряженных производств. Данный путь развития оказывал положительное влияние на надежность накопленных вложений и не создавал значительных рисков, ввиду непосредственной привязки к действующему производству.
Система воспроизводства в успешных компаниях была нормализована к середине 2000-х годов. В настоящее время в нефтеперерабатывающих, металлургических компаниях на нужды инвестиционного развития используется только часть инвестиционных ресурсов, которая составляет по крупным предприятиям 15-25%. Этого достаточно для обеспечения поддержания действующего производственного аппарата на современном уровне. Образуется избыток финансовых средств по сравнению с возможностями их эффективного использования для нужд развития производства. Низкий уровень использования амортизационного ресурса в отраслях свидетельствует о наличии ограничений на дальнейшее развитие бизнеса и сохранении тенденций поддержания производства за счет «проедания» основного капитала (табл. 5).
Отраслевой анализ указывает на наличие предела наращивания вложений в действующее производство. Как правило, модернизировать даже устаревшее оборудование, обеспечивающее генерирование прибыли, экономически неэффективно.
Таблица 5
Уровень использования инвестиционного ресурса отраслей в РФ
Группа отраслей Уровень использования инвестиционного ресурса, % Вид экономической деятельности
всего в том числе амортизации
Отрасли с избыточными ресурсами до 25 свыше 70 Нефтепереработка, металлургия
менее 30 Торговля, финансы, недвижимость
Отрасли со средним уровнем ресурсной обеспеченности от 25 до 50 30-70 Строительство, машиностроение, химическое производство, легкая промышленность
Отрасли с ограниченными ресурсами 50 и выше 60-100 Сельское хозяйство, пищевая промышленность, электроэнергетика, социальная сфера
В приемлемые для бизнеса сроки дополнительные доходы от новой технологии не компенсируют упущенной прибыли и затрат на модернизацию. Если в ИРС экономический срок службы техники, как правило, короче его физического износа, то в РФ обратная ситуация. Это связано со структурой отечественной экономики и действующим технологическим укладом. Отсутствие значимых продвижений в технике и технологиях в сфере добычи ресурсов, производства продукции универсального назначения предполагает экономически обоснованное обновление основных фондов только по мере их физического износа.
Рыночный механизм. Вследствие слабой ликвидности на рынке капитала в РФ компании, работающие на отечественном финансовом рынке, при осуществлении инвестиционной политики руководствуются критериями текущей доходности. Горизонтом принятия решений об инвестировании являются не воспроизводственные процессы, а период окупаемости, устанавливаемый финансовым рынком. Логика краткосрочных решений (рентабельности продукции) не позволяет решать системные проблемы и нередко приводит к их обострению. Возникает ситуация, когда проекты, гарантированно обеспечивающие отдачу на протяжении длительного времени (например, строительство электростанции, освоение месторождения), отвергаются именно из-за того, что «слишком долго» приносят прибыль (функционируют). Это приводит к «иррациональному» с позиций народного хозяйства поведению, вызывает структурные диспропорции в экономике.
В рамках развития на основе заемного капитала, в случае, если период окупаемости вложений выше, чем период окупаемости средств, определяемый финансовым рынком, проект оказывается экономически (коммерчески) не привлекательным. О важных ограничениях воспроизводственного процесса на основе рыночного механизма свидетельствуют базовые пропорции, заключающиеся в соотношении затрат на приобретение ресурса и на создание мощностей по его производству, которые описываются показателем фондоемкости. На его основе можно судить о периоде, в течение которого можно было бы эффективно приобретать, а не производить самим тот или иной ресурс (точка окупаемости проекта). В данном случае важно и то, что на приобретение ресурса требуется значительно меньше времени, чем на организацию его производства. Так как в базовых отраслях большинство проектов по созданию новых мощностей требует пять-десять лет, то к реализации они не принимаются, несмотря на их перспективность с точки зрения создания новых точек экономического роста (накопления капитала) в стране.
В настоящее время можно констатировать, что привлекательные, потенциально высокодоходные сегменты производства есть практически во всех отраслях. Трудности возникают с условиями обеспечения их функционирования. По мере наращивания капитала возникают производственные стадии преобразования продукта, различающиеся уровнем эффективности. Невозможны эффективные вложения ка-
питала в потенциально привлекательные сегменты без преобразования (прохождения) стадий, которые по тем или иным причинам имеют низкие доходы (рис. 9). Например, невозможно создать производственные мощности по добыче природных ресурсов, предварительно не произведя горно-добывающую технику. Как правило, включение в состав бизнеса, обладающего ресурсной рентой, производств с инновационной рентой, невозможно без промежуточного звена, не имеющего рентных доходов. Совсем сложно, если в уже имеющихся цепочках есть промежуточные секторы, обладающие сверхдоходами. Тогда расширение зон накопления капитала за счет предшествующих и последующих стадий производства неизбежно будет приводить к снижению доходности капитала компании.
%
Рис. 9. Рентабельность активов в основных секторах экономики РФ:
—♦— добыча полезных ископаемых; —•— обрабатывающие производства;
—А— производство машин и оборудования; —■— строительство
В наибольшей степени это проявляется во внешнеторговой деятельности. В системе мирохозяйственных связей диспропорции в эффективности отдельных отечественных производств проявляются достаточно отчетливо (экспортируется продукция, которая при реализации обеспечивает высокую норму доходности, а импортируется продукция, производство которой в отечественной экономике низкодоходно, в том числе и из-за высоких цен на потребляемые ресурсы). Это становится тормозом на пути развития всего общества, порождая экспортную (ресурсные стадии) и импортную (товары инвестиционного назначения) зависимость. Таким образом, можно оценивать существующие тенденции экспортной ориентации и импортной зависимости как достаточно привлекательный вариант экономического развития компаний по критериям эффективности текущих затрат. Однако в его рамках возникают существенные ограничения на потенциальные возможности накопления капитала. Платой за переход к процессу импортозамещения становится снижение эффективности не только текущих затрат, но и инвестиций. Пока расширением потенциальных возможностей развития, созданием новых ниш накопления капитала занимается государство, поскольку в сложившихся экономических условиях только для него эта деятельность имеет потенциально привлекательный результат.
Перспективы российской экономики во многом связаны со сближением уровня сбережений и нормы инвестирования с механизмом трансформации финансовых ресурсов в реальный капитал. Исчерпание потенциала роста по мере насыщения рынка приводит к снижению инвестиционной активности. Новый капитал избегает областей применения, не имеющих перспектив роста. Таким образом, если строить долгосрочный прогноз, следует найти пути преодоления возникающих ограничений экономического развития.
Экстраполяционный вариант предполагает сохранение трудностей с материализацией сбережений. В данном случае они находят ограниченное применение в системе воспроизводства, переходят в сферу текущего потребления (система «проедания» капитала) или вывозятся за границу. Достаточно очевидно, что при существующих тенденциях ситуация со сбережениями будет ухудшаться (накопления в долларах, евро, вложения в жилье, зарубежные активы, ценные бумаги теряют привлекательность). Есть ограничения и на извлечение дохода из процесса перераспределения собственности, в стране не формируются новые системы эффективного вложения свободных сберегаемых средств. Если бизнес не предлагает ниш накопления капитала, то государственный и финансовый механизмы при существующих условиях не могут восполнить данный пробел экономической системы.
Дальнейший рост доходности производства при отсутствии механизма капитализации средств может привести к системному кризису, что предполагает поиск альтернативных вариантов развития. В рамках варианта позитивного прогнозного развития особого внимания заслуживают три наиболее вероятных процесса.
1. Стабилизация действующих пропорций между нормой накопления и вводом основных фондов. Необходимо устранить существующий дисбаланс (14 трлн. руб.) в рамках инвестиционного процесса, сократив сроки строительства, мобилизовав ресурсы, накопленные в незавершенном строительстве.
2. Стабилизация существующих объемов нематериализованных сбережений. Наращивание кредитных ресурсов и запасов было остановлено в 2008-2010 г. (на уровне около 20 трлн. руб.), сейчас стоит задача приведения в соответствие объема средств, необходимых для ведения инвестиционной деятельности, и масштабов самой инвестиционной деятельности.
3. Улучшение воспроизводственных пропорций с привлечением дополнительных (внешних) инвестиций в экономику и достижение нормы инвестирования, превышающей норму сбережений. Создание условий, привлекательных для накопления капитала обеспечит возврат средств, ранее размещенных за рубежом, а также приток финансовых ресурсов с мирового рынка капитала.
Прогноз развития, основанный на поиске способов разрешения существующих противоречий в системе накопления капитала, может рассматриваться в контексте возможностей и угроз для экономики страны. В прогнозируемый период существует задача повышения эффективности использования сбережений и ликвидации сформированных в стране дисбалансов в сфере инвестиционной деятельности. Для этого необходимо решить ряд взаимосвязанных задач:
- создать инвестиционный комплекс, способный аккумулировать и материализовать ресурсы сбережений;
- выстроить инвестиционный процесс на отечественной базе при расширении производственного потенциала машиностроения и строительства, инжиниринговой деятельности.
В рамках их решения возрастает значение государственного и финансового механизмов обеспечения воспроизводственного процесса. Особая роль отводится формированию новых «точек» накопления капитала в регионах. Определение перспектив инвестиционного развития территорий должно быть возложено на региональные власти. Подготовку проектной документации в соответствии с потребностями и возможностями регионов следовало бы рассматривать в качестве значимого элемента построения системы накопления капитала в стране. Проработанные проекты региональные власти могут предлагать бизнесу для реализации на условиях, определяемых рамками рыночно-финансового механизма.
Обеспечение условий для инвестиционной деятельности на основе государственной политики и рыночного механизма предполагает систему последовательных действий. К области текущих решений относится снятие барьеров конкуренции между действующим (ранее накопленным капиталом) и только формируемым производством. Недискриминационный режим предполагает равенство доступа и паритет стоимости общественных ресурсов (земля, инфраструктура). В среднесрочной перспективе возможно изменение ценовой среды в рамках совершенствования системы рыночных отношений (диктатура отечественного потребителя) и изменение на этой основе центров концентрации прибыли в конечных производствах. Устранение диспропорций между воспроизводством в фондосоздающих и фондоэксплуатирующих отраслях возможно только в долгосрочной перспективе с помощью финансового рынка, обеспечивающего эффективное движение капитала, а не только систему платежных расчетов.
Противоречие между объемом инвестиционных ресурсов и возможностями экономики по их материализации имеет ключевое значение для процесса развития, и от способов его разрешения зависит конкурентоспособность национальной экономики на мировом рынке капитала. Так как бизнес не может не инвестировать, то он ищет новые способы использования инвестиционного ресурса, укрепляющие его собственный капитал. В мировой практике локальный рост капиталоемкости мощностей, снижение доходности вложений не останавливает бизнес, если открываются возможности для нового накопления капитала. Открыть такие возможности в России следует в рамках совершенствования государственного механизма воспроизводства основного капитала.
Литература
1. Росстат. Центральная база статистических данных( http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi).
2. Инвестиции в России: Стат. сб. М.: Росстат, 2011.
3. The Financial Action Task Force (FATF) Режим доступа: http://www.fatf-gafi.org
4. World Bank national accounts data (data.worldbank.org/topic/economic-policy-and-external-debt).
5. Balance of Payments Statistics Yearbook 2010. International Monetary Fund, Washington, 2010.
6. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект). М.: МАКС Пресс, 2004.
7. Лиокумович Д.А., Рутковская Е.А. Оценка динамики основного капитала по видам экономической деятельности: методические проблемы и результаты по данным за 2006-2009 гг. / Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2011.
8. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Потребление и накопление основного капитала в России: альтернативная оценка //Проблемы прогнозирования. 2007. № 1.
9. Бессонов В.А., Воскобойников И.Б. О динамике основных фондов и инвестиций в российской переходной экономике //Экономический журнал ВШЭ. 2006. № 2.
10. О состоянии, обновлении и видовой структуре основных фондов (по материалам Росстата) //Вопросы статистики. 2010. № 3.
11. О состоянии и обновлении основных фондов в обрабатывающих производствах // Стат. бюлл. Федеральная служба государственной статистики, 2011.
