CC BY
134
УДК 343.121.5
Г. А. Решетникова
ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПОИСК ОПТИМАЛЬНОЙ НОРМЫ
Рассматриваются вопросы целесообразности, обоснованности и эффективности нормы и критерия криминализации о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления в действующей редакции Уголовного кодекса РФ. К л ю ч е в ы е с л о в а: безопасность семьи и несовершеннолетних, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, интересы семьи и несовершеннолетних, преступления против семьи и несовершеннолетних, способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления.
INVOLVING A MINOR IN COMMITTING A CRIME: SEARCHING FOR THE OPTIMUM REGULATION
The issues of expediency, validity and effectiveness of the norm and criterion of criminalization on the involvement of a minor in the commission of a crime in the current version of the Criminal Code of the Russian Federation are considered.
K e y w o r d s: safety of the family and minors; involvement of a minor in the commission of a crime, interests of the family and minors, crimes against the family and minors, ways of involving minors in the commission of a crime.
Поступила в редакцию 25 января 2022 г.
Статья о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления открывает главу 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Казалось бы, ни у кого не должно вызывать сомнений, что уголовно-правовой запрет, предусмотренный ст. 150 УК РФ, обусловлен объективными потребностями общества в уголовно-правовой охране интересов семьи и несовершеннолетних. Тем не менее это не так. Для некоторых авторов целесообразность названного состава преступления не до конца очевидна. Так, по мнению А. И. Кокунова, состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК РФ, затрудняет процесс правоприменения, поскольку дублирует положения таких уголовно-правовых институтов, как неоконченное преступление и соучастие1. Цель усиления уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, считает он, должна достигаться с помощью совершенствования института назначения наказания, а именно признанием вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления обстоятельством, отягчающим наказание и установлением специального правила: при наличии соответствующего отягчающего обстоятельства срок или размер наказания не может быть менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида
1 См.: Кокунов А. И. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления : целесообразность законодательной конструкции // Приволжский научный вестник. 2015. № 8 (48). С. 41-43.
© Решетникова Г. А., 2022
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ2. Как будет называться это правило или к какому правилу назначения наказания оно относится, или какая у него правовая природа, на эти вопросы ответов в работе нет. Полагаем, что их и не может быть.
Весь ход развития уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ, социально обусловлен историческими, социальными, экономическими и юридико-криминологическими факторами. Предусматривая уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, государство руководствуется интересами развития у детей необходимых физических и нравственных качеств, формирования внутренних мотивов деятельности, выбора варианта поведения в соответствии с требованиями общественной необходимости, сознательного отношения к общественному интересу, личной ответственности, добровольного соблюдения сложившихся социальных норм в обществе. Другими словами, обеспечения процесса социализации детей, надлежащей передачи социального опыта, традиций, усвоения ими базовых ценностей, позволяющих взаимодействовать им в качестве полноправных членов общества3. Осуществление столь важной функции возложено, в первую очередь, на семью. Справедливы слова В. М. Кормщикова: «...какие бы радикальные преобразования в деле воспитания подрастающего поколения ни происходили в обществе, какое бы место ни занимали в решении этой проблемы самые развитые общественные и государственные институты, семья была, есть и будет ведущим и неизменным фактором социализации личности»4.
Состояние защищенности семьи и детей является показателем национальной безопасности государства. Не случайно Закон РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»5 уделил большое внимание вопросам семейной политики, где центральное место отводится интересам несовершеннолетних детей. В соответствии с внесенными в Конституцию РФ названным законом изменениями дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения (ч. 4 ст. 67.1 Конституции РФ)6. В базовом документе стратегического планирования - в Стратегии национальной без-
2 См.: Там же. С. 43.
3 См.: Решетникова Г. А. Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних : учеб. пособие. Ижевск, 2006. С. 62.
4 Кормщиков В. М. Криминология семейного неблагополучия. Пермь, 1987. С. 7.
5 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/3d0cac60971a511280 cbba229d9b6329c07731f7/#dst100007
6 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/95c44edbe33a9a2c1d5b4030c70 b6e046060b0e8/
опасности Российской Федерации, укрепление института семьи, сохранение традиционных семейных ценностей, преемственности поколений россиян, развитие системы образования, обучения и воспитания как основы формирования развитой и социально ответственной личности, стремящейся к духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому совершенству, названы в числе задач защиты традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти7. Ярким свидетельством особой заинтересованности нашего государства в охране семьи и несовершеннолетних являются: Федеральный закон № 120-ФЗ от 24.06.1999 (в ред. 24.04.2020) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»8; Федеральный закон № 436-ФЗ от 29.12.2010 (в ред. 01.07.2021) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»9; Федеральный закон № 273-ФЗ от 29.12.2012 (в ред. 30.12.2021) «Об образовании в Российской Федерации»10; Указ Президента РФ № 761 от 01.06.2012 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы»11; Указ Президента РФ № 240 от 29.05.2017 «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства»12; Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации до 2025 г.13; Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 г.14 Это далеко неполный перечень документов признания государством ценности семьи, ее функций в общественном развитии, формировании отдельной личности, важности воспитания подрастающего поколения. В связи с этим едва ли решение столь важных задач можно реализовать, используя лишь уголовно-правовые средства пенализации, минуя процесс криминализации. В этом процессе (при формулировании уголовно-правовой нормы) первое и основное требование заключается в безошибочном использовании законодателем именно того критерия криминализации, который позволяет признать ее принятие целесообразной и обоснованной, а эффективность ее действия - достаточно высокой15. Разберемся, является ли уголовно-правовая норма ст. 150 УК РФ оптимальной, способной обеспечить безопасность субъектов (объектов) уголовно-правовой охраны этой главы. В этих целях проанализируем, нет ли издержек криминализации, способных привести в одинаковой степени к двум негативным последствиям: недоста-
7 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_389271/
8 URL: https://base.garant.ru/12116087/
9 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108808/
10 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/
11 URL: https://base.garant.ru/70183566/
12 URL: https://base.garant.ru/71684480/
13 Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период 2025 г. : распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р. URL: https://base.garant.ru/70727660/
14 Об утверждении Стратегии развития воспитания в РФ на период до 2025 г. : распоряжение Правительства РФ от 29 мая 2015 г. № 996-р. URL: https://base.garant.ru/71057260/
15 См.: Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика : проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. С. 67.
точности уголовной наказуемости либо ее переизбытку16. Для этого представим следующую ситуацию. Так, неоднократно осужденный Х. во дворе дома по месту своего проживания рассказывал подросткам о своем преступном прошлом, говорил, что только в местах лишения свободы можно приобрести качества настоящего мужчины. Х. уверял подростков, что совершать преступления легко, нужна лишь отвага. Ничего не требуя взамен от подростков, Х. показывал им, как пользоваться отмычками, выставлять бесшумно стекла, учил, как нужно вести себя на следствии и в суде. По прошествии некоторого времени подростки, общавшиеся с Х., были задержаны при попытке похитить из магазина спиртные напитки и другие товары.
Итак, термин «вовлечение», используемый законодателем в качестве признака, характеризующего объективную сторону названного преступления, в науке и в правоприменительной практике всегда был спорным. Разъяснения высшей судебной инстанции страны (а их было не мало) не решали этой проблемы. Действующее, причем уже известное правоприменительной практике, разъяснение тоже не является исключением, и дело не только в терминологических, как выразился Ю. Е. Пудовочкин, претензиях, хотя и это важно. О каком желании (свободном волеизъявлении), отмечает он, можно говорить в ситуации участия несовершеннолетним в преступлении под принуждением17? Однако основное критическое замечание Ю. Е. Пудовочкина касается того, что данное Пленумом Верховного Суда РФ определение «вовлечение в совершение преступления» сужает объем этого термина, в частности непригодно для случаев склонения несовершеннолетнего к преступному образу жизни18. Он пишет: «Если такая психологическая обработка подростка не предполагает склонения его к совершению конкретного преступления, не вызывает желания совершить это преступление, то, согласно разъяснению Пленума, взрослого нельзя привлечь к ответственности за преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ»19. Действительно, с одной стороны, критикуемое определение трудно отнести к числу универсальных, всеобъемлющих определений, охватывающих все возможные действия по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления. С другой стороны, формулировка «...действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление», несмотря на недочеты и двусмысленность, является характеристикой действия, а не результата, согласующаяся с другим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому, если последствие, предусмотренное диспозицией данной нормы не наступило по независящим от виновного обстоятельствам, то его действия могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ и по ст. 150 УК РФ20.
16 См.: Там же. С. 51.
17 См.: Пудовочкин Ю. Е. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления : новые решения и новые проблемы // Пенитенциарная наука. 2012. № 19. С. 5. См. также: Сперанский К. К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов н/Д., 1991. С. 84 ; Заливадняя Е., Сперанский К. Уточнить статью об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 57.
18 См.: Пудовочкин Ю. Е. Указ. соч.
19 Там же.
20 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенно-
Кроме того, указанное определение дано в тех пределах, которые установил именно законодатель, т. е. в ст. 150 УК говорится о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, а не о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность, как это было, например, в УК РСФСР 1960 г., что вызывало другие вопросы, но, по сути, способно было охватить случай некон-кретизированного вовлечения, описанного нами выше.
Другие спорные вопросы по применению ст. 210 УК РСФСР возникали из-за лексического значения слова «деятельность», предполагающего, по мнению некоторых авторов, квалификацию по этой статье лишь в случаях неоднократного совершения преступлений несовершеннолетним21. Авторы, придерживающиеся противоположной точки зрения, считали, что признак «преступная деятельность» не означает совершение нескольких однородных актов. Этот термин, отмечал А. Н. Игнатов, используется законодателем в смысле многообразия форм участия несовершеннолетних в преступлениях (исполнитель, соучастник, укрыватель)22. В соответствии с заданным подходом последовательны предложения А. Н. Игнатова по вопросу квалификации неконкрети-зированного вовлечения, т. е. когда вовлечение в преступную деятельность носит неконкретизированный характер (возбуждение у несовершеннолетнего преступных намерений, привитие ему антиобщественных взглядов), виновный должен нести ответственность только по ст. 210 УК РСФСР23.
Подход А. Н. Игнатова также своевременен с той точки зрения, что противостоит позиции современных авторов, рассматривающих «вовлечение» через соучастие. «Вовлечение, - пишут М. Н. Голоднюк и Э. Б. Лазарев, - является формой уголовно наказуемого подстрекательства, которое законодатель счел необходимым выделить в отдельный состав преступления, придав ему самостоятельное уголовно-правовое значение»24. Они предлагают заменить признак «вовлечение» на «подстрекательство» и переименовать ст. 150 УК как «Подстрекательство несовершеннолетнего к совершению преступления»25. Подчеркнем, что принятые в 1959-1961 гг. республиканские уголовные кодексы, изменившие признаки рассматриваемого нами состава преступления, научной общественностью того времени оценивались как прогрессивные по той
сти уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (в ред. от 28.10.2021). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110315/
21 См.: Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. М., 1964. С. 76 ; Уголовное право. Часть Особенная. М., 1966. С. 493.
22 См.: Игнатов А. Н. Уголовный закон охраняет права несовершеннолетних. М., 1971. С. 63. См. также: Загородников Н. И., Худяков Е. А. В защиту подростков // Советская милиция. 1966. № 12. С. 14 ; Орлов В. С. Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступления и антиобщественные поступки // Вестник МГУ. Серия: Право. 1968. № 5. С. 33 ; Трофимов Н. И. Уголовно-правовая охрана духовного и физического развития несовершеннолетних. Иркутск, 1973. С. 163-164.
23 См.: Игнатов А. Н. Указ. соч. С. 64.
24 Голоднюк М. Н., Лазарев Э. Б. Дискуссионные вопросы понятия «вовлечение» как конструктивного признака ст. 150 УК РФ // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2009. № 6. С. 59. См. также: Чучаев А. И., Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления : спорные вопросы практики // Российский следователь. 2006. № 9.
25 Голоднюк М. Н., Лазарев Э. Б. Указ. соч.
причине, что вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность по смыслу шире подстрекательства и привлечения подростка к совершению преступления26. Ясно это и названным авторам. Это видно из тех правил квалификации, которые ими предлагаются. Так, в случаях если взрослый подстрекает несовершеннолетнего, способного нести уголовную ответственность, к совершению конкретного преступления, и оно совершается несовершеннолетним совместно со взрослым, то, по мнению М. Н. Голоднюк и Э. Б. Лазарева, действия взрослого как соисполнителя преступления квалифицируются за совершение деяния группой лиц или группой лиц по предварительному сговору (если такой признак имеется), а ст. 150 УК РФ, предусматривающая повышенную ответственность взрослых за подстрекательство несовершеннолетних, в указанном случае применяться не будет27. По мнению этих авторов, она не будет применяться и в случаях подстрекательства взрослым несовершеннолетнего, который в силу недостижения возраста уголовной ответственности или невменяемости не является субъектом преступления, поскольку взрослый в такой ситуации выполняет роль исполнителя преступления28.
Любопытно, что М. Н. Голоднюк и Э. Б. Лазареву самим понятно, что отождествление вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления с подстрекательством снижает (мы бы сказали, сводит на нет) «.эффективность уголовно-правового воздействия рассматриваемой нормы». Одновременно с этим они считают, что подобные изменения ст. 150 УК РФ оправданы, поскольку снимают разночтения в толковании понятия «вовлечение», имеющиеся в научной литературе и в правоприменительной практике. Мы же думаем иначе. У органов, применяющих ст. 150 УК РФ, возникают сложности не столько с оценкой признака «вовлечение», сколько с другим признаком объективной стороны - способом совершения этого преступления.
Проведенный нами анализ обзоров судебной практики по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления показал, что отказ государственного обвинителя от обвинения по ст. 150 УК либо вынесение судами оправдательных приговоров в отношении подсудимых, обвиняемых органами предварительного расследования в совершении этого преступления, а также признание вышестоящей судебной инстанцией неправильным применение уголовного закона нижестоящим судом в конкретном деле, связаны в основном с отсутствием установленных (выясненных) способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления29. Особенно обращает на себя внимание, что вышестоящие суды признают ошибочной квалификацию по ст. 150 УК РФ тех судов, чьи обвинительные приговоры содержат лишь указание на предложение взрослого лица несовершеннолетнему совершить пре-
26 См.: Трофимов Н. И. Уголовно-правовая охрана духовного и физического развития несовершеннолетних. Иркутск, 1973. С. 153.
27 См.: Голоднюк М. Н., Лазарев Э. Б. Указ. соч. С. 60.
28 См.: Там же.
29 См.: Обзор судебной практики по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст. 150-157 УК РФ), рассмотренных мировыми судьями, районными (городскими) судами Кемеровской области за период 2003-2004 гг. URL: http://oblsud.kmr.sudrf. ru/modules.php?id=48&name=docum_sud;
ступление и его согласие. Например, в обзоре судебной практики, подготовленном судебной коллегией Кемеровского областного суда, отмечается, что предложение совершить преступление само по себе не представляет иной способ вовлечения, оно должно быть подкреплено какими-либо способами психического или физического воздействия на несовершеннолетнего (уговоры, обещание выгоды, убеждение в безнаказанности деяния и т. п.)30. Аналогичная позиция содержится в обобщении судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150 УК Волгоградского областного суда, где указано: в случаях, когда предложение совершить преступление не подкреплялось каким-либо способом воздействия на несовершеннолетнего ни до, ни после самого предложения, в действиях лица не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ31. Такую позицию можно было бы объяснить тем, что по времени она предшествует разъяснениям Верховного Суда РФ, которые были даны значительно позже. Однако в обобщении судебной практики рассмотрения судами и мировыми судьями Республики Татарстан уголовных дел по преступлениям против семьи и несовершеннолетних в 2013 г., подготовленном Верховным Судом Республики Татарстан, к случаям необоснованного предъявления обвинения органами предварительного расследования по ст. 150 УК РФ (ввиду отсутствия в действиях состава преступления) отнесены и те случаи, когда от взрослого лица имелось лишь предложение несовершеннолетнему совершить преступление32. Основана ли судебная позиция на законе? Разумеется, да. Выбор законодателем в качестве критерия криминализации способа совершения преступления означает, что деяние является преступным лишь при условии его совершения указанным в законе способом33.
Отличительная черта способа совершения преступления заключается в том, что он, по сути, присущ любому действию (бездействию), является постоянным признаком, поэтому имеющим место в любом преступлении. Причем в рассматриваемом нами преступлении связь действия (вовлечения) и способа является до такой степени тесной, что способ совпадает с самим действием или в точности до наоборот. Это утверждение соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. В п. 42 постановления от 1 февраля 2011 г. № 1 указано: действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и форме предложения совершить преступление, разжигание чувства зависти, мести и иных действий34. В этом контексте в составе ч. 1 ст. 150
30 См.: Обзор судебной практики... судами Кемеровской области...
31 См.: Обобщение судебной практики о рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 150 УК РФ, в первом полугодии 2012 года - Волгоградский областной суд. URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=814
32 См.: Обобщение судебной практики рассмотрения судами уголовных дел по преступлениям против семьи и несовершеннолетних (статьи 150-157 УК РФ). URL: http://vs.tat. sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=182
33 См.: Решетникова Г. А. Указ. соч. С. 82.
34 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (в ред. от 28.10.2021). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110315/
УК РФ способ является важнейшей характеристикой действия, свидетельствующей о качественном его своеобразии. По нему уточняется, конкретизируется общественно опасное деяние, выясняются объективные и субъективные признаки этого преступления35. Способ, являясь факультативным признаком с точки зрения общего состава преступления, при его избрании законодателем для создания уголовно-правовой нормы приобретает обязательное значение и, как правило, для того, чтобы отразить в ней обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности конкретного преступления (или специфику его характера)36.
С этих позиций сомнительно, что способ, названный в ч. 1 ст. 150 УК РФ существенно повышает общественную опасность вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или определяет его социальные свойства и тем самым позволяет решить задачу норм главы 20 УК РФ по обеспечению состояния защищенности (безопасности) субъектов (объектов) уголовно-правовой охраны. Понятно, что отраженные в законе типичные способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, в первую очередь, удобны для правоприменителя, но учитывая сущность объекта рассматриваемого преступления (надлежащая передача социального опыта), целесообразна ли их формализация? Думается, что нецелесообразна.
35 См.: Решетникова Г. А. Указ. соч. С. 83.
36 См.: Уголовное право России. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2007. С. 116-117.
Удмуртский государственный университет Решетникова Г. А., кандидат юридических наук, доцент
Udmurt State University Reshetnikova G. A., Candidate of Legal Sciencces, Associate Professor
E-mail: kafedrauppd@mail.ru
