CC BY
98
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2009. № 6
М. Н. Голоднюк, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного
права и криминологии юридического факультета МГУ*,
Э. Б. Лазарев, соискатель Российской академии правосудия
ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПОНЯТИЯ «ВОВЛЕЧЕНИЕ» КАК КОНСТРУКТИВНОГО ПРИЗНАКА СТ. 150 УК РФ
В статье анализируется понятие «вовлечение» как конструктивный признак ст. 150 УК РФ. Рассматриваются различные подходы к определению понятия вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления в научной литературе и судебной практике. Авторы статьи предлагают рассматривать вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления как форму соучастия — подстрекательство.
Ключевые слова: вовлечение; несовершеннолетний; совершение преступления; подстрекательство.
The article examines the concept «involving» as a constructive sign of item 150 of the Criminal Code of Russian Federation. Various approaches to definition of concept of involving of the minor in commission of crime in the scientific literature and judiciary practice are considered. Authors of article suggest to consider involving of the minor in commission of crime as the partnership form — instigation.
Keywords: involving; minor; commission of crime; instigation.
Понятие «вовлечение» используется в нескольких статьях Уголовного кодекса Российской Федерации: «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» (ст. 150), «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» (ст. 151), «Вовлечение в занятие проституцией» (ст. 240). Однако в теории и практике уголовного права оно трактуется неоднозначно и поэтому нуждается в специальном разъяснении.
Предметом нашего рассмотрения является анализ понятия «вовлечение» как конструктивного признака ст. 150 УК РФ.
Норма об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления является одним из проявлений охраны и защиты прав и интересов несовершеннолетних, предусмотренных Уголовным кодексом РФ наряду с Конституцией РФ и международными правовыми актами.
Специальная норма о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность появилась в УК РСФСР 1960 г.: ст. 210 УК РСФСР предусматривала ответственность также и за вовлечение несовершеннолетних
в пьянство, занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми либо склонение несовершеннолетних к употреблению наркотических веществ, а равно использование несовершеннолетних для целей паразитического существования. Вопросам, связанным с применением данной статьи на практике, посвящено не одно постановление Пленума Верховного суда, множество разъяснений содержалось также в судебных определениях по конкретным делам.
В науке уголовного права и судебной практике имеют место различные определения понятия «вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность», что обусловлено отсутствием легального толкования термина «вовлечение».
Впервые такое толкование было дано Пленумом Верховного суда РСФСР от 26 мая 1965г. «О недостатках в работе судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних и гражданских дел, возникающих из трудовых правоотношений подростков»1. Для признания действий взрослого вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность достаточно хотя бы одного факта умышленного склонения несовершеннолетнего лицом, достигшим восемнадцати лет, к совершению преступления путем психического или физического воздействия (просьбы, обещания, предложения, обмана, запугивания, угроз, насилия и т.п.).
Иное решение мы находим в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 12 сентября 1969 г. «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность»2. Пленум фактически определил три самостоятельных вида вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность: 1) действия, направленные на подготовку несовершеннолетнего к участию в преступлениях; 2) подстрекательство несовершеннолетнего к совершению одного или нескольких конкретных преступлений; 3) действия, направленные на привлечение несовершеннолетнего к совершению преступления в качестве соисполнителя или пособника.
В постановлении от 3 декабря 1976 г. Пленум Верховного Суда СССР3 рассматривал вовлечение в преступную деятельность как действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений и сопряженные с применением физического или психического воздействия.
Подобное судебное толкование термина «вовлечение» представляется неудачным. Во-первых, в случае оказания физического воздействия со стороны взрослого о свободном волеизъявлении, означающем желание
1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 132.
2 Бюл. Верховного суда СССР. 1969. № 5. С. 14-18.
3 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов... С. 126.
совершить преступление, говорить не приходится. Во-вторых, именно данное толкование «вовлечения» способствовало формированию представления о том, что пропаганда преступного образа жизни, преступной романтики, оказывающая психическое воздействие на несовершеннолетнего и возбуждающая желание подражать лицам, ведущим преступный образ жизни, и следовать их примеру, должна квалифицироваться по ст. 210 УК РСФСР.
Такое толкование понятия «вовлечение» приводит к практической ненаказуемости взрослых в случаях так называемого «не конкретизированного» вовлечения несовершеннолетнего, поскольку, как правило, дела о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления возбуждаются лишь в порядке расследования какого-либо преступления, самостоятельно или с участием взрослого совершенного несовершен-нолетним4. Не случайно поэтому ст. 150 УК РФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, а не в преступную деятельность вообще.
Наиболее удачным представляется разъяснение понятия «вовлечение», содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 12 сентября 1969 г., тем более что судебная практика подтверждает жизненность указанных в постановлении видов вовлечения, каждый из которых образует оконченный состав преступления.
В последующих постановлениях Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних», Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» и Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам несовершеннолетних» толкование понятия «вовлечение» отсутствует.
Таким образом, в руководящих постановлениях Пленумов Верховных Судов дается неоднозначное толкование понятия «вовлечение». Аналогичное положение наблюдается и в решениях высшей судебной инстанции РФ по конкретным делам.
Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 12 ноября 2004 г. № 24-004-5 указано, что «как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по ст. 150 УК РФ подлежат квалификации действия виновного, выразившиеся не только в склонении несовершеннолетнего к совершению преступления, но и в самом участии несовершеннолетнего в преступлении». Здесь понятием «вовлечение» охватывается более широкий круг последствий — от склонения несовершеннолетнего к совершению преступления до его участия в преступлении.
4 См.: Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002. С. 102.
В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 22 февраля 2007 г. № 69-007-2 говорится о «вовлечении несовершеннолетнего в укрывательство убийства и подстрекательстве к совершению этого преступления»; в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 октября 2008 г. № 16-Д08-37 поясняется, что « в действиях... признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий. не усматривается»; в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 12 января 2007 г. № 82-006-32 указывается, что «под вовлечением. понимается склонение лица к.»5.
Приведенные примеры не дают ясного ответа: на что должен ориентироваться правоприменитель — на понимание «вовлечения», «склонения» и «подстрекательства» как тождественных категорий или на дифференцированный подход к ним?
В теории уголовного права многие авторы определяют понятие «вовлечение» как понуждение, принуждение, подстрекательство либо возбуждение желания (готовности или решимости) совершить преступление.
Особенно часто действия по вовлечению в совершение преступления связывают с возбуждением у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений6.
Исследователи данной проблемы обращаются и к понятию «склонение», предлагая изменить в ст. 150 УК РФ понятие «вовлечение» на «склонение», поскольку последнее не предполагает обязательного наступления последствий в виде участия склоняемого лица в совершении преступления7.
Группа авторов связывает вовлечение с подстрекательством несовершеннолетнего к совершению одного или нескольких преступлений8. Так, А.И. Чучаев и В.В. Палий пишут, что «вовлечение и под-
5 Доступ из СПС «ГАРАНТ».
6 См., напр.: Осипьян А. В. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений или иных антиобщественных действий (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2006. С. 6; Российское уголовное право. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. Л. В. Имогамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2007. С. 165; Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика /Под общ. ред. В. М. Лебедева, отв. ред. А. В. Галахова. М., 2009. С. 224.
7 См.: Мкртычан Б. А. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 17.
8 См.: Заливадняя Е., Сперанский К. Уточнить статью об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления // Российская юстиция. 2002. № 12; Петров Ф. Ю. Вовлечение несовершеннолетних в криминальную деятельность и их участие в групповых преступлениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9-10.
стрекательство — тождественные понятия», и предлагают рассматривать вовлечение через институт соучастия, поскольку «это послужит не только устранению разночтения в определении понятия "вовлечение" в научной литературе, но и в практике единого подхода законодателя к указанному понятию при описании уголовно-правовых норм, содержащих такой термин»9.
Отдавая должное попыткам различных авторов, занимающихся исследованием данной проблемы, следует отметить, что такое многообразие подходов к трактовке понятия «вовлечение» не способствует единообразному решению этого вопроса в практической деятельности.
Представляется наиболее убедительной позиция авторов, рассматривающих вовлечение как форму соучастия.
Понятие «подстрекательство» отсутствует в уголовном законе и определяется в рамках института соучастия через дефиницию «подстрекатель»: «лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом» (ст. 33 УК РФ).
Таким образом, подстрекательство выражается в действиях, направленных на склонение другого лица к совершению преступления. Эти действия должны убедить или принудить лицо совершить определенные преступные деяния. Вовлечение в преступление аналогично склонению и также осуществляется путем обещаний, обмана, угроз или иным способом (ст. 150 УК РФ), образуя, как правило, идеальную совокупность с подстрекательством.
В связи с этим можно считать вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления формой уголовно наказуемого подстрекательства, которое законодатель счел необходимым выделить в отдельный состав преступления, придав ему самостоятельное уголовно-правовое значение. Именно подстрекательство как действие побуждающего характера, нацеленное на формирование у несовершеннолетнего готовности, желания, стремления совершить преступление, более точно выражает суть общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 150 УК РФ. Представляется, что законодатель, формулируя содержание ст. 150 УК РФ, применил термин «вовлечение» в силу традиционности.
Разделяя такой подход, было бы уместным внести изменения в ст. 150 УК РФ: заменить в тексте статьи понятие «вовлечение» на «подстрекательство», переименовав название статьи таким образом — «Подстрекательство несовершеннолетнего к совершению преступления».
Подобная новация исключит разночтения в толковании понятия «вовлечение» в научной литературе и правоприменительной деятельности, но, к сожалению, не снимет всех проблем, возникающих в практике применения данной нормы.
9 Чучаев А. И., Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы практики // Российскаий следователь. 2006. № 9.
Предлагаемая новая редакция ст. 150 УК РФ влечет определенные изменения алгоритма квалификации предусмотренных данной нормой действий10. Рассмотрим несколько возможных вариантов квалификации действий взрослых подстрекателей.
1. Взрослый подстрекает несовершеннолетнего, способного нести уголовную ответственность, к совершению конкретного преступления, которое самостоятельно без участия взрослого выполняет несовершеннолетний. В таком случае взрослый несет ответственность по ст. 150 УК РФ и статье Особенной части, предусматривающей ответственность за преступление, к которому подстрекал несовершеннолетнего.
2. Если в аналогичной ситуации несовершеннолетний не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, то взрослый несет ответственность за неудавшееся подстрекательство (по ст. 150 УК РФ) и за приготовление или покушение на преступление, к которому подстрекал.
3. Если в аналогичной ситуации преступление выполнено несовершеннолетним совместно со взрослым, то последний становится соисполнителем конкретного преступления с квалифицирующим признаком «совершение деяния группой лиц или группой лиц по предварительному сговору», если такой признак предусмотрен законом, а ст. 150 УК РФ, предусматривающая повышенную ответственность взрослых за подстрекательство несовершеннолетних, в данном случае применяться не будет.
4. Без применения ст. 150 УК РФ будут квалифицироваться и случаи подстрекательства взрослым несовершеннолетнего, который в силу недостижения возраста уголовной ответственности или невменяемости не является субъектом преступления, поскольку взрослый в такой ситуации выполняет роль исполнителя преступления.
Следовательно, повышенная общественная опасность взрослого подстрекателя в двух последних случаях не будет отражена в квалификации: ее можно будет учесть лишь при назначении наказания. Это, на наш взгляд, снижает эффективность уголовно-правового воздействия рассматриваемой нормы.
Таким образом, предлагаемое решение вопроса — отождествление вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления с подстрекательством — нельзя назвать бесспорным: оно представляет интерес в порядке постановки вопроса.
В то же время считаем, что законодатель должен дифференцировать уголовную ответственность взрослых в зависимости от последствий — достижения цели вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. В соответствии с этим в ч.1 ст. 150 УК РФ следует пред-
9 Указанный алгоритм предлагается рядом авторов (см.: Пудовочкин Ю.Е. Указ.
соч. С. 104-105; ДруцевИ. К. Совершенствование практики применения уголовно-правовых норм о защите семьи и детства. М., 2004. С. 6-8 и др.). На наш взгляд, данный алгоритм удачно предусматривает все возможные варианты применения ст. 150 УК РФ.
усмотреть ответственность за вовлечение (подстрекательство) несовершеннолетнего в совершение преступления, а в ч. 2 — ответственность за вовлечение (подстрекательство), повлекшее совершение несовершеннолетним преступления.
По нашему мнению, в ст. 150 УК РФ не учтен законодателем и квалифицирующий признак, предусматривающий ответственность за вовлечение (подстрекательство) несовершеннолетнего к совершению нескольких преступлений. Включение таких признаков будет способствовать максимальной защите интересов несовершеннолетних, обеспечению их нормального физического и нравственного развития.
Даже ограниченный рамками данной публикации анализ ст. 150 УК РФ показывает, что законодательная конструкция этого состава еще нуждается в серьезном технико-юридическом совершенствовании. Работа в этом направлении будет способствовать повышению эффективности применения данной нормы.
Список литературы
1. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / Под общ. ред. В. М. Лебедева, отв. ред. А. В. Галахова. М., 2009.
2. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002.
3. Чучаев А. И., Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы практики // Российскаий следователь. 2006. № 9.
