CC BY
15
DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.161
ВОСТРЕБОВАННОСТЬ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ЗНАНИЙ В ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАММАХ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: МНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ И СТУДЕНТОВ
Научная статья
Лежебоков А.А.1, Мурзабеков Ш.М.2, Ивашова В.А.3' *
1 ORCID: 0000-0002-0495-2784;
3 ORCID: 0000-0002-0656-3352;
1 2 Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь, Россия; 3 Ставропольский государственный аграрныйуниверситет, Ставрополь, Россия
* Корреспондирующий автор (vivashov[at]mail.ru)
Аннотация
Интеграция знаний в предметных областях гуманитарного и инженерно-технологического цикла приобретает существенную актуальность в университетских образовательных программах в связи с возрастанием значимости социологического, философского и психологического знания в современном мире. Цель исследования - на основе интеграции мнений работодателей и студентов разработать подход к оценке востребованности междисциплинарных знаний в инженерно-технологических программах высшего образования. В ходе реализации поставленной цели на примере обобщенных мнений работодателей и студентов в Ставропольском крае представлен исследовательский алгоритм и результаты востребованности междисциплинарных знаний в инженерно-технологических программах высшего образования. Новизна исследования состоит в разработке и апробации статистически обоснованных моделей, которые показывают междисциплинарную составляющую профиля современных выпускников инженерно -технологических программ и являются основой их успешной профессиональной социализации и производственной деятельности в будущем.
Ключевые слова: междисциплинарные знания, образовательные программы высшего образования, мнения работодателей, мнения студентов, инженерно-технологические программы университета, востребованность.
DEMAND FOR INTERDISCIPLINARY KNOWLEDGE IN ENGINEERING AND TECHNOLOGY PROGRAMS OF HIGHER EDUCATION: OPINIONS OF EMPLOYERS AND STUDENTS
Research article
Lezhebokov A.A.1, Murzabekov SH.M.2, Ivashova V.A.3' *
1 ORCID: 0000-0002-0495-2784;
3 ORCID: 0000-0002-0656-3352;
1 2 North Caucasus Federal University, Stavropol, Russia;
3 Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russia
* Corresponding author (vivashov[at]mail.ru)
Abstract
The integration of knowledge in the subject areas of the humanitarian and engineering-technological cycle is becoming more and more relevant in university educational programs due to the increasing importance of sociological, philosophical and psychological knowledge in the modern world. The purpose of the study, on the basis of integration of opinions of employers and students, to develop an approach for assessment of the demand for interdisciplinary knowledge in engineering and technological programs of higher education. Over the course of realization of the goal on the example of generalized opinions of employers and students in the Stavropol Territory, the research algorithm and the results of the demand for interdisciplinary knowledge in engineering and technological programs of higher education were presented. The novelty of the study lies in the development and testing of statistically based models that show the interdisciplinary component of the modern graduates of engineering and technological programs profile, and they are the basis of successful professional socialization and production activities in the future.
Keywords: interdisciplinary knowledge, educational programs of higher education, employers' opinions, students' opinions, engineering and technological university programs, demand.
Введение
Междисциплинарность как современный подход в моделировании технических и технологических программ университета играет все возрастающую роль. В качестве рабочего понятия исследования «междисциплинарный подход» будем понимать обучение в рамках более общих тем или направлений, интеграция содержания образования в различных предметных областях, профилях, направлениях подготовки. Интерес представляет моделирование программ с инженерно-технологическим содержанием, которое необходимо интегрировать с гуманитарным блоком, обосновав его объем и содержательную наполняемость.
Обсуждение вопросов интеграции гуманитарных знаний с инженерными и технологическими модулями образовательных программ занимает важное место в современном научно-образовательном дискурсе. Об этом свидетельствуют аналитические обзоры в статьях российских ученых и публикации зарубежных исследователей.
Деятельность инженеров и технологов всегда связана и активными преобразованиями в материальной сфере. Зачастую такие преобразования затрагивают интересы многих сторон. Именно поэтому важно вооружить данную категорию работников знаниями в сфере эффективных коммуникаций, психологии и социологии. Такой подход мы видим в работе Masson J.E., Soustre-Gacougnolle I., Perrin M., Cousin F., Lassabliere R., которые делают акцент на необходимости включать заинтересованные стороны в процесс принятия решений в сфере устойчивого развития
виноградной отрасти [1].
Решение сложных социально-экономических и инженерно-технологических проблем связано с работой больших профессиональных коллективов. Вопросы взаимодействия в реализации поставленных производственных задач требуют не только высокого уровня знаний в области инженерных и технологических процессов. Они связаны с предметными областями гуманитарного знания, так как затрагивают компетенции оптимального выстраивания статусно-ролевых отношений в коллективе, инновационного мышления, педагогического мастерства в транслировании профессионального опыта, психологии личности. О реализации подходов командного взаимодействия и синергетического мышления инженеров и биологов пишут авторы публикации Graeff E., Maranzana N., Aoussat A. A. [2].
Акцент на междисциплинарность подготовки инженерных кадров делают в своей исследовательской работе Mazzoleni S., Russo L., Giannino F., Toraldo G., Siettos C. [3]. По их мнению, дисциплинарное разнообразие является необходимым условием для развития междисциплинарности. Она является важным фактором активной академической среды с большим потенциалом для достижений в исследованиях и технологиях. Многие открытия лежат на стыке наук и предметных областей. Эффективная инновационная и исследовательская деятельность обеспечивается, в том числе, и качественными межличностными коммуникациями. Знания в данной области обеспечиваются междисциплинарным подходом в моделировании инженерных и технологических программ университета.
Проведенный краткий обзор публикаций показывает возрастающую значимость социологического, философского и психологического знания в современном мире и актуальность качества преподавания не только для студентов программ гуманитарного, но естественнонаучного и инженерного цикла. Обобщение социально-психологических практик на основе концепции междисциплинарности помогает преодолевать критические разрывы в управлении социально-технологическими процессами в производственных коллективах и обществе.
Методы и принципы исследования
Для разработки и апробации рабочего алгоритма моделирования университетских программ технического и технологического профиля с междисциплинарной интеграцией гуманитарного блока использованы группы методов: теоретического анализа, эмпирического исследования и проектирования. Это традиционный анализ документальных источников и метод факторного анализа базы данных социологических опросов.
Анкета разработана на основе идеальной модели CDIO Syllabus, которая определяет и детализирует требования к результатам обучения и подготовки бакалавров к комплексной инженерной деятельности. Для приведения содержания и результативности инженерных образовательных программ в соответствие с уровнем развития современных технологий и ожиданиями работодателей и выпускников образовательных программ проведено изучение мнений заинтересованных сторон. Всего в региональном опросе приняли участие 29 экспертов из числа главных и ведущих инженеров предприятий АПК и 47 выпускников инженерных программ 2019 года.
Кроме того, для сравнительного анализа значимости междисциплинарного подхода приреализации технологических и экономических программ, в феврале 2021 года в Ставропольском ГАУ проведен опрос «Мнение студентов Университета о качестве подготовки, перспективах трудоустройства и карьерного роста» с использованием Google Формы. Всего в опросе приняли участие 176 человек из числа студентов 2-4 курсов факультетов экономического, биотехнологического. Основная доля участников опроса обучается на программах бакалавриата. База данныхопросов обработана в SPSS Statistics (версия 21).
Используя метод выделения главных компонент с вращением варимакс и нормализацией Кайзера, генерированы модели инженерного образования и определены границы использования междисциплинарного подхода в подготовке инженерных кадров. Предложен алгоритм математического моделирования инженерных образовательных программ, учитывающий мнения заинтересованных сторон и междисциплинарный подход в формировании компетенций выпускников.
Основные результаты
Студенты наиболее высоко оценивают качество программ бакалавриата, рабочих программ и программ специалитета. По мнению участников опроса наиболее низкий уровень качества профессионального образования отмечается на программах магистратуры и СПО.
По мнению студентов, качество профессионального образования страдает в основном из-за отсутствия спроса у работодателей на выпускников и низкого уровня взаимодействия образовательных организаций с работодателями (отметили 48,6% участников опроса, причем для экономических программ данная проблема стоит наиболее остро по сравнению с биотехнологическими программами). Далее идет проблема, которая является следствием выше упомянутой - несоответствие предлагаемого перечня специальностей современным потребностям рынка труда (отметили 29,1% участников опроса). Следующие названые проблемы качества профессионального образования отмечены студентами на уровне 25,6-25,7% относятся к несоответствию содержания образовательных программ квалификационным требованиям работников и отсутствию (или низкой степени) вовлечения студентов в научно -исследовательскую и практическую деятельность по профилю основной программы обучения. На уровне актуальности 20,2-20,3% отмечены проблемы отсутствия или недостаточного количества предложений по целевому обучению студентов и отсутствие опыта практической работы у преподавателей.
Остальные проблемы, которые были названы в ходе опроса, набрали менее 15% актуальности:
- отсутствие (ограничение) возможности у обучаемого индивидуально формировать свой учебный план, использовать ресурсы разных организаций (межфакультетские и межуниверситетские курсы, дистанционный доступ к курсам ведущих преподавателей и ученых) (отметили 14,9% участников опроса);
- отсутствие эффективных «социальных лифтов» для поддержки одаренных, высокомотивированных студентов (отметили 14,2% участников опроса);
- нехватка квалифицированных преподавателей (отметили 12,3% участников опроса);
- низкая заработная плата преподавателей (отметили 11,5% участников опроса);
- отсутствие современной материально-технической базы, плохое состояние зданий (отметили 9,7% участников опроса).
Уровень критичности данных проблем может быть снижен за счет мультидисциплинарной подготовки и качества содержания образовательных программ, включенности студентов в научно-исследовательскую и проектную деятельность, развития компетенций лидерства, работы в команде, технологического предпринимательства, решения нестандартных рабочих задач, повышения трудовой ответственности и получения дополнительных профессиональных навыков в смежных областях деятельности.
По результатам опроса 29 экспертов (главных и ведущих инженеров предприятий АПК) и 47 выпускников инженерных программ 2019 года сформирована база данных и осуществлен факторный анализ 24 характеристик профессионального профиля выпускников инженерных программ. Полная объясненная дисперсия составляет 88,6% и определяется 6 компонентами. Данные представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Полная объясненная дисперсия значимости атрибутов профессионального профиля выпускников _ инженерных программ__
Компонента Начальные собственные значения Суммы квадратов нагрузок извлечения Суммы квадратов нагрузок вращения
Итого % Дисперсии Кумулятивный % Итого % Дисперсии Кумулятивный % Итого % Дисперсии Кумулятивный %
1 9,281 38,670 38,670 9,281 38,670 38,670 6,431 26,797 26,797
2 3,851 16,047 54,717 3.851 16,047 54,717 4,019 16,744 43,541
3 2,873 11,969 66,686 2,873 11,969 66,686 3,145 13,104 56,645
4 2,486 10,359 77,045 2,486 10,359 77,045 2,860 11,918 68,563
5 1,463 6,096 83,141 1,463 6,096 83,141 2,675 11,146 79,709
6 1,319 5,497 88,638 1,319 5,497 88,638 2,143 8,930 88,638
7 0,852 3,552 92,190 — — — — — —
8 0,756 3.149 95.339 — — — — — —
9 0,526 2.190 97.528 — — — — — —
10 0,316 1,317 98,845 — — — — — —
11 0,190 0,791 99,636 — — — — — —
12 0,083 0,346 99,982 — — — — — —
13 0,004 0,018 100,000 — — — — — —
14 4,687E-16 1,953E-15 100,000 — — — — — —
15 3,200E-16 1,333E-15 100,000 — — — — — —
16 2,850E-16 1,188E-15 100,000 — — — — — —
17 1,844E-16 7,684E-16 100,000 — — — — — —
18 1,175E-17 4,895E-17 100,000 — — — — — —
19 -5,018E-17 -2,091E-16 100,000 — — — — — —
20 -9,251E-17 -3,855E-16 100,000 — — — — — —
21 -2,252E-16 -9,384E-16 100,000 — — — — — —
22 -4,206E-16 -1,752E-15 100,000 — — — — — —
23 -6,653E-16 -2,772E-15 100,000 — — — — — —
24 -7,706E-16 -3,211E-15 100,000 - — — — — —
Перечисленные 24 характеристики выпускника инженерных программ, значимость которых была оценена в ходе опроса, в результате факторного анализа, выполненного Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization (Rotation converged in 13 iterations) были сгруппированы в 6 факторов, обеспечивающих по мнению заинтересованных сторон успешность профессиональной деятельности в будущем.
Таблица 2 - Матрица повернутых компонент профессионального профиля выпускников инженерных программ
Компонент Компонента
1 2 3 4 5 6
1. Базовые знания математики, физики 0.334 0.775 0.044 -0.012 0.005 -0.058
2. Ключевые знания основ инженерного дела 0,703 0,359 -0,028 0,184 -0,554 0,089
3. Углубленные знания основ инженерного дела, методов и инструментария 0,881 0,106 0,054 0,144 -0,313 0,059
4. Аналитическое обоснование и решение проблем 0,310 0,696 0,226 0,223 0,119 0,016
5. Умение проводить эксперименты, исследования -0,098 0,015 0,084 0,160 0,871 0,023
6. Системное мышление -0,029 -0,009 0,883 0,162 0,248 -0,013
7. Этика, справедливость и другие виды ответственности -0,166 0,605 0,724 0,065 0,022 0,008
8. Умение осуществлять эффективное взаимодействие с окружающими людьми -0,097 0,631 0,586 0,070 -0,275 0,344
9. Умение управлять командой 0,083 0,615 0,199 -0,354 0,641 0,113
10. Умение осуществлять эффективные коммуникации на иностранных языках 0,024 0,152 0,251 0,188 -0,086 0,875
11. Понимание роли и ответственности инженера 0,413 0,198 0,839 -0,094 0,052 0,175
12. Наличие у инженера предпринимательской и деловой инициативы 0,769 0,465 0,099 0,148 0,075 0,137
13. Способность анализировать технологический процесс, оценивать результаты выполнения работ, планировать деятельность подразделения 0,761 0,494 0,156 -0,188 0,230 -0,014
14. Готовность к участию в проектировании технических средств и технологических процессов и производственных систем 0,430 0,494 0,020 -0,177 0,507 0,464
15. Способность организовывать производственный процесс и обеспечить выполнение требований техники безопасности и санитарии 0,917 0,266 -0,042 0,144 -0,107 -0,004
16. Готовность к эксплуатации производственных машин, технологического оборудования и систем 0,500 0,342 0,595 -0,085 -0,304 0,356
17. Способность организовать коллектив на выполнение производственных задач качественно и в срок 0,867 0,209 0,339 -0,085 0,040 0,223
18. Умение проводить процедуры испытания, проверки, аттестации и сертификации и производственных объектов 0,738 0,135 -0,004 0,477 -0,224 0,165
19. Способность использовать типовые технологии технического обслуживания, ремонта и восстановления изношенных деталей машин 0,367 0,710 0,228 -0,036 0,063 0,470
20. Обучение персонала применению устройств, механизмов, технологий, моделей, систем 0,821 -0,213 -0,064 -0,158 0,236 0,042
21. Умение завершить жизненный цикл и провести утилизацию продукции, отходов 0,397 -0,132 -0,147 0,486 0,165 0,651
22. Способность использовать современные методы монтажа, наладки машин и установок 0,101 -0,072 -0,050 0,876 -0,026 0,111
23. Внедрение инноваций - от концепции, проектирования, производства, до вывода на рынок новых товаров и услуг 0,027 0,082 0,202 0,883 0,077 0,177
24. Проявление навыков инженерного предпринимательства -0,091 0,236 0,028 0,603 0,611 -0,265
По содержанию сгруппированных характеристик можно сказать, что первый фактор определяется набором переменных: способность организовывать производственный процесс и обеспечить выполнение требований техники безопасности и санитарии (коэффициент факторной нагрузки 0,917); углубленные знания основ инженерного дела, методов и инструментария (коэффициент факторной нагрузки 0,881); способность организовать коллектив на выполнение производственных задач качественно и в срок (коэффициент факторной нагрузки 0,867);0бучение персонала применению устройств, механизмов, технологий, моделей, систем (коэффициент факторной нагрузки 0,821); наличие у инженера предпринимательской и деловой инициативы (коэффициент факторной нагрузки 0,769); способность анализировать технологический процесс, оценивать результаты выполнения работ, планировать деятельность подразделения (коэффициент факторной нагрузки 0,761); умение проводить процедуры испытания, проверки, аттестации и сертификации и производственных объектов (коэффициент факторной нагрузки
0,738);ключевые знания основ инженерного дела (коэффициент факторной нагрузки 0,703). Содержательная интерпретация первого фактора может быть сформулирована как инициативная роль выпускника инженерной программы в организации производственного процесса коллектива работников с комплексным обеспечением техники безопасности, санитарии, обучения персонала на основе знаний инженерного дела и процедур испытания, проверки, аттестации и сертификации.
Второй фактор определяется набором переменных: базовые знания математики, физики (0,775); способность использовать типовые технологии технического обслуживания, ремонта и восстановления изношенных деталей машин (0,710); аналитическое обоснование и решение проблем (0,696); умение осуществлять эффективное взаимодействие с окружающими людьми (0,631). Таким образом, второй фактор может быть интерпретирован как качества системного инженерного мышления с учетом факторов, находящихся за пределами инженерной системы.
Третий фактор определяется набором переменных: системное мышление (0,883); понимание роли и ответственности инженера (0,839); этика, справедливость и другие виды ответственности (0,724); готовность к эксплуатации производственных машин, технологического оборудования и систем (0,595). Таким образом, третий фактор может быть интерпретирован как ответственная эксплуатация производственных машин, технологического оборудования и систем на основе системного мышления.
Четвертый фактор определяется набором переменных: внедрение инноваций - от концепции, проектирования, производства, до вывода на рынок новых товаров и услуг (0,883); способность использовать современные методы монтажа, наладки машин и установок (0,876). Таким образом, четвертый фактор может быть интерпретирован как продвижение инноваций в инженерном производстве.
Пятый фактор определяется набором переменных: умение проводить эксперименты, исследования (0,871); умение управлять командой (0,641); проявление навыков инженерного предпринимательства (0,611); готовность к участию в проектировании технических средств и технологических процессов и производственных систем (0,507). Таким образом, пятый фактор может быть интерпретирован как инженерное и технологическое предпринимательство для достижения экономического эффекта.
Шестой фактор определяется набором переменных: умение осуществлять эффективные коммуникации на иностранных языках (0,875); умение завершить жизненный цикл и провести утилизацию продукции, отходов (0,651). Таким образом, шестой фактор может быть интерпретирован как эффективные коммуникации для обеспечения жизненного цикла инженерного производства.
Обсуждение
Представляет интерес и опыт реализации междисциплинарного подхода в гуманитарных университетских программах.
В образовательных программах гуманитарной направленности зарубежных университетов важное место занимает блок социальных наук. Доктор исторических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета Карапетянц Ирина Владимировна в статье «О преподавании социологии в зарубежных университетах» подчеркивает значимость изучения зарубежного опыта реализации этих программ. Такой опыт позволяет увидеть многообразие подходов к организации и реализации учебных курсов, посредством которых осуществляется профессиональная подготовка специалистов в сфере общественных наук, учесть зарубежный опыт в этой области.
Социология, как одна из главных составляющих в блоке социальных наук, показывает тенденции в быстро меняющемся мире социальных отношений на основе анализа качественных и количественных показателей социальных процессов современного общества. Профессор Карапетянц И.В. подчеркивает «способность социологии в своем развитии прибегать к системному самоконструированию, создавать на основе этого междисциплинарные образования, что является обязательным и объективным условием для формирования дисциплинарного ряда, составляющего современные программы социологического образования» [4].
Важным выводом, который делает Карапетяц И.В. в заключение статьи, является то, что значительная доля общественных наук актуализируется результатами социологических исследований. Поэтому во многих университетах специализация в области социологии является важным дополнением общей профессиональной и специальной подготовки как специалистов-гуманитариев, так и студентов технических и технологических образовательных программ.
Rousseau N. в статье «The Sociological Imagination, Neoliberalism, and Higher Education» [5] показывает значимость системы мировоззренческих координат и социологического воображения преподавателей социологии. Подчеркивается, что теоретико-методологические основы исследовательской практики преподавателей социологии существенно влияют на воспитательную составляющую университетского образования в гуманитарных и технических образовательных программах.
Вопрос преподавания социологии за рубежом интересен не столько с точки зрения как такового процесса передачи социологического знания в учебном процессе университета, сколько с точки зрения, междисциплинарного мультипликационного эффекта социологических подходов в осмыслении гуманитарных и естественнонаучных циклов.
Социологическое знание помогает в преподавании различных дисциплин в университете, поскольку позволяет лучше понимать мотивацию студентов к получению знаний. Автор Eddy S.L. в статье «Recent Researchin Science Teachingand Learning» [6] предлагает обзор ряда публикаций, которые помогают преподавателям актуализировать социально-психологический портрет современного студента и тем самым обеспечить более качественное взаимодействие между преподавателями и студентами.
О важном значении социологии образования в университетском образовательном процессе и продвижении концепции Э. Дюркгейма в своей статье «Durkheim and the Sociology of Education in Britain» пишет Davies B. [7]. В настоящее время социология образования в Великобритании особенно нуждается в переосмыслении подходов к
системному анализу функционирования системы образования, концептуальной согласованности и моделированию с учетом современных эмпирических маркеров.
Социология помогает в осмыслении текущих вызовов современности, таких, например, как пандемия COVID-19. Исследователь Reiss M.J. в статье «Science Education in the Light of COVID-19: The Contribution of History, Philosophy and Sociology of Science» говорит о необходимости знакомить обучающихся с приемами социологического анализа социальных практик преодоления разными людьми жизненных проблем, связанных с пандемией. Автор отмечает, что социологическое знание имеет большие возможности в расширении междисциплинарности естественнонаучных университетских курсов и в целом повышает научную грамотность студентов [8].
Заключение
Таким образом, проведенный теоретический анализ публикаций, затрагивающий вопросы актуальности и механизмов реализации междисциплинарного подхода в подготовке инженерных и технологических кадров, подтверждает необходимость поиска практических инструментов моделирования инженерных образовательных программ. Новизна исследования состоит в разработке исследовательской стратегии востребованности междисциплинарных знаний в инженерно-технологических программах высшего образования, учитывающий мнения заинтересованных сторон. Использование такой стратегии поможет на практике реализовать междисциплинарный подход в формировании компетенций выпускников.
Проведенное эмпирическое исследование показывает значимость междисциплинарной подготовки современных инженеров и технологов. В процессе моделирования выделены 6 моделей:
- инициативная роль выпускника инженерной программы в организации производственного процесса коллектива работников с комплексным обеспечением техники безопасности, санитарии, обучения персонала на основе знаний инженерного дела и процедур испытания, проверки, аттестации и сертификации;
- качества системного инженерного мышления с учетом факторов, находящихся за пределами инженерной системы;
- ответственная эксплуатация производственных машин, технологического оборудования и систем на основе системного мышления;
- продвижение инноваций в инженерном производстве;
- инженерное и технологическое предпринимательство для достижения экономического эффекта;
- эффективные коммуникации для обеспечения жизненного цикла инженерного производства.
В каждой из перечисленных моделей присутствует междисциплинарная составляющая профиля современного выпускника инженерных и технологических программ, которые определяют успешность дальнейшей производственной деятельности.
Конфликт интересов Conflict of Interest
Не указан. None declared.
Список литературы / References
1. Masson, J.E. Transdisciplinary participatory-action-research from questions to actionable knowledge for sustainable viticulture development / J.E. Masson, I. Soustre-Gacougnolle, M. Perrin, et al. // Humanities and Social Sciences Communications, (2021). 8(1),24
2. Graeff, E. A Shared Framework of Reference, a First Step Toward Engineers' and Biologists' Synergic Reasoning in Biomimetic Design Teams / E. Graeff, N. Maranzana, A. Aoussat, // Journal of Mechanical Design, Transactions of the ASME, 2021. 143(4), 041402
3. Mazzoleni, S. Mathematical modelling and numerical bifurcation analysis of inbreeding and interdisciplinarity dynamics in academia / S. Mazzoleni, L. Russo, F. Giannino, et al. // Journal of Computational and Applied Mathematics, 2021. 385,113194
4. Карапетянц, И.В. О преподавании социологии в зарубежных университетах / И.В. Карапетянц // СОЦИС, 2000. №9, С. 123
5. Rousseau, N. The Sociological Imagination, Neoliberalism, and Higher Education / N. Rousseau // Social Currents,
2020, №7(5), с. 395-401
6. Eddy, S.L. Recent Research in Science Teaching and Learning / S.L. Eddy // CBE life sciences education, 2020, №19(3), с. 124-131
7. Davies, B. Durkheim and the Sociology of Education in Britain / B. Davies // Sport, Education and Society, 2020, №25(7), с. 712-734
8. Reiss, M.J. Science Education in the Light of COVID-19: The Contribution of History, Philosophy and Sociology of Science / M.J. Reiss // Science and Education, 2020, №29(4), P. 1079-1092
Список литературы на английском языке / References in English
1. Masson, J.E. Transdisciplinary participatory-action-research from questions to actionable knowledge for sustainable viticulture development / J.E. Masson, I. Soustre-Gacougnolle, M. Perrin, et al. // Humanities and Social Sciences Communications, (2021). 8(1),24
2. Graeff, E. A Shared Framework of Reference, a First Step Toward Engineers' and Biologists' Synergic Reasoning in Biomimetic Design Teams / E. Graeff, N. Maranzana, A. Aoussat, // Journal of Mechanical Design, Transactions of the ASME, 2021. 143(4), 041402
3. Mazzoleni, S. Mathematical modelling and numerical bifurcation analysis of inbreeding and interdisciplinarity dynamics in academia / S. Mazzoleni, L. Russo, F. Giannino, et al. // Journal of Computational and Applied Mathematics,
2021. 385,113194
4. Karapetyants, I.V. O prepodavanii sociologii v zarubezhnyh universitetah [On the teaching of sociology in foreign universities] / I.V. Karapetyants // SOCIS, 2000. No. 9, p. 123 [in Russian]
5. Rousseau, N. The Sociological Imagination, Neoliberalism, and Higher Education / N. Rousseau // Social Currents, 2020, №7(5), c. 395-401
6. Eddy, S.L. Recent Research in Science Teaching and Learning / S.L. Eddy // CBE life sciences education, 2020, №19(3), c. 124-131
7. Davies, B. Durkheim and the Sociology of Education in Britain / B. Davies // Sport, Education and Society, 2020, №25(7), c. 712-734
8. Reiss, M.J. Science Education in the Light of COVID-19: The Contribution of History, Philosophy and Sociology of Science / M.J. Reiss // Science and Education, 2020, №29(4), P. 1079-1092
