CC BY
12Воспроизводство и развитие культуры в культурных индустриях: к постановке проблемы
Кудинова Анна Васильевна,
кандидат исторических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры»
E-mail: kafrekpr@hotmail.com Морозов Сергей Александрович,
доктор философских наук, профессор, профессор кафедры социально-культурной деятельности, ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» E-mail: morozovsakras@yandex.ru
Статья посвящена постановке вопроса о необходимости специального культурологического анализа проблемы воспроизводства аксиологических оснований императивов культуры российской цивилизации в сфере современных культурных индустрий. Культурные индустрии в рамках государственной культурной политики признаны важным фактором развития современных форм отечественной культуры. Они охватывают различные формы современной социально-культурной жизни, реализуют новейшие технологические решения в области цифровизации воспроизводства культуры, образовательной, воспитательной и культурно-просветительной работы учреждений культуры. С помощью социальных институций культурных индустрий осуществляется эффективное воздействие на массовое сознание российского общества. В представленной статье предпринята попытка наметить пути разрешения противоречия между формами развития культурного воспроизводства в условиях индустриализации самой инерционной из системных областей современных социальных систем - социокультурной сферы, и современными технологиями и формами развития массовой культуры, ориентированной на самые широкие целевые аудитории.
Ключевые слова: социокультурная сфера, массовая культура, культурные индустрии, аксиологические основания культуры.
Актуальность
В настоящее время важным направлением развития современной массовой культуры в Российской Федерации становится политика импортозамещения. Импорт зарубежных форматов массовой культуры привел к активной имплантации в массовое сознание российского общества аксиологических оснований западной индивидуалистской потребительской культуры. Потому что воспроизводство неадаптированных инокультурных форм неизбежно порождает и воспроизводство инокультурных аксиологических оснований. Между тем лишь в последнее время на это обратили внимание отечественные гуманитарии, раскрыв для себя глубину концепта «мягкой силы».
Степень научной разработанности проблемы
Аксиологические аспекты воздействия инокультурных форм и продуктов в массовой культуре в области культурных индустрий лишь сравнительно недавно привлекли внимание отечественных ученых в свете освоения концепта «мягкой силы» американского ученого Дж. Пая. Как правило, внимание привлекали различные аспекты влияния средств массовой информации. Меньше внимание уделялось различным аспектам воспроизводства культуры в современном обществе. Из фундаментальных работ можно назвать труды зарубежных ученых П. Бурдье, Э. Гидденса, А. Моля, из отечественных ученых - работы С.А. Аза-ренко, М.А. Гохгалтер, Н.А. Ерофеева, Г.В. Лебедева и Д.В. Лебедевой, Н.А. Селиверстовой, А.И. Субетто, А.Я. Флиера
Научная новизна исследования
В настоящей статье предпринята постановка вопроса о культурном воспроизводстве в сфере культурных индустрий. В современных культурных индустриях, представляющих собой в российской массовой культуре заимствованные куль-
139
турные формы из массовой культуры Запада, реализована концепция «мягкой силы» Запада, направленная на подмену российских аксиологических оснований массовой культуры западными цивилиза-ционными культурными моделями. Опора на исторически сложившиеся, отреф-лексированные и осмысленные в российском цивилизационном аксиологическом измерении модели культурного воспроизводства представляются одним из наиболее актуальных направлений развития социально-культурной сферы.
Методология и методы исследования
В представленной статье авторы опираются на методологию структурно-функционального анализа, позволяющую поставить и наметить актуальные вопросы развития воспроизводства культуры в сфере современных форм массовой культуры, представленной в культурных индустриях. Методологическим основанием настоящей статьи послужили работы Н.А. Костиной, В.Л. Иноземцева, Э. Гидденса, М. Кастельса, М. Маклюэна, А. Моля. В работе использовались методы феноменологического и структурно-функционального анализа.
Основная часть
Культурные индустрии активно участвуют в воспроизводстве культуры в современную эпоху. Воспроизводство культуры, как и ее развитие является важным системообразующим элементом социокультурной сферы, как и воспроизводство и развитие социально-экономической и социально-политической областей жизни социума. Согласно точке зрения Н.А. Селиверстовой, термин «культурное воспроизводство» П. Бурдье получил распространение благодаря опубликованной в 1977 году работе П. Бурдье [16, с. 59] «Культурное воспроизводство и социальное воспроизводство».[2] Однако, еще в 1970 году в капитальном труде П. Бурдье и Ж.-К. Поссрон «Воспроизводство: элементы системы теории образования» авторы сформулировали место и роль образовательной деятельности в процессах воспроизводства культуры в системе школьного образования.[24, 25]
Конечно, система школьного образования является важным детерминирующим фактором первичной социализации юного человека, хотя центром первичной социализации, вне всякого сомнения, является семья и ее социально-культурное окружение. [10]
Индустриализация социальной жизни общества связана с его модернизацией, распространением опыта индустриализации социально-экономической сферы вначале на политическую жизнь общества, когда система всеобщего голосования превращается в индустриальном обществе систему продвижения политических услуг политическими партиями и кандидатам в депутаты посредством политического маркетинга. А система политического управления или политический менеджмент, встраиваемая в систему государственного управления и муниципального самоуправления, формирует рынок политических услуг, по образу и подобию рынка экономического. [18,14, 12, 22]
Социально-культурная сфера является наиболее инерционной областью социальной жизни общества, которая, как правило, «догоняет» как область социальных изменений эволюционирующие быстрее социально-экономическую и социально-политическую сферы социальной системы.[23]
Однако такое состояние социокультурной сферы не устраивало правящие политические и экономические элиты в развивавшихся в ХХ веке индустриальных обществах, и они предприняли усилия на ускорение стандартизации формирования социокультурных практик в области массовой культуры. Как справедливо отмечал А. Моль, в индустриальном обществе человек не столько усваивает культурное наследие предшествующих поколений, сколько формирует свою персональную культуру как часть массовой культуры посредством давления на него развивавшихся во второй половине ХХ века средств массовой информации - радио и телевидения, находясь под воздействием непрерывного потока отдельных элементов культуры, которые в результате деятельности ком-
140
муникативных посредников обосновывают заданную шкалу ценностей с помощью эмоционального воздействия на аудиторию .[13, с. 366-367]
Интерес к проблеме интеграции культуры и современных технологий организации социально-коммуникативной деятельности обозначился в науке вскоре после окончания Второй мировой войны 1939-1945 гг. в работе немецких эмигрантов в США М. Хоркмайера и Т. Адор-но «Диалектика просвещения», опубликованной в 1947 году. Причем концептуально вопрос увязывался в негативной коннотации с эволюцией капиталистической культуры, трансформировавшейся в индустриальном формате как массовое производство культурной продукции для широких слоев населения. Как полагают авторы концепции культурная индустрия является стандартизированной культурной формой, подчиненной экономическим интересам правящих классов, обладающих экономической властью [22, с. С. 150-151]. При этом, согласно их точке зрения, произошла миграция культуры в сферу потребления: «В условиях господства частной монополии на культуру действительно тирания оставляет в покое тело и переходит к решительной атаке на душу». [22, с. 154]
Методологический подход к культурному воспроизводству М. Хоркмайера и Т. Адорно поддержал позднее и Э. Гид-денс: воспроизводство культуры в процессе первичной и вторичной социализации он рассматривал как способ поддержания экономического и социального неравенства в современном обществе. [4, с. 404], тем самым фактически раскрывая, вслед за М. Хоркмайером и Т. Адорно аксиологическую составляющую воспроизводства культуры в современном обществе. Поэтому не случайно в концепте модернизации, сформировавшейся после Второй мировой войны, концепт модернизации сформировался в период после Второй мировой войны. Методология изучения модернизаций принято рассматривала как образец для всего человечества трансформацию традиционного общества, включая и культуру, в индустриальное общество (общество modernity), сфор-
мировавшееся на территории Западной Европы и США, как социальный феномен цивилизации Запада. [5] По мнению У. Мура, под модернизацией в ее классической модели следует понимать «тотальную трансформацию традиционного домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для «продвинутых», экономически процветающих и в политическом плане относительно стабильных наций Запада» [29] В известной степени этот концептуальный подход воспроизводил сформулированное К. Марксом в «Капитале» предположение, что что «Страна, про-мышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего».[12, с. 9]
Доминировавшую на рубеже 19501960-х гг. экономическую парадигму догоняющей западно-ориентированной модернизации в начале 1960-х гг. сменяет мотивационная парадигма Д. Мак Лел-ланда и Э. Хагена, согласно которой уровень развития общества и возможность преодоления ценностных ориентаций традиционного общества объясняется степенью распространенности в обществе ориентаций на индивидуальные достижения человека. Если в рамках доминирования традиционных базовых социокультурных ценностей индивид подчинен социокультурной группе, к которой он принадлежит и его жизненная траектория строго предопределена положением этой социо-культурной группы в обществе, то в результате внешних кросс-культурных заимствований социокультурных ценностей индустриального индивидуалистского общества происходит инкорпорация новых ценностей, которые могут стать основанием формирования модернистски ориентированных групп и базой последующих модернизационных процессов.[7, 20] «С точки зрения наиболее популярных трактовок теории модернизации, развитие современной промышленной индустрии, транспорта и коммуникаций, мирового рынка, урбанизации должно приводить к повсеместному вы-теснению традиционной культуры на периферию общественной жизни».[6, с. 9]
141
Согласно точке зрения Н.Е. Тихоновой, социокультурной сферы подразумевает формирование новых нормативно-ценностных систем и смыслов, поведенческих паттернов, а также рационального типа мышления и внутреннего локус-контроля», что предопределяет формирование и успешное функционирование новых социальных институтов. [19, с. 64] В современных условиях развития глобальной миросистемы и гибридной агрессии США и их союзников по НАТО против России важнейшей задачей развития современного российского общества становится культурная и духовная консолидация социума в противостоянии политике «мягкой силе» стран западной цивилизации. [3, с. 28; 30] Причем необходимо специально подчеркнуть, что культура в рамках ее воспроизводства представляет собой культурный геном любой цивилизации. [7, с. 60]
В этой связи можно оспорить представление о массовой культуре в западном ее формате, продвигаемой до сих публичном коммуникационном поле современными культурными индустриями, как о «нивелирующая не только национальную, региональную специфику, но и неповторимость личности, осваивающей культуру».[7, с. 66] Именно в аксиологических основаниях распространяемых в российском обществе форматах продуктов массовой культуры, продуцируемой в сфере культурных индустрий, и лежит проблема кросс-культурных взаимовлияний исторически сложившихся и противоречащих друг другу аксиологических оснований российской и западной цивилизации (достаточно вспомнить мифологизированное представление о США как о сияющем граде на холме -наследнике Западной Римской империи).
Англо-саксонское цивилизацион-ное ядро западной цивилизации во главе с США превратило английский язык не только в доминантный язык межкультурный коммуникации, но и в язык ретрансляции смыслов на массовые аудитории культурных индустрий в различных странах. При этом важно осознавать, что социокультурная идентичность в научной литературе рассматривается
как «разделяемое коллективное представление о том, кем является человек и как ему себя вести». [27, р.12] Следует отметить, что отечественный исследователь С.А. Токарев полагал, что в основе социокультурной идентичности лежит социально-коммуникативные взаимодействия.^] И язык ретрансляции культуры выполняет важнейшую куль-туроформирующую функцию, организуя в вербальном ментальном поле когнитивные процессы и кодировку и декоди-ровку символических аспектов продуктов культурного производства.[9]
Социокультурная идентичность реализуется в диалектическом взаимодействии элементов триады - социум -культура - личность. Причем социокультурная идентичность может иметь как устойчивый, так и динамичный характер. Именно ориентация на «текучую современность» и является целью агрессивных устремлений представителей западной цивилизаций по размыванию традиционных оснований российской цивилизации [15], превращение россиян в ситуативно-ориентирующихся индивидов, пребывающих в «непрерывном процессе самоидентификации, в ходе которого социальный актор узнает себя, конструирует и меняет жизненные смыслы, приспосабливая их к внешнему миру». [1, с. 9; 17; 21].
Имплантация инокультурных оснований социокультурной идентификации в иноцивилизационные общества по мысли адептов современной глобализации должны вызвать «многочисленные трансформации и рост новых «местных культур» [31, р.241]
Развивая современные подходы и технологии в сфере культурных инду-стрий российская культура, как показывает опыт ее современной эволюции, в состоянии сформировать пространство воспроизводство аксиологических оснований российской культуры, в том числе, и в современных ее форматах с использованием цифровых технологий.
Заключение
Как представляется авторам, развитие российских культурных индустрий,
142
в том числе основанных на применении принципа «преемственности и инноваций» - опоре на этнокультурные, исто- 7. рические особенности и традиции», которые воспроизводят российские циви-лизационные культурные ценности как в традиционных, так и в новых, в том числе, цифровых форматах. [8] Постановка проблемы исследования формирования культурного, символического, так и эмоционального капиталов актуальна, жизненно необходима и требует специ- 8. ального изучения. Учитывая массовость культурного производства в культурных индустриях и охват широких слоев населения, это позволит обеспечить как национальную культурную безопасность, так и расширенное воспроизводство российской культуры в современных формах ее репрезентации.
Литература
1. Бауман З. Индивидуализированное общество / З. Бауман. - М.: Логос, 9. 2002. - LXIII, 324, [2] с. - Текст: непосредственный.
2. Бурдье П. Воспроизводство: элементы теории системы образования=
La reproduction éléments pour une 10. théorie du système d'enseignemen / П. Бурдье, Ж.-К. Поссрон. - М.: Про-свещение,2007. - 265, [2] с. - Текст: непосредственный.
3. Гезалов, А.А. Глобализация как фактор развития национальных культур / 11. А.А. Гезалов, Н.Н. Комиссаров. -Текст: непосредственный // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура: научный
и социокультурный журнал. - 2022 -Вып. № 4 (93). - С. 35-44. 12.
4. Гидденс Э. Социология / Э. Гиддес. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с. -Текст: непосредственный.
5. Гидденс, Э. Последствия модерни- 13. ти /Э. Гидденс. - Текст: непосредственный // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под 14. ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - С. 101-123.
6. Захаров, А.В. Традиционная культура в современном обществе / А.В. Захаров. - Текст: непосред-
143
ственный // Социологические исследования. -2007. - № 4. - С. 105-115. Карпухин, О.И. Отечественная культура как объект информационного воздействия / О. И. Карпухин, С.Н. Комиссаров. - Текст: непосредственный // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура: научный и социокультурный журнал. - 2022 - Вып. № 4 (93). -С. 58-74.
Концепция развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. № 2613-р. URL: http://static.government.ru/media/ files/HEXNAom6EJunVIxBCjIAtAya-8FAVDUfP.pdf/ (дата обращения: 05.12.2022). - Текст: электронный. Костина, Н. А. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / Н.А. Костина. - М.: URSS, 2020. - 352 с. - Текст: непосредственный.
Кузьмина, К.Е. Особенности социализации личности в современном мире / К.Е. Кузьмина. - Текст: непосредственный // Личность в пространстве и времени. 2015. № 5. С.131-137.
Лемешева, Т.В. Политический маркетинг: теоретический аспект / Т.В. Лемешева. - Текст: непосредственный // Управление в социальных и экономических системах. - 2019. - № 28. -С. 178-179.7
Маркс, К. Капитал / К. Маркс. - Текст: непосредственный // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. - М.: Госполитиздат, 1959. -1126 с. 13 Моль, А. Социодинамика культуры / Пер. с фр. Е.В. Бирюкова / А. Моль. 3-е изд. - М.: ЛКИ, 2008. - 416 с. Морозова, Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии / Е.Г. Морозова. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999. -247 с. - Текст: непосредственный.
15. Россия - Запад - Восток: новая формационно-цивилизационная конфигурация мира: Коллективная монография / Под науч. редакцией д-ра экон. наук, проф. И.М. Братищева. - М.: АНО СПО «СОТИС», 2022. -736 с. - Текст: непосредственный.
16. Селиверстова, Н.А. Культурное воспроизводство: вопросы методологии и методики исследования / Н.А. Селиверстова. - Текст: электронный // Знание. Понимание. Умение. - 2012. -№ 3. - С. 59-63. URL: http://www. zpu-journal.ru/zpu/contents/2012/3 (дата обращения: 04.12.2022).
17. Семененко, И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура. - Полис. Политические исследования. - 2003. -№ 1. - С. 5-23.
18. Семенов, В.А. Политический менеджмент: учебное пособие для академического бакалавриата / В.А. Семенов, В.Н. Колесников. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрайт, 2019. - 298 с. - Текст: непосредственный.
19. Тихонова, Н.Е. Социокультурная модернизация в России: динамика и перспективы / Н. Е. Тихонова. -Текст: электронный // Россия реформирующаяся. - 2012. - № 11. - С. 6281. URL: https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/sotsiokulturnaya-modemizatsiya-v-rossii-dinamika-i-perspektivy (дата обращения: 07.12.2022).
20. Токарев, С.А. История русской этнографии / С.А. Токарев. - М.: Институт русской цивилизации, 2015. - 656 с. - Текст: непосредственный.
21. Флиер, А. Я. Структурирование культуры по способам социальной регуляции / А.Я. Флиер. - Текст: электронный // Культура культуры. -2022. - № 4. URL: http://www.cult-cult. ru/structuring-culture-according-to-the-methods-of-social-regulation/ (дата обращения: 05.12.2022).
22. Хоркмайер, М. Диалектика просвещения: Философские фрагменты / Перевод с немецкого М. Кузнецова. -М. Хоркмайер, Т. Адорно. - М. - СПб.: Медиум, Ювента, 1997. - 314 с. -Текст: непосредственный.
23. Archer, M.S. Culture and agency: The place of culture in social theory: revisited edition / M.S. Archer - Cambridge: Cambridge univ. press, 2004. -XXIX+ 351 p. - Text: direct.
24. Bourdieu, P. Cultural Reproduction and Social Reproduction / P. Bourdieu, J. Karabel, A.H. Halsey (eds) - Text: direct // Power and Ideology in Education. - New York: Oxford University Press, 1977. P. 487-511.
25. Bourdieu, P. La reproduction. Eléments pour une théorie du système d'enseignement / P. Bourdieu, J-C.Passeron-Paris: Les Éditions de Minuit, 1970. -284 p. - Text: direct.
26. Hagen, E.E. On the Theory of Social Change: How Economic Growth Begins. / E.E. Hagen. // - Homewood: Dorsey Press, 1962. xvii + 557 p. - Text: direct.
27. Hogg, M.A. Social Identifications: A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Process / M.A. Hoggs, D. Abrams. - London: Routledge, 2016. - 288 p. - Text: direct.
28. McClelland, D.C. The Achieving Society / D.C. McClelland. - Princeton: Van Nostrand, 1961. - XV, 512 p. - Text: direct.
29. Moore, W. Social Change / W. Moore. -Englewood Cliffs: Prentic Hall, 1963. -120 p. - Text: direct.
30. Nye, J. S. "Soft Power" / J.S. Nye. -Text: direct // Foreign Policy. - № 80. -1990. - P. 153-71.
31. Reinventing Government for the XXI Century: State Capacity in a Globalizing Society / Rondinelly D., Cher-na G.S. Connecticut: Lynne Rienner Publishers, 2003. - 270 p. - Text: direct.
REPRODUCTION AND DEVELOPMENT OF CULTURE IN CULTURAL INDUSTRIES: TO THE FORMULATION OF THE PROBLEM
Kudinova A.V., Morozov S.A.
Krasnodar State Institute of Culture
The article is devoted to the question of the need for a special cultural analysis of the problem of reproduction of the axiological foundations of the imperatives of the culture of Russian civili-
144
zation in the field of modern cultural industries. Cultural industries within the framework of the state cultural policy are recognized as an important factor in the development of modern forms of domestic culture. They cover various forms of modern social and cultural life, implement the latest technological solutions in the field of dig-italization of cultural reproduction, educational, educational and cultural and educational work of cultural institutions. With the help of social institutions of cultural industries, an effective impact on the mass consciousness of Russian society is carried out. The presented article made an attempt to outline ways to resolve the contradiction between the forms of development of cultural reproduction in the context of industrialization of the most inertial of the systemic areas of modern social systems - the socio-cultural sphere, and modern technologies and forms of development of mass culture, aimed at the widest target audiences.
Keywords: sociocultural sphere, mass culture, cultural industries, axiological foundations of culture.
References
1. Bauman Z. Individualized society / Z. Bau-man. - M.: Logos, 2002. - LXIII, 324, [2] p. -Text: direct.
2. Bourdieu P. Reproduction: elements of the theory of the education system = La reproduction éléments pour une théorie du système d'enseignemen / P. Bourdieu, J.-C. Possron. - M.: Enlightenment, 2007. - 265, [2] p. - Text: direct.
3. Gezalov, A.A. Globalization as a factor in the development of national cultures / A.A. Gezalov, N.N. Komissarov. - Text: direct // SEARCH: Politics. Social science. Art. Sociology. Culture: scientific and socio-cultural journal. - 2022 - Issue. No. 4 (93). -P. 35-44.
4. Giddens E. Sociology / E. Giddes. - M.: Editorial URSS, 1999. - 704 p. - Text: direct.
5. Giddens, E. Consequences of modernity /E. Giddens. - Text: direct // New post-industrial wave in the West. Anthology / Ed. V.L. In-ozemtseva. - M.: Academia, 1999. - S. 101-123.
6. Zakharov, A.V. Traditional culture in modern society / A.V. Zakharov. - Text: direct // Sociological research. -2007. - No. 4. -P. 105-115.
7. Karpukhin, O.I. Domestic culture as an object of information impact / O.I. Karpukhin, S.N. Komissarov. - Text: direct // SEARCH:
Politics. Social science. Art. Sociology. Culture: scientific and socio-cultural journal. -2022 - Issue. No. 4 (93). - P. 58-74.
8. The concept of the development of creative (creative) industries and mechanisms for the implementation of their state support in large and largest urban agglomerations until 2030. Approved by Decree of the Government of the Russian Federation dated September 20, 2021 No. 2613-r. URL: http://static.government.ru/media/files/HEX-NAom6EJunVIxBCjIAtAya8FAVDUfP.pdf/ (accessed 05.12.2022). - Text: electronic.
9. Kostina, N.A. Mass culture as a phenomenon of post-industrial society / N.A. Kostina. - M.: URSS, 2020. - 352 p. - Text: direct.
10. Kuzmina, K.E. Features of personality socialization in the modern world / K.E. Kuz-min. - Text: direct // Personality in space and time. 2015. No. 5. P. 131-137.
11. Lemesheva, T.V. Political marketing: theoretical aspect / T.V. Lemeshev. - Text: direct // Management in social and economic systems. - 2019. - No. 28. - P. 178-179. 7
12. Marx, K. Capital / K. Marx. - Text: direct // Marx K., Engels F. Works. T.23. - M.: Gospolitizdat, 1959. -1126 p. 13
13. Mol, A. Sociodynamics of culture / Per. from fr. E.V. Biryukova / A. Mol. 3rd ed. - M.: LKI, 2008. - 416 p.
14. Morozova E.G. Political market and political marketing: concepts, models, technologies / E.G. Morozov. - M.: "Russian Political Encyclopedia" (ROSSPEN), 1999. - 247 p. -Text: direct.
15. Russia - West - East: a new formational-civilizational configuration of the world: Collective monograph / Under scientific. edited by Dr. Econ. sciences, prof. I.M. Bratish-cheva. - M.: ANO SPO "SOTIS", 2022. -736 p. - Text: direct.
16. Seliverstova, N.A. Cultural reproduction: issues of methodology and research methods / N.A. Seliverstov. - Text: electronic // Knowledge. Understanding. Skill. - 2012. -No. 3. - P. 59-63. URL: http://www.zpu-jour-nal.ru/zpu/contents/2012/3 (date of access: 04.12.2022).
17. Semenenko, I.S. Globalization and soci-ocultural dynamics: personality, society, culture. - Polis. Political studies. - 2003. -No. 1. - S. 5-23.
18. Semenov, V.A. Political management: textbook for academic undergraduate studies / V.A. Semenov, V.N. Kolesnikov. 2nd ed.,
145
rev. and additional -M.: Yurayt, 2019. - 298 p. - Text: direct.
19. Tikhonova, N.E. Sociocultural modernization in Russia: dynamics and prospects / N.E. Tikhonov. - Text: electronic // Russia in reform. - 2012. - No. 11. - S. 6281. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ sotsiokulturnaya-modernizatsiya-v-rossii-dinamika-i-perspektivy (Date of access: 12/07/2022).
20. Tokarev, S.A. History of Russian ethnography / S.A. Tokarev. - M.: Institute of Russian Civilization, 2015. - 656 p. - Text: direct.
21. Flier, A. Ya. Structuring culture according to the methods of social regulation / A. Ya. Flier. - Text: electronic // Culture of culture. - 2022. - No. 4. URL: http://www. cult-cult.ru/structuring-culture-according-to-the-methods-of-social-regulation/ (date of access: 05.12.2022).
22. Horkmaier, M. Dialectics of Enlightenment: Philosophical Fragments / Translated from German by M. Kuznetsov. - M. Horkmeier, T. Adorno. - M. - St. Petersburg: Medium, Yuventa, 1997. - 314 p. - Text: direct.
23. Archer, M.S. Culture and agency: The place of culture in social theory: revisited edition / M.S. Archer-Cambridge: Cambridge univ. press, 2004. -XXIX+ 351 p. - Text: direct.
24. Bourdieu, P. Cultural Reproduction and Social Reproduction / P. Bourdieu, J. Karabel,
A.H. Halsey (eds) - Text: direct // Power and Ideology in Education. - New York: Oxford University Press, 1977. P. 487-511.
25. Bourdieu, P. La reproduction. Elements pour une theorie du système d'enseignement / P. Bourdieu, J-C. Passeron - Paris: Les Éditions de Minuit, 1970. - 284 p. -Text: direct.
26. Hagen, E.E. On the Theory of Social Change: How Economic Growth Begins. / E.E. Hagen. // - Homewood: Dorsey Press, 1962. xvii + 557 p. - Text: direct.
27. Hogg, M.A. Social Identifications: A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Process / M.A. Hoggs, D. Abrams. -London: Routledge, 2016. - 288 p. - Text: direct.
28. McClelland, D.C. The Achieving Society / D.C. McClelland. - Princeton: Van Nos-trand, 1961. - XV, 512 p. - Text: direct.
29. Moore, W. Social Change / W. Moore. -Englewood Cliffs: Prentic Hall, 1963. -120 p. - Text: direct.
30. Nye, J.S. "Soft Power" / J.S. Nye. - Text: direct // Foreign Policy. - No. 80. - 1990. -P. 153-71.
31. Reinventing Government for the XXI Century: State Capacity in a Globalizing Society / Rondinelly D., Cherna G.S. Connecticut: Lynne Rienner Publishers, 2003. - 270 rubles. - Text: direct.
146
