CC BY
1
Научная статья УДК 338.45
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.11.30
Воспроизводственный подход к анализу промышленных рынков машиностроения
Наталья Юрьевна Ярошевич1, Оксана Викторовна Комарова2
1,2Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия 1iarnat@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2372-1196 2okkomarova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-6145-2631
Аннотация. Развитие экономики связано с формированием развитой материально-технической базы, основу которой составляет машиностроение, что актуализирует анализ отраслевого рынка машиностроения и его устойчивости. Цель исследования - разработать и предложить концепцию оценки устойчивости воспроизводства отраслевого рынка и провести эмпирический анализ устойчивости промышленных рынков машиностроения. В статье обосновано, что воспроизводственный подход позволяет комплексно рассмотреть тенденции развития отраслевого рынка. На основе систематизации методических подходов к оценке развития отраслевого рынка выявлены их преимущества и недостатки, а также предложена модель комплексной оценки отраслевого рынка. Предлагаемая модель включает оценку трех групп показателей: статических, динамических и воспроизводственных показателей отраслевого рынка. Представлен анализ эмпирических данных по отраслевому рынку машиностроения. Предложенная модель позволит формировать и прогнозировать мероприятия отраслевой промышленной политики, взаимоувязывая финансовую устойчивость участников рынка, стабильность отрасли и ее вклад в воспроизводство.
Ключевые слова: отраслевой рынок, теория отраслевого рынка, статический анализ, динамический анализ, воспроизводственный подход, турбулентность, персистентность, машиностроение
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Ярошевич Н.Ю., Комарова О.В. Воспроизводственный подход к анализу промышленных рынков машиностроения // Теория и практика общественного развития. 2023. № 11. С. 246-253. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.11.30.
Original article
Reproduction Approach to Analysis Industrial Markets of Mechanical Engineering
Natalia Yu. Yaroshevich1, Oxana V. Komarova2
12Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia 1iarnat@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2372-1196 2okkomarova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-6145-2631
Abstract. Economic development is associated with the formation of a developed material and technical base, the basis of which is mechanical engineering, which updates the analysis of the industrial mechanical engineering market and its sustainability. The aim of the study is to develop and propose a concept for assessing the sustainability of industry market reproduction and conduct an empirical analysis of the sustainability of industrial markets for mechanical engineering. The article substantiates that the reproduction approach allows to comprehensively consider the trends in the development of the industry market. Based on the systematization of methodological approaches to assessing the development of the industry market, their advantages and disadvantages are identified, and a model of comprehensive assessment of the industrial market is proposed. The proposed model includes the assessment of three groups of indicators: static indicators, dynamic indicators and reproduction indicators of the industry market. The analysis of empirical data on the sectoral market of mechanical engineering is presented. The proposed model will allow to form and forecast the measures of the sectoral industrial policy, mutually linking the financial sustainability of market participants, the stability of the industry and its contribution to reproduction.
Keywords: industry-specific markets, industry market theory, static analysis, dynamic analysis, reproduction approach, turbulence, persistence, mechanical engineering
Funding: Independent work.
For citation: Yaroshevich, N.Yu. & Komarova, O.V. (2023) Reproduction Approach to Analysis Industrial Markets of Mechanical Engineering. Theory and Practice of Social Development. (11), 246-253. Available from: doi: 10.24158/tipor.2023.11.30 (In Russian).
Введение. В сложивших экономических и геополитических условиях задача развития отечественного машиностроения, безусловно, является актуальной. Однако развитие любой от-
© Ярошевич Н.Ю., Комарова О.В., 2023
расли сопряжено с обеспечением ее устойчивости и поступательного развития в условиях технологических трансформаций, которое можно рассматривать в контексте теории воспроизводства. Теория воспроизводства, популярная в советской экономической мысли, в новых условиях хозяйствования - необходимости развития национального производства и обеспечения материальной базы российской экономики - становится актуальной платформой развития экономической системы в целом. Воспроизводственный подход позволяет формировать модель развития национальной экономики на основе межотраслевых связей и ресурсного обеспечения, в том числе формировать необходимые производственные мощности национальной экономики (Буданов, 2016; Сорокин, 2017). Однако в современных условиях воспроизводственный подход должен учитывать технологические, институциональные и ценностные изменения в современной структуре хозяйства, что требует учета таких параметров, как монопольная власть, цифровизация, различных характеристик активов экономических агентов.
Очевидно, что воспроизводственный подход является актуальным с позиций анализа отраслевого рынка и обеспечения его развития. В рамках воспроизводственного подхода отраслевой рынок рассматривается как постоянно развивающаяся система на основе возобновляемого кругооборота материально-вещественных, трудовых, институциональных и информационных ресурсов, обеспечивающая решение основных воспроизводственных противоречий и адаптацию к новым технологиям и потребностям общества. При этом существенное влияние на развитие отраслевого рынка оказывает организация этого рынка и уровень конкуренции (Тарануха, 2021: 14; Еделев, 2013: 80).
Формирование модели развития требует разработки системы анализа и оценки отраслевого рынка. В экономической науке сложились различные подходы к оценке отраслевого рынка (табл. 1).
Таблица 1 - Подходы к оценке устойчивости отраслевого рынка1
Table 1 - Approaches to Assessing the Sustainability of the Sectoral Market
Авторы Содержание подхода Преимущества Недостатки
Традиционный подход
1 2 3 4
Е.А. Лясковская, (2021), Г.С. Мерзликина, (2019), A. Jamwal et al., (2022) Предполагает оценку экологической, технологической, экономической и социальной составляющей устойчивого развития предприятия, региона, отрасли Дает комплексную оценку устойчивости по ее составляющим элементам Не выполняет прогностическую функцию, не позволяет оценить перспективы развития отраслевого рынка с точки зрения устойчивости национальной экономики в целом и в динамике развития отрасли
Статический подход
Е.В. Будрина, (2014), L. Dwyer et al., (2006), C.L. Prete et al. (2012) Устойчивость как поиск равновесия на рынке Подход основан на неоклассической теории, дает возможность анализировать текущее состояние отраслевого рынка. Разработана система показателей структуры, монопольной власти и барьеров отраслевого рынка Не обеспечивает поступательное развитие отрасли, не выполняет прогностическую функцию
Динамический подход
Н.А. Горбунова (2016), А.А. Лищук (2013), Н.Ю. Ярошевич, В.В. Мигунов (2023) Устойчивость рассматривается как стабильность структуры и динамики отраслевого рынка Количественная оценка устойчивости структуры рынка на основе динамики основных показателей, оценки турбулентности и персистентности Не позволяет оценивать перспективы развития отраслевого рынка и его воспроизводственную структуру
Анализ устойчивости системы на основе устойчивости элементов
С.А. Куштанок, С.Г. Спирина (2016), A. Kylili, P. Fokaides (2017), М.С. Старикова, Л.В. Булычева (2016) Устойчивость рассматривается как комплексная оценка объекта исследования -на уровне отдельных компаний и отраслей Обеспечивает возможность воспроизводственного анализа устойчивости от фирмы к отраслевому рынку Не дает комплексной оценки устойчивости рынка как системы
Продолжение таблицы 1
Системный подход
1 2 3 4
S. Amrose et al. (2021), W. Li et al. (2018), Е.В. Щербенко (2008) Раскрывает механизмы формирования устойчивого развития отрасли Дает комплексную оценку уровня устойчивости отраслевого рынка и факторов ее формирования Не разработана система количественных показателей, затруднено использование прогностических инструментов
Воспроизводственный подход
Ю.В. Тарануха (2021), Д.А. Еделев (2013) Раскрывает основные соотношения межотраслевого баланса Дает возможности планирования и поступательного развития отраслей в контексте государственных планов Не учитывает рыночные факторы и технологические изменения
Первой характеристикой сложившейся системы оценки является избирательность в подборе групп показателей. Так, традиционный подход позволяет оценивать параметры устойчивого развития, но без учета динамической составляющей, формирующей тренды развития отдельных рынков и потенциала их развития, он требует дополнения и с позиций уровневого анализа (субъектного анализа устойчивости), и системно-воспроизводственного подхода, обеспечивающего динамическую устойчивость системы.
Второй характеристикой системы оценки является отсутствие во всех подходах интегральной оценки устойчивости. Так, динамический или статический подходы представляют определенную систему показателей, характеризующих устойчивость не только фирмы и отраслевого рынка как в статике, так и в динамике, но не позволяют оценивать воспроизводственный потенциал рынка и фирмы, т. е. учитывать внутренние факторы отраслевого рынка, внешние факторы среды и поведенческие функции участников рынка.
Таким образом, анализ подходов к оценке устойчивости отраслевого рынка показал не только сложность и многоаспектность проблемы оценки, но и наличие пробелов в формировании комплексной методики оценки устойчивости развития отраслевого рынка. Цель исследования -разработать и предложить концепцию оценки устойчивости воспроизводства отраслевого рынка и провести эмпирический анализ устойчивости промышленных рынков машиностроения.
Материалы и методы исследования. Опираясь на сложившиеся подходы к оценке устойчивости развития отраслевого рынка, учитывая особенности, преимущества и недостатки этих подходов, сформируем платформу оценки устойчивости отраслевого рынка (рис. 1).
Рисунок 1 - Модель оценки устойчивости промышленного рынка: воспроизводственный подход1 Figure 1 - Industrial Market Sustainability Assessment Model: Reproductive Approach
В основе оценки устойчивости отраслевого рынка находится статический анализ, который позволяет определить уровень конкуренции на отраслевом рынке и текущую устойчивость его участников, что в свою очередь определяет и устойчивость с позиций равновесия, и устойчивость его структуры. Для оценки данного блока используются показатели устойчивости фирмы (рентабельность продаж, положительная динамика которой отражает рост эффективности деятельности фирмы на отраслевом рынке) и показателей отраслевого анализа: рыночной доли фирмы, коэффициента концентрации, уровня монопольной власти на основе коэффициента Лернера, уровень барьеров на основе оценки коэффициента Бейна (Ярошевич, Благодатских, 2017).
Второй блок аналитической платформы - динамический анализ, который позволяет проследить развитие системы отраслевого рынка, периоды его роста и стагнации. Расчет динамических показателей осуществляется на основе оценки турбулентности рентабельности фирм отрасли, динамики рыночных долей и персистентности (Ярошевич, Благодатских, 2017; Matraves, Rondi, 2007), что дает возможность оценить одновременно привлекательность рынка для фирм, уровень конкуренции на нем и устойчивость трендов показателей. Для оценки персистентности используется показатель Херста (Hurst, 1951): на уровне микроэкономики индикатор отражает способность системы адаптироваться к изменчивой внешней среде и выступает как аналитический инструмент стратегического планирования, на уровне мезоэкономики - позволяет проводить мониторинг долгосрочных тенденций и устойчивости в отраслях и на рынках.
Третий блок показателей включает показатели воспроизводственной устойчивости, оценка которой рассматривается как способность наращивать добавленную стоимость в долгосрочном периоде и определяется динамикой валовой добавленной стоимости отраслевого рынка, динамикой количества участников и оценкой достаточности ресурсов для обеспечения роста добавленной стоимости (Китрар и др., 2016).
Предлагаемый комплексный подход позволяет оценить не только финансовую устойчивость участников рынка, но и уровень устойчивости структуры промышленного рынка как системы воспроизводства.
Для проведения эмпирического анализа устойчивости промышленных рынков в рамках проводимого исследования нами были отобраны предприятия с положительной выручкой из шести отраслей, относящихся к сфере машиностроения РФ (группа С 28 по ОКВЭД) из базы данных СПАРК-Интерфакс за период 2020-2022 гг., для анализа отраслевых показателей использовались данные Росстата1. Выбор в качестве объекта исследования промышленных рынков машиностроения определен их стратегической значимостью для развития экономики страны.
Результаты исследования и их обсуждение. Реализуя методический подход, представим анализ статических показателей устойчивости отраслевого рынка (рис. 2).
Производство турбин
Рисунок 2 - Характеристика основных статических показателей промышленного рынка машиностроения2
Figure 2 - Characterization of the Main Static Indicators of the Industrial Mechanical Engineering Market
1 Национальные счета России в 2015-2022 годах : стат. сб. / Росстат. M., 2023. 419 а
2 Составлено авторами.
Проведенный анализ статических показателей рентабельности продаж показал, что в целом отраслевой рынок дифференцирован по видам экономической деятельности: производство турбин и гидравлических насосов, производство лифтов, скриповых подъемников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек по показателям рентабельности, индекса Херфинадаля-Хиршмана и коэффициента Бэйна относятся к олигопольным рынкам, остальные подотрасли представляют рынки монополистической конкуренции. С позиций воспроизводственного подхода статические показатели демонстрируют непривлекательность и некоторую стагнацию слабых рынков. Для углубления анализа рассмотрим развитие рыночных отношений и поведения участников промышленного рынка на основе динамических показателей (рис. 3).
Производство подъемно-транспортного оборудования
Производство металлообрабатывающего оборудования
• Персистентность по рентабельности • • • • Персистентность по турбулентности рыночных долей
Рисунок 3 - Характеристика основных динамических показателей промышленного рынка машиностроения1
Figure 3 - Characterization of the Main Dynamic Indicators of the Industrial Machine-Building Market
Рентабельность продаж за период 2020-2022 гг. изменялась незначительно, что обусловлено особенностями технологии и производственного цикла: в целом, технологии остались те же, конструктивно значимых изменений, приводящих к существенному росту производительности труда, не произошло, что и нашло отражение в стабильных значениях рентабельности в целом. По динамике рентабельности можно выделить две группы на анализируемом рынке. Первая группа - со стабильной рентабельностью - включает производство подъемно-транспортного оборудования, гидравлических насосов, производство лифтов, скриптовых подъёмников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек и производство прочих станков. Вторая группа - с растущей рентабельностью -включает производство турбин, что обусловлено ролью промышленного рынка в производственной цепи, где основным потребителем является развивающаяся отрасль электроэнергетики.
Динамический анализ турбулентности рыночных долей на промышленных рынках машиностроения отражает процесс формирования и развития рыночных отношений - в 2020-2022гг. наблюдается стагнация отрасли, что можно объяснить рядом факторов: завершением процесса формирования рынков, общего спада в экономике, вызванного пандемией COVID-19 и проведением СВО. Анализ показателя персистентности промышленных рынков машиностроения подтвердил их устойчивое состояние, на основе которого были выделены следующие группы компаний: 1) устойчивые рынки включают производство турбин и производство лифтов, скриптовых подъемников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек; 2) развивающиеся рынки с потенциалом роста - в группу отнесены производство металлообрабатывающего оборудования и прочих станков, производство гидравлических насосов; 3) неустойчивые рынки включают производство подъемно-транспортного оборудования.
Анализ межотраслевых связей показал, что отрасль встроена в цепочку обрабатывающей промышленности - высокую долю поставщиков (более 5 % валовой добавленной стоимости) составляют металлургическое производство, производство готовых металлических изделий и продукция самой отрасли. Кроме того, отрасль имеет достаточно высокий уровень зависимости от импорта (19 %). Анализ потребителей валового выпуска показал, что отрасль относится к конечным в производственной цепочке: 18 % продукции идет на экспорт и 30 % - относится к инвестиционным расходам в экономике.
Анализ динамики воспроизводственных показателей (табл. 2) по количеству производителей отраслевого рынка показал в целом снижение общего количества предприятий в отрасли. Однако по подотраслям наблюдается стабилизация количества предприятий отрасли, что указывает на завершение формирования данного рынка.
Таблица 2 - Воспроизводственные показатели промышленного рынка машиностроения за 2015-2022 гг.1
Table 2 - Reproductive Indicators of the Industrial Mechanical Engineering Market for 2015-2022
Год Кол-во компаний Ресурсы, всего Промежуточный продукт Валовая добавленная стоимость (ВДС)
Всего Оплата труда Чистый налог Валовая прибыль отрасли
Показатели валового выпуска отрасли, млн руб.
2015 1 766 1 221 964,3 830 858,4 391 105,9 274 917,7 -1 457,4 117 645,7
2020 1 686 1 546 727,3 1 060 450,7 486 276,6 309 994,4 -137 429,2 313 711,4
2021 1 673 1 901 120,1 1 297 183,6 603 936,5 350 206,4 -54 769,2 308 499,3
2022 1 674 2 146 481,1 1 453 183,4 693 297,7 403 389,6 -61 527,6 351 435,7
Анализ показателей структуры валового выпуска отрасли, % к ресурсам всего
2015 - 100,0 68,0 32,0 22,5 -0,1 9,6
2020 - 100,0 68,6 31,4 20,0 -8,9 20,3
2021 - 100,0 68,2 31,8 18,4 -2,9 16,2
2022 - 100,0 67,7 32,3 18,8 -2,9 16,4
Темпы роста основных элементов валового выпуска (цепные), %
2020 95,5 126,6 127,6 124,3 112,8 9429,8 266,7
2021 99,2 122,9 122,3 124,2 113,0 39,9 98,3
2022 100,1 112,9 112,0 114,8 115,2 112,3 113,9
Анализ структуры и динамики валовой добавленной стоимости (табл. 2) отражает поиск отраслевого баланса по соотношению оплата труда - прибыль, а также показывает на относительно высокий уровень добавленной стоимости отрасли: данный показатель выше среднего по всем обрабатывающим производствам РФ в 2,4 раза.
Выводы. На основе систематизации методических подходов к оценке развития отраслевого рынка выявлены их преимущества и недостатки, а также предложена модель комплексной оценки отраслевого рынка. Предлагаемая модель включает оценку трех групп показателей. Первая группа статических показателей отражает состояние отраслевого рынка в определенный период времени, его структуру, уровень барьеров и т. д. Вторая группа показателей включает оценку динамики развития отрасли на основе анализа темпов роста рентабельности, турбулентности и персистентности и показывает направление движения отрасли в состояние устойчивости (неустойчивости). Третья группа - воспроизводственные показатели на основе анализа динамики и структуры валовой добавленной стоимости - отражает перспективы развития отраслевого рынка. Для апробации методики был проведен последовательный анализ эмпирических данных, который показал разнородность внутриотраслевой структуры, устойчивость отраслевого рынка и относительно высокий воспроизводственный потенциал. Предложенная модель позволит формировать и прогнозировать мероприятия отраслевой промышленной политики, взаимоувязывая финансовую устойчивость участников рынка, стабильность отрасли и ее вклад в воспроизводство, а также повысить эффективность участия государства в развитии машиностроения на основе дифференцированного подхода с учетом целевых ориентиров по валовой добавленной стоимости и устойчивости отраслевого рынка.
Список источников:
Буданов И.А. Проблемы перехода от производственной к воспроизводственной модели экономического развития России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2016. № 1. С. 37-64.
Будрина Е.В. Определение устойчивости рынка транспортных услуг: модели и примеры // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: «Экономика». 2014. № 1 (68). С. 140-144.
Горбунова Н.А. Динамическая оценка финансовой устойчивости публичного акционерного общества // Дискуссия. 2016. № 8 (71). С. 27-31.
Еделев Д.А. Проблемы воспроизводственной конкурентоспособности современной промышленности // Tеrrа Eco-nomicus. 2013. Т. 11, № 4. С. 77-81.
Куштанок С.А., Спирина С.Г. Финансовая оценка устойчивости рынка кредитных брокеров // Новые технологии. 2016. № 4. С. 37-44.
Лищук А.А. Система оценки динамической устойчивости предпринимательских структур // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2013. № 8. С. 279-283.
Лясковская Е.А. Индустрия 4.0 и устойчивое развитие: от устойчивых бизнес-моделей к цифровой устойчивости // Вестник ЮУрГУ. Серия: «Экономика и менеджмент». 2021. Т. 15, № 4. С. 73-83. https://doi.org/10.14529/em210408.
Мерзликина Г.С. Эколого-экономическая эффективность деятельности промышленного предприятия: оценка и управление // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2019. № 3. С. 720. https://doi.org/10.24143/2073-5537-2019-3-7-20.
Промышленное развитие в СНГ: тенденции и возможности реиндустриализации / Л. Китрар [и др.]. Женева, 2016. 80 c.
Сорокин Д.Е. Политическая экономия устойчивого развития // Известия Уральского государственного экономического университета. 2017. № 5 (73). С. 20-33. https://doi.org/10.29141/2073-1019-2017-17-5-2.
Старикова М.С., Булычева Л.В. Оценка перспектив развития российского рынка мороженого // Белгородский экономический вестник. 2016. № 2. С.73-78.
Тарануха Ю.В. Теория отраслевых рынков: проблема определения предметной области // Вестник Пермского университета. Серия «Экономика». 2021. Т. 16, № 1. С. 5-18. https://doi.org/10.17072/1994-9960-2021-1-5-18.
Щербенко Е.В. Механизмы устойчивого развития экономики отрасли // Проблемы современной экономики. 2008. № 3 (27). С. 151-155.
Ярошевич Н.Ю., Благодатских В.Г. Исследование отраслевой структуры рынка промышленной продукции: динамический подход // Известия уральского государственного экономического университета. 2017. № 6 (74). С. 102-114. https://doi.org/10.29141 /2073-1019-2017-74-6-8.
Ярошевич Н.Ю., Мигунов В.В. Устойчивое развитие vs эффективная конкуренция: эмпирический анализ отраслевых сопоставлений промышленных рынков машиностроения // Управленец. 2023. Т. 14, № 1. С. 47-59. https://doi.org/10.29141 /2218-5003-2023-14-1 -4.
Amrose S., Bilton A.M., Kramer B. The Future of Development Engineering - Our Vision for the Next Generation of Publications in DevEng // Development Engineering. 2021. No. 6. Article 100059. https:// doi.org/10.1016/j.deveng.2021.100059.
Bebbington J., Brown J., Frame B.. Accounting technologies and sustainability assessment models // Ecological economics. 2007. Vol. 61. No. 2-3. Pp. 224-236. https://doi.org/10.1016/J.ECOLECON.2006.10.021.
Dwyer L., Forsyth P., Spurr R. Assessing the economic impacts of events: A computable general equilibrium approach // Journal of Travel Research. 2006. Vol. 45. No. 1. Pp. 59-66. https://doi.org/10.1177/0047287506288907.
Hurst H.E. Long-term storage of reservoirs: an experimental study // Transactions of the American Society of Civil Engineers. 1951. Vol. 116. Pp. 770-799.
Jamwal A., Agrawal R., Sharma M. Deep learning for manufacturing sustainability: Models, applications in Industry 4.0 and implications // International Journal of Information Management Data Insights. 2022. No. 2. Article 100107. https://doi.org/10.1016/j.jjimei.2022.100107.
Kylili A., Fokaides P. Policy trends for the sustainability assessment of construction materials: A review //Sustainable Cities and Society. 2017. Vol. 35. Pp. 280-288. https://doi.org/10.1016/j.scs.2017.08.013.
Li W., Desheng X., Xu H. The Role of Manufacturing in Sustainable Economic Development: A Case of Guangzhou, China // Sustainability. 2018. Vol. 10. No. 9. Pp. 1-17. https://doi.org/10.3390/su10093039.
Matraves C., Rondi L. Product Differentiation, Industry Concentration and market Share Turbulence // International Journal of the Economics of Business. 2007. Vol. 14. No. 1. Pp. 35-57. https://doi.org/10.1080/13571510601097124.
Sustainability and reliability assessment of microgrids in a regional electricity market / C.L. Prete [et al.]. // Energy. 2012. Vol. 41, No. 1. Pp. 192-202. Https://doi.org/10.1016/j.energy.2011.08.028.
References:
Amrose, S., Bilton, A.M. & Kramer, B. (2021) The Future of Development Engineering - Our Vision for the Next Generation of Publications in DevEng. Development Engineering. (6), 100059. https:// doi.org/10.1016/j.deveng.2021.100059.
Bebbington, J., Brown, J. & Frame, B. (2007) Accounting technologies and sustainability assessment models. Ecological economics. 61 (2-3), 224-236. Available from: doi:10.1016/J.ECOLECON.2006.10.021.
Budanov, I.A. (2016) Problemy perekhoda ot proizvodstvennoy k vosproizvodstven-noy modeli ekonomicheskogo razvitiya Rossii [Problems of transition from the production to the reproduction model of economic development in Russia]. Nauchnye trudy: Institut narodnokhozyaystvennogo prognozirovaniya RAN. (1), 37-64. (In Russian).
Budrina, E.V. (2014) Opredelenie ustoychivosti rynka transportnykh uslug: modeli i primary [Determining the sustainability of the transport services market: models and examples]. Vestnik INZhEKONA. Seriya: «Ekonomika». 1 (68), 140-144. (In Russian).
Dwyer, L., Forsyth, P. & Spurr, R. (2006) Assessing the economic impacts of events: A computable general equilibrium approach. Journal of Travel Research. 45 (1), 59-66. Available from: doi:10.1177/0047287506288907.
Edelev, D.A. (2013) Problem reproduction competitiveness of the modern industry. Terra Economicus. 11 (4), 77-81. (In Russian).
Gorbunova, N.A. (2016) Dynamic assessment of public company's financial stability. Discussion. 8 (71), 27-31. (In Russian).
Hurst, H.E. (1951) Long-term storage of reservoirs: an experimental study. Transactions of the American Society of Civil Engineers. 116, 770-799.
Jamwal, A., Agrawal, R. & Sharma, M. (2022) Deep learning for manufacturing sustainability: Models, applications in Industry 4.0 and implications. International Journal of Information Management Data Insights. (2), 100107. Available from: doi:10.1016/j.jjimei.2022.100107.
Kitrar, L., Upad'kh'yaya, Sh., Gumenyuk, K., Ostapkovich, G. & Lipkind, T. (2016) Promyshlennoe razvitie v SNG: tendentsii i vozmozhnosti reindustrializatsii [Industrial development in the CIS: trends and opportunities for reindustrialization]. Zheneva. 80 p. (In Russian).
Kushtanok, S.A. & Spirina, S.G. (2016) Financial assessment of credit brokers' market stability. New Technologies. (4), 37-44. (In Russian).
Kylili, A. & Fokaides, P. (2017) Policy trends for the sustainability assessment of construction materials: A review. Sustainable Cities and Society. 35, 280-288. Available from: doi:10.1016/j.scs.2017.08.013.
Li, W., Desheng, X. & Xu, H. (2018) The Role of Manufacturing in Sustainable Economic Development: A Case of Guangzhou, China. Sustainability. 10 (9), 1-17. Available from: doi:10.3390/su10093039.
Lishchuk, A.A. (2013) Sistema otsenki dinamicheskoy ustoychivosti predprinimatel'skikh struktur [A system for assessing the dynamic stability of business structures]. Ekonomika i upravlenie: analiz tendentsiy i perspektiv razvitiya. (8), 279-283. (In Russian).
Lyaskovskaya, E.A. (2021 ) Industry 4.0 and sustainable development: from sustainable business models to digital sustainability. Bulletin of the South Ural State University. Series: Economics and Management. 15 (4), 73-83. Available from: doi: 10.14529/em210408. (In Russian).
Matraves, C. & Rondi, L. (2007) Product Differentiation, Industry Concentration and market Share Turbulence. International Journal of the Economics of Business. 14 (1), 35-57. Available from: doi:10.1080/13571510601097124.
Merzlikina, G.S. (2019) Environmental economic efficiency of industrial enterprises: evaluation and management. Vestnik of Astrakhan State Technical University. Series: Economics. (3), 7-20. Available from: doi:10.24143/2073-5537-2019-3-7-20. (In Russian).
Prete, C.L., Hobbs, B.F., Norman, C.S., Cano-Andrade, S., Fuentes, A., von Spakovsky, M.R. & Mili, L. (2012) Sustainability and reliability assessment of microgrids in a regional electricity market. Energy. 41 (1), 192-202. Available from: doi:10.1016/j.en-ergy.2011.08.028.
Shcherbenko, E.V. (2008) Mekhanizmy ustoychivogo razvitiya ekonomiki otrasli [Mechanisms of sustainable development of the industry's economy]. Problems of Modern Economics. (3 (27)), 151-155. (In Russian).
Sorokin, D.E. (2017) Politicheskaya ekonomiya ustoychivogo razvitiya [The political economy of sustainable development]. Journal of the Ural State University of Economics. 5 (73), 20-33. Available from: doi:10.29141/2073-1019-2017-17-5-2 (In Russian).
Starikova, M.S. & Bulycheva, L.V. (2016) Otsenka perspektiv razvitiya rossiyskogo rynka morozhenogo [Assessment of the prospects for the development of the Russian ice cream market]. Belgorodskiy ekonomicheskiy vestnik. (2), 73-78. (In Russian).
Taranukha, Yu.V. (2021) Theory of industrial organization: the problem of defining the subject. Perm University Herald. Series: Economy. 16 (1), 5-18. Available from: doi:10.17072/1994-9960-2021-1-5-18. (In Russian).
Yaroshevich, N.Yu. & Blagodatskikh, V.G. (2017) Issledovanie otraslevoy struktury rynka promyshlennoy produktsii: dinamicheskiy podkhod [Research of the industry structure of the industrial products market: a dynamic approach]. Journal of New Economy. (6 (74)), 102-114. Available from: doi:10.29141/2073-1019-2017-74-6-8. (In Russian).
Yaroshevich, N.Yu. & Migunov, V.V. (2023) Sustainable development vs Effective competition: Empirical analysis of industry-specific mechanical engineering markets. The Manager. 14 (1), 47-59. Available from: doi:10.29141/2218-5003-2023-14-1-4. (In Russian).
Информация об авторах Н.Ю. Ярошевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия. https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=490015
О.В. Комарова - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и прикладной социологии, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия.
https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=348749
Вклад авторов:
все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors N.Yu. Yaroshevich - PhD in Economics, Associate Professor, Department of Business Economics, Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia. https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=490015
O.V. Komarova - PhD in Economics, Associate Professor, Department of Economic Theory and Applied Sociology, Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia. https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=348749
Contribution of the authors:
The authors contributed equally to this article.
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 03.10.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 31.10.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 28.11.2023.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
