Оценка конкурентного поведения предприятий на отраслевых рынках промышленного сектора

Ярошевич Н. Ю.

DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-2-6 JEL classification: H21, О43

Н. Ю. Ярошевич Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация

Оценка конкурентного поведения предприятий на отраслевых рынках промышленного сектора

Аннотация. В условиях стагнации и турбулентности конъюнктурных факторов мирового и странового уровня остро встает вопрос установления стратегических приоритетов государственной политики и устойчивого роста отдельных компаний промышленности. Определение параметров стратегии устойчивого развития невозможно без понимания принципов и особенностей конкурентного поведения на отраслевых рынках. Статья посвящена методической разработке и эмпирической оценке конкурентного поведения промышленных предприятий на отраслевых рынках. Теоретическую основу исследования составляет системный подход, дополненный положениями новой эмпирической теории, теории стратегического поведения, конкуренции и др. Изучение теоретических подходов к определению понятия конкурентного поведения позволило выделить основные параметры его оценки, такие как структура рынка, интенсивность конкуренции, развитие дифференциации и инноваций. Предложенный методический подход включает в себя последовательную оценку уровня интенсивности конкуренции с использованием показателей концентрации и турбулентности, а также анализ тесноты корреляционной зависимости занимаемых долей рынка и затрат, связанных с коммерческой и инновационной деятельностью промышленных предприятий. Эмпирическая апробация предложенного подхода к оценке конкурентного поведения проводилась на примере восьми отраслевых рынков. Полученные результаты позволили выявить только четыре рынка с активным конкурентным поведением, где предприятия используют дифференциацию продукта и инновации. Преобладающими на этих отраслевых рынках, согласно классификации Юдаева-Раменского, становятся эксплерентная и виолент-ная стратегии. Предложенный автором методический подход является универсальным и может быть использован для оценки конкурентного поведения на любых отраслевых рынках.

Ключевые слова: отраслевые рынки; конкурентное поведение; конкуренция; оценка конкурентного поведения; дифференциация; инновации; затраты; корреляция.

Для цитирования: Ярошевич Н. Ю. (2020). Оценка конкурентного поведения предприятий на отраслевых рынках промышленного сектора // Journal of New Economy. Т. 21, № 2. С. 94-111. DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-2-6 Дата поступления: 26 марта 2020 г.

Введение

Продолжающаяся стагнация экономического роста на мировом и страновом уровне, торговые войны на мировых рынках, турбулентность конъюнктурных факторов внешней среды актуализируют проблему поиска эффективных механизмов устойчивого развития. Одним из таких механизмов может стать новая промышленная политика (НПП), которая предполагает стимулирование развития конкуренции и инноваций, а не применение рентоориентированной модели поведения в конкретных отраслях промышленности [Шаститко и др., 2016]. Реализация принципов НПП актуализирует

необходимость более полного и разностороннего изучения особенностей конкурентного поведения промышленных предприятий на отраслевых рынках.

Современная экономическая теория определяет структуру любого рынка как поведение его участников, с одной стороны, и ответное поведение - с другой. Классический подход описывает эти взаимодействия через структуру, предложенную Э. Мейсоном [Mason, 1939] и Дж. Бейном [Bain, 1956]. Классическая парадигма «структура-поведение-результат» определяет логику формируемых взаимосвязей между базовыми условиями рынка со стороны спроса и предложения, структурой рынка, поведением и эффективностью агентов на нем. Структурные особенности развития промышленных предприятий на отраслевых рынках в России представляют собой интересные примеры, которые подтверждают, с одной стороны, классические модели, наблюдаемые в разных странах, с другой - отражают историко-институциональную специфику условий развития российской экономики. Изучение особенностей конкурентного поведения промышленных предприятий на отраслевых рынках необходимо для выработки стратегических приоритетов промышленной политики и стратегий отдельных компаний изучаемых отраслей.

Целью исследования является разработка теоретического и методического инструментария оценки конкурентного поведения промышленных предприятий на отраслевых рынках.

В рамках поставленной цели необходимо решить следующие прикладные задачи:

1) систематизировать теоретические подходы к определению понятия и типологиза-ции конкурентного поведения промышленных предприятий на отраслевых рынках;

2) разработать методику оценки конкурентного поведения с учетом структурных и стратегических показателей;

3) дать эмпирическую оценку конкурентного поведения промышленных предприятий на отраслевых рынках высокотехнологичной продукции.

В данной работе мы остановимся на изучении механизмов взаимодействия структуры отраслевых рынков и типов конкурентного поведения промышленных предприятий на них. В качестве объекта исследования выбраны восемь отраслей промышленности, относящиеся к реальному сектору экономики.

Выбор именно промышленных отраслевых рынков обусловлен их высокой значимостью в индустриальном развитии отдельных территорий и страны в целом. При этом формирование современной промышленной политики должно опираться на глубокое понимание механизмов, принципов конкурентного поведения, знание особенностей его функционирования на отраслевых рынках.

Теоретические подходы к определению конкурентного поведения

на отраслевых рынках

Исследованием конкурентного поведения промышленных предприятий на отраслевых рынках занимаются различные научные школы.

В рамках теории отраслевых рынков к описанию конкурентного поведения фирм существует два подхода: системный подход Гарвардской школы и теория цен Чикагской школы.

Системный подход рассматривает поведение через триаду «цель - стратегия поведения - практика конкурентной борьбы». При этом Ф. Шерер и Д. Росс, занимаясь анализом взаимосвязей между агентами отраслевых рынков, выявили, что движение в обратном направлении от «результативности» к «поведению» и далее к «структуре» показывает наличие более сильных связей [Scherer, Ross, 1990, р. 34]. Основным параметром оценки

поведения фирмы в рамках теории цен Чикагской школы является прибыльность [Stigler, 1968; Alchian, Demsetz, 1972].

В рамках новой эмпирической теории поведение фирмы рассматривается как конкурентное поведение на состязательных рынках и определяется уровнем потенциальной конкуренции на нем. Состязательные рынки - это рынки с потенциальной конкуренцией, которые характеризуются низкими барьерами входа и ценами выше альтернативных издержек [Baumol, Panzar, Willing, 1982, р. 157]. Параметрами оценки поведения являются уровень конкуренции и базовые стратегии.

Представители теории стратегического поведения А. Курно и Ж. Бертран считали, что именно поведение фирм на рынке определяет как структуру рынка, так и результативность его функционирования [Stiglitz, Mathewson, 1986, р. 32]. При этом параметры функционирования рынка зависят от стратегических решений, принимаемых фирмой при вхождении на рынок и выборе цены [Crawford, 2016].

Актуализируют именно конкурентное поведение сторонники теории фирмы Д. Хэй и Д. Моррис. «Несмотря на то, что книга посвящена организации промышленности, ее более специфическим предметом исследования являются общие факторы, определяющие рыночное экономическое поведение частных промышленных фирм» [Хэй, Моррис, 1999, с. 32]. В рамках теории фирмы конкурентное поведение рассматривается в контексте трех моделей. Традиционная, или рыночная модель объясняет процесс создания прибыли, финансовая - распределение затрат, расходная модель описывает использование основных производственных фондов при создании инноваций. Все это и определяет ожидания складывающейся структуры рынка [Хэй, Моррис, 1999, с. 35-37].

Традиционная модель связана с пассивным поведением фирм, которое предполагает адаптацию к ограничениям со стороны спроса и затрат, определение прибыльности как цели деятельности. Финансовая модель предполагает свободу деятельности фирмы при достижении определенного уровня прибыли, снимающей все ограничения и дающей возможности манипулировать окружающей средой. Расходная модель также предполагает активное поведение фирмы, направленное на максимизацию прибыли и способность влиять на структуру рынка. При этом Д. Хэй и Д. Моррис обращают внимание, что активное и пассивное поведение дополняют друг друга и их следует рассматривать как единое целое. Пассивная составляющая определяет способность фирмы проводить «активную» политику; активный аспект определяет контекст пассивных реакций фирмы [Хэй, Моррис, 1999, с. 36].

Рассматривая поведение фирмы, нельзя обойти вниманием институциональную теорию. В соответствии с ней рынок - сеть внешних, а фирма - внутренних контрактов. При этом поведение фирмы определяется соотношением затрат на рыночные трансакции, которые уже существуют, и расходов на организацию тех же операций внутри фирмы, которые могут выполняться более экономно [Coase, 1992; North, 1990]. Соотношение размеров внутренних и внешних трансакций определяется целями фирмы, конкурентным поведением и направлено на максимизацию прибыли.

В рамках теории конкуренции поведение фирм рассматривается как конкурентная стратегия [Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел, 2000; Porter, 1986; Gnyawali, Charleton, 2018]. Она характеризует дорогу из прошлого в настоящее и показывает, насколько удачно организация приспосабливалась к условиям постоянно изменяющегося рынка (внешней среды). Параметрами конкурентной стратегии выступает стратегическая цель, чаще всего которой является желаемая доля рынка.

Эволюционная теория экономического развития Й. Шумпетера рассматривает конкурентное поведение фирмы на отраслевом рынке в контексте сосуществования агентов

с разными стратегиями на одном рынке [Шумпетер, 1982]. Соответственно, Й. Шумпе-тер выделяет две базовые стратегии поведения: стратегии «новаторов» и «консерваторов». Конкурентная борьба между ними за ограниченные ресурсы и выступает движущим механизмом эволюционного развития [Шумпетер, 1982, с. 250].

Описывая теоретические подходы к определению поведения, нельзя обойти вниманием две теории, предложенные российскими учеными: биологический подход Юдаева-Раменского [Гунин и др., 2000] и теорию конкурентного поведения Ю. Б. Рубина [2006].

Подход Юдаева-Раменского предполагает проведение аналогии между поведением живых организмов в природе и промышленных предприятий на отраслевом рынке. Так, опираясь на классификацию поведения живых организмов Раменского, А. Ю. Юдаев выделяет следующие типы поведения: виолентный (силовой); патиентный (нишевый); коммутантный (приспособительный); эксплерентный (пионерский). Виолентное поведение характерно для фирм, действующих в отраслях с высоким уровнем концентрации и низким уровнем дифференциации продукта. Патиентное поведение присутствует при высоком уровне дифференциации на рынке. Коммутантное поведение реализуется на рынках с низким уровнем концентрации, региональных рынках и характеризуется низким уровнем дифференциации продуктов. Эксплерентное поведение осуществляется на рынках с высоким уровнем конкуренции и характеризуется ярко выраженным инновационным развитием продуктов и рынков. Выбор того или иного поведения определяется стремлением компаний максимизировать прибыль за счет адаптации к требованиям конкретных рынков. При этом возможность сочетать эти типы поведения в рамках одной стратегии отсутствует [Юдаев, 2001, с. 76].

Ю. Б. Рубин определяет конкурентное поведение как «совокупность действий, которые предпринимает субъект бизнеса в отношении конкурентов, стремясь реализовать свои деловые интересы» [Рубин, 2006, с. 328]. При этом конкурентное поведение в рамках теории Ю. Б. Рубина складывается в результате сочетания факторов внешней рыночной среды и стратегии фирмы. Стратегия реализуется в двух альтернативных моделях поведения: удобные отношения с клиентом без нововведений; разработка и внедрение инноваций.

Систематизация теоретических подходов к определению понятия «конкурентное поведение фирмы» представлена в табл. 1.

Таблица 1. Теоретические подходы к определению понятия «конкурентное поведение фирмы» Table 1. Theoretical approaches to the interpretation of the concept "competitive behaviour of a firm"

Теория/подход Представители Основные положения Параметры оценки

Теория отраслевых рынков / Системный подход Mason E. [1939], Bain J. [1956], Sherer F. M., Ross D. [1991] Поведение фирмы -«цель - стратегия поведения - практика конкурентной борьбы» • прибыль; • уровень конкуренции

Теория отраслевых рынков / Теория цен Stigler G. J. [1968], Alchian А. А., Demsetz H. [1972] Поведение фирмы - это модель максимизации прибыли • прибыль

Новая эмпирическая теория Baumol W. J. [1982], Panzar J. C., Willing R.D. [1977] Поведение фирмы -стратегия адаптации к потенциальной конкуренции • барьеры входа на рынок; • уровень затрат на рекламу и инновации

Окончание таблицы 1

Table 1 (concluded)

Теория/подход Представители Основные положения Параметры оценки

Теория стратегического поведения Cournot A. [1838], Bertrand J. [1883], Shubic M. [1980] Crawford V. P. [2016] Поведение фирмы определяет структуру рынка • барьеры входа; • уровень цен

Теория фирмы Coase R. H. [1992], Найт Ф. [2003], Williamson О. [1985], Хей Д., Моррис Д. [1999] Поведение фирмы определяется стратегической целью, реализуемой в условиях ограничений со стороны спроса и затрат • стратегическая цель; • уровень затрат; • затраты на инновации

Институциональная теория Coase R. H. [1992], Williamson О. [1985], Нейман Дж., Морген-штерн О. [1970] Поведение фирмы - система внешних и внутренних контрактов • внешние и внутренние трансакции

Теория конкуренции Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. [2000], Porter М.[1986], Gnyawali D. R., Charleton T. R. [2018] Поведение фирмы -это стратегия развития, конкурентной борьбы • стратегическая цель

Эволюционная теория экономического развития Шумпетер Й.[1982], Ricardo J., Jimenez P. [2019], Dockner E. J., Jorgensen S. [2018] Поведение фирмы -форма сосуществования в конкурентной борьбе • уровень конкуренции на рынке; • уровень затрат на инновации

Биологический подход Теория Юдаева-Ра-менского [Гунин и др., 2000, Юдаев, 2001] Поведение фирмы -способность подстроиться под внешние условия рынка • уровень конкуренции на рынке; • степень дифференциации продукта; • затраты на инновации

Теория конкурентного поведения Рубин Ю. Б. [2006] Поведение является адаптивной реакцией на внешние условия рынка и стратегические цели фирмы • параметры конкуренции на рынке; • мотив к инновационному развитию

Таким образом, изучение теоретических подходов к определению поведения позволяет сделать следующие выводы. Согласно большинству теорий выделяемые типы (стратегии) поведения все-таки являются результатом адаптивного поведения к внешним параметрам рынка, но есть и такие структуры рынка, которые могут быть сформированы осознанным поведением фирмы, например, в рамках биологического подхода - экспле-рентным поведением. При этом основными параметрами оценки поведения фирм на отраслевом рынке являются уровень интенсивности конкуренции, степень дифференциации и активность инновационного развития.

В рамках изученных теоретических подходов выработаны типовые модели поведения фирм (табл. 2).

Во всех классификациях основным критерием поведения является уровень использования собственных инноваций в деятельности фирмы в рамках поддержания соответствующей доли на отраслевом рынке. Соответственно, высокий уровень использования

Таблица 2. Типовые модели поведения фирм на отраслевых рынках Table 2. Typical models of firms' behaviour in industrial markets

Уровень использования инноваций Модель поведения

Теория фирмы Теория конкуренции Эволюционная теория экономического развития Биологический подход Теория конкурентного поведения

Высокий Активное Снятие сливок Новаторы Эксплерентное Разработка и внедрение инноваций

Выше среднего Дифференциация Виолентное

Ниже среднего Пассивное Фокусирование Консерваторы Патиентное Удобные отношения с клиентом без нововведений

Низкий Снижение издержек Коммутантное

инноваций позволяет компании формировать структуру рынка, а низкий - подстраиваться под нее.

Таким образом, возникает необходимость выбора инструментария оценки конкурентного поведения предприятия на отраслевом рынке.

Методический подход к оценке конкурентного поведения промышленных предприятий на отраслевых рынках

Методический подход включает последовательный расчет ряда показателей, позволяющих выявить особенности конкурентного поведения промышленных предприятий на отраслевом рынке.

На первом этапе определим вид конкурентного поведения: активное или пассивное.

В рамках теории фирмы (см. табл. 2) активное конкурентное поведение предполагает использование дифференциации и (или) инноваций как инструментов конкурентной борьбы, пассивное конкурентное поведение предполагает наличие удобных отношений с клиентом без использования дифференциации и нововведений.

Соответственно, в рамках первого этапа необходимо сопоставить структуру рынка и интенсивность конкуренции на нем.

Наиболее часто исследователи для описания структуры отраслевого рынка используют индекс Херфиндаля-Хиршмана [Евсеева, 2019; Орехова, Кислицын, 2018; Ярошевич, 2019]. Для отражения степени однородности рынка воспользуемся модифицированной формулой данного индекса:

НН1 =± + п*62, (1)

где б2 - дисперсия рыночных долей; п - число фирм в отрасли.

Значение показателя варьируется в пределах от 1 до 10000. При значениях показателя до 800 определяется низкий уровень концентрации, при значениях от 800 до 1800 - средний уровень концентрации, при значениях более 1800 - высокий уровень концентрации.

Однако недостаточно определить структурные особенности рынка, необходимо оценить динамичность конкуренции на нем. Таким показателем является коэффициент турбулентности долей рынка. Данный показатель использовался в работах [Рау1е8, СеговИ, 1997; Ма1гауе8, Яопё1, 2007]. Он отражает динамику сменяемости ведущих игроков на рынке, уровень и возможность преодоления входных барьеров, присутствие конкуренции или потенциальной конкуренции и ответного активного конкурентного поведения. Коэффициент турбулентности рассчитывается по следующей формуле:

МБТп

Т1[ТъТп] = 1 " МЗЕТШТ- + , (2)

1п 1п

где Т1 - показатель турбулентности; ТъТп - анализируемый период времени отраслевого рынка, для которого проводится исследование (при анализе рынков промышленной

иг

продукции этот период должен быть более трех лет); - кумулятивная рыночная

доля крупнейших фирм в период времени Т^, оставшихся в списке лидеров данного рынка на период Тп; МБ™1Тг1 - кумулятивная рыночная доля крупнейших фирм, вновь вошедших на рынок к периоду Тп.

Показатель целесообразно рассчитывать для первых 8 из 12 компаний. Значения показателя турбулентности находятся в интервале от 0 до 1. Минимальное значение будет соответствовать ситуации, когда лидеры остались те же и отраслевой рынок характеризуется стабильной структурой. При значении показателя, стремящегося к 1, можно говорить о смене лидеров, нестабильной структуре рынка. Высокое значение показателя отражает привлекательность отраслевого рынка для входа на рынок, высокий уровень интенсивности конкурентной борьбы. В рамках данного исследования реверсным значением показателя турбулентности будем считать значение, равное 0,5, соответственно, большие значения будут характеризовать высокий уровень интенсивности конкуренции.

На следующем этапе определим тип конкурентного поведения в зависимости от присутствия основного параметра конкуренции - дифференциации и (или) инновационной деятельности. При этом следует отметить, что активное конкурентное поведение фирмы может сочетать в себе использование как различных форм дифференциации на отраслевом рынке, так и инноваций.

Сначала оценим степень использования дифференциации на отраслевом рынке.

В современной практике отсутствует какой-либо показатель, напрямую отражающий степень дифференциации на отраслевых рынках. Мы будем исходить из предположения, что коммерческие расходы предприятий (в рамках которых находят отражение затраты на рекламу и реализацию продукции) растут и оказывают значимое влияние на долю рынка, занимаемую на нем предприятием.

Таким образом, косвенным показателем, отражающим активность использования форм дифференциации, может стать коэффициент корреляции доли рынка и коммерческих затрат предприятий отрасли.

Степень использования инноваций как инструмента активного конкурентного поведения на отраслевом рынке также возможно оценить путем расчета показателей корреляционной зависимости доли рынка, занимаемой промышленным предприятием, и затрат на инновации.

Рассчитать коэффициент корреляции можно по формуле Пирсона:

гхт = I -г, - „, (3)

Шх-ху т-у)2

где х - затраты, у -доля рынка, занимаемая промышленным предприятием за отчетный период на отраслевом рынке.

Значение коэффициента корреляции может находиться в интервале от - 1 до 0 и от 0 до 1. В случае отрицательного значения коэффициента корреляции затраты будут сокращать рыночную долю предприятия, в случае положительного значения - увеличивать ее. При нулевом значении взаимосвязь анализируемых параметров отсутствует.

Используя шкалу Чеддока, оценим силу (тесноту) связи между значениями анализируемых показателей. Данная шкала позволяет качественно оценить уровень связи анализируемых затрат и доли рынка (табл. 3).

Таблица 3. Шкала оценки уровня корреляционной зависимости Table 3. The scale for assessing the level of correlation dependence

Коэффициент корреляции 0,1-0,3 0,3-0,5 0,5-0,7 0,7-0,9 0,9-0,99

Взаимосвязь анализируемых параметров слабая умеренная заметная высокая весьма высокая

Схема оценки конкурентного поведения на отраслевых рынках будет иметь следующий вид (рис. 1).

Рис. 1. Схема оценки конкурентного поведения на промышленном рынке Fig. 1. The procedure for assessing competitive behaviour in industrial markets

Параметрическую оценку конкурентного поведения можно представить в виде взаимосвязи (рис. 2).

Уровень интенсивности конкуренции на промышленном рынке (турбулентность)

Концентрация менее 800, турбулентность менее 0,5 Концентрация более 800, турбулентность более 0,5

Низкий Высокий

Уровень дифференциации в отрасли (коэффициент корреляции Пирсона)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

0,1-0,3 0,3-0,5 0,5-0,7 0,7-1,0

Слабая Умеренная Заметная Высокая

Инновационная деятельность (коэффициент корреляции Пирсона)

0,1-0,3 0,3-0,5 0,5-0,7 0,7-1,0

Слабая Умеренная Заметная Высокая

Конкурентное поведение

Пассивное Активное

Коммутантное Патиентное Виолетное Эксплерентное

Рис. 2. Взаимосвязь структуры рынка и конкурентного поведения Fig. 2. The relationship between market structure and competitive behaviour

Согласно рис. 2 возможно сопоставить проведенные оценки с видами конкурентного поведения, выделенными в соответствии с биологическим подходом Юдаева-Раменско-го. Представим более полное описание каждого из них.

Коммутантное поведение предприятий на отраслевом рынке предполагает реализацию адаптивных стратегий, включающих удовлетворение потребностей широкого круга потребителей как на страновом, так и на региональном рынке. В рамках такого типа поведения реализуются краткосрочные стратегии, направленные на максимизацию текущей прибыли, за счет оперативного управления ассортиментом и объемами производства. В условиях низкого уровня концентрации рынка и устойчивой структуры участников отсутствует потребность в дифференциации и развитии инноваций.

Патиентное поведение предполагает концентрацию усилий на определенных, узких, сегментах рынка. Соответственно, в целом на отраслевом рынке при невысокой концентрации и стабильной структуре будет присутствовать незначительная или умеренная дифференциация и инновационная активность. Предприятия отрасли удовлетворяют потребности потребителей со специфическим спросом. Для отраслевого промышленного рынка (В2В) такое поведение является весьма типичным, когда потребителем выступает ограниченное количество крупных заказчиков. Такое конкурентное поведение также рассматривается как адаптивное.

Виолентное поведение является типичной стратегией развития промышленных предприятий, занимающихся массовым, серийным выпуском стандартной продукции. Следовательно, здесь можно наблюдать наличие предприятий с высокой долей рынка (соответственно высокие значения индекса концентрации) и устойчивостью позиций лидеров (высокие значения коэффициента турбулентности). Выпуск стандартизированной, серийной продукции требует определенных затрат на дифференциацию и инновации в деятельности промышленных предприятий для поддержания существующих позиций. Данное поведение является активным.

Эксплерентное поведение характерно только для промышленных предприятий, реализующих активное конкурентное поведение, предполагающее как использование дифференциации, так и инновационное развитие. Основой развития предприятий на данном рынке является инновационная деятельность, именно за счет нее удерживается высокая доля и стабильность на рынке. Такие рынки формируют платформы для создания новых сегментов или целых отраслей.

Апробируем предложенный методический подход для оценки конкурентного поведения промышленных предприятий на отраслевых рынках.

Эмпирическая оценка конкурентного поведения на отраслевых рынках

Автором отобраны восемь отраслевых рынков. Для апробации предложенного методического подхода выбраны отраслевые рынки, на которых производится высокотехнологичная продукция1.

Выбор этих отраслевых рынков не случаен. Мы исходим из гипотезы, что высокотехнологичные отрасли характеризуются активным конкурентным поведением, чаще используют инструменты дифференциации и инновационной деятельности в конкурентной борьбе для удержания рыночной доли.

Исследование проводилось с использованием данных БД Спарк-Интерфакс по восьми отраслевым рынкам, определенным в соответствии с кодами ОКВЭД, с 2010 по 2018 гг. Основные характеристики отраслевой выборки представлены в табл. 4.

1 Согласно приказу Росстата от 21 февраля 2013 г. № 71 «Об утверждении методики расчета показателей «доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации»» с учетом обновленного ОКВЭД.

Таблица 4. Параметры отраслевой выборки эмпирического исследования Table 4. Parameters of the empirical research sample

Код по ОКВЭД Вид экономической деятельности Количество компаний Емкость рынка, 2018 г. млрд руб.

21.20.1 Производство лекарственных препаратов 280 272,0

26.1 Производство элементов электронной аппаратуры и печатных схем (плат) 1040 167,8

26.51.1 Производство навигационных, метеорологических, геодезических, геофизических и аналогичного типа приборов, аппаратуры и инструментов 181 43,8

26.51.4 Производство приборов и аппаратуры для измерения электрических величин или ионизирующих излучений 141 30,6

26.51.5 Производство приборов для контроля прочих физических величин 257 36,1

26.60.1 Производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма-излучений 903 45,0

26.7 Производство оптических приборов, фото- и кинооборудования 414 38,6

30.3 Производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования 481 902,6

Выборка является репрезентативной и включает в себя как высокотехнологичные рынки формата В2С (конечной продукции), так и рынки В2В (промышленные рынки). Так, рынок 21.20.1. Производство лекарственных препаратов работает на конечного потребителя, предполагает серийное производство. Рынки 26.1. Производство элементов электронной аппаратуры и печатных схем, 26.51.1. Производство навигационных, метеорологических, геодезических, геофизических и аналогичного типа приборов, аппаратуры и инструментов, 26.51.4. Производство приборов и аппаратуры для измерения электрических величин или ионизирующих излучений, 26.51.5. Производство приборов для контроля прочих физических величин, 26.60.1. Производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма-излучений, 26.7. Производство оптических приборов, фото- и кинооборудования представляют собой отраслевые рынки как конечного потребителя, так и промышленного потребления. Они являются специализированными и состоят из предприятий серийного и мелкосерийного производства, относятся к высокотехнологичному приборостроению. Рынок 30.3. Производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующее оборудование представляет собой также специфический рынок В2С и В2В, индивидуального и серийного производства.

В соответствии с методикой проведем оценку уровня интенсивности конкуренции на изучаемых отраслевых рынках, рассчитав показатели концентрации и турбулентности в динамике с 2010 по 2018 гг. (табл. 5). Так как расчет турбулентности проводиться в сопоставлении периодов, рассмотрим два периода 2010-2014 гг. и 2014-2018 гг.

Проведенный анализ интенсивности конкуренции позволяет сделать следующие выводы.

Анализируемые отраслевые рынки можно условно разделить на рынки с низким уровнем концентрации, турбулентности и рынки со средним уровнем концентрации и высоким значением коэффициента турбулентности.

Так, на рынках 21.20.1. Производство лекарственных препаратов, 26.7. Производство оптических приборов, фото- и кинооборудования, 30.3. Производство

Таблица 5. Уровень интенсивности конкуренции на отраслевых рынках 2010-2018 гг.

Table 5. Level of competition intensity in industrial markets for 2010-2018

Вид деятельности Индекс Херфиндаля-Хиршмана Коэффициент турбулентности

2010-2014 2014-2018

2010 2014 2018 TIs TI12 TI8 TI12

21.20.1 330,60 428,50 366,20 0,27 0,06 0,14 0,14

26.1 446,20 313,70 206,30 0,31 0,22 0,60 0,58

26.51.1 1202,20 1453,80 983,60 0,16 0,17 0,12 0,15

26.51.4 1419,90 1341,20 1086,70 0,14 0,17 0,88 0,78

26.51.5 1173,50 1272,70 564,40 0,10 0,12 0,45 0,50

26.60.1 843,70 389,50 1337,37 0,28 0,31 0,65 0,63

26.7 923,01 832,87 776,87 0,18 0,21 0,10 0,13

30.3 550,11 656,77 586,86 0,08 0,12 0,31 0,30

летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования наблюдаются низкие значения концентрации и коэффициента турбулентности, что говорит о низком уровне конкуренции, наличии предприятий с небольшими долями и стабильной структурой лидеров. На рынках 26.1. Производство элементов электронной аппаратуры и печатных схем, 26.51.5. Производство приборов для контроля прочих физических величин наблюдется снижение уровня концентрации, при этом повышение турбулентности, следовательно, можно говорить о присутствии конкуренции, росте уровня ее интенсивности. Интересно описывается интенсивность конкуренции на рынке 26.51.4. Производство приборов и аппаратуры для измерения электрических величин или ионизирующих излучений. При средних значениях концентрации за все анализируемые периоды уровень коэффициента турбулентности существенно вырос, что говорит о росте интенсивности конкуренции с 2014 по 2018 гг., привлекательности рынка для инвесторов, появлении новых активных игроков на нем. Рынок 26.51.1. Производство навигационных, метеорологических, геодезических, геофизических и аналогичного типа приборов, аппаратуры и инструментов характеризуется незначительным снижением концентрации и низким уровнем турбулентности. Соответственно, данный отраслевой рынок будет отличаться стабильной структурой и низкой интенсивностью конкурентной борьбы. Единственным среди анализируемых отраслевых рынков, где наблюдается повышение уровня концентрации и значений турбулентности, является рынок 26.60.1. Производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма-излучений. На этом рынке повышение анализируемых показателей говорит о возможном росте интенсивности конкуренции.

Таким образом, проведенный анализ концентрации и турбулентности рыночных структур позволил выделить следующие четыре отраслевых рынка, где промышленные предприятия должны использовать механизмы активного конкурентного поведения: 26.60.1. Производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма-излучений, 26.51.5. Производство приборов для контроля прочих физических величин, 26.51.4. Производство приборов и аппаратуры для измерения электрических величин или ионизирующих излучений, 26.1. Производство элементов электронной аппаратуры и печатных схем.

Далее в соответствии с предложенной методикой проведем оценку активности конкурентного поведения и основных параметров конкурентной борьбы на анализируемых отраслевых рынках. Рассчитаем коэффициент корреляции Пирсона для оценки

зависимости доли рынка предприятий от коммерческих расходов (строка 2210 Отчета о финансовых результатах), затрат на инновации (строка 1120 «Результаты исследований и разработок») (табл. 6).

Таблица 6. Расчет коэффициента корреляции Пирсона Table 6. Calculation of Pearson's correlation coefficient

Вид деятельности Коэффициент ко реляции Пирсона

по коммерческим расходам по затратам на инновации

2010 2014 2018 2010 2014 2018

21.20.1 0,831712112 0,921004997 0,037176711 0,463312427 0,349621014 0,487060138

26.1 0,497802683 0,362474708 0,757381384 0,53824393 0,501488509 0,235662636

26.51.1 0,82109375 0,725551313 0,792459 0,747094 0,770314439 0,700203

26.51.4 0,667601419 -0,25226766 0,567987 н/д 0,987092188 0,502716606

26.51.5 0,35661846 0,494221534 0,398347178 0,99997957 0,983898284 0,919356

26.60.1 0,34504165 0,776133615 0,242905317 0,362118 0,676796379 0,500775838

26.7 0,495353517 0,563381528 0,422573543 0,75341589 0,253915974 0,544827005

30.3 0,835847777 0,837424366 0,850152352 0,05884735 0,472111 0,622508899

Проверим значимость коэффициента корреляции, рассчитав наблюдаемое значение критерия (величина случайной ошибки) по формуле:

^набл = гху I г. (4)

г2 'ху

По таблице критических точек распределения Стьюдента, по заданному уровню значимости а и числу степеней свободы к = n - 2 найдем критическую точку £крит двусторонней критической области. Если £набл < £крит , то нет линейной взаимосвязи между переменными (нулевая гипотеза). Если |£набл| > £крит, то нулевую гипотезу отвергают. Другими словами, коэффициент корреляции статистически значим.

Представим расчет £набл и результаты его сопоставления с £крит для рассчитанных коэффициентов корреляции (табл. 7).

Таблица 7. Расчет £набл и результаты его сопоставления с £крит для рассчитанных коэффициентов корреляции Пирсона

Table 7. Calculation of tobserved and results of its comparison with tcriticai for the calculated Pearson's correlation coefficients

Вид деятельности Количество компаний в выборке Значение £крит ^набл

по коммерческим расходам по затратам на инновации

2010 2014 2018 2010 2014 2018 2010 2014 2018 2010 2014 2018

21.20.1 126 138 137 1,98 1,97 1,97 16,57 27,3 0,43 5,76 4,20 6,42

26.1 94 110 387 1,98 1,98 1,96 5,49 4,03 22,73 6,12 6,01 4,74

26.51.1 29 28 90 2,04 2,04 1,98 7,44 5,29 12,10 5,71 6,15 9,19

26.51.4 19 19 84 2,09 2,09 1,99 3,62 1,06 6,30 н/д 20,30 5,25

26.51.5 37 26 173 2,02 2,00 1,97 2,25 2,78 5,67 93,40 26,20 30,48

26.60.1 100 325 361 1,98 1,96 1,96 3,63 21,8 4,68 3,84 16,20 10,90

26.7 77 192 191 1,90 1,97 1,97 4,86 9,30 6.39 9,81 3,60 8,93

30.3 76 26 34 1,90 2,00 2,00 13,05 7,49 9,21 0,499 2,62 4,49

При расчете используется таблица критических значений ¿-критерия Стьюдента при значении р = 0,05.

Проведенный анализ значимости показал, что большое количество полученных оценок значимы. Из анализа следует исключить три значения, не прошедших проверку на значимость, которые выделены в табл. 7 жирным курсивом.

Воспользуемся шкалой Чеддока (см. табл. 3) и сопоставим уровень корреляционной зависимости и тип конкурентного поведения (см. рис. 1.). Результаты сопоставления представим в табл. 8.

Таблица 8. Типы конкурентного поведения на отраслевых рынках Table 8. Types of competitive behaviour in industrial markets

Вид деятельности Коэффициент Пирсона Тип поведения Вид поведения

по коммерческим расходам по затратам на инновации

2010 2014 2018 Итоговое 2010 2014 2018 Итоговое

21.20.1 В В В У У У У Активное Виолентное

26.1 У У В У З З Н У Пассивное Патиентное

26.51.1 В В В В В В В В Активное Эксплерентное

26.51.4 У У У н/д В У У Пассивное Патиентное

26.51.5 У У У У В В В В Активное Эксплеретное

26.60.1 У В Н У У З З У Пассивное Патиентное

26.7 У З У У В Н З З Пассивное Патиентное

30.3 В В В В У З З Активное Виолентное

В - высокое, З - заметное, У - умеренное, Н - низкое

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы. Среди анализируемых отраслевых рынков только несколько характеризуется активным конкурентным поведением. Так, рынок 21.20.1. Производство лекарственных препаратов характеризуется высоким уровнем корреляционной зависимости доли рынка и коммерческих затрат, что говорит о присутствии дифференциации на нем (причем это рынок с большой долей государственного регулирования, что существенно занижает полученные результаты). Уровень корреляционной зависимости доли рынка от затрат на инновации носит умеренный характер. Соответственно, данный отраслевой рынок можно отнести к виолетному типу поведения.

Рынок 30.3. Производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования также характеризуется активным виолентным поведением. Рынок сложился давно, уровень его концентрации низкий, структура стабильная. Доли рынка предприятий практически не изменяются со временем. Высокие и значимые показатели корреляционной зависимости доли рынка от коммерческих затрат и затрат на инновации связаны с необходимостью промышленным предприятиям данной отрасли конкурировать на мировым рынке.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Наиболее активное эксплерентное поведение наблюдается на рынках 26.51.1. Производство навигационных, метеорологических, геодезических, геофизических и аналогичного типа приборов, аппаратуры и инструментов и 26.51.5. Производство приборов для контроля прочих физических величин. Это полностью подтверждается значениями корреляции между долями рынка и инновационными затратами. При этом для отрасли 26.51.5. Производство приборов для контроля прочих физических величин рассчитанные выше показатели концентрации и турбулентности подтверждают необходимость использовать не только методы дифференциации, но и более активно реализовывать инновационную деятельность для поддержания своей конкурентоспособности.

А вот отраслевой рынок 26.51.1 Производство навигационных, метеорологических, геодезических, геофизических и аналогичного типа приборов, аппаратуры и инструментов характеризовался низким уровнем концентрации и стабильной структурой, но при этом высокие значения уровней корреляционной зависимости доли рынка от затрат говорят о возможности присутствия квазиконкуренции на нем.

Остальные рынки: 26.1. Производство элементов электронной аппаратуры и печатных схем, 26.51.4. Производство приборов и аппаратуры для измерения электрических величин или ионизирующих излучений, 26.60.1. Производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма-излучений, 26.7. Производство оптических приборов, фото- и кинооборудования - характеризуются пассивным конкурентным поведением, в большинстве своем нестабильными или умеренными значениями корреляционной зависимости доли рынка от исследуемых затрат. Низкий уровень концентрации и стабильная структура рынка свидетельствуют об отсутствии или низкой интенсивности конкурентной борьбы на данных отраслевых рынках, что не стимулирует промышленные предприятия к использованию дифференциации и инноваций в своей деятельности.

Заключение

Полученные данные позволяют выявить особенности конкурентного поведения, направление поиска основных конкурентных преимуществ, базовые конкурентные стратегии на исследуемых отраслевых рынках.

1. Конкурентное поведение определяется не столько структурными параметрами, сколько технологическими особенностями производственной деятельности предприятий, реализуется в результате дифференциации производства и продукции.

2. Проведенный анализ высокотехнологичных отраслевых рынков России показал, что низкие (на некоторых рынках средние) значения показателя концентрации не определяют присутствие реальной конкуренции. Это подтверждается стабильностью сложившейся отраслевой структуры. Соответственно, такая отраслевая структура является следствием стагнирующего состояния экономики в целом, закрытости внутреннего рынка (отсутствие конкуренции с мировыми производителями на внутреннем рынке), сложившейся деловой практики.

3. Среди проанализированных восьми высокотехнологичных отраслевых рынков только четыре характеризуются присутствием активного конкурентного поведения, и только на двух оно реализуется в инновационной деятельности. Таким образом, промышленные предприятия исследованных отраслей формируют свои конкурентные преимущества, применяя в большинстве случаев рентоориентированную модель поведения.

Итак, использование предложенной методики оценки конкурентного поведения позволяет определить основные факторы конкурентоспособности, устойчивого роста предприятий, разработать приоритеты в рамках реализации НПП по отношению к отдельным промышленным отраслям.

Дальнейшее развитие исследования возможно за счет расширения границ изучаемых отраслевых рынков. Статья может быть интересна представителям промышленных и государственных структур для разработки стратегий рынков и государственной отраслевой политики.

Источники

Гунин В. Н., Бараничев В. П., Устинов В. А., Ляпина С. Ю. (2000). Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М.: ИНФРА-М.

Евсеева М. В. (2019). Исследование особенностей роста высокотехнологичных компаний на основе параметрического подхода // Journal of New Economy. Т. 20, № 5. С. 108-124. DOI: 10.29141/2658-5081-2019-20-5-7.

Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. (2000). Школы стратегий. СПб.: Питер. 330 с.

Найт Ф. Х. (2003). Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело. 360 с.

Нейман Дж., Моргенштерн О. (1970). Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука. 708 с.

Рубин Ю. Б. (2006) Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. 2-е изд. М.: Маркет ДС. 458 с.

Орехова С. В., Кислицын Е. В. (2018). Уровень властной асимметрии и экономический рост отраслевых промышленных рынков: теоретический и эмпирический анализ // Известия Уральского государственного экономического университета. Т. 19, № 4. С. 121-135. DOI: 10.29141/20731019-2018-19-4-9

Хэй Д., Моррис Д. (1999). Теория организации промышленности: в 2 т. / пер. с англ. под ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. Т. 1. 384 с.

Шаститко А. Е., Павлова Н. С., Мелешина А. И., Фатихова А. Ф. (2016). Приоритеты конкурентной политики в России до 2030 года // Современная конкуренция. № 2 (56). С. 20-45

Шумпетер Й. (1982). Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс. 455 с.

Юдаев А. Ю. (2001). Конкуренция. Теория и практика: монография. М.: ГНОМ и Д. 304 с.

Ярошевич Н. Ю. (2019). Модель структурирования промышленного рынка машиностроения // Journal of New Economy. Т. 20, № 3. С. 101-115. DOI: 10.29141/2658- 5081-2019-20-3-7.

Alchian A. A., Demsetz H. (1972). Production, information costs, and economic organization. The American Economic Review, vol. 62, issue 5, pp. 777-795.

Bain J. (1956). Barriers to new competition. Cambridge, MA: Harvard University Press. 329 p.

Baumol W. J., Panzar J. C., Willing R. D. (1982). Contestable markets and the theory of industry structure. N. Y.: Harcourt Brace Jovanovich. 510 р.

Bertrand J. (1883). Théorie mathématique de la richesse sociale. Journal des Savants, no. 67, pp. 499-508.

Coase R. H. (1992). The institutional structure of production. American Economic Review, vol. 82, no. 4, pp. 713-719.

Cournot A. (1838). Recherches sur les principes mathématiques de la théorie des richesses. Paris: Hachette. 534 р.

Crawford V. P. (2016). New directions for modelling strategic behavior: Game-theoretic models of communication, coordination, and cooperation in economic relationships. Journal of Economic Perspectives, vol. 30, no. 4, pp. 131-150. DOI: 10.1257/jep.30.4.131.

Dockner E. J. Jorgensen S. (2018). Strategic rivalry for market share: A contest theory approach to dynamic advertising competition. Dynamic Games and Applications, vol. 8, no. 3, pp. 468-489. DOI: 10.1007/s13235-018-0242-1.

Gnyawali D. R., Charleton T. R. (2018). Nuances in the interplay of competition and cooperation: Towards a theory of coopetition. Journal of Management, vol. 44, no. 7, pp. 2511-2534. DOI: 10.1177/014920631878894.

Mason E. (1939). Price and production policies of large-scale enterprise. American Economic Review, vol. 29, pp. 61-74.

Matraves C., Rondi L. (2007). Product differentiation, industry concentration and market share turbulence. International Journal of the Economics of Business, vol.14, pp. 35-37. DOI: https://doi. org/10.1080/13571510601097124.

North D. A. (1990). Transaction cost theory of politics. Journal of Theoretical Politics, vol. 2, no. 4, pp. 355-367.

Panzar J. C., Willig R. D. (1977). Free entry and stability of natural monopoly. Bell Journal of Economics, vol. 8, pp. 1-22.

Pavies S. W., Geroski P. A. (1997). Charges in concentration, turbulence and the dynamics of market shares. The Review of Economics and Statistics, vol. 79, no. 3, pp. 383-391.

Porter М. Е. (1986). What is strategy? Harvard Business Review, vol. 74, no. 6, pp. 61-78. Ricardo J., Jimenez P. (2019). Mainstream and evolutionary views of technology, economic growth and catching up. Journal of Evolutionary Economics, vol. 29, pp. 823-852. DOI: https://doi.org/10.1007/ s00191-019-00606-1.

Scherer F. M., Ross D. (1990). Industrial market structure and economic performance. 3rd ed. Boston: Houghton Miffin Co. 713 р.

Shubik M., Levitan R. (1980). Market structure and behaviour. Cambridge, MA: Harvard University Press. 252 p.

Stigler G. J. (1968). The organization of industry. Homewood, IL: R. D. Irwin. 328 p. Stiglitz J. E., Mathewson G. F. (eds.). (1986). New developments in the analysis of market structure. L.: The Macmillan Press. 559 р.

Williamson O. E. (1985). The economic institutions of capitalism: Firms, markets, relational contracting. N.Y.: The Free Press. 450 p.

Информация об авторах Ярошевич Наталья Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий Уральского государственного экономического университета, 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45

Контактный телефон: +7 (343) 283-11-21, е-mail: iarnat@mail.ru

■ ■ ■

N. Yu. Yaroshevich Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia

Enterprises' competitive behaviour assessment in industrial markets in manufacturing

Abstract. Under the stagnating economy and turbulence in global and national markets, countries face a thorny question of establishing the strategic priorities of the state policy and maintaining sustainable growth of individual industrial companies. It is impossible to determine the parameters of the sustainable development strategy without the understanding of principles and specifics of competitive behaviour in industrial markets. The paper centres on the methodological development and empirical assessment of enterprises' competitive behaviour in industrial markets. The theoretical basis of the study includes the system approach enriched with the new empirical theory, the theory of strategic behaviour, theories of competition and several others. The study of theoretical approaches to the definition of the concept "competitive behaviour" made it possible to identify the main parameters of its assessment, such as market structure, intensity of competition, development of differentiation and innovations. The suggested methodological approach encompasses a consequent assessment of the intensity of competition with the use of the concentration and turbulence indicators and the analysis of the tightness of correlation dependence between market shares and expenses related to commercial and innovative activities of industrial enterprises. The author takes eight industrial markets in Russia to test the developed approach. The findings reveal there are only four markets with an active competitive behaviour, where enterprises take advantage of product differentiation and innovations.

According to Yudaev-Ramensky's classification, in these industrial markets experent and violent strategies dominate. The suggested approach is universal and therefore, applicable to assess competitive behaviour in any industrial markets.

Keywords: industrial markets; competitive behaviour; competition; assessment of competitive behaviour; differentiation; innovations; expenses; correlation.

For citation: Yaroshevich N. Yu. (2020). Otsenka konkurentnogo povedeniya predpriyatiy na otraslevykh rynkakh promyshlennogo sektora [Enterprises' competitive behaviour assessment in industrial markets in manufacturing]. Journal of New Economy, vol. 21, no. 2, pp. 94-111. DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-2-6 Received March 26, 2020.

References

Gunin V. N., Baranichev V. P., Ustinov V. A., Lyapina S. Yu. (2000). Upravlenie innovatsiyami: 17-modul'naya programma dlya menedzherov "Upravlenie razvitiem organizatsii". Modul' 7 [Innovation management: A 17-module program for managers "Organizational development management". Module 7]. Moscow: INFRA-M Publ. 256 p. (in Russ.)

Evseeva M. V. (2019). Issledovanie osobennostey rosta vysokotekhnologichnykh kompaniy na os-nove parametricheskogo podkhoda [The study of high-tech companies' growth specifics applying the parametric approach]. Journal of New Economy, vol. 20, no. 5, pp. 108-124. DOI: 10.29141/2658-50812019-20-5-7. (in Russ.)

Mintzberg G., Alstrand B., Lampel J. (2000). Shkoly strategiy [Strategy schools]. Saint Petersburg: Piter Publ. 330 p. (in Russ.)

Knight F. H. (2003). Risk, neopredelennost'ipribyl' [Risk, uncertainty, and profit]. Moscow: Delo Publ. 360 p. (in Russ.)

Neumann J., Morgenstern O. (1970). Teoriya igr i ekonomicheskoe povedenie [Theory of games and economic behavior]. Moscow: Nauka Publ. 708 p. (in Russ.)

Rubin Yu. B. (2006). Konkurentsiya: uporyadochennoe vzaimodeystvie v professional'nom biznese [Competition: Orderly interaction in the professional business]. Moscow: Market DS Publ. 458 p. (in Russ.)

Orekhova S. V., Kislitsyn E. V. (2018). Uroven' vlastnoy asimmetrii i ekonomicheskiy rost otraslevykh promyshlennykh rynkov: teoreticheskiy i empiricheskiy analiz [Power asymmetry and economic growth of industrial markets: Theoretical and empirical analysis]. Izvestiya Uralskogogosudarstvennogo ekonom-icheskogo universiteta = Journal of the Ural State University of Economics, vol. 19, no. 4, pp. 121-135. DOI: 10.29141/2073-1019-2018-19-4-9 (in Russ.)

Hay D., Morris D. (1999). Teoriya organizatsii promyshlennosti [Theory of industrial organisation]. Saint Petersburg: Ekonomicheskaya shkola Publ. 384 p. (in Russ.)

Shastitko A. E., Pavlova N. S., Meleshina A. I., Fatikhova A. F. (2016). Prioritety konkurentnoy politiki v Rossii do 2030 goda [Priorities of competition policy in Russia until 2030]. Sovremennaya konkurentsiya = Journal of Modern Competition, no. 2(56), pp. 20-45. (in Russ.)

Schumpeter J. (1982). Teoriya ekonomicheskogo razvitiya: issledovanie predprinimatel'skoy pribyli, ka-pitala, kredita, protsenta i tsikla konyunktury [Theory of economic development: a study of entrepreneurial profit, capital, credit, interest, and the business cycle]. Moscow: Progress Publ. 455 s. (in Russ.)

Yudaev A. Yu. (2001). Konkurentsiya. Teoriya ipraktika [Competition. Theory and practice]. Moscow: GNOM i D Publ. 304 p. (in Russ.)

Yaroshevich N. Yu. (2019). Model' strukturirovaniya promyshlennogo rynka mashinostroeniya [A model for structuring the mechanical engineering market]. Journal of New Economy, vol. 20, no. 3, pp. 101-115. DOI: 10.29141/2658- 5081-2019-20-3-7. (in Russ.)

Alchian A. A., Demsetz H. (1972). Production, information costs, and economic organization. The American Economic Review, vol. 62, issue 5, pp. 777-795.

Bain J. (1956). Barriers to new competition. Cambridge, MA: Harvard University Press. 329 p.

Baumol W. J., Panzar J. C., Willing R. D. (1982). Contestable markets and the theory of industry structure. N. Y.: Harcourt Brace Jovanovich. 510 p.

Bertrand J. (1883). Théorie mathématique de la richesse sociale. Journal des Savants, no. 67, pp. 499-508.

Coase R. H. (1992). The institutional structure of production. American Economic Review, vol. 82, no. 4, pp. 713-719.

Cournot A. (1838). Recherches sur les principes mathématiques de la théorie des richesses. Paris: Hachette. 534 p.