Восприятие Запада во внешней политике Словакии после образования независимого государства (1993-2019 гг.) Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

к ©

Юрай Марушьяк

Восприятие Запада

< i ^ о

о

во внешней политике Словакии после образования независимого государства

CL

<

(1993-2019 гг.)

Аннотация. Статья посвящена комплексному анализу изменений восприятия Запада (членство в ЕС и НАТО) в Словакии в период с 1993 по 2019 гг. Рассматриваются внутренние и внешние факторы европеизации, а также отношение политических партий к евроинтеграции. Первая часть статьи посвящена периоду подготовки к вступлению в ЕС, вторая - первым годам пребывания в объединении. Статья также затрагивает позицию Словакии по вопросу независимости Косово и показывает особый приоритет ЕС во внешней политике Словакии. Автор приходит к выводу, что интеграция в европейские структуры остается предметом консенсуса политических элит и в наше время. Однако существуют различия в подходе государств к Европейскому Союзу.

Ключевые слова: Словакия, европейская интеграция, политические партии, революция 1989 года, НАТО, Косово.

© Марушьяк Юрай - кандидат наук, старший научный сотрудник, директор Института политических наук Словацкой академии наук. E-mail: polimars@savba.sk

Эта глава была подготовлена в рамках проекта VEGA «Образ 'другого» в словацкой политике после 1989 года (VEGA 2/0068/23).

Внешняя политика Словакии как новообразованного государства в начале 1990-х годов была обременена неопределенностью европейской ориентации государства. Как это часто случалось в истории, в идеологическом плане государство колебалось между Востоком и Западом. До 1918 года дружеские отношения с Россией и идеи панславизма играли важную роль в разработке словацкой политики и обосновании идентичности. Однако, после периода коммунистического правления в 1948-1989 годах, и особенно после оккупации Чехословакии войсками Варшавского Договора (на самом деле войсками СССР) пророссийская ориентация была дискредитирована. Ситуация изменилась в связи

^

I ш О. ш

е

I

0

ск <

1

>

<

I

ск <

о с непопулярными экономическими и социальными реформами начала ^ 1990-х годов, которые очень часто воспринимались как следствие евро-£з пейской интеграции. Такое восприятие значительно ухудшило имидж ш ЕС в словацком обществе и сподвигло премьер-министра Владимира Мечьяра сделать в середине 1990-х годов вывод о том, что «Если нас не принимают на Западе, тогда мы вынуждены повернуть в сторону Востока» (Malova D., 2005).

Словацкие внешнеполитические дебаты были очень тесно связаны с внутриполитическими событиями. Правительство Мечьяра (1994-1998 гг.) постоянно подчеркивало свою приверженность членству в ЕС и НАТО. Тем не менее, за пламенными речами следовали весьма скромные шаги. В результате в 1997 году на саммите НАТО в Мадриде и саммите ЕС в Люксембурге Словакия не получила приглашения к началу предварительных переговоров (в отличие от своих ближайших соседей по Центральной Европе — Чехии, Польши и Венгрии). Причиной этого было несоблюдение политических критериев членства, а также авторитарные тенденции во внутренней политике.

После неудачи 1997 года, ультраправая Словацкая национальная партия (СНП)1 и левопопулистский Союз рабочих Словакии (СРС) открыто поставили под сомнение членство в ЕС и НАТО. Им даже пришла в голову идея объявить нейтралитет Словакии под российские гарантии. Тем не менее, Движение за демократическую Словакию, крупнейший член правящей коалиции, куда входили также СНП и СРС, представило провал интеграции как следствие недопонимания со стороны Запада. ^ Таким образом антизападная и антиамериканская риторика стали ча- о стью общественной повестки дня правящей коалиции Словакии того времени (Henderson, K., 2009; Marusiak, J., 1999). <

С

Словацкая национальная партия отказалась от ультраправой идеологии после отставки ее председателя Яна Слоты и замены его Андреем Данко в 2012 году.

На этом фоне проевропейским силам удалось мобилизоваться ^ и взять на себя политическую инициативу. Их успех был обусловлен со-5 циальной неудовлетворенностью правительством Мечьяра, ухудшением ^ уровня жизни и опасениями последствий международной изоляции, а также изменениями в общественном мнении. В то время как в 1994 году членство в ЕС было поддержано только 49% граждан Словакии, год спустя статистика показывала уже 60%, а в 1997 году уровень поддержки достиг 67%. Напротив, количество противников сократилось с 13% (1994) до 9% (1997) (Випсак J., 2000).

Проевропейские силы выиграли парламентские выборы в сен-

I

0

ск <

1

>

<

I

ск <

о тябре 1998 года и создали большую правительственную коалицию. ^ В коалицию вошли такие партии, как правоцентристская Словацкая ^ демократическая коалиция (СДК), посткоммунистическая Партия ш демократических левых (ПДЛ), которая приняла социал-демократическую позицию; левоцентристская Партия гражданского понимания (ПГП) и Венгерская коалиционная партия, представляющая венгерское меньшинство.

В октябре 1998 года новое правительство во главе с Микулашем Дзуриндой (ПДЛ) заявило о своих амбициях догнать вишеградских партнеров: «достичь членства Словацкой Республики в ОЭСР, включения Словацкой Республики в группу стран для расширения ЕС и полного членства Словацкой Республики в НАТО» (Office of Government.. .1998). Полное членство в НАТО было объявлено «оптимальным вариантом для обеспечения безопасности». Актуальность европейских и трансатлантических целей была подтверждена на следующих парламентских выборах в 2002 году, в результате которых Дзуринда снова стал премьер-министром, несмотря на растущее социальное недовольство результатами непопулярных экономических реформ.

Словакия стала членом ЕС в 2004 году. Это событие было узаконено референдумами в странах годом ранее. В случае со Словакией, 92,46% избирателей высказались в пользу членства, но явка была чрезвычайно низкой (52,15%) (Statistical Office. 2003). В Словакии во время референдума не было мощной политической силы, отвергающей евроинте-грацию; евроскептическая Коммунистическая партия Словакии (КПС) не имела большого значения в этом вопросе и, хотя на парламентских о выборах в 2022 г. она прошла в парламент, после 2004 г. она стала маргинальным субъектом. Также важно подчеркнуть, что осторожное < и где-то даже скептическое чешское отношение к членству в ЕС выросло ¡^ на убеждении, что республика всегда была частью Европы или, точнее, Запада, и не нуждалась в подтверждении этого факта ценой потери части своего суверенитета. Однако в Словакии опасения возможной

<

международной изоляции, которые угрожали государству до 1998 года, стали питательной средой для большей уступчивости.

Идея членства в НАТО развивалась в Словакии не менее впечатляюще. В период с октября 1997 года по апрель 1998 года число сторонников членства в Альянсе выросло с 52% до 58% (ВйШг^а 7., 1998). Тем не менее, военные операции под руководством НАТО во время косовского кризиса 1999 года спровоцировали мощную волну общественной критики. Еще одна волна критики была вызвана решением правительства разрешить полет подразделений НАТО через воздушное пространство Словакии, хотя государство не было частью альянса.

^

I ш С^ Ш

е

I

0

ск <

1

>

<

I

ск <

о В апреле 1999 года 65,2% граждан Словакии не поддержали авиаудары ^ по Сербии, а 63,8% не согласились открыть воздушное пространство. £з В то же время 68,2% обвинили президента Сербии Слободана Милоше-ш вича и его режим в трагедии косовских албанцев. Учитывая эти цифры, вице-президент СНП Анна Маликова описала НАТО как «преступный пакт», а Движение за демократическую Словакию обвинило словацкое правительство в игре на стороне агрессоров. В рамках правящей коалиции некоторые представители ПДЛ также выступили против военных действий (Meseznikov G., 2000).

Причина недовольства правительственными решениями была в том, что операция НАТО в Косово не получила одобрения Совета Безопасности ООН. В свою очередь, деятельность косовских повстанцев рассматривалась многими словаками как этнический сепаратизм, который поставил под сомнение государственные границы. Кроме того, словацкое общественное мнение было сформировано традиционно хорошими отношениями с Сербией, сотрудничеством политических представительств обеих стран, начиная со времен Габсбургской монархии; преимущественно негативным образом албанцев, а также присутствием относительно большого словацкого меньшинства (примерно 50 000 человек) в сербской провинции Воеводина, которая также пострадала от военных действий.

После событий 1998 года Словакия активизировала свое сотрудничество с НАТО. Однако идея вступления в Альянс регулярно подвергалась критике со стороны не только оппозиционных партий (особенно 2 СНП и КПС), но и Яном Чарногурским, председателем правоцентри- о стского Христианско-демократического движения (ХДД). Некоторые левые активисты настаивали на проведении референдума о членстве < в НАТО, но не смогли вовремя собрать необходимое количество под- ¡^ писей Е., 2011). В 2004 году Словакия присоединилась к Альянсу,

где ее вишеградские партнеры были уже с 1999 года.

<

Словакия после присоединения к ЕС

Присоединение Словакии к европейским и евро-атлантическим структурам поставило ее перед новыми внешнеполитическими вызовами. В период до присоединения она применяла т.н. адаптивные стратегии, направленные на удовлетворение всех необходимых критериев членства (Ск^сЫ М., 2009). В период после присоединения она, как и Чехия, должна была пересмотреть свое место в европейской политике и соответствующим образом пересмотреть и задачи. Однако, вступление в ЕС не привнесло фундаментальных изменений в восприятие внешнего окружения, поскольку координация внешней политики с ЕС,

В Словакии после парламентских выборов 2002 года внутри про-

< I

g европейского лагеря произошла постепенная дифференциация. Вместо

разработки согласованных «адаптивных» стратегий отдельные партии начали формировать свои собственные подходы к ЕС в соответствии со своими политическими взглядами. В начале 2002 года они настаивали на принятии в парламенте Словакии «Декларации о суверенитете государств — членов ЕС и государств-кандидатов на членство в ЕС по культурным и этическим вопросам». Хотя декларация была представлена депутатами от Христианско-демократического движения, она получила поддержку Словацкого демократического и христианского союза — Демократической партии (СДХС — ДП), а также от националистически ориентированных Движения за демократическую Словакию и СНП. Члены левых и либеральных партий выступили против этого (Nävrh skupiny poslancov...). Что касается исполнительной власти, то требование «сохранения национальной идентичности в культурных и этических вопросах» было признано вторым правительством Дзурин-ды (2002-2006) и поддерживалось представителями консервативных и либеральных партий. Подобное требование никогда не фигурировало в повестке Чешской Республики. Однако в Польше в 2003 году пример Словакии вдохновил правые партии на проталкивание через парламент аналогичной декларации (Sykora Р., 2007: 191-202).

В 2001-2002 годах позиция политических деятелей Словакии не была четко определена относительно будущего страны в ЕС. В 2001 2 году премьер-министр Дзуринда и президент Польши Александр Квась- о невский поддержали укрепление принципа сообщества (т.е. интеграци-онистского подхода), аналогично левому президенту Словакии Рудольфу Шустеру. В последующие годы Дзуринда изменил свое мнение и высказался в пользу «Европы наций» (т.е. за суверенный подход) (Kwasniewski. A., 2001: 36-38; Danis D., 2003; Bilcik V., Vilägi A., 2007). Правоцентристские партии, которые сформировали правящую коалицию в 2002 году, заявили

е i

0

ск <

1

>

< I

о заинтересованности в членстве Словакии в еврозоне, но не проявили особого желания передавать полномочия в области налоговой и социальной политики на многосторонний уровень.

Говоря о Конституционном договоре ЕС, заместитель премьер-министра Иван Миклош заявил в марте 2006 года, что его принятие никогда не отвечало интересам Словакии, особенно с экономической точки зрения. Конкурентоспособность ЕС в целом также резко упала бы (Miklos: eшroйstava... 2006). Однако годом ранее, в июле 2005 года, Конституция была ратифицирована большинством в словацком парламенте, включая представителей партии Миклоша СДХС — ДП. Против проголосовали

ск <

1

0 только депутаты от Христианско-демократического движения и Комму

<

1

ч неоконсервативного правого крыла заключался в том, что Конституция

нистической партии Словакии (Návrh na vyslovenie súhlasu...). Аргумент

«ограничивает суверенитет граждан, свободное принятие ими политических решений и национальный суверенитет в целом, создает централизацию и бюрократизацию» (Iniciativa proti... 2004).

Неоконсерваторы считали, что принятие Конституции приравнивается к вступлению в политический союз с другими государствами и, следовательно, должно быть узаконено на референдуме. Чтобы снять социальную напряженность, президент Словакии Иван Гашпа-рович обратился в Конституционный суд. Последний опубликовал свое постановление только в 2008 году; к тому времени процесс ратификации Конституции был уже подорван в результате референдумов в Нидерландах и Франции. Таким образом, Словакия, как и Чешская Республика, так и не завершила процесс ратификации Конституционного договора ЕС.

Стремясь сохранить как можно больше суверенитета, основные словацкие партии поддержали точку зрения, в рамках которой ЕС рассматривается в качестве межправительственного соглашения. Эта точка зрения стала частью «Среднесрочной внешнеполитической стратегии Словацкой Республики до 2015 года», которая была одобрена парламентом в декабре 2004 года (Strednodobá stratégia zahranicnej politiky... 2004).

В 2009 году правительство СМЕР — социальная демократия приняло евро — общеевропейскую валюту, сделав Словакию — «наиболее 2 интегрированным в ЕС государством Вишеградской группы» (Caputová: о Slovensko... 2019), поскольку ни одно из государств В4 еще не сделало

к

такого шага. Вступление в еврозону стало согласованным решением <

многих политических деятелей, учитывая высокую степень зависимости ¡^

<

словацкой экономики от экспорта.

В 2004-2010 годах общие внешнеполитические приоритеты основных словацких партий предусматривали поддержку дальнейшего

е

I

о

расширения ЕС; они выступали за включение Западных Балкан и даже Украины. Однако экономические взгляды разнились. С одной стороны, все словацкие партии проявили сдержанность в отношении налоговой гармонизации на уровне ЕС. С другой — консервативная и либеральная партии также отвергли европеизацию социальной политики, трудового и уголовного права. Христианско-демократическое движение выступало

I против европеизации семейного права.

>

<

I

ск <

1

0 чания военного конфликта в 1999 году не предусматривало решения

<

1

£з основных политических рамок, определяющих решение будущего статуса

Косовский вопрос — пример особой позиции Словакии

Международное регулирование косовской проблемы после окон-яя военного конфликта в 1999 году не предусматривало решения вопроса в виде одностороннего провозглашения независимости. Среди

Косова, Контактная группа включила «международные стандарты прав человека, демократию и международное право» (The Contact Group's Guiding. 2005). Тем не менее, так называемое «Всеобъемлющее предложение по урегулированию статуса Косово», представленное специальным посланником Генерального секретаря ООН Кофи Аннана Мартти Ахтисаари в марте 2007 года (так называемый «План Ахтисаари»), предусматривало одностороннее провозглашение независимости Косово, т.е. без согласия Сербии. Однако независимость Косова должна была контролироваться международным сообществом (Comprehensive Proposal for the Kosovo. 2007; , Resolution 1244. 1999).

Представленное предложение противоречило положениям и выводам комиссии Бадинтера 1991-1992 годов, которая не предусматривала право на самоопределение для представителей национальных меньшинств, хотя и обязывала государства-преемники бывшей СФРЮ уважать права меньшинств. Тем не менее, США, как и большинство стран-членов ЕС, склонились к признанию независимости Косово, провозглашенной в одностороннем порядке 17 февраля 2008 года без согласия Сербии. Однако этот шаг не был принят консенсусом в международном сообществе и является предметом конфликта в самом Европейском союзе. В конце 2020 года Косово было международно признано 102 государствами-членами ООН, в то время как в самом Европейском со- < юзе Кипр, Греция, Румыния, Словакия и Испания отказались признать о независимость Косово. Причинами их позиции стали опасения, что случай с Косово станет прецедентом, который позволит легализовать су- < ществующие сепаратистские государственные образования в пределах их границ (случай Кипра и Турецкой Республики Северного Кипра), или поощрит сепаратистские тенденции этнических меньшинств (случай испанских регионов Страна Басков и Каталония), или поспособствует

е

I

о

потенциальному территориальному сепаратизму этнических меньшинств в унитарных государствах (Румыния, Словакия).

Государства, признавшие независимость Косова, такие как США, аргументировали это спецификой развития этой территории. Совет по внешним связям ЕС, в отличие от представителей США, не использовал аргументы об исчерпании других вариантов переговоров или

I о преступлениях против гражданского населения, совершенных в пре-

>

<

I

ск <

1

0 она подчеркнула необходимость соблюдения принципов демократии,

<

1

g тем самым, что речь идет о контролируемой независимости (European

дыдущий период. Однако он отметил, что Косово представляет собой «случай sui generis», продолжая при этом подчеркивать приверженность ЕС принципам Устава ООН и Заключительного акта КБСЕ. В частности, она подчеркнула необходимость соблюдения принципов демократии, равенства граждан и защиты сербов и других меньшинств, подчеркнув

Commission 2008). Однако из-за отсутствия консенсуса по вопросу о будущем статусе Косова среди отдельных государств-членов, односторонне провозглашенная независимость Косова не была принята институтами ЕС.

Хотя Словацкая Республика была единственным государством Вишеградской группы, отказавшимся признать независимость Косова, реакция других государств «четверки» также была сдержанной. Венгрия, заинтересованная в налаживании правильных отношений с Сербией, согласилась признать Косово только в марте 2008 года, а Чехия и того позже — в мае 2008 года. Венгрия объявила о признании Косово вместе с представителями Болгарии и Хорватии. Эти три государства совместно использовали т.н. аргумент коррективного решения, заявив, что провозглашение независимости произошло «после провала всех усилий международного сообщества по поиску консенсусного решения между Белградом и Приштиной по статусу Косова». В этих условиях изменение неустойчивого статус-кво было неизбежным. В то же время они подчеркнули, что случай Косово является вопросом sui generis, вытекающим из уникальных обстоятельств распада Югославии и затянувшегося периода международного управления (Joint statement of Bulgaria, Hungary... 2008). Правительство Чешской Республики (ЧР) заявило о необходимости «укрепления общей стабильности в регионе» и поиска 2 «реалистичного пути выхода из неустойчивой ситуации». Однако оно о также частично выступало за коррективное решение, описывая признание как шаг, который направит усилия стран региона Западных Балкан

на решение задач, связанных с их будущим членством в европейских ¡^

<

и евро-атлантических институтах. По словам тогдашнего министра иностранных дел Чешской Республики Карела Шварценберга «Развитие событий заключалось в том, что Косово стало независимым. И мы долж-

ны работать с этим фактом и признать реальность, которая произошла» (С^ка гериЬНка ^па1а... 2008). Поэтому аргументы представителей ЧР носили в первую очередь прагматический характер и основывались на оценке фактической ситуации на территории Косово.

Польша первой из членов В4 признала Косово 26 февраля 2008 года, заявив, что она «солидарна с другими странами-членами ЕС и международным сообществом», а также заинтересована в мирной социально-политической трансформации западно-балканских государств (Uchwala w Бргавде... 2008).

Позиция Словакии по Косово, как и некоторых других стран-чле-

одной из важных отправных точек в четком формулировании Словаки-

< I

ч ей своих интересов на сцене ЕС, а также ценностей, лежащих в основе

внешней политики страны — уважение принципа нерушимости границ и территориальной целостности государств. Эта позиция стала характерным элементом словацкой внешней политики и в последующие годы — в связи с вопросами Абхазии, Южной Осетии и территориальной целостности Украины.

Третье десятилетие переходного периода: испытание проевропейского консенсуса в Чехии и Словакии

После 2004 года между основными политическими деятелями как в Чешской Республике, так и в Словакии сложился проевропейский консенсус, который отразился на их внешней политике. Этот консенсус был серьезно оспорен в 2014 году, во время политического кризиса на Украине, усугубленного вхождением Крымского полуострова в состав РФ, а также поддержкой Кремлем вооруженных формирований в Донецкой и Луганской областях. Еще раз это было оспорено в 2015 году во время миграционного кризиса: возросший приток людей, особенно с Ближнего Востока и Магриба, был встречен негативной и антиевропейской реакцией со стороны правительств Чешской Республики, Словакии и Венгрии. Польское правительство присоединилось ко этому лагерю после парламентских выборов осенью 2015 года, когда консервативная правая партия «Право и справедливость» победила на парламентских выборах. о

Проевропейский консенсус в Чешской Республике сохранялся во время всех крупных потрясений в период 2004-2014 годов. В частно- < сти, это были глобальный финансовый и экономический кризисы, разрушение национальной двухпартийной системы (ЧСДП vs ГДП) и рост числа популистских партий. То же самое имело место и в Словакии; однако проевропейский консенсус там был несколько ослаблен после

е

I

0

ск <

1

>

< I

создания партии «Свобода и Солидарность» (СиС) в 2009 году, которая критиковала ЕС с неолиберальных позиций; а годом позже и с появлением отвергающей ЕС Народной партии «Наша Словакия» (НПНС).

В случае с партией СиС её внешняя политика была основана на трансатлантическом сотрудничестве и критике Лиссабонского договора. Последний, по мнению партии, «дает европейской бюрократии возможность значительно расширить свою власть и влияние». СиС призывала не допускать расширения компетенций ЕС, особенно в области налогообложения или уголовного права (Program praktickej strany... 2010), однако она никогда не ставила под сомнение вопрос о членстве

ск <

1С

0 страны в ЕС.

<

1

ч тии к Альянсу либералов и демократов за Европу (АЛДЕ) после выборов

Неолиберальная позиция СиС предопределила присоединение пар-

в Европейский парламент (ЕП) 2009 года, но в ноябре 2014 года она перешла к европейским Консерваторам и Реформистам (ЕКР). В 2017 году СиС представила «Манифест словацкого еврореализма», вдохновленный историческим программным документом ГДП. По словам президента партии Рихарда Сулика, ЕС нуждался в фундаментальной реформе. Таким образом, цель СиС на выборах в Европарламент в 2019 году состояла в том, чтобы «восстановить ЕС в том состоянии, в котором он работал лучше всего, восстановить полномочия государств-членов» в области социальной и экономической политики, охраны окружающей среды, энергетики, защиты прав потребителей и культуры (Manifest slovenského... 2019). Напротив, программа «еврооптимистов», которая рассматривала членство Словакии в ЕС как «неиспользованную возможность», была представлена коалицией либеральной партии «Прогрессивная Словакия» (ПС) и консервативной «Вместе — Гражданская демократия» (Skutocne eurôpSKe Slovensko... 2019). Эта коалиция одержала победу на выборах в Европарламент в 2019 году (20,11%), получив четыре (из 14 отведенных Словакии) места в Страсбурге (Elections to the European. 2019).

После разразившегося кризиса с беженцами в 2014-2015 годах и Чешская Республика, и Словакия заняли негативную позицию по отношению к перераспределению лиц, ищущих убежища, между государ- < ствами-членами ЕС. В Чехии президент Милош Земан, который исполь- о зовал исламофобскую риторику еще до своего избрания в 2013 году, активно выступал против приезда людей с Ближнего Востока и Магриба.

По его словам, их религия представляла собой «антицивилизацию», ¡^

<

которую он напрямую ассоциировал ее с терроризмом: «Я не утверждаю, что все мусульмане — террористы, я говорю, что все террористы — мусульмане». Он настаивал на том, что помощь беженцам должна на-

<

правляться в страны их происхождения, а не в Европу (OSN znepokojiH... 2015). В свою очередь, в августе 2015 года премьер-министр Словакии Роберт Фицо объявил, что его страна примет только христиан из Сирии. Позже Словакия согласилась на временное размещение 500 просителей убежища из Австрии до принятия решения об их будущем (Nyzio А., 2017: 47-98). Отказ Фицо от квот на беженцев, продвигаемых ЕС, был оправдан желанием сохранить христианскую сущность Словакии (А^го^^а J., 2015: 319-39).

На саммите ЕС 15 декабря 2016 года он выдвинул идею «гибкой I солидарности», которая предусматривала взаимную поддержку госу-о дарств — членов ЕС либо в форме перераспределения беженцев, либо ^ в других формах помощи: «предметные финансовые взносы, индивиду-£з альные взносы, имеющие отношение как к внутренней, так и к внешней

е

I

0

ск <

1

>

< I

миграции» (Nyzio A., 2017: 47-98). Кампания против перераспределения беженцев способствовала росту привлекательности ультраправой НПНС, которая в 2016 году впервые прошла в парламент.

Антииммигрантская риторика была поддержана большинством населения. Согласно опросу, проведенному Институтом социологии Словацкой академии наук и агентством Focus, в декабре 2015 года до 70% граждан Словакии опасались прибытия беженцев в Европу; до 49% согласились помогать беженцам, которые уже прибыли в Европу, только в той мере, в какой это необходимо; а 19,4% заявили, что вообще не было необходимости помогать беженцам (Meseznikov G., 2016). На дискурсивном уровне ЕС начали изображать не только как инструмент модернизации общества и обеспечения безопасности, но и как источник рисков для безопасности. Перед парламентскими выборами в Словакии в феврале 2020 года партия СМЕР-СД обвинила оппозицию в попытке открыть страну для неконтролируемой иммиграции (ранее эта стратегия сработала для НПНС и Земана). Такое обвинение было особенно направлено против партии «За народ» во главе с бывшим президентом Андреем Киской, который в 2015-2016 годах отстаивал идею оказания помощи беженцам как моральный долг (Je moralnou... 2016; Kiska, zabudni... 2020).

Хотя кризис с беженцами немного охладил отношения со «ста- 2 рыми» государствами-членами ЕС, правительства Словакии и Чехии о не были заинтересованы в разжигании внутрисоюзных конфликтов. Напротив, они поддержали шаги по дальнейшему укреплению целостности Европы, особенно после референдума в Великобритании в 2016 году и начала переговоров по брекзиту. Это заставило Фицо заявить, что Словакия «жизненно заинтересована» в участии в «основных мероприятиях ЕС» (V4 nie... 2020). Однако во внутренней политике он подчеркнул,

что его партия должна поддерживать «словацкую, а не брюссельскую» социал-демократию и пропагандировать консервативные подходы в культурных и этических вопросах (Robert Fico... 2017). Политические элиты и население Словакии, похоже, близки к тому, что Роджер Брубей-кер описывает это как «цивилизационизм»: «противопоставление себя и другого не в узко национальном, а в более широком цивилизационном плане» (Brubaker R., 2017: 191-226).

В период 2010-2020 годов ЕС подвергался критике за то, что он якобы отдавал предпочтение либеральным ценностям взамен традиционным. Участники, отвергающие ЕС, извлекли выгоду из этого и значитель-

^

I ш с^ ш

е

I

0

ск <

1

>

<

I

ск <

1

о но усилили своё влияние. В 2016 году, вдохновленные референдумом ^ по брекзиту, некоторые крайне правые политические партии — СПД £з в Чехии и НПНС в Словакии — рассказали об аналогичных референдумах ш в своих государствах.

Согласно НПНС, членство в ЕС не принесло Словакии ничего, кроме суверенных потерь: «бессмысленные приказы, запреты и ограничения из Брюсселя ... разрушают словацкую экономику». Другим последствием стала потенциальная социальная эрозия государства, вызванная увеличением миграции из Африки и Азии (OverovaH Бте... 2019). В этом свете, по словам лидера партии Мариана Котлебы, референдум по типу брекзита был необходим, чтобы сделать Словакию «гордой, суверенной страной» (Kotlebovci пеЛш... 2016). Однако три года спустя, в 2019 году, эта партия изменила свою риторику. Наблюдая за настроениями своих избирателей, Котлеба перешел к требованию «реформ ЕС» вместо «выхода Словакии» (КоЙеЬа оШсП... 2019).

Ухудшение отношений между Западом и Россией способствовало тому, что проевропейский консенсус в Словакии начал разрушаться. Однако отношения с ЕС играли первостепенную роль во внутренней политике, не проявляясь, за исключением отношения к кризису беженцев в 2015 году, во внешней политике страны. Хотя само членство в ЕС не является предметом для дискуссий, вооруженный конфликт на Украине после 2014 года отразился в восприятии Запада, а отношения с Россией всё чаще становятся темой предвыборных кампаний после 2020 года.

Одним словом, наблюдавшийся после 2015 года рост настроенных о против ЕС политических сил — с их идеями референдумов типа брек-зита и смесью неолиберальных и националистических аргументов — < не привел в Словакии к каким-либо резким антиевропейским событиям. Проевропейский консенсус был оспорен, но не нарушен.

е

I

0

ск <

1

>

< I

Заключение

В третьем десятилетии посткоммунистического переходного периода Словакия оказывается глубоко интегрированной в европейские структуры. Членство в ЕС остается предметом консенсуса на уровне политических элит, однако иногда это провоцирует поляризацию в обществе.

В Словакии народная поддержка членства в ЕС обусловлена прагматически, хотя цивилизационная самоидентификация остается предметом глубоких социальных дискуссий и даже разногласий. Первый премьер-министр Владимир Мечьяр никогда полностью не отвергал

ск <

1

0 возможность геополитического сдвига в сторону России. Однако угроза

<

1

ч толчком к созданию проевропейского консенсуса после 1998 года. Этот

международной изоляции, последовавшая за таким сдвигом, послужила

консенсус сохранил свою силу до сих пор, хотя подвергался сомнению во время финансового кризиса 2011 года и кризиса с беженцами 2014-2015 годов. В то время в словацкой политике оформилось оригинальное еврореалистическое политическое течение. Его наиболее видными представителями стали Рихард Сулик, лидер партии «Свобода и Солидарность», и Игор Матович, лидер движения «Обычные люди». Последняя партия победила на парламентских выборах в 2020 году, сделав Матовича новым премьер-министром.

В своей политике по отношению к ЕС многие словацкие партии выдвигают на первый план цели, которые различаются на национальном уровне и на уровне многосторонних институтов. Дома они часто критикуют ЕС за отчуждение от социально-консервативных ценностей (Христианско-демократическое движение, а также партии СМЕР-СД и «Обычные люди»), за ухудшение отношений с Россией (СМЕР-СД) или с позиции неолиберализма и несогласия с предполагаемыми европейскими правилами (СиС), говоря при этом об угрозе создания европейского «сверхгосударства» («Обычные люди»). В то же время, находясь в Брюсселе, они не выступают против углубления европейской интеграции и поддерживают позицию большинства государств-членов по вопросам, которые могут поставить под угрозу сплоченность ЕС.

Таким образом, подход Братиславы к ЕС скорее прагматичен, 2 нежели ценностно — ориентирован. Она отдает приоритет «жестким» о интересам не только потому, что Словакия использует единую европейскую валюту с 2009 года, став «наиболее интегрированной» страной В4, <

но и потому, что ее экономика чрезвычайно зависит от экспорта. ¡^

<

• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ/REFERENCES

ск

Androvicova, J. (2015). Sekuritizacia migrantov na Slovensku—analyza diskurzu. In: Sociologia 4(47): 319-39.

ш Bilcfk, V, VilagiA. (2007). Slovakia and the Limits of European Integration. Bratislava: RC SFPA. ©

i Brubaker, R. (2017). Between Nationalism and Civilizationism: the European Populist Moment in Comparative Perspective. In: Ethnic and Racial Studies 40. № 8. P. 191-226.

< Buncak, J., Piscova M. (2000). Modern National Identity of Slovaks and their Attitude Towards

Europe. In: Slovak Sociological Review 32. № 3. P. 289-310.

>

< Bdtorova, Z. (1998). Vyvoj nazorov verejnosti na vstup Slovenska do NATO. In: Bitora, M., Sebej, F.

(eds.) (1998). Slovensko v sedej zone. Bratislava: IVO. P. 167-84.

<

i Caputova: Slovensko je v ramci Unie najintegrovanejsou krajinou z Vysehradskejstvorky. Sme.

sk. 15.07.2019. Available at: https://domov.sme.sk/c/22168186/caputova-slovensko-je-v-

ri

ramci-unie-najintegrovanejsou-krajinou-z-vysehradskej-stvorky.html (accessed 13.10.2023).

m

> Ceska republika uznala nezavislost Kosova. Vlada CR. 21.05.2008. Available at: https:// www.vlada.cz/cz/media-centrum/tiskove-zpravy/ceska-republika-uznala-nezavislost-kosova-21--5--2008-35498/ (accessed 06.05.2023). Cichocki M. (2009). Polskie strategie w UE. In: Przegl^d Zachodni. № 3. P. 3-15. Comprehensive Proposal for the Kosovo Status Settlement. Letter dated 26 March 2007 from the Secretary-General addressed to the President of the Security Council. Addendum. U.N. 26.03.2007. Available at: https://digitallibrary.un.org/record/595359?ln=ru (accessed 06.05.2023).

Danis D. (2003). Budica tvar EU nabera zvlastne crty. Pravda. 24.01.2003.

Fico, R. (2020). Kiska, zabudni na svoj plan, nedovolime ti navozit migrantov na Slovensko. Facebook. 14.01.2020. Available at: https://www.facebook.com/watch/?v=489383205308105 (accessed 13.10.2023).

Fico: V4 nie je pre Slovensko alternativou k Europskej inii. Teraz.sk. 03.04.2019. Available at: https://www.teraz.sk/slovensko/fico-sr-nemecko-a-cr-sa-sustredia-na/252554-clanok.html. Henderson, K. (2009). Europeanization of Political Parties: Redefining Concepts in a United Europe.

Sociologia 41 (6): 526-38. Iniciativa proti europskej listave. Konzervativny institit M. R. Stefanika. 17.08.2004. Available at:

https://konzervativizmus.sk/iniciativa-proti-skejustave (accessed 13.10.2023). Je moralnou povinnostou Slovenska pomahat migrantom, vyhlasil Kiska. Hospodarske noviny. 28.02.2016. Available at: https://slovensko.hnonline.sk/592992-je-moralnou-povinnostou-slovenska-pomahat-migrantom-vyhlasil-kiska (accessed 13.10.2023). Joint statement of Bulgaria, Hungary and Croatia on forthcoming recognition of Kosovo. MFA Hungary. March 19.03.2008. Available at: http://www.mfa.gov.hu/kulkepviselet/Pristina/ en/en_Hirek/080319_koszovo.htm?printable=t (accessed 06.05.2023). Kelloova, L. (2019). Kotleba otocil, namiesto vystipenia z EU hovori o jej dolezitosti areformach. Aktuality.sk. 12.05.2019. Available at: https://www.aktuality.sk/clanok/691254/kotlebaotocil-namiesto-vystupenia-z-eu-hovori-ojej-dolezitosti-a-reformach/ (accessed 13.10.2023). Kotlebovci nechci vystipit len z Unie, spistaji rovno dvepeticie. Hospodarske noviny. 01.07.2016. Available at: https://tvhnonline.sk/politika/787170-kotleb ovci-nechcu-vystupit-len-z-unie-spustaju-rovno-dve-peticie (accessed 13.10.2023). Kwasniewski, A. (2002). Kracame k politickej inii. OS 5 (1): 36-38.

Lastic, E. (2011). V rukach politickych stran. Referendum na Slovensku 1993-2000. Bratislava: Univezita Komenskeho v Bratislave.

< о

к

<

С

<

• Malova, D. Lastic, E. Rybar. M. (2005). Slovensko ako novy clensky stat Europskej unie: vyzva z periferie? Bratislava: Friedrich Ebert Stiftung.

^ Marusiak, J. (1999). Hlavne trendy v zahranicnej politike: navrat Slovenska do Vysehradskej stvorky. Slovensko 1998-1999. In: Ivantysyn M. Meseznikov G. (ed.) Bratislava: IVO: 273-310.

q Meseznikov, G. (2000). Kosovska kriza a slovenska spolocnosi. Dilema 4 (4). April 2000. 1-6.

Avaialable at: https://www.ivo.sk/buxus/docs/publicistika/subor/produkt_2054.pdf (accessed 13.10.2023).

ck;

< Meseznikov, G. (2016). Problematika migracie a utecencov na Slovensku vrokoch 2015-2016:

spolocenska atmosfera, verejna mienka, politicki akteri. In: Hlincikova M. Meseznikov G. (ed.) Otvorena krajina alebo nedobytna pevnosi? Slovensko, migranti a utecenci. Bratislava: IVO: 113-52.

<

i Miklos: euroustava nie je zaujme ekonomiky SR. Sme.sk. 02.03.2006. Available at: https://domov. sme.sk/c/2615088/miklos-euroustava-nie-je-v-zaujme-ekonomiky-sr.html.

a.

< Navrh na vyslovenie suhlasu so Zmluvouo Ustave pre Europu (tlac 932)—tretie citanie. Hlasovanie o navrhu uznesenia, ktorym sa vyslovuje suhlas. Session no. 42. National Council of the Slovak Republic. 11.05.2005. Available at: https://Www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=schodze/ hlasovanie/hlasklub&ID=17442 (accessed 13.10.2023).

Nyzio, A. (2017). The Second Revival? The Visegrad Group and the European Migrant Crisis in 2015-2016. Politeja 14, no. 5 (50) (2017): 47-98.

OSN znepokojili vyroky Zemana voci utecencom a islamu. Pravda.sk. 22.10.2015. Available at: https://spravy.pravda.sk/svet/clanok/371536-komisar-osn-je-znepokojeny-vyrokmi-zemana-voci-utecencom-a-islamu/.

Programove vyhlasenie vlady Slovenskej republiky 1998-2002. Office of Government of the Slovak Republic. 1998. Available at: https://www.vlada.gov.sk/data/files/981_programove-vyhlasenie-vlady-slovenskej-republiky-od-30-10-1998-do-15-10-2002.pdf (accessed 13.10.2023).

Referendum on Accession of the Slovak Republic to the European Union 2003. Results on voting of participating citizens. Statistical Office of the Slovak Republic. Available at: https://volby. statistics.sk/ref/ref2003/webdata/en/menu_a.htm (accessed 13.10.2023).

Resolution 1244 (1999) Adopted by the Security Council at its 4011th meeting, on 10 June 1999. S/RES/1244 (1999). U.N. Security Council. 10.06.1999.

Robert Fico: Chceme opai vyhrai vol'by, aj ked' sme v ere antipolitiky. Smer-SD party congress 2017. Available at: https://www.strana-smer.sk/o-nas/snemy/post/snem-martin-2017 (accessed 13.10.2023).

Skutocne europSKe Slovensko. Bratislava: Progresivne Slovensko—Spolu, 2019.

Sloboda a solidarita. Manifest slovenskeho eurorealizmu. Bratislava: Sloboda a solidarita. 2019. Available at: https://eurovolby2019.sk/wp-content/uploads/2019/03/manifestslovenskeho-realizmu-sas-eurovolby-2019.pdf (accessed 13.10.2023).

Statistical Office of the Slovak Republic. Elections to the European Parliament in Slovakia 2019— Final Results. Available at: https://volbystatistics.sk/ep/ep2019/en/data02.html (accessed 13.10.2023). <

Strednodoba strategia zahranicnej politiky SR do roku 2015. Ministry of Foreign and European o Affairs of the Slovak Republic. 2004.

Sykora, P. (2007). O potrebe globalnej bioetiky v multikulturnom svete. Filozofia 62 (3): 191-202.

The Contact Group's Guiding Principles for a Settlement of Kosovo's Status. KiM Info Newsletter. ^ 14.11.2005. Available at: https://www.esiweb.org/pdf/kosovo_Contact%20Group%20-%20 ^ Ten%20Guiding%20principles%20for%20Ahtisaari.pdf (accessed 06.05.2023).

Uchwala w sprawie uznania przez Rzeczpospolit^ Polsk^ Republiki Kosowo przedlozona przez ministra spraw zagranicznych. KPRM. 26.02.2008.

PERCEPTION OF THE WEST IN SLOVAKIA'S FOREIGN POLICY AFTER THE FORMATION OF AN INDEPENDENT STATE 5 (1993-2019)

a. m

Juraj Marusiak

Institute of Political Science, Slovak academy of Sciences, Bratislava, Slovakia, e-mail: polimars@savba.sk

Annotation. The article is devoted to a comprehensive analysis of the changes in the perception of the West, with the main focus on the EU and NATO membership of Slovakia, in the period after the formation of an independent Slovak Republic in the years 1993-2019. The article examines the internal and external factors of Europeanization, as well as the relations of political parties on the issue of integration into the EU. The article is divided chronologically. The first part is focused on the pre-accession period with the second focusing on the first years in the EU. Article is focused also on the Slovak stance to the independence of Kosovo and shows the specific

priority of the Slovakia's foreign policy within the EU. The author concludes that integration into European structures remains the subject of consensus among political elites in our time. However, there are differences in the approach of states to the European Union.

Key words: Slovakia, European integration, political parties, revolution of 1989, NATO, Kosovo.

к

<

С

<