CC BY
8
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
А.Л. Катанский
Воспоминания старого профессора
(с 1847 по 1913 гг.)
Опубликовано:
Христианское чтение. 1916. № 2. С. 184-212.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Воспоминанія стараго профессора
(съ 1847 по 1913 г.г.) *).
§ОВѢТЪ Петроградской Академіи 1869—1884 п. По уставу 1869 г. управленіе академій сосредоточивалось въ совѣтѣ подъ предсѣдательствомъ ректора. Совѣтъ § раздѣлялся на общій и частный. Общій состоялъ изъ
] всѣхъ профессоровъ академіи, ординарныхъ и экстраординарныхъ. Частный — изъ ректора, его помощниковъ по отдѣленіямъ, инспектора и представителей трехъ отдѣленій, по два отъ каждаго. Первый вѣдалъ важнѣйшія дѣла но ученой и учебной части, второй рѣшалъ дѣла административнаго и менѣе важнаго характера.
Большую роль играли какъ въ томъ, такъ и въ другомъ совѣтѣ въ особенности помощники ректора и отчасти выборные отъ отдѣленій. Первыми помощниками ректора были: по богословскому отдѣленію проф. И. А. Чистовичъ, по церк.-историческому—проф. И. В. Чельцовъ, по церк.-прдктическому— проф. В. И. Долоцкій. Инспекторомъ остался прежній—проф. К. И. Лучицкій. Членами отъ отдѣленій въ частномъ совѣтѣ, были: отъ богословскаго орд. проф. М. А. Голубевъ, экстр. проф. И. Т. Осининъ, и (по кончинѣ вскорѣ, 22 авг. 1869 г., М. А. Г., съ октября того же года)—экстр. проф. А. Л. Катанскій, отъ церк.-истор.—экстр. проф. М. О. Ко-яловичъ и И. Ѳ. Нильскій, отъ церк.-практическаго— орд. проф. Е. И. Ловягинъ и экстр. проф. Н. И. Глоріантовъ. Секретаремъ совѣта и правленія въ первые годы по преоб-
') Продоженіе. См. январь.
раэованіи (1869—1873) былъ А. В. Бѣлецкій, прекрасный, можно сказать, идеальный секретарь *).
Дальнѣйшія перемѣны состояли въ слѣдующемъ. На мѣсто проф. В. И. Долоцкаго и И. А. Чистовича*), вышедшихъ въ 1873 г. въ отставку, избраны были помощниками ректора по церк.-практ. отдѣленію проф. Е. И. Ловягинъ и по богословскому позже, уже въ 1877 г. (4 года эта должность была вакантна) проф. А. Л. Катанскій. Въ 1874 г. вмѣсто проф. К. И. Лучицкаго, вышедшаго въ отставку, избранъ былъ инспекторомъ проф. М. О. Кояловичъ. Въ 1878 г., послѣ кончины И. В. Чельцова, онъ (М. О. К.) былъ избранъ помощникомъ ректора по церк.-истор. отдѣленію, а инспекторомъ— проф. И. Ѳ. Нильскій. Такимъ образомъ весь этотъ періодъ времени (1869—1884 гг.) прошелъ при двухъ помощникахъ ректора по всѣмъ тремъ отдѣленіямъ (по богословскому— И. А. Чистовичѣ, А. Л. Катанскомъ, церк.-истор.—И. В. Чель-цовѣ, М. О. Кояловичѣ, церк. - прак. — В. И. Долоцкомъ, Е. И. Ловягинѣ) и при трехъ инспекторахъ: К. И. Лучиц-комъ, М. О. Кояловичѣ, И. Ѳ. Нильскомъ 3).
Выборы въ эти должности привлекали большое вниманіе и производились съ особенною осмотрительностью. Памятны въ особенности выборы на должность помощниковъ ректора по богословскому и церковно-историческому отдѣленіямъ.
По выходѣ, въ 1873 г., въ отставку И. А. Чистовича выборы пом. рект. по богословскому отдѣленію долгое время не производились, такъ какъ въ отдѣленіи (кромѣ ректора) не было ни одного ординарнаго профессора. Черезъ два года
’) Алексѣй Викторовичъ Бѣлецкій, новгор., XXVI к. (1865 г.) спб. акад., канд., а потомъ магистръ, 1865 г. препод, новгор. сем., 1868—спб. сем., 1869 г.—секрет. совѣта спб. акад., 1873—на службѣ по Мин. Нар. Пр. въ виленскомъ учѳб. окр., 1883—окр. инсп. этого окр., 1889—помощ. попеч. вил. окр.
2) И. А. Ч. 1873 г. управ. канц. Миеистр. Нар. Пр. по дѣламъ греко-уніатскаго вѣроисп. 1875 — вице-дир. канц. оберъ-прокур. Св. Синода, 1883—членъ совѣта при министрѣ Нар. Просв., 1888—управл. контролемъ при Св. Синодѣ, і 1893.
3) Преемниками первыхъ выборныхъ отъ отдѣленій, для присутство-ванія въ частномъ совѣтѣ, были: отъ богословскаго—М. И. Каринскій, А. Е. Свѣтилинъ. отъ церк.-истор.—И. Е. Троицкій, Ѳ. Г. Елеонскій, отъ церк.-прак.-—Т. В. Барсовъ, Н. И. Барсовъ, замѣнившіе лицъ или получившихъ назначеніе на должности помощи, ректора и инспектора или вышедшихъ въ отставку (Н. И. Глоріантова, И. Т. Осинина).
появляется наконецъ въ отдѣленіи орд. проф. въ лицѣ Д. А. Хвольсона, выбаллотированнаго 31 авг. 1875 г. въ это званіе. Послѣ нѣкоторыхъ колебаній совѣтъ дозволилъ въ 1876 г., членамъ отдѣленія въ своемъ присутствіи баллотировать Д. А. Хв. на должность пом. ректора; баллотировка дала положительный результатъ, и совѣтъ постановилъ «объ утвержденіи въ сей должности представить Св. Синоду» (журн. 15 февр. 1876 г.). Однако это «представленіе» такъ и не состоялось въ виду того, что слышались (между прочимъ и изъ Св. Синода) голоса, протестующіе противъ избранія въ руководители отдѣленія человѣка, не имѣющаго богословскаго образованія, къ тому же еврейскаго происхожденія, хотя и почтеннаго ученаго, православнаго вѣроисповѣданія. Въ объясненіе такой задержки, въ журналѣ засѣданія Совѣта, состоявшагося (14 февр. 1877 г.) ровно черезъ годъ послѣ избранія Д. А., читаемъ, въ представленіи богосл. отдѣленія, что «Д. А. Хвольсонъ, избранный богосл. отдѣленіемъ 15 февр. 1876 г. на вакантную въ семъ отдѣленіи должность помощника ректора, но не представленный совѣтомъ академіи къ утвержденію въ сей должности, въ виду (?) приближавшагося въ то время 25-лѣтняго срока службы г. Хвольсона и необходимости избранія его вновь на дальнѣйшее продолженіе академической службы, нынѣ заявилъ отдѣленію, что онъ по личнымъ своимъ обстоятельствамъ не можетъ принять на себя должность помощника ректора, о чемъ отдѣленіе и имѣетъ честь представить совѣту». Но все это только казовая сторона дѣла, болѣе или менѣе приличный для совѣта выходъ изъ неловкаго положенія. Главное же дѣло было въ упомянутыхъ слухахъ и толкахъ и въ ожиданіи, что вскорѣ можетъ получить права на занятіе этой должности другой членъ отдѣленія, экстр. проф. А. Л. Катанскій, который чрезъ мѣсяцъ послѣ февральскаго, 1877 г., засѣданія совѣта дѣйствительно и представилъ (15 марта того же года) докторскую диссертацію на разсмотрѣніе. 26 мая того же 1877 года моя диссертація была допущена до публичной защиты, 5 іюня состоялся мой диспутъ, 22 августа утвержденъ въ степени доктора богословія, 31 августа баллотированъ на званіе ординарнаго профессора, а 6 октября—на должность помощника ректора. Баллотировка на эту послѣднюю должность производилась членами отдѣленія въ присутствіи совѣта, чрезъ закрытую подачу голосовъ (баллотировальными шарами), при чемъ полу-
пилось 4 избирательныхъ и ни одного пеизбирательнаго. Такъ окончилось это довольно щекотливое дѣло.
Памятенъ еще другой случай, при баллотировкѣ также въ должность помощника рект.—по церковно-историческому отдѣленію. Этотъ случай глубоко и пріятно поразилъ всѣхъ насъ проявленнымъ при этомъ чисто рыцарскимъ благородствомъ. Въ 1878 г., послѣ кончины И. В. Чельцова, нужно было избрать ему преемника по должности помощника ректора. Баллотируются, въ присутствіи совѣта, членами отдѣленія три кандидата, ординарные профессоръ! М. О. Кояловичъ. И. Ѳ. Нильскій и И. Е. Троицкій. И вдругъ оказывается, что всѣ трое получаютъ всѣ избирательные шары и ни одного неизбирательнаго. Баллотировка повторяется, результатъ получается тотъ же и такъ до трехъ разъ. Наконецъ сами баллотирующіеся (въ особенности И. Ѳ. Нильскій и И. Е. Троицкій, тутъ были еще 2-—3 экстр. проф.) убѣждаютъ своихъ товарищей положить себѣ черняковъ. Убѣжденіе подѣйствовало и избирается единогласно старѣйшій изъ членовъ отдѣленія, въ то время занимавшій должность инспектора академіи, проф. М. О. Кояловичъ. Нужно замѣтить, что закрытыя баллотировки, вообще, не въ этомъ только случаѣ, поражали большимъ безпристрастіемъ и справедливостью. Къ акту баллотировки приступали каждый разъ съ большою серьезностью, съ сознаніемъ нравственной отвѣтственности. Нерѣдко можно было слышать фразу: «невеликъ этотъ шарикъ, а вѣдь имъ можно убить человѣка». Помнится, эту фразу особенно часто любилъ повторять проф. И. Ѳ. Нильскій при баллотировкахъ на ученыя степени и званія.
Отдѣленія академіи. Въ самой тѣсной связи съ дѣятельностью совѣта стояли отдѣленія. Это были какъ бы постоянныя, организованныя коммиссіи, вѣдавшія дѣлами по замѣщенію вакантныхъ въ академіи каѳедръ, рекомендаціею кандидатовъ на ихъ замѣщеніе, разсмотрѣніемъ программъ преподаванія подлежащихъ академическихъ наставниковъ, отзывовъ о сочиненіяхъ на ученыя степени, предварительнымъ присужденіемъ этихъ степеней, а равно — поощрительныхъ наградъ за студенческія сочиненія и вообще всѣми дѣлами, касавшимися дѣятельности какъ преподавателей,- такъ и студентовъ, входившихъ въ составъ отдѣленія. Результатомъ было то, что предварительными работами отдѣленій весьма облегчалась дѣятельность совѣта и ректора, сберегалось много вре-
мени, избѣгались лишніе разговоры и пренія, такъ какъ въ отдѣленскихъ представленіяхъ приводились всѣ нужныя справки по дѣлу, давался и проэктъ рѣшенія, оставалось только согласиться съ нимъ или его отвергнуть.
Такая организація и дѣятельность отдѣленій имѣли большое значеніе прежде всего для самихъ академическихъ наставниковъ. Въ составъ отдѣленій входили безъ исключенія всѣ преподаватели академіи и старшіе и младшіе, съ одинаковымъ правомъ голоса. Дѣятельное участіе тѣхъ и другихъ, при обсужденіи разнообразныхъ академическихъ ділъ, не могло не отразиться на нихъ благотворно, пріучая всѣхъ принимать близко къ сердцу всѣ событія общеакадемической жизни, сближая старшихъ преподавателей съ младшими, обогащая младшихъ чрезъ общеніе съ старшими большею ученою и педагогическою опытностью, подготовляя ихъ къ будущей дѣятельности въ качествѣ членовъ совѣта, попутно дисциплинируя самонадѣянну.ю молодежь и подчиняя ее авторитету старшихъ сослуживцевъ. Послѣднему обстоятельству мы придаемъ немалое значеніе въ стройномъ теченіи тогдашней академической жизни.
Отдѣленія имѣли большое и благотворное вліяніе и на студентовъ въ смыслѣ возбужденія ихъ энергіи и даже дисци-плинированія. Каждаго студента знали въ отдѣленіи, и то или другое мнѣніе о немъ обобщалось между преподавателями, что придавало большій вѣсъ установившемуся мнѣнію того или другого отдѣльнаго преподавателя; студенты жадно прислушивались къ тому, что о нихъ говорятъ въ отдѣленіи. Сверхъ того, привыкали смотрѣть на членовъ отдѣленій какъ на своихъ защитниковъ или строгихъ судей въ дѣлахъ дисциплинарнаго свойства, что сдерживало ихъ въ должныхъ границахъ относительно поведенія и косвенно помогало академической инспекціи поддерживать въ академіи дисциплину.
Въ особенности большое для студентовъ значеніе имѣли помощники ректора. Съ ними студенты вели разнообразные переговоры: относительно сроковъ подачи семестровыхъ сочиненій, объ освобожденіи того или другого студента, по уважительнымъ причинамъ, отъ экзамена, назначеннаго на извѣстный день, о полученныхъ на экзаменѣ баллахъ, объ измѣненіи этихъ балловъ и т. п. Имъ же подавались и семестровыя сочиненія, для передачи подлежащимъ наставникамъ, съ отмѣтками дня ихъ полученія; по истеченіи срока подачи, сочине-
нія нѳ принимались, а ихъ авторы отсылались къ ректору для того, чтобы онъ собственною властью, если,находилъ то возможнымъ, разрѣшалъ вопросъ объ ихъ 'принятіи. Присутствіе пом. ректора на всѣхъ экзаменахъ (кромѣ магистерскихъ въ IV курсѣ) по предметамъ отдѣленія въ качествѣ предсѣдателя экзаменаціонной коммиссіи, обыкновенно состоявшей изъ 3-хъ человѣкъ (пом. ректора, преподавателя извѣстнаго предмета и ассистента), хорошо знакомило съ каждымъ студентомъ и студенты это знали и чувствовали, что есть глазъ, наблюдающій за ихъ успѣхами и отчасти за тѣмъ, какъ они держатъ себя на экзаменахъ.
Были случаи, когда помощники ректора оказывали немаловажныя услуги дѣлу академическаго спокойствія и мира. Былъ, напримѣръ, такой случай. Когда я былъ помощникомъ ректора по богос. отдѣленію (1877 — 1884 г.), въ извѣстный день, на одномъ изъ курсовъ былъ назначенъ экзаменъ по одному изъ общеобязательныхъ предметовъ, именно но педагогикѣ. Такъ какъ преподаватели этихъ предметовъ входили въ составъ богосл. отдѣленія, то и предсѣдателемъ на экзаменахъ по этимъ предметамъ былъ всегда пом. ректора по богосл. отд., что, кстати сказать, ложилось на него немалою тяжестью: приходилось присутствовать на 25—30 экзаменахъ, по общеобязательнымъ предметамъ (студ. всѣхъ отдѣленій—до 100 чѳл.), крайне продолжительныхъ. Предъ началомъ упомянутаго экзамена являются ко мнѣ депутаты отъ этого курса съ заявленіемъ, что ихт товарищи экзаменоваться но этому предмету не будутъ, такъ какъ преподаватель не соглашается исключить для экзамена нѣсколько билетовъ (3—4) изъ выданной имъ программы, между тѣмъ, говорили депутаты, эти билеты падаютъ на случайно незаписанныя лекціи. А нужно замѣтить, что большинство наставниковъ обыкновенно удовлетворяло подобныя просьбы студентовъ и они привыкли къ этой практикѣ; неуступчивость преподавателя, а можетъ быть и рѣзкій тонъ отказа возбудили на этотъ разъ чувство протеста, вылившееся въ такой некорректной 1
‘). Послѣ моихъ увѣщаній не дѣлать такого рискован-
1) Предъ экзаменами почти по каждому предмету студенты имѣли обычай клянчить и торговаться на счетъ количества билетовъ. Приступали они и ко мнѣ, когда былъ экзаменъ по моему предмету. Но я никогда не позволялъ себѣ входить съ ними въ сдѣлку, въ самыхъ мяг-
наго шага депутаты удалились съ обѣщаніемъ переговорить съ товарищами. Послѣ того является снова депутатъ отъ нихъ съ заявленіемъ, что студенты явятся на экзаменъ. Чрезъ нѣсколько минуть всѣ мы, въ составѣ полной коммиссіи, отправляемся въ аудиторію въ полной увѣренности, что инцидентъ улаженъ. Но каково было наше удивленіе, когда мы находимъ аудиторію совершенно пустою,—ни одного студента... Тогда я снова призываю одного изъ студентовъ этого курса и, зная по собственному опыту (наша студенческая исторія, 4 окт. 1861 г.), что угрозами о репрессіяхъ ничего не достигнешь, становлюсь на совершенно другую точку зрѣнія, обращаюсь къ чувству обязательной и для студентовъ порядочности и обычной житейской вѣжливости и корректности и съ этой точки зрѣнія разъясняю имъ все неприличіе ихъ поступка— послѣ даннаго слова заставить всю почтенную коммиссію идти во второй разъ въ аудиторію (въ первый разъ мы въ ней были, кажется, до пріема студенческой депутаціи), чтобы полюбоваться на голыя ея стѣны и пустыя парты. Нужно еще замѣтить, что къ студентамъ по этому поводу являлся инспекторъ И. Ѳ. Нильскій нлй его помощникъ, уважаемый студентами А. В. Васильковъ, а можетъ быть и тотъ и другой, но не имѣли успѣха. Моя рѣчь подѣйствовала на студентовъ, и экзаменъ состоялся, при чемъ упомянутые 3—4 билета не были изъяты изъ обращенія (въ удовлетвореніе преподавателя), но дозволено было, по моему настоянію, замѣнять ихъ другими, если они попадались отвѣчавшимъ. Одинъ изъ оставшихся въ живыхъ студентовъ этого курса (XXXVIII —1881 г.) недавно, въ случайномъ разговорѣ, сообщилъ мнѣ, что нѣкоторую долю вліянія на благополучный исходъ этого .дѣла имѣла симпатія студентовъ ко мнѣ, какъ къ предсѣдателю коммиссіи. Что касается власти ректора, то никакого умаленія
кихъ, вѣжливыхъ, даже дружественныхъ выраженіяхъ, но рѣшительно заявляя, что у меня нѣтъ этого обычая, что я готовъ оказать всякое снисхожденіе на экзаменѣ, но сократить количество билетовъ, назначенныхъ мною для экзамена, „по совѣсти“ не могу, что надѣюсь, они не захотятъ насиловась мою „совѣсть“. Такъ студенты и уходили отъ меня ни съ чѣмъ, но безъ всякаго раздраженія. Замѣчательно, однако, что потомъ, при новыхъ экзаменахъ, они все-таки повторяли свою попытку и съ тѣмъ же успѣхомъ. Вообще изъ своей практики я вывелъ то общее заключеніе, что, при умѣньѣ и добромъ желаніи, всегда можно столковаться съ студентами и избѣгнуть конфликтовъ.
ея отъ существованія его помощниковъ по учебной части не было. Ректоръ былъ высшею инстанціею, къ которой отсылали его помощники, что бывало нерѣдко, но къ чему студенты прибѣгали весьма неохотно, такъ какъ имѣли мало надежды на удовлетвореніе ихъ ходатайствъ; ректоръ очень оберегалъ авторитетъ своихъ помощниковъ. Существованіе лишней, посредствующей между нимъ и студентами инстанціи еще болѣе возвышало ректора, не говоря уже о томъ, что освобождало его отъ многихъ не особенно важныхъ дѣлъ и заботъ.
Возвращаюсь къ отдѣленіямъ. Между ними замѣтно было благородное соревнованіе и проявлялось стремленіе къ преобладанію относительно вліятельности въ совѣтѣ, но серьезной борьбы не было. Конкуррировали главнымъ образомъ церк.-историческое отд. съ богословскимъ, церк. - практическое — оставалось въ тѣни и какъ-то заслонялось первыми, стушевывалось. Цѳрк.-историческое, очень сплоченное, благодаря однородности своего состава и старшинству по службѣ его членовъ, гордилось еще тѣмъ, что имѣло своими слушателями лучшихъ изъ студентовъ. Богословское, не уступая ему въ численности членовъ, даже превосходя его въ этомъ отношеніи, благодаря принадлежности къ своему составу преподавателей общеобязательныхъ предметовъ, не имѣло такой сплоченности. Въ него входили преподаватели не только различныхъ богословскихъ предметовъ, но и философскихъ, а вѣдь философія всегда не особенно дружила съ богословіемъ, да и члены бог. отд. были различныхъ возрастовъ, старые перемѣшивались съ молодыми. По количеству и качеству студентовъ, избиравшихъ богословское отдѣленіе, оно также уступало церк.-историческому, хотя и насчитывало немало даровитыхъ студентовъ въ своемъ'составѣ. Засѣданія отдѣленій были 'довольно частыя, не менѣе, иногда и болѣе, одного въ мѣсяцъ, въ зависимости отъ количества дѣлъ, подлежавшихъ разсмотрѣнію для представленія въ совѣтъ. Если въ какомъ изъ отдѣленій дѣло отдѣленскихъ собраній было поставлено наиболѣе серьезно, то это именно—въ богословскомъ. Его засѣданія ни разу не превращались въ товарищеское препровожденіе времени, какъ это часто практиковалось въ церк.-исто-рическомъ, гдѣ, послѣ обсужденія и рѣшенія отдѣленскихъ дѣлъ, собранія заканчивались товарищескимъ вечеромъ съ обычными развлеченіями. Ничего подобнаго „ не было въ на-
темъ богословскомъ, и хотя и у насъ всегда засѣданія заканчивались небольшою братскою трапезою, но даже и за столомъ продолжался обмѣнъ мыслей, бесѣда на научныя или церковпо-общественныя темы. Такой тонъ задалъ первый нашъ предсѣдатель, первый пом. рект., проф. И. А. Чистовичъ, мой предшественникъ по этой должности. Ему слѣдовалъ и я, его преемникъ. Собирались всегда вечеромъ, поочереди, въ квартирахъ семейныхъ членовъ, старѣйшихъ по службѣ, во время моего предсѣдательства—по большей части въ моей квартирѣ. Пріятно вспомнить эти серьезныя, дружественныя собранія!..
По совѣсти говоря, отдѣленія ничего кромѣ добра и многоразличной пользы не внесли въ жизнь академіи и поистинѣ жаль, что съ уставовъ 1884 г. они прекратили свое существованіе. Они имѣли важное значеніе для жизни академіи въ административномъ, педагогическомъ и ученомъ отношеніяхъ, для совѣта же академіи они оказывали неоцѣнимыя услуги.
Въ совѣтѣ, въ особенности частномъ, по большей части, только завершался циклъ дѣлъ, предварительно разработанныхъ въ отдѣленіяхъ и восходившихъ въ него въ видѣ проектовъ рѣшенія—письменныхъ или устныхъ. Совѣту оставалось только или соглашаться съ представленіями отдѣленій или отвергать ихъ. Понятно, насколько дѣятельность совѣта отъ того облегчалась и ускорялась. Если возникали пренія по этого рода дѣламъ, то главнымъ образомъ для разъясненія мотивовъ такого или иного отдѣленскаго рѣшенія. Источникомъ разногласія въ совѣтѣ служили иногда тренія между отдѣленіями, но тутъ выступалъ въ роли примирителя ректоръ и дѣлалъ это съ свойственнымъ ему тактомъ и иску-ствомъ. Ректоръ I. Л. Янышевъ, былъ идеальнымъ предсѣдателемъ совѣта. Очень деликатный, проявлявшій большую терпимость къ чужимъ мнѣніямъ, въ какой бы крайней формѣ они ни выражались, но твердый блюститель порядка преній, онъ не допускалъ безпорядочныхъ рѣчей сразу нѣсколькихъ членовъ (какъ это было потомъ послѣ него), устанавливалъ ихъ очередь, не позволялъ ораторами перебивать другъ друга, уклоняться въ сторону, во-время улавливалъ моментъ для прекращенія преній по извѣстному вопросу, превосходно, неподражаемо, тонко и умно разюмировалъ сущность высказанныхъ мнѣній, сводилъ ихъ къ нѣсколькимъ вопроснымъ пунктамъ и пускалъ ихъ на голоса. Онъ очень напоминалъ при этомъ талантливаго предсѣдателя окружнаго суда, дающаго
слово свидѣтелямъ, прокуратурѣ, адвокатурѣ и потомъ резюмирующаго предъ присяжными все ими слышанное на судѣ. Нужно однако отдать должное и тогдашнимъ членамъ совѣта. Нѣкоторые изъ нихъ были мастерами слова и дѣла и обладали или ораторскими талантами (М. О. Кояловичъ, И. . В. Чельцовъ, И. А. Чистовичъ, И. Т. Осининъ) или большою житейскою мудростью и опытностью въ академическихъ дѣлахъ (В. И. Долонкій, К. И. Лучицкій, Е. И. Ловягинъ). Выходя изъ совѣта послѣ такихъ преній, мы нерѣдко дерзали даже сравнивать наши засѣданія съ засѣданіями англійскаго парламента!.. Присутствовать тогда въ совѣтѣ доставляло истинное удовольствіе, а не сопровождалось, какъ впослѣдствіи послѣ 1884 г., тяжелымъ чувствомъ и горькимъ осадкомъ въ душѣ.
Да не подумаютъ читатели, что это съ нашей стороны идеализація и что выше указанное явленіе—исключительное, временное и мѣстное. Какъ дѣло шло въ другихъ академіяхъ, хорошо не знаемъ. Не вездѣ, конечно, были такія благопріятныя условія для дѣятельности совѣта, какъ въ Петроградской Академіи; разумѣемъ отсутствіе у членовъ нашеД академической корпораціи столкновеній въ обыденной жизни (въ провинціальныхъ академіяхъ на этой почвѣ, при тѣсномъ сожитіи ея членовъ, легко могли образоваться партіи, какъ это, по слухамъ, и было въ Московской Академіи), не во всѣхъ также академіяхъ были такіе образцовые предсѣдатели совѣта, какъ у насъ. Не отрицаемъ и того, что стройному теченію академическихъ дѣлъ содѣйствовали новость положенія (новая метла), а равно и предшествующая исторія академіи, суровый ректорскій режимъ прежняго времени, дисциплинировавшій академическую корпорацію. Все это имѣло свою долю вліянія на складъ тогдашней академической жизни, по все-таки самое большее нужно приписать мудрому устройству административнаго академическаго механизма по уставу 1869 г. Въ этомъ механизмѣ всѣ колеса, цѣпляясь одно за другое, приводились въ движеніе постепенное и равномѣрное. Вся академія, начиная отъ самаго младшаго ея члена, была въ курсѣ академическихъ дѣлъ, подготовляемыхъ предварительными совѣщаніями, и проявляла большее или меньшее участіе въ ихъ направленіи и рѣшеніи. Это не то, что въ послѣдствіи, послѣ 1884 г., когда члены совѣта, даже старѣйшіе, 'являлись въ совѣтъ совершенно неподготовленными къ рѣшенію совѣтскихъ дѣлъ,
/представляя очень часто tabula rasa, да и предсѣдатели совѣта мало озабочивались предварительнымъ изученіемъ дѣлъ, и когда академическая машина, скрипя и стуча своими колесами, .безпорядочно и съ большимъ шумомъ, нестройно двигалась, ічасто не доходя до цѣли и снова, по нѣсколько разъ, къ ней Івозврашаясь въ послѣдующихъ засѣданіяхъ.
Правленіе академіи. Въ правленіи, подъ предсѣдательствомъ ректора, участвовали три его помощника, инспекторъ и экономъ (послѣдній—съ правомъ голоса по хозяйственной части). Хозяйство академіи велось въ образцовомъ порядкѣ. Ректоръ былъ прекрасный, весьма заботливый хозяинъ, вникалъ во всѣ мелочи хозяйства, не гнушался ходить по кухнямъ, подваламъ и чердакамъ * 1). Когда нуженъ былъ ремонтъ крыши зданія, онъ взбирался даже на крышу и самолично ее осматривалъ. Въ наблюденіи надъ хозяйствомъ дѣятельно помогали ему тогдашніе инспекторы, въ особенности М. О.. Кояловичъ и И. Ѳ. Нильскій. Предъ поступленіемъ на ректуру о. I. Л. Ян-ва академическое хозяйство было до того запущено, что отпускаемыхъ на него суммъ едва хватало только на первые полгода, во второе же полугодіе академія принуждена была жить уже въ долгъ. Такъ хозяйничалъ его предшественникъ пр. Іоаннъ (Соколовъ) съ тогдашнимъ экономомъ (1863 — 1867 г.), проф. А. И. ГІредтеченскимъ, человѣкомъ широкаго размаха, широкой натуры. Къ 1869 г. долгъ былъ уплаченъ 2). Составлено было нормальное росписаніе тратъ на разные предметы: ремонтъ зданія, одежду студентовъ и ихъ пищу, съ подробнымъ обозначеніемъ цѣнъ на отдѣльные припасы: мясо, рыбу, муку, крупу и т. д. Этою таблицею съ благодарностью мы пользовались и потомъ, послѣ 1884 г. Нечего и говорить о томъ, что въ правленіе являлся о. I. Л. Я. послѣ тщательнаго приготовленія и изученія подлежащихъ дѣлъ, почему эти засѣданія шли очень гладко и ровно и не были продол-
*) Много лѣтъ спустя, когда онъ былъ уже протопресвитеромъ, о.
I. Л. Ян-въ призпался мнѣ, что разъ, когда онъ осматривалъ чердакъ ц въ частности баки съ водою (тогда въ нашей академіи не было водопровода), онъ пришелъ въ ужасъ: въ бакахъ, не прикрытыхъ или плохо прикрытыхъ, плавало нѣчто... „Никому я о томъ не сказалъ“ (вѣроятно! кромѣ эконома), прибавилъ онъ, но „конечно, принялъ самыя энергическія мѣры, чтобы такія явленія по повторялись“.
2) При экономѣ, свящ. А. Соколовѣ (съ 1867 г.) которому, по словамъ о. I. Л. Ян., академія много была обязана погашеніемъ долга.
»ягельными, не отнимали такъ много времени, какъ при его Преемникахъ, когда приходилось высиживать иногда по 5—6 часовъ. По окончаніи правленія, а иногда и въ серединѣ засѣданія, при перерывахъ, нерѣдко происходилъ обмѣнъ мыслей у помощниковъ ректора по отдѣленскимъ дѣламъ, по поводу такого или иного ихъ направленія и возможнаго въ совѣтѣ рѣшенія, что иногда имѣло видъ дипломатическихъ переговоровъ, съ ощупываніемъ почвы, намеками, предупрежденіями и> т. п.
Составъ преподавателей Петроградской духовной Академіи 1869—1884 г. При введеніи устава 1869 г. произошло яемало перемѣнъ въ составѣ академическихъ преподавателей: увеличилось число каѳедръ и явились приватъ-доценты при штатныхъ каѳедрахъ.
Вмѣсто закрытыхъ двухъ каѳедръ, математики и физики, открыто восемь новыхъ: вторая по Св. Писанію, по основному богословію, по метафизикѣ, по русской церковной исторіи (отдѣльно отъ гражданской), по библейской археологіи, по библейской исторіи, вторая по гражданской исторіи (повой), по русскому языку и славянскимъ нарѣчіямъ. При нѣкоторыхъ каѳедрахъ явились приватъ-доценты, именно: по догматическому богословію, по церковной исторіи общей, по исторіи русской церкви, по педагогикѣ, по философій и греческому и латинскому языкамъ.
По общеобязагпелънымъ предметамъ. Одну изъ двухъ каѳедръ по Св. Писанію, именно—Новаго Завѣта занялъ, вскорѣ послѣ введенія устава 1869 года, въ томъ же 1869 году (послѣ кончины проф. М. А. Голубева f 22 авг. того года), въ званіи доцента, преподаватель петрогр. семинаріи, магистръ
В. Г. Рождественскій *), бывшій предъ тѣмъ баккалавромъ Казанской Академіи, человѣкъ очень мягкаго симпатичнаго характера, добрый и почтенный сослуживецъ, съ 1874 г. многолѣтній проф. богословія въ Петрогр. Университетѣ. Въ октябрѣ 1915 г. онъ праздновалъ 50-лѣтній юбилей своей Почтенной ученой и педагогической дѣятельности.
На вторую каѳедру—по Св. Писанію Ветхаго Завѣта—из-
‘) Василій Гавриловичъ Рождественскій, новг., 2-й маг. XXVI к. (1865 г.) сдб. акад., съ 1865 "но 1867 г. бакк. казанской акад. но философіи (логик., нравств. фил. и исторіи филос.), съ 1867 г. пренод. сиб. семинаріи, 1869 г. доцентъ спб. акад., 187Д г. проф. богосд. въ снб. университетъ, 1880 г.—экстр. проф. спб. акад.
бранъ былъ въ 1871 г., окончившій въ томъ же году кандидатъ И. С. Якимовъ *), сначала въ званіи приватъ доцента, а потомъ, (по защиіценіи магистерской диссертаціи въ 1874 г.)— доцента, отличавшійся весьма симпатичными чертами личнаго характера и преданностью научнымъ интересамъ, въ послѣдствіи заявившій себя многими цѣнными трудами по своему предмету.
Каѳедру основного богословія занялъ въ званіи сначала баккалавра, а потомъ (по введеніи устава 1869 г.)—доцента, баккалавръ Казанской Академіи, магистръ Н. П. Рождественскій * 2), даровитый преподаватель, обладавшій сверхъ того даромъ слова, развитымъ эстетическимъ чувствомъ и хорошимъ голосомъ. Нерѣдко онъ участвовалъ въ академическомъ церковномъ хорѣ и даже выступалъ въ академическихъ концертахъ, нерѣдкихъ во время ректорства I. Л. Янышева. Послѣ Н. П. Р. осталось немало цѣнныхъ научныхъ трудовъ и даже полный «Курсъ основнаго богословія, или христіанская апологетика», изданный послѣ его смерти его другомъ, проф.
А. И. Предтеченскимъ. Дружба этихъ лицъ завязалась и окрѣпла въ особенности съ 1875 г., со времени изданія «Церковнаго Вѣстника», котораго проф. А. И. Предтеченскій былъ первымъ редакторомъ, а Н. II. Рождественскій его помощникомъ по редактированію этого журнала.
На каѳедру метафизики былъ избранъ магистръ Московской Академіи преподаватель московской семинаріи М. И. Каринскій 3). Онъ былъ «предъизбранъ» на эту каѳедру еще въ 1868 г. до открытія ея,—предъизбранъ по рекомендаціи проф. И. А. Чистовича, обратившаго вниманіе ца представленную М. И. К. въ Учебн. Комитетъ при Св. Синодѣ программу гіо обзору философскихъ ученій (для семинарій). По
*) Иванъ Степановичъ Якимовъ, вятск., канд. XXIX курса (1871 г.) спб. акад., 187-1 г.—магистръ и доцентъ, 1876 г,—командированъ на годъ заграницу, 1883 г. — экстр. проф.
2) Николай Павловичъ Рождественскій, курск., 1-й маг. XXVI (1865 г.) спб. акад., 1865—1869 г. бакк. Казанск. акад. по основному и обличит. бог., 1869 г. (31 янв.1—бакк. и доцентъ спб. акад. по основ. бог., 1877 г.— экстр. проф., t 1882-г.
3) Михаилъ Ивановичъ Каринскій, москв., 4-й маг. XXIII к. (1862 г.) моск. акад., сначала препод. виѳанской, йотомъ московской сем., съ 1869 г. доцентъ спб. акад., 1871 г.—командированъ заграницу, 1872— экстр. проф., 1880 г.—докторъ философіи спб. унивѳрс. и ординарный проф. спб. дух. академіи.
открытіи же каоедры метафизики въ академіяхъ, М. И. К—ій оказался единогласно избраннымъ въ званіе доцента нашей Академіи, безъ конкурса, «въ виду несомнѣнной и особенной его способности къ разбору метафизическихъ вопросовъ» (15 авг. 1869 г.). Вскорѣ онъ командированъ заграницу съ ученою цѣлію. При большой даровитости и прирожденномъ философскомъ складѣ ума,'—выдающійся профессоръ философіи, достойнѣйшій изъ питомцевъ московской духовной школы (прот. Ѳ. А. Голубинскаго и В. Д. Кудрявцева). Какъ членъ совѣта (съ 1872 г.), проявлялъ большое и дѣятельное участіе въ академическихъ дѣлахъ. Обладая тонкимъ умомъ и замѣчательною способностью анализа, онъ нерѣдко выяснялъ такія стороны обсуждаемаго вопроса, которыя другимъ членамъ не приходили1 въ голову. Къ счастію, здравствуетъ доселѣ, болѣе 20 лѣтъ находясь въ отставкѣ, но не оставляя занятій по философіи и обогащая эту науку высокоцѣнными трудами. Въ 1912 г. праздновалъ 50-лѣтіе своей достопочтенной дѣятельности. Въ настоящее время онъ старѣйшій изъ всѣхъ профессоровъ нашей Академіи по годамъ службы (на 1 годъ старше меня), но не по лѣтамъ; въ этомъ отношеніи пишущій эти строки старше его на 2—3 года, къ великому, прибавлю, сожалѣнію; хотѣлось бы быть помоложе!
Въ 1884 г. проф. М. И. Каринскій оставилъ каоедру метафизики и перешелъ на каѳ. исторіи фшлософіи. Богословское отдѣленіе, къ которому причислялись преподаватели всѣхъ общеобязательныхъ предметовъ, кромѣ языковъ, очень упрашивало его остаться на метафизикѣ, но онъ оказался непреклоннымъ въ своемъ рѣшеніи, мотивируя свой отказъ отъ метафизики внутреннимъ своимъ сознаніемъ невозможности для него выработать самостоятельную систему философіи и надеждою, что быть можетъ удастся это сдѣлать кому нибудь изъ его преемниковъ. Черезъ 2 года, въ 1876 г., къ чтенію лекцій ■no этому предмету, въ званіи приватъ - доцента, былъ допущенъ кандидатъ нашей академіи М. И. Смоленскій ‘) проходившій курсъ ученія по практическому отдѣленію. Довольно рѣдкій случай; это отдѣленіе дало всего только трехъ лицъ въ составъ академическихъ преподавателей (Н. В. Покровскаго, А. И. Пономарева и М. И. Смоленскаго). М. И. Смоленскій *)
*) Михаилъ Ивановичъ Смоленскій, яросл., канд. XXXI к. (1874 г.) спб. акад., до 1876 г. препод. харьков. сем., 1876—приватъ—доц., f 1881.
былъ человѣкъ несомнѣнно даровитый, но къ сожалѣнію страдавшій алкоголизмомъ, къ тому же неудачно устроившій себя въ семейномъ отношеніи. Имѣлъ призваніе къ занятіямъ философскими предметами и подавалъ немалыя надежды, что изъ него выработается солидный профессоръ философіи. Скончался послѣ 4-хъ лѣтъ академической службы.
Послѣ него каоедру метафизики занялъ, въ 1882 г., также въ званіи приватъ-доцента, Н. Г. Дебольскій, кандидатъ Петроградскаго Университета, сынъ извѣстнаго прот. Г. С. Де-больскаго, автора «Дней богослуженія прав. церкви» и др. соч. Н. Г. Дебольскій къ этому времени уже заявилъ себя солидными печатными трудами по философіи. Хотя по образованію и по службѣ (онъ былъ дѣлопроизводителемъ въ департаментѣ Народнаго Просвѣщенія), казалось бы, былъ чул;дъ духовной академіи, но въ дѣйствительности онъ былъ къ ней очень близокъ: происхожденіе, окладъ ума и симпатіи вполнѣ роднили его съ духовною академическою средою, а привлекательный, въ высшей степени спокойный, ровный, симпатичный характеръ прирожденнаго философа дѣлалъ его вполнѣ желательнымъ коллегою въ средѣ академической корпораціи. И если онъ не остался среди ея навсегда, то этому помѣшало единственно только то, что онъ не имѣлъ ученой стеиени магистра, обязательной для штатнаго доцента, вслѣдствіе чего онъ долженъ былъ въ 1887 г. оставить службу въ академіи. Академія проводила его не безъ исиреннаго сожалѣнія. Былъ онъ потомъ вице-директоромъ департамента Нар. ІІросв.; въ настоящее время онъ—членъ совѣта при министрѣ Народнаго Просвѣщенія.
Логику и психологію продолжалъ преподавать А. Е. Свѣ-тилинъ сначала въ званіи доцента, а потомъ, съ 1875 г. экстр. проф.—до 1884 г., когда заболѣлъ; скончался въ 1887 г.
При философскихъ каѳедрахъ была открыта даже приватъ-доцентура—по антропологіи, но продержалась очень недолго, около 3-хъ мѣсяцевъ —ее занималъ Ѳ. Ѳ. Гусевъ.
Зато другая приватъ-доцентѵра—по педагогикѣ существовала 13 лѣтъ, во все время дѣйствів устава 1869 г. Педаго-
9 Ѳедоръ Ѳедоровичъ Гусевъ, родной братъ А. Ѳ. Гусева (бывшаго проф. Казанской академіи), тверск., каяднд. XXIX к. (1871 г.) слб. акад. прив. доц. по антропологіи—1871—1872 г. (21 сенг.— 12янв.); 1872—1878 г.— магистръ и доцентъ кіев. акад., 1878 г.
гика, общеобязательный предметъ, была- соединена съ нравственнымъ богословіемъ, отдѣленскимъ предметомъ (богосл. отд.). Нравственное богословіе избралъ ректоръ прот. I. Л. Я., а преподаваніе‘педагогики поручено было, съ 1871 г., кандидату С. А. Соллертинскому въ званіи приватъ-доцента. С. А. Соллертинскій 2), съ 1883 г. магистръ, а впослѣдствіи, съ .введеніемъ въ дѣйствіе устава 1884 г., докторъ богословія и мйоголѣтній почтенный профессоръ пастырскаго богословія и педагогики, не оставлявшій академіи и по истеченіи 30 лѣтъ .(1901 г.} службы, продолжавшій читать въ ней лекціи еще около 10 лѣтъ, въ качествѣ сверхштатнаго заслуженнаго ординарнаго профессора.
Изъ древнихъ языковъ—греческій порученъ былъ профессору исключенной изъ академическаго курса матетатики, Е. И. Ловягину, а латинскій профессору также упраздненной физики, Н. И. Глоріантову. Въ то время—усиленнаго развитія классицизма въ Россіи—на древніе языки обращено было особенное вниманіе, и гр. Д. 'А. Толстой, тогдашній Оберъ-ГІро-куроръ Св. Оипода, былъ очень недоволенъ такимъ замѣщеніемъ каѳедръ по древнимъ языкамъ.
Съ Е. И. Ловягинымъ, какъ бывшимъ когда-то (1847— 1853 гг.) преподавателемъ греческаго языка, заявившимъ себя къ тому же трудами по переводамъ съ греческаго языка («Богослужебные каноны прав. церкви» и др.), гр. Д. А. Т—ой еще кое-какъ мирился, но положительно никакъ не могъ переварить Н. И. Глоріантова, какъ проф. латинскаго языка. При каждомъ случаѣ, въ бесѣдахъ съ предсѣдателемъ Учебн. Комитета при Св. Синодѣ, прот. I. В. Васильевымъ, онъ считалъ нужнымъ съ язвительностью указывать на эту, по его мнѣнію, аномалію, дѣлая отсюда тотъ общій выводъ, что классическое образованіе въ духовныхъ учебныхъ заведеніяхъ на ходится въ упадкѣ. Не смотря на энергическую защиту какъ проф. Н. И. Гл., такъ и вообще духовно-учебнаго классицизма со стороны о. прот. I. В. В—ва, гр. Толстой всегда упорно стоялъ на своемъ. Кончилось тѣмъ, что проф. Гло-ріантовъ долженъ былъ подать въ отставку, предварительно выступивъ, въ засѣданіи совѣта (4 марта 1876 г.), съ довольно рѣзкимъ письменнымъ объясненіемъ, по поводу указа
2) Сергѣй Александровичъ Соллертинскій, рязан., XXIX к. (1871 гл спб. акад.
Св. Синода (30 мая 1875 г.), предписывавшаго профессору латинскаго языка «не ограничиваться переводами въ классѣ по назначенному для семинарій пособію христоматіи Носова», что, по заявленію проф. Глоріантова, не соотвѣтствовало дѣйствительности. На предложеніе совѣта исключить изъ заявленія нѣсколько рѣзкихъ выраженій проф. Глоріантовъ отвѣтилъ словами: «еже писахъ, писахъ». Отставка его состоялась 22 марта 1877 г. Онъ несомнѣнно обладалъ не только физико-математическими, но и большими лингвистическими способностями, прекраснымъ знаніемъ обоихъ древнихъ языковъ и громадною памятью. Всѣмъ намъ очень было*жаль разставаться съ этимъ почтеннымъ профессоромъ, добрымъ сослуживцемъ. человѣкомъ не отъ міра сего.
Вакансію профессора латинскаго языка и его словесности занялъ съ. 1877 г. (17 окт.) по баллотировкѣ ордин. проф. Кіевскаго Университета св. Владиміра, докторъ классической филологіи, В. И. Модестовъ *). Знатокъ своего предмета, даровитый профессоръ, но человѣкъ гордаго и довольно неуживчиваго характера, онъ прослужилъ въ нашей академіи около 4-хъ только лѣтъ, до 1880 г. (8 янв.). Склонный къ публицистикѣ онъ сдѣлался постояннымъ сотрудникомъ газеты «Голосъ», гдѣ между прочимъ разъ помѣстилъ большой фель--етонъ, посвященный горячей критикѣ неумѣреннаго классицизма М. Н. Каткова и гр. Толстого. Тотчасъ же со стороны послѣдняго послѣдовало предложеніе высшему академическому начальству объ увольненіи свободомыслящаго профессора, что онъ и долженъ былъ сдѣлать, подавъ прошеніе объ отставкѣ. Его мѣсто занялъ, въ качествѣ временнаго преподавателя, окружный инспекторъ петроградскаго учебнаго округа, кандидатъ Петрогр. университета Н. Ѳ. Фокковъ, спеціалистъ собственно по греческому языку, но основательно знакомый и съ латинскимъ, энергичный и почтенный преподаватель. Занималъ эту каѳедру около Зхъ-лѣтъ (съ 1880 до 1883 г.). Нѣкоторое время онъ потомъ состоялъ помощникомъ штатнаго профессора по преподаванію греческаго языка (по уходѣ прив.-доц. Я. Е. Смирнова, см. ниже)*
‘) Василій Ивановичъ Модестовъ, ивъ воспитанниковъ новгородской дух. сем., получилъ образованіе сначала въ Главномъ Педагогическомъ Институтѣ, а потомъ въ Петр. Университетѣ, гдѣ но окончаніи курса оылъ, кажется, приватъ-доцентомъ, а потомъ былъ профессоромъ въ Каванскомъ, Новороссійскомъ и Кіевскомъ университетахъ.
Стремленіе къ усиленію классицизма въ духовныхъ академіяхъ повело къ умноженію въ нихъ (въ томъ числѣ и въ нашей] преподавателей древнихъ языковъ: явились'приватъ-доценты, какъ помощники штатныхъ преподавателей. Такими были при каѳедрѣ греч. языка: кандидатъ Московской Академіи, грекъ Димитрій Менагіосъ (съ 16 сент. 1876 г. по 12 февр. 1880 г.), а потомъ кандидатъ нашей академіи Я. Е. <Смирновъ (съ 18 сент. 1881 г. по 10 ноября 1883 г.); оба они служили недолго.' Менагіосъ *) долженъ былъ оставить академію вслѣдствіе случившагося съ нимъ скандала. Гордившійся тѣмъ, что онъ докторъ одного изъ нѣмецкихъ университетовъ, онъ изобличенъ былъ въ присвоеніи непринадлежавшей ему докторской диссертаціи. Я. Е. Смирновъ 2), хотя былъ посланъ заграницу для -изученія греческаго языка, но вскорѣ однако оставилъ академію, поступилъ на мѣсто священника при нашей миссіи въ Дрезденѣ.
При каѳедрѣ латинскаго языка былъ сначала приватъ-доцентомъ А. И. Садовъ 3). Онъ былъ также командирована заграницу (вмѣстѣ съ Я. Е. См—ъ), потомъ, получивъ магистерство (1883 г.), занялъ эту каѳедру уже въ качествѣ доцента, штатнаго преподавателя. Эта приватъ-доцентура была очень удачна; она дала въ лицѣ А. И. Садова многолѣтняго, очень солиднаго профессора, съ большою честью потрудившагося на академическомъ поприщѣ, оставшагося вѣрнымъ своей Almae Matri до конца своей службы (1907 г., сверхштатн. до 1909 г.), доктора церковной исторіи, заслуженнаго профессора.
ІІо Богословскому отдѣленію явились слѣдующія перемѣны и новости. По каѳедрѣ Догматическаго богословія въ помощь мнѣ и по моей иниціативѣ и ходатайству, избранъ былъ кандидатъ нашей академіи А. С. Лебедевъ *) въ званіи
') Дим. Менагіосъ 30-й канд. XXYII к. (1870 г.) моск. акад.
-) Яковъ Егоровичъ Смирновъ, владим. канд. XXXV к. (1873 г.) спб. акад., въ настоящее время настоятель нашей православной церкви въ Парижѣ.
3) Александръ Ивановичъ Садовъ, нижег., XXXIII к. (1876 г.) спб. акад., 1876-1878 г,—помощи, секр. сов. акад., 1877—прив. доц., 1883— магистръ н доцентъ, 1887—экстр. проф., 1896 г.—докторъ церк. ист. и ордин. проф., 1891—1893—рѳдакт. „Христ. Чтен.“, 1902—заслуж. орд. проф.
*) Алексѣй Сергѣевичъ Лебедевъ, владим., канд. XXXIII к. (1876 г.) спб. акад., 1876—1878—прив. доц., 1878—законоучитель Смольнаго Инст.
приватъ-доцента для чтеній по одному изъ отдѣловъ историческаго изложенія догматовъ, именно по «изложенію догматовъ по -Св. Писанію Ветхаго Завѣта». Но безъ нѣкотораго колебанія и возраженій со стороны высшаго начальства, какъ было слышно, прошло дѣло утвержденія этой приватъ-доцентуры. Она казалась какъ бы отраженіемъ протестантскихъ вѣяній и потому неумѣстною въ православной духовной академіи, но мнѣ представлялась очень полезною въ смыслѣ облегченія труда изложенія историко-догматическихъ данныхъ на пространствѣ многихъ вѣковъ и среди разнообразныхъ памятниковъ Вогооткровенной истины. Это мое предпріятіе осуществилось несомнѣнно только благодаря широтѣ просвѣщенныхъ взглядовъ приснопамятнаго митр. Исидора и отчасти предсѣдателя Духовно-Учебнаго Комитета при Св. Синодѣ, прот. I. В. Васильева, а также и ректора академіи прот. I. Л. Янышева. Къ сожалѣнію, я могъ пользоваться сотрудничествомъ А. С. Лебедева только два года (1876—1878).
Проф. сравнительнаго богословія И. Т. Осининъ,. въ 1882 г. удостоенный званія заслуженнаго экстраординарнаго профессора, въ 1883 г. оставилъ службу при академіи, занявъ вскорѣ высокій постъ почетнаю опекуна по учрежденіямъ вѣдомства Императрицы Маріи. Каѳедру сравнительнаго богословія послѣ него (1883 г.) занялъ магистръ А. И. Лопухинъ *) въ званіи доцента, человѣкъ очень даровитый, заявившій себя многочисленными печатными трудами, преимущественно публицистическаго характера, прекрасно владѣвшій перомъ, знатокъ иностранныхъ языковъ, преимущественно новыхъ, быстрый и на рѣдкость неутомимый писатель и издатель книгъ и переводовъ иностранныхъ церковныхъ писателей, вродѣ Фаррара, человѣкъ замѣчательной энергіи и выдающейся иниціативы (изданіе по его иниціативѣ перевода полнаго собранія твореній св. I. Златоуста); недаромъ онъ прожилъ нѣсколько лѣтъ въ Америкѣ.
Къ преподаванію патристики былъ допущенъ, 1873 г.,
и проф. Мѳдицин. Академіи, 1886 г,—магистръ, f настоятелемъ Вознесенской церкви въ Петроградѣ.
Ч Александръ Павловичъ Лопухинъ, саратов., канд. ХХХТ іс. (1878) сп0. акад., 1879—псаломщ. при русск. миссіонерск. ц. въ Нью-Іоркѣ, .1881 маг. богосл., 1882—и. д. секретаря совѣта, 1883—доцентъ по сравн. бог., 1885—доцентъ древней общей гражд. исторіи, 1889—эісстр. проф., 1893—1903 ред. „Церк. Вѣсти.“ и „Христ. Чтен.“.
въ званіи приватъ-доцента кандидатъ А. А. Приселковъ ‘), но это избраніе оказалось не совсѣмъ удачнымъ. Нелишенный даровитости. А. А. Приселковъ какъ-то не сумѣлъ утвердиться на этой штатной каѳедрѣ; въ теченіе 10-ти лѣтъ (1873 — 1884 г.) не могъ представить магистерской диссертаціи, получить званіе доцента и въ 1884 г. съ новымъ уставомъ долженъ былъ оставить службу при академіи.
Гораздо счастливѣе была каѳедра библейской археологіи и соединеннаго съ нею еврейскаго языка. Ее занималъ до 1883 г. почтенный профессоръ Петроградскаго Университета, большой знатокъ еврейскихъ древностей п языка, докторъ еврейской словесности Д. А. Хвольсонъ, сначала, до 1870 г., съ званіемъ доцента, сь 1870 г.—экстр. профессора, асъ 1875 г.— ординарнаго. Бъ 1883 г. по выходѣ его въ отставку, къ преподаванію этихъ предметовъ допущенъ былъ въ званіи приватъ-доцента кандидатъ И. Г. Троицкій * 2). Онъ прочно утвердился на эрой каѳедрѣ и состоитъ уже свыше 30-ти лѣтъ, и по выходѣ въ отставку, почтеннымъ профессоромъ нашей академіи. Наслѣдовавшій отъ своего предшественника и учителя основательныя знанія по еврейскому языку и библейскимъ древностямъ, усвоившій его методы преподаванія, онъ заявилъ себя не только даровитымъ преподавателемъ предмета, но и немалымъ количествомъ печатныхъ трудовъ по его спеціальности.
По церковно-историческому отдѣленію послѣдовало также нѣсколько перемѣнъ и привзошло немало новыхъ лицъ въ составъ преподавателей.
Открыта новая, отдѣльная отъ общей церковной исторіи (или какъ въ другихъ академіяхъ, напр. Московской—отъ еврейскаго языка) каѳедра библейской исторіи. На эту каѳедру избранъ былъ, по предложенію проф. И. В. Чельцова, мой товарищъ по студенчеству и близкій родственникъ Ѳ. Г. Елеонскій 3), въ то время преподаватель виленской семина-
‘) Александръ Александровичъ Приселковъ, тверск., канд. XXX к. (4873) спб. акад., 1873 г.—приватъ-доц., 1884 г.—уволенъ отъ службы, 1887—снова было принятый (20 ноябр.), по случаю представленія имъ Диссертаціи, скончался 29 поября того же 1887 года.
2) Иванъ Гавриловичъ Троицкій, пензенск., кандид. XXXIX к. (1882), 1882—препод. курской сем., 1883—приватъ-доц.. 1884—и. д. доц., 1886—маг. и доцентъ, 1891—экстр. проф., 1904—докторъ бог., 1905—орд. проф., 1910—заслуж. орд. проф.
3) , Ѳедоръ Герасимовичъ Елеонскій, нижегор., 9-й маг. XXV к. (1863) спб. акад., 1864 г. препод. литовской сем., 1870—доцентъ библ.
ріи, заявившій себя трудами по разбору историческихъ памятниковъ Западнаго края и по изданію Археологическаго сборника. Вѣроятно эти его труды обратили вниманіе проф. И. В. Чельцова, а можетъ быть у этого нашего бывшаго наставника осталось хорошее впечатлѣніе отъ сочиненія Ѳ. Е. Ел. на данную намъ когда то тему относительно желательной постановки «учебнаго руководства по преподаванію исторіи Ветхозавѣтной Церкви». Какъ бы то ни было, Ѳ. Г. было сдѣлано предложеніе явиться на конкурсъ для занятія каѳедры библ. исторіи, потребована была программа будущихъ чтеній, сданы были имъ пробныя лекціи и 24 сент. 1870 г. онъ былъ назначенъ штатнымъ доцентомъ академіи; съ тѣхъ поръ, около 30 лѣтъ, профессорствовалъ въ родной академіи съ честью для нея п для себя, представляя «крупнаго ученаго труженика, главнымъ образомъ но библейстой исторіи», какъ справедливо замѣчено въ «Біогр. Словарѣ» А. С. Родосскаго.
Каѳедра древней общей церковной исторіи получила также новаго преподавателя. Въ 1878 г. внезапно скончался проф. И. В. Чельцовъ, съ 1870 г. докторъ богословія, первый удостоившійся этой высшей ученой степени въ нашей академіи, послѣ публичной защиты диссертаціи. Годъ пустовала каѳедра, такъ какъ поджидали окончанія курса однимъ необыкновенно даровитымъ студентомъ, именно ЧВ. В. Болотовымъ, обратившимъ на себя вниманіе всей академіи. Сразу же по окончаніи курса въ 1879 г., В. В. Болотовъ *) и занялъ эту ка-оедру (2 ноября 1879 г.) и притомъ—очень рѣдкій, при уставѣ 1869 г., случай—прямо въ званіи доцента, какъ получившій степень магистра послѣ защиты диссертаціи (28 октября того же 1879 г.). Огромное пріобрѣтеніе сдѣлала академія въ лицѣ этого феноменально даровитаго, можно сказать, геніальнаго человѣка, уже въ тверской семинаріи славившагося своими необыкновенными дарованіями и познаніями. Еще предъ поступленіемъ его въ академію, его инспекторъ по семинаріи, а мой бывшій слушатель по Московской Академіи А. А. Тяжеловъ * 2) писалъ мнѣ, что къ намъ въ академію
ист., 1875—экстр. проф., 1884—докторъ бог. и орд. проф., 1897—оставилъ службу при акад., f 1906 г.
') Василій Васильевичъ Болотовъ, тверск., XXXVI к. (1879 г.) спб. акад.
2) Александръ Аѳанасьевичъ Тяжеловъ, тверск., 7-й маг. XXV к. (1866 гЛ моск. акад.
ѣдетъ необыкновенныхъ дарованіи студентъ, который уже и въ семинаріи имѣлъ научныхъ знаній болѣе иного окончившаго полный академическій курсъ. Славное имя проф. В. В. Болотова впослѣдствіи стало извѣстнымъ далеко за предѣлами академіи и духовнаго міра и внесло въ исторію родной академіи одну изъ самыхъ блестящихъ страницъ.
Прп каѳедрахъ общей церковной исторіи древней и новой (вторую продолжалъ занимать проф. И. Е. Троицкій, съ 1875 г. докторъ богословія и ордин. проф.) явились двѣ приватъ-доцентуры: 1) по церковной географіи и статистикѣ и 2) по византійской исторіи. Лекціи но первой (церк. геогр. и статистикѣ) читалъ А. А. Автономовъ * *), даровитый, обладавшій прекраснымъ даромъ слова и большимъ остроуміемъ, но къ сожалѣнію не привившійся къ академіи и вскорѣ черезъ годъ оставившій ее сначала для свѣтской службы, а потомъ для служенія въ священномъ санѣ. ГІр и ватъ-до йентъ по византійской исторіи магистръ сиріецъ Герасимъ Яредъ 2), служилъ гораздо долѣе (1870—1S76 г.); также очень даровитый съ горячей головой и легко воспламеняющимся характеромъ, онъ оставилъ послѣ себя пемало цѣнныхъ научныхъ и литературныхъ трудовъ. Преподаваніе этого отдѣла церк. исторіи онъ совмѣщалъ съ службою въ пѳтрогр. духовной семинаріи до назначенія его на ректуру въ псковскую дух. семинарію.
На каѳедру русской церковной исторіи, получившей съ уставомъ 1869 г. отдѣльнаго отъ гражданской русской исторіи (съ которою' она до того времени была соединена) штатнаго преподавателя, былъ избранъ въ 1871 г. и въ 1872 г. утвержденъ въ званіи доцента магистръ священникъ П. Ѳ. Нико-
’) Александръ Аѳанасьевичъ Автономовъ, орлов., кавд. XXIV к. (1871 г.) сиб. акад., 1871 —1872 г. приватъ-доц., поступилъ, въ 1872 г., на службу въ кредитную канцелярію, былъ потомъ священникомъ при частной церкви г. Дервиза въ Лугано въ Италіи, затѣмъ законоучителемъ Гатчинскаго Никол. сиротскаго института, членомъ духовно-цензур. комитета, свящ. Петергофской придворной церкви, петр. Конюшенной церкви, протоіереемъ Зимняго Дворца, скончался въ отставкѣ по болѣзни, f 1914 г. г
*) Герасимъ Яредъ, сиріецъ-арабъ, род. 1840 г., моск. сем., 7-й маг, XXVШ к. (1869) спб. акад., 1869—препод. спб. сем. и съ 1870г. ириватъ-доц. акад., 1871—монахъ, 1871—ректоръ псковской сем., 1881—рижской, 1882—уволенъ отъ должности, 1883—членъ іерусалимскаго патріархата. 1889—рукоположенъ въ епископа съ назначеніемъ митрополитомъ Се-левкійскимъ, t 1899.
лаевскій *■)> знатокъ своего предмета, впослѣдствіи ыногосвѣ-дущій, выдающійся нашъ русскій церковный историкъ, энергичный членъ академическаго совѣта.
Помощникомъ ему, съ 1875 г., былъ въ званіи приватъ-доцента кандидатъ Е. М. Прилежаевъ 1 2), читавшій лекціи по исторіи русской церкви въ періодъ синодальнаго управленія. Это была третья приватъ-доцентура въ церковно-историческомъ отдѣленіи; она существовала около 9-ти лѣтъ, до 1884 г., т.-е. до конца дѣйствія устава 1869 г. Е. М. Прилежаевъ былъ очень полезнымъ, многообѣщающимъ молодымъ преподавателемъ. Характера былъ замкнутаго, очень молчаливаго.
По другимъ каѳедрамъ этого отдѣленія оставались прежніе преподаватели. По исторіи и обличенію русскаго раскола проф. И. Ѳ. Нильскій, съ 1870 г. докторъ богословія и ордин. нроф.; по русской гражданской исторіи—М. О. Кояловичъ, съ 1873 г. докторъ богословія и ордин. проф. По общей гражданской исторіи древней А. И. Предтеченскій, магистръ, экстр. профессоръ, съ 1880 г. заслулсенный экстр. профессоръ.
Вторую каѳедру общей гражданской исторіи, новой—послѣ неудавшейся попытки замѣстить ее магистромъ Петроградскаго Университета П. И. Люперсольскимъ 3), и послѣ годичнаго временнаго (1872—1873 г.) преподаванія доцента того же Университета В. Г. Васильевскаго *), впослѣдствіи знаменитаго ученаго,—занялъ,, въ 1873 г., въ званіи доцента окончившій въ томъ же году магистръ нашей академіи
1) Павелъ Ѳедоровичъ Николаевскій, новг., маг. XXVI к. (1865 г.) спб. акад., 1865-— свящ. петр. Владимірскаго соб, 1871—доцентъ, 1874— свящ. Свят.-Троицкой общины сестеръ мил., 1882 —экстр. проф., 1897— докторъ церк. исторіи и ордин. проф. + 1899 г.
а) Евгеній Михайловичъ Прилежаевъ, оловец., канд. XXXII к. (1875) спб. акад., 1875—1884 г. приватъ-доцентъ, 1884—правитель дѣлъ канцеляріи Протопресв. управляющаго придворнымъ духовенствомъ (I. Л. Я—ва).
3) Петръ Ивановичъ Люперсольскій, вятск., канд. XXUI к. (1859) спб. акад., до 1865 г. препод. спб. сем., 1865 г. стипенд. Мин. Нар. Про-свѣіц., 1869—маг. спб. унив., командированъ заграницу для приготовленія къ профессурѣ, 1872—читалъ конкурсныя лекціи въ нашей академіи, былъ избранъ доцентомъ, но не получилъ увольненія отъ Мин. Нар. Просв., 1872 г.—экстр. проф. Варшав. унив., 1875—1897—орд. проф. Нѣжинск. истор. филол. ннстит., 1903 г. въ ІІетрогр.
" *) Василій Григорьевичъ Васильевскій, воснит. ярославской дух. сем. и спб. унив., впослѣдствіи экстр. и ордин. его проф., ординарный академикъ, знаменитый византологъ и еллинистъ.
Н. А. Скабалановвчъ '). Это былъ первый случай полученія, по уставу 1869 г., степени магистра и званія доцента въ нашей академіи ея воспитанникомъ, сразу же по окончаніи академическаго курса; второй случай—упомянутый выше (В. В. Болотова). Въ лицф^ Н. А. Скабалановича академія получила большую ученую силу, прекраснаго профессора, долголѣтняго (30 лѣтъ) члена академической корпораціи, заявившаго себя не только учеными трудами, но и выдающимся публицистическимъ талантомъ (ред. «Церковнаго Вѣстника» и многолѣтній въ немъ сотрудникъ).
>, По церковно -практическому отдѣленію произошли слѣдующія перемѣны.
Церковное право продолжалъ преподавать мой товарищъ по студенчеству Тим. В. Барсовъ,s сначала въ званіи доцента, а съ 1870 г.—экстр. профессора, соединяя профессорскую службу съ должностью (съ 1879 г.) оберъ-секретаря канцеляріи Св. Синода, 1888 г. докторъ богосл., 1889—ордин. профессоръ (у 1904 г.)
Каѳедру гомилетики и соединеннаго съ нёю пастырскаго богословія занялъ, съ 1869 г. другой мой, по студенчеству товарищъ, магистръ Николай И. Барсовъ 2), въ званіи доцента, съ 1873 г. экстр. профессоръ. Онъ оказался. вполнѣ подходящимъ къ занятіямъ по предмету церковнаго краснорѣчія; подготовленный къ преподаванію въ академіи церковной словесности своею семинарскою службою, какъ преподаватель общей словесности въ петроградской дух. семинаріи, онъ владѣлъ хорошимъ даромъ слова, отличался большою живостью и отзывчивостью на текущія событія церковной и общественной жизни. Къ сожалѣнію, онъ былъ человѣкъ очень нервный, весьма неуравновѣшеннаго характера.
t Церковную археологію и литургику,—послѣ отставки долголѣтняго (1836—1873 г.) профессора этихъ предметовъ
В. И. Долоцкаго,—временно, около года (1873—1874 г.), читалъ пишущій эти строки, экстр. проф. А. Л. Катанскій, какъ
‘) Николай Аѳанасьевичъ Скабалановичъ, литовск. сем., канд. XXX к. (1873) саб.-акад., въ томъ же 1873 г. магистръ и доцентъ, 1884— Докторъ б‘>г. и экстр. проф. 1891—ординарный, 1885—1893 г.—редакторъ „Цѳрк. Вѣсти.“, 1898— заслуж. орд. проф.
-) Николай Ивановичъ Барсовъ, спб. сем., З-й маг. XXV к. (1863) спб. «мсад., 1863—нреиод. спб. сем., 1869 — доц. акад.. 187.3—экстр. проф. 1887—и. д. орд. проф., 1889 —въ отставкѣ, f 1903 г,
бывшій нѣкогда бакалавромъ церковной археологіи въ Московской Академіи, при чемъ не оставлялъ въ то же время чтеній по каѳедрѣ догматическаго богословія. Мнѣ удалось- избрать и подговить, изъ числа оканчивавшихъ въ то время студентовъ IV курса церк.-практическаго отдѣленія, постояннаго преподавателя въ липѣ Н. В. Покровскаго '), сначала въ званіи приватъ-доцента. Мой выборъ оказался весьма удачнымъ: Н. В. Покровскій, впослѣдствіи магистръ, доцентъ, командированный съ ученою цѣлью заграницу, затѣмъ экстр. проф., докторъ церковной исторіи, ординарный проф., инспекторъ академіи, директоръ Петроградскаго Археологическаго Института, получилъ потомъ большую и заслуженную извѣстность (благодаря трудамъ по его спеціальности).не только въ духовныхъ, но и свѣтскихъ кругахъ; нынѣ онъ выдающійся русскій церковный археологъ. Съ большою пользою для родной академіи до сихъ поръ (даже и послѣ отставки въ 1904 г.) не оставляетъ въ ной чтеній по церк. археологіи — въ званіи сверхштатнаго заслуж. профессора.
Прекрасное пріобрѣтеніе сдѣлала также и другая каѳедра этого отдѣленія—по теоріи словесности и исторіи русской литературы,— послѣ отставки многолѣтняго также профессора (1839— 1874 г.), К. И. Лучицкаго. Его мѣсто занялъ, въ 1874 г. магистръ В. В. Никольскій * 2). бывшій преподаватель петроградской семинаріи по классу словесности, а въ то время блестящій профессоръ Александровскаго Лицея, обладавшій прекраснымъ даромъ слова и большими свѣдѣніями по своему предмету, увлекавшій ' своихъ слушателей превосходною манерою преподаванія. Въ академіи слушать его лекціи стекались нерѣдко студенты другихъ отдѣленій и курсовъ. Къ сожалѣнію, онъ прослужилъ въ родной академіи сравни-
’) Николай Васильевичъ Покровскій, костр., канд. XXXI (1874) к. спб. акад., 1874—прив. доц., 1880—магистръ и доцентъ, 1883—экстр. проф., 1892—докторъ дерк. исторіи, 1894—ордин. проф., 1893—1899—инспекторъ акад., 1898—директоръ Пѳтрогр. Археологическаго Института, 1899—заслуж. орд. проф академіи.
2) Владиміръ Васильевичъ Никольскій, петрогр., 2-й маг. ХХШ к. (1859) спб. акад., 1859— препод. спб. сѳмин., 1862—въ заграничной отъ Оберъ-Прок. Св. Синода командировкѣ, 1863—препод. Учил. Правовѣдѣнія и др. учебе. заведеній, 1865—Александр. Лицея препод. и потомъ экстр. проф., 1874—препод. спб. дух. акад., 1877—экстр. ея проф., въ томъ же 1877 г,—инспекторъ Александровскаго лицея, f 1883 г. заграницей въ Санъ-Ремо.
тольно недолго, около 9 дѣтъ. Кончина его въ 1883 г. была большою для нея потерею.
Одновременно съ занятіемъ штатной каѳедры словесности В. Б. Никольскимъ появилась при ней приватъ доцентура въ лицѣ кандидата нашей академіи А. И. Пономарева ‘), допущеннаго совѣтомъ къ чтенію лекцій по отдѣлу словесности— «обзору важнѣйшихъ иностранныхъ литературъ». По кончинѣ В. В. Никольскаго, А. И. Пономаревъ, въ 1883 г., занялъ штатную каѳедру сначала въ званіи приватъ-доцента и и. д. доцента (послѣ 1884 г.), а потомъ, съ полученіемъ степени магистра, въ 1886 г.,—доцента. Въ его лицѣ академія получила впослѣдствіи солиднаго профессора и многолѣтняго служаку. Отзывчивый на всѣ церковно-общественныя движенія,— что объясняется отчасти публицистическою его дѣятельностью въ качествѣ соредактора, а потомъ редактора и издателя журнала «Страпникъ», — онъ много потрудился па духовно-литературномъ поприщѣ: пользовался расположеніемъ студентовъ. Въ событіяхъ академической жизни принималъ живое, горячее участіе; характера былъ несовсѣмъ ровнаго, но во всякомъ случаѣ былъ добрымъ сослуживцемъ.
Вновь открытую, съ уставомъ 1869 г., каѳедру русскаго языка и славянскихъ нарѣчій занялъ, въ ,1869 г., кандидатъ-магистрантъ Петроградскаго Университета А. С. Будиловичъ 2), сначала въ званіи приватъ-доцента, а по полученіи въ университетѣ степени магистра, въ 1871 г.,—доцента. Богатыхъ дарованій, глубоко преданный интересамъ славянства, съ горячей головой, широкимъ кругозоромъ и увлекательною рѣчью онъ былъ многообѣщающимъ, цѣннымъ для академіи молодымъ преподавателемъ. Благодаря симпатичнымъ чертамъ характера пользовался общимъ расположеніемъ сослуживцевъ. Къ сожалѣнію, служба его въ академіи была непродолжительна (около 2-хъ лѣтъ, 1869—1871 г.). Наши близкія съ нимъ отношенія, начиная съ его студенчества, не прерывались до самой его * *)
•) Александръ Ивановичъ Пономаревъ, уфим„ канд. XXXI к. (1874). спб. акад., 1874 —приватъ-доц., 1886—магистръ, доцентъ, 1887 —экстр. проф., 1900—докторъ цѳрк. иет. и орд. проф., 1901—заслуж., 1905—сверхштатный.
*) Антонъ Семеновичъ Будиловичъ, виленск. сем., спб. унив. канд., магистръ и докторъ, послѣ академической службы былъ въ 1872 г. профессоромъ Нѣжинскаго Лицея, потомъ Варшавскаго унив., ректоромъ Юрьевскаго унив. и наконецъ членомъ совѣта Мин. Нар. Просв.
кончины (въ Петроградѣ, въ званіи члена совѣта Мин. Нар. Просв.). По оставленіи имъ службы въ академіи его мѣсто занялъ его учитель по университету, извѣстный славистъ, яроф. Петрогр. Университета Владиміръ Ивановичъ .Даманскій— въ званіи нештатнаго преподавателя, съ жалованьемъ сначала въ 1200, а потомъ (съ 1877 г.) въ 2,000 р. въ годъ; быть штатнымъ помѣшало ему то обстоятельство, что онъ былъ штатнымъ профессоромъ въ университетѣ. Считаю излишнимъ говорить о громадной эрудиціи и ученыхъ заслугахъ этого выдающагося профессора и общественнаго дѣятеля. Въ академіи онъ служилъ долго, около 20 лѣтъ, отличался общительностью и симпатичнымъ характеромъ, какъ сослуживецъ. У студентовъ онъ пользовался, конечно, большимъ авторитетомъ и былъ имъ очень полезенъ, какъ большой знатокъ славянскихъ языковъ, располагалъ ихъ къ изученію этихъ языковъ, такъ что, какъ мы слышали отъ бывшихъ его слушателей, они начинали понимать сербскую, чешскую и т. п. рѣчь. Отвлекаемый широкою ученою и литературною дѣятельностью, В. И. Л., правда, не былъ особенно усерднымъ цреподавателемъ академіи, но она очень имъ дорожила, что и выразила избраніемъ его въ почетные свои члены послѣ оставленія имъ службы въ академіи.
Преподавателями новыхъ языковъ, получившими съ 1869 г. названіе лекторовъ, были также новыя лица.
Лекторомъ нѣмецкаго языка, съ 1869 г., былъ Людвигъ Павловичъ Размусенъ, замѣчательная личность. Кандидатъ Копенгагенскаго университета, датчанинъ, онъ былъ избранъ по рекомендаціи ректора, I. Л. Янышева, какъ хорошо ему извѣстный, бывшій до того времени (съ 1866 г) библіотекаремъ нашей академіи *). Л. П. Размусенъ былъ глубокимъ
9 Въ I860 г. Л. П. былъ допущенъ къ завѣдыванію академическою библіотекою, по настоянію ректора о. I. Л. Янышева, несмотря на противодѣйствіе 'остальной академической администраціи и старшихъ членовъ корпораціи. Долгое время (чуть ли не все время своего ёибл^іоте-карства) онъ и содержаніе получалъ изъ личныхъ средствъ ректора, о чемъ не рДзъ говорилъ мнѣ самъ о. I. Л. Я. Л. П. Размусенъ былъ идеальный библіотекарь, страстный, библіофилъ и ревностнѣйшій охранитель цѣлости книжнаго академическаго имущества, за что и пострадалъ—въ столкновеніи съ проф. И. А. Чистовичемъ: долженъ былъ оставить библіотекарство. Крайне жаль; лучшаго библіотекаря трудно было даже выдумать. Хотя онъ былъ прекраснымъ лекторомъ, нѣмецкаго языка, но настоящеее его призваніе было библіотекарство. Мѣсто библіо-
знатокомъ не только нѣмецкаго языка, но, что особенно удивительно, и славянскихъ нарѣчій. Разъ какъ то, когда я былъ у ректора, приносятъ ему переводъ съ какого-то западно-славянскаго языка (чешскаго или сербскаго) и переводчикомъ оказывается Размусенъ. На мое удивленіе о. ректоръ замѣтилъ, что Л. П. Р. прекрасно знаетъ славянскія нарѣчія, что онъ изучилъ ихъ въ бытность свою въ Копенгагенскомъ университетѣ на филологическомъ факультетѣ. Добросовѣстнѣйшій преподаватель и большой знатокъ нѣмецкаго языка Л. II. былъ однако очень тяжелъ для тѣхъ изъ студентовъ, которые мало заботились объ изученіи этого языка и крайне несговорчивъ относительно измѣненія экзаменскихъ отмѣтокъ въ тѣхъ случаяхъ, когда требовалось оказать нѣкоторое снисхожденіе лучшимъ студентамъ, имѣвшимъ несчастіе получить плохой баллъ на экзаменѣ по его предмету. Вообще это былъ человѣкъ рѣдкихъ качествъ нравственнаго характера. И жилъ онъ совершеннымъ отшельникомъ, холостякомъ, крайне нетребовательнымъ отъ жизни. Никакихъ удовольствій и развлеченій оиъ не зналъ; все время проводилъ въ своей маленькой квартиркѣ за книгами; единственный его выходъ былъ въ академію, въ Публичную библіотеку, да еще въ дешевую кухмистерскую, гдѣ онъ питался. Послѣ многихъ лѣтъ службы въ академіи онъ и скончался въ очень бѣдной обстановкѣ, одинокимъ.
Лекторомъ французскаго языка (съ 1867 по 1881 г.) былъ кандидатъ нашей академіи А. И. Ііоповицкій ‘), товарищъ по студенчеству ректора I. Л. Янышева, впослѣдствіи замѣчательный духовный публицистъ, сдѣлавшійся извѣстнымъ въ особенности въ эпоху изданія имъ «Церк.-Общ. Вѣстника». Основательно изучивъ французскій языкъ въ бытность свою въ * *)
текаря ііослѣ него занялъ II. Ѳ. Комаровъ, неудавшійся баккалавръ но нравств. богословію (см. выше). И библіотекаремъ оиъ былъ также неважнымъ, заставлявшимъ очень сожалѣть объ его предшественникѣ Л. П. Размусепѣ.
*) Александръ Ивановичъ Поішвицкій, астрах., 43-й канд. XVIII к. (1849) спб. акад., 1849—1853 г,—въ Парижѣ, 1853—учитель франц. языка въ разныхъ учебн. заведеніяхъ Петрограда, и сотрудникъ свѣтскихъ н духовныхъ журналовъ и газетъ, 1867—нрепод. фравц. языка въ нашей академіи, въ томъ же 1867 г. редакторъ „Соврем. Листка“, изд. при журн. „Странникъ“ прот. Гречулевича, 1874—ред. и пздатель „Церк. Обіц., Вѣсти.“, 1885—„Русскаго Паломника“, 1899 г. праздновалъ 50-лѣтній юбплей своей служебной и общественной дѣятельности, скопч. 29 марта 1904 г.
Парижѣ, въ качествѣ домашняго учителя дѣтей князя А. Б. Куракина, тогда старшаго секретаря нашего парижскаго пбсоль-ства, затѣмъ вернувшись въ 1853 г. въ Россію, онъ, вмѣстѣ съ трудами на публицистическомъ поприщѣ, посвятилъ себя педагогической дѣятельности: былъ долгое время преподавателемъ французскаго языка въ столичныхъ учебныхъ заведеніяхъ (въ 3 петрогр. гимназіи и др.), а потомъ поступилъ преподателемъ того же языка въ родную академію, съ переименованіемъ (съ 1869 г.) въ лектора. Привлекательнаго, веселаго, весьма общительнаго характера, онъ пользовался симпатіею сослуживцевъ и уваженіемъ, въ особенности за свою публицистическую дѣятельность. Былъ онъ близокъ къ прот. I. В. Васильеву, благодаря пребыванію въ Парижѣ (1849—1853 г.), гдѣ онъ состоялъ, между прочимъ, сверхштатнымъ псаломщикомъ, прикомандированнымъ къ нашей посольской русской церкви. Мы часто съ нимъ видались въ домѣ моего тестя и близкое наше знакомство не прерывалось до дня его кончины (1904 г.).
Лекторомъ англійскаго языка съ 1867 г. до 1888 г. былъ англичанинъ П. М. Нурокъ, опытный преподаватель.
Въ заключеніе этого обозрѣнія состава преподавателей за время 1869—1884 гг. хочется сказать: сколько, однако, явилось въ этотъ періодъ новыхъ почтенныхъ ученыхъ силъ въ академіи!... и спросить, не обязана ли она въ этомъ отношеніи во многомъ уставу 1869 г.? Было ли бы тоже самое при другихъ условіяхъ?.. *)
А. Катанскій.
Продолженіе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
