CC BY
238
УДК 882(09)-93
Н.В. Федосеева
канд. пед. наук, доцент, кафедра общей педагогики, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», Арзамасский филиал
ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ ОБЩЕНИЯ В СИСТЕМЕ «ВЗРОСЛЫЙ - РЕБЁНОК»
В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А.П. ГАЙДАРА «ЧУК И ГЕК» И «ТИМУР И ЕГО КОМАНДА»
Аннотация. В статье рассмотрена система общения «взрослый - ребенок» в произведениях А.П. Гайдара с позиций осмысления её в качестве педагогической ситуации, требующей разрешения. Обоснована специфика анализируемой системы в произведениях А.П. Гайдара «Чук и Гек» и «Тимур и его команда». Представлены параметры анализа: стили руководства и общения, наличие или отсутствие барьеров, использование техники активного слушания и активного общения, элементов транзактного анализа, успешности реализации воспитательной функции.
Ключевые слова: система общения «взрослый - ребенок», стили руководства, стили общения, воспитательная функция общения, классификация отношений.
N.V. Fedoseeva, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod Arzamas Branch
EDUCATIONAL ASPECT OF COMMUNICATION IN THE SYSTEM «ADULT - CHILD» IN THE WORKS OF
A.P. GAIDAR «CHUCK AND GEK» AND «TIMUR AND HIS TEAM»
Abstract. The article describes a system of communication «adult - child» in the works of A.P. Gaidar as a teaching situation requiring a permit. Substantiated specific system of communication in the works of A.P. Gaidar «Chuck and Gek» and «Timur and his team». The parameters of analysis: the styles of leadership and communication, the presence or absence of barriers, the using active listening techniques and active communication, elements of transactional analysis, the success of the educational function.
Keywords: system of communication «adult - child», leadership styles, communication styles, educational function of communication, classification of relations.
Современная педагогическая наука пришла к выводу, что в ходе организации образовательного процесса необходимо опираться на такие подходы, как личностно-ориентированный, когда личность выступает объектом, субъектом, процессом, целью и результатом образовательного процесса, как деятельностный, предполагающий задействование воспитанника в разнообразных видах деятельности, как технологический, состоящий в насыщении образовательного процесса разнообразными технологиями, обеспечивающими развитие личности, и как творческий, подразумевающий необходимость творческой деятельности педагога в отношении воспитанников и т.д. Каждый из них, так или иначе, реализуется в адекватно организованном общении, будь то в классно-урочной деятельности через использование интерактивных технологий, провозглашенных приоритетным средством достижения результатов Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС), или во внеклассной - в процессе воспитательных мероприятий.
В связи с этим, особый интерес представляет характер общения в произведениях А.П. Гайдара. Так как, на наш взгляд, многие диалоги из произведений писателя можно рассматривать как педагогические ситуации, содержащие задачу, их целесообразно использовать в качестве материала для психолого-педагогического практикума на лекционных и семинарских занятиях со студентами.
Об актуальности литературного наследия писателя свидетельствует анализ интернет-ресурсов, проведенный И.В. Кузиной и В.М. Миронычевой, результаты которого позволяют констатировать, что произведения А.П. Гайдара выступают не только объектом исследования лингвистов, но и объектом осмысления со стороны учителей-словесников и классных руководителей в качестве эффективного средства воспитательного воздействия. Языковые особенности и
стиль произведений А.П. Гайдара были детально рассмотрены А.Ф. Атрощенко, В.В. Востоко-вым, Л.А. Климковой, Б.С. Кондратьевым, Г.А. Основиной, Т.В. Чумаковой и многими другими в коллективной монографии «Язык и стиль Аркадия Гайдара» [7].
Неоднократно уделялось внимание нравственному аспекту его произведений (В.Н. Ак-сюченко, С.К. Кулибанов и др.) [1, 7]. Сравнительно-сопоставительный анализ системы отношений «взрослый - ребенок» в произведениях А.П. Гайдара и В. Крапивина с позиций лингвистического своеобразия осуществлен Л.В. Долженко [3]. У И.Н. Дворниковой представлено психолого-педагогическое осмысление проблемы интеграции семьи в литературном наследии писателя [3]. О.С. Кулибановой был рассмотрен в единстве лингвистического и педагогического аспектов мир глазами ребенка в произведениях А.П. Гайдара [1]. Глубинный экзистенциальный смысл образов героев и совершаемых ими поступков раскрыт Т.А. Кругловой в контексте философского осмысления семьи и детства в творчестве А.П. Гайдара [6].
Проблема же характера общения героев с психолого-педагогических позиций и воспитательного воздействия на личность рассматривается весьма мало. В связи с этим, анализ воспитательного аспекта общения в системе «взрослый - ребёнок» в произведениях А.П. Гайдара «Чук и Гек» и «Тимур и его команда» может оказаться небезынтересным. И так, наша цель -проанализировать характер общения в системе «взрослый - ребёнок» в произведениях А.П. Гайдара «Чук и Гек» и «Тимур и его команда».
Задачи: определить системы общения, условия их реализации и разновидности; установить основы общения; охарактеризовать воспитательный аспект общения в системе «взрослый - ребёнок» в произведениях А.П. Гайдара «Чук и Гек» и «Тимур и его команда» с позиций современной науки.
Прежде всего необходимо, на наш взгляд, учесть три фактора. Во-первых, А.П. Гайдаром описывается жизнь страны в определённый период её развития, наиболее близкий автору, прожитый и прочувствованный им. События в его произведениях разворачиваются в момент переживания острых кризисов как обществом в целом, так, соответственно, и героями, которые изначально поставлены в сложные жизненные ситуации. Отсюда, во-вторых, весьма неоднозначный образ семьи и специфическое, порою дистанцированное общение, отчасти даже «деловито-суховатое», но при этом подчас весьма эмоционально насыщенное (так, в рассказе «Чук и Гек» отец далеко на севере, и мама фактически одна занимается воспитанием детей; а в повести «Тимур и его команда» к Жене и Ольге отец приезжает только мельком, и старшая сестра берет на себя ответственность за воспитание младшей Нюрки, которая растет с бабушкой. А в эпизоде, когда Женя играет зайцем с маленькой девочкой, оказывается, что и в этой семье отец умер).
Эта особенность семей отмечается и Т.А. Кругловой: «Герои Гайдара не умеют жить семейной жизнью, особенно вместе с женщиной. Семья у Гайдара чаще всего неполная: отец и ребенок» [6, с. 37]. В третьих, это образ ребенка, предстающий в подавляющем большинстве его произведений. А.П. Гайдар «передает жизнь маленького существа, забытого взрослыми, ради решения насущных задач, рисует его внутренний мир, пусть и столкнувшийся с жестокой правдой жизни, но, что самое главное, не потерявший и не утративший веру в справедливость» [1, с. 155]. И на этом фоне, тем не менее, А.П. Гайдару удается обрисовать педагогически целесообразные взаимоотношения, адекватное общение между взрослыми и детьми, позволяющее решить именно воспитательные задачи.
Выделим системы отношений, представленные в этих произведениях.
Основными параметрами, с позиций которых могут быть проанализированы эти системы общения, следует выделить стили руководства и общения, наличие или отсутствие барьеров, использование техники активного слушания и активного общения, элементов транзактного анализа, успешности реализации воспитательной функции. Необходимо сразу отметить динамику общения в этих отношениях. Так, для рассказа «Чук и Гек» характерен учет дошкольного
возраста героев, тогда как в «Тимуре и его команде» нарастает проблемность и напряжённость отношений в связи с подростковым возрастом героев. А отсюда - при единстве основы - особенности взаимоотношений уже несколько разные.
Таблица 1 - Система отношений в произведениях А.П. Гайдара «Чук и Гек» и «Тимур и его команда»
«Чук и Гек» «Тимур и его команда»
Чук и Гек - мама Тимур - Георгий
Чук и Гек - отец Тимур - Ольга
Чук и Гек - дед-сторож Тимур - отец Ольги и Жени
Чук и Гек - другие взрослые Женя - Ольга
Женя - отец
Женя - Георгий Гараев
Коля Колокольчиков - его дедушка
Нюрка - бабушка Нюры
На наш взгляд, по стилю руководства все перечисленные системы можно отнести к таким группам: попустительский стиль - «Нюрка и бабушка»; авторитарный - «Тимур - Ольга», «Женя - Ольга»; демократический «Тимур - Георгий», «Тимур - отец Ольги и Жени», «Женя -отец», «Чук и Гек - мама», «Чук и Гек - отец».
За рамки этой классификации выходят отношения Коли Колокольчикова и дедушки. По классификации Н.Д. Кан-Калика, группы распределились бы скорее всего таким образом: общение-дистанция - «Коля Колокольчиков и дедушка»; общение на основе дружеского расположения - «Тимур - Георгий», «Тимур - отец Ольги и Жени», «Женя - отец», «Чук и Гек - мама», «Чук и Гек - отец»; общение-превосходство - «Женя - Ольга», «Тимур - Ольга»; общение-устрашение - «Нюра и бабушка».
Объекты и субъекты: взрослые - в повести «Чук и Гек»: мама, отец, дед, коллеги отца; в произведении «Тимур и его команда»: Георгий Гараев, Оля, дед Колокольчиков, бабка Нюрки, отец Оли и Жени; и дети - Чук и Гек в одноименном произведении и Женя, Тимур, Коля, Нюрка - в «Тимур и его команда».
Рассмотрим отношения «Чук и Гек - мама», «Чук и Гек - отец», «Чук и Гек - дед-лесник», «Чук и Гек - другие взрослые». «У этой мамы был странный характер. Она не ругалась за драку, не кричала, а просто разводила драчунов по разным комнатам...» [4, с. 8]. С этого начинается образ матери. Но, несмотря на такие странности, дети, тем не менее, стараются её слушаться, боятся огорчить и невольно сделать больно (не сказали про телеграмму), они внимательно наблюдают за её настроением, когда она читает письмо. «Сначала мать нахмурилась, и они нахмурились тоже. Но потом она заулыбалась, и они решили, что это письмо веселое...» [4, с. 10]. Именно от неё они учатся переживанию эмоций.
Порой всё же проявляются черты некоторой детскости в поведении матери, но именно это и позволяет ей быть «на одной волне» со своими детьми. Она может позволить себе с ними поиграть и побаловаться в меру: «И так они говорили долго, размахивали руками, притопывали, подпрыгивали, а мать сидела молча, все их слушала, слушала. Наконец рассмеялась, схватила обоих на руки, завертела и свалила на диван» [4, с. 11].
Она умело справляется с возникающими педагогическими проблемами. И когда, наконец, узнает, что дети не сказали ей про телеграмму отца, она их не ругает, не бранит, так как видит, что они и так чувствуют себя виноватыми. «Нет, ничего этого мать не сделала. Она вздохнула, приказала сыновьям слезть с печки, вытереть носы и умыться, а сама стала спрашивать сторожа, как же ей быть и что делать» [4, с. 37]. Кроме того, она активно приобщает де-
тей к труду. Мальчики помогают матери топить печь, ходить за водой, даже обдирать зайца.
Таким образом, в отношениях «Чук и Гек - мама» мать умело варьирует свое поведение - от некоторой детскости до строгости взрослого, но при этом она всегда уважительно относится к чувствам и переживаниям своих детей.
Образ же отца почти до самого конца произведения предстает лишь глазами детей: он большой, сильный, умный, смелый, и каждый из детей хочет быть на него похожим. Но, даже будучи вдали от них, личностно он все-таки не дистанцирован: «Тогда Гек не вытерпел, спрыгнул с крыльца и зачерпывая снег валенками, помчался навстречу высокому, заросшему бородой человеку, который бежал впереди и кричал «ура» громче всех» [4, с. 54]. Дети бросились ему навстречу, когда он, наконец, приехал, сидели у него на коленях, пели с ним. Он действительно добродушен и весел, чем и привлекает к себе. Хотя часто в подобных ситуациях дети такого возраста могут и застесняться при встрече, спрятаться за мать. Вообще, в связи с этим, нужно отметить некоторую снисходительность в общении детей и взрослых в произведении «Чук и Гек», и это не случайно, так как возраст героев совсем еще маленький.
Обратимся к системам отношений в повести «Тимур и его команда». Само создание группы Тимура основано не только и не столько на таинственности (оно полностью соответствует интересам подростков: элемент таинственности, практикоориентированность, возможность проявить свои лучшие качества, быть полезным, продемонстрировать самостоятельность и взрослость и т.д.), сколько на желании помочь и на понимании того, что все взрослые - разные и не все поймут и примут такое движение. Отчасти, поэтому они так его и скрывают. Ведь взрослые могут решить, что они еще малы для таких дел. То есть, подростки проникаются доверием к ним тогда лишь, когда увидят адекватное отношение к себе. Они, если и рассказывают кому-то о том, что делают, то только людям, способным понять и заслужившим такое доверие.
Вообще же, в повести «Тимур и его команда» раскрываются разные, порой противоположные по своему характеру, системы общения. Показательны отношения Нюрки и бабушки, пронизанные где-то даже и иронией автора. На наш взгляд, система общения в данной паре противопоставлена А.П. Гайдаром другим системам, благодаря чему акцентируется внимание на характере педагогически оправданного и результативного общения, обеспечивающего достижение целей воспитания. В ходе диалога Нюрки и её бабушки, их взаимодействия друг с другом выражены в бурчании под нос Нюры и активном негодовании самой бабушки, - налицо возрастной барьер, характеризующийся невниманием бабушки к личности девочки и приводящий к затяжной конфликтной ситуации между ними. Основой общения этой пары выступает недоверие к личности ребенка.
Пара «Коля Колокольчиков - дедушка». Чаще на основе совместной деятельности (дедушка что-то делает, Коля «помогает») дедушка взаимодействует с Колей, находясь при этом на некоторой дистанции от него и не проявляя уважительного отношения к интересам мальчика: «Пожилой джентльмен, доктор Ф.Г. Колокольчиков, сидел в своем саду и чинил стенные часы. Перед ним с унылым выражением лица стоял его внук Коля. Считалось, что он помогает дедушке в работе. На самом же деле вот уже целый час, как он держал в руке отвертку, дожидаясь, пока дедушке этот инструмент понадобится» [5, с. 23].
То есть, и здесь можно сказать, что в этой паре отсутствует элемент доверия. Дедушка считает более значимой ту деятельность, которую он сам предлагает Коле, но не придает должного значения тому, что действительно волнует и интересует Колю. Именно поэтому у дедушки вызывают удивление и непонимание, а порой и негодование, стремительные и неожиданные исчезновения мальчика. И бабушка Нюры, и дедушка Коли Колокольчикова опираются в общении с внуками скорее не на позицию взрослого, а на позицию родителя, акцентируя внимание лишь на социальной роли послушания и подчинения, которую, по их мнению, должны выполнять подростки.
В парах «Оля и Тимур» и «Оля и Женя» так же показательно отношение Ольги к подросткам. Являясь старшей по возрасту (хотя разница при этом не столь велика), Оля стремится самоутвердиться и завоевать авторитет жесткими методами подчинения. Она четко выполняет социальную роль взрослого: раз старше, значит воспитываю, контролирую, слежу и, тем самым, оберегаю. Она требует от Жени и Тимура выполнения ими социальной роли младших воспитанников, основанной на подчинении, уважении и послушании и т.д. А подлинные интересы Жени и Тимура Олей не учитываются, и внимание их личностному развитию ею практически не уделяется. Не став для них авторитетом, она видит причину неудачи не в своих промахах, а в их недостатках и гиперответственном отношении к подросткам. Это становится видно, когда она приезжает на встречу с отцом: её напряжение сразу же ослабляется, и она дает волю слезам, чувствуя при этом большой груз ответственности за Женю.
«Мужская линия» в отношениях представлена Георгием Гараевым и отцом Жени. И тот и другой, в силу своей занятости, не могут уделять подросткам много времени, компенсируя это свое отсутствие доверием ко всему, что они делают, с безграничной верой в их положительные личные качества. В их общении с подростками нет недоверия ни к поступкам, ни к словам Тимура и Жени. Напротив, Георгий, когда к нему приходит Ольга с обвинительной речью в адрес Тимура, защищает того, апеллируя к его личностным качествам.
Отцу же Жени вообще ничего не приходится говорить. Его поведение представлено невербальными средствами - он просто протягивает руку Тимуру. И этот жест - есть жест одобрения и уважительного отношения к выбору Женей друзей и, одновременно, уважительного отношения его к Тимуру: «Он встал и, не раздумывая, пожал Тимуру руку» [5, с. 100]. Таким образом, и Гараев, и отец Жени и Ольги оба предпочитают в общении с детьми позицию «взрослый - взрослый», признавая за подростками определенную степень самостоятельности и ответственности за свои поступки, и не опускаются при этом до родительского контроля и опеки в виде допросов, расспросов, слежке и т.п., которые так претят детям такого возраста.
Таким образом, благодаря разнообразным системам общения, описанным А.П. Гайдаром, в его произведениях, в целом, складывается образ адекватного и педагогически целесообразного общения взрослого и ребенка. Основой такого общения выступает доверие к личности ребенка, вне зависимости от возраста. Поведенческая сторона его выражается в уважительном отношении взрослых к детям, отказом от авторитарных мер воздействия на поведение ребенка (расспросы, угрозы, ругань и т.п.), делегированием полномочий, которые ребенок в состоянии сам выполнить и выполнить хорошо, и передачей ответственности за свои поступки и слова в руки самого ребенка.
Данный характер ситуаций общения, динамика их развития, а также яркость и контрастность - совокупно обуславливают необходимость включения их в психолого-педагогический практикум, с целью применения теоретических знаний на практике, для приобретения студентами навыков анализа педагогических задач и ситуаций и для развития педагогической зоркости.
Список литературы:
1. Аркадий Гайдар и круг детского и юношеского чтения: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Арзамас, 30-31 окт. 2008 г. - Арзамас: АГПИ, 2009. - 367 с.
2. Аркадий Гайдар и круг детского и юношеского чтения: материалы XV Всерос. науч.-практ. конф. конференции «Аркадий Гайдар и круг детского юношеского чтения», Арзамас, 2628 окт. 2011 г. - Арзамас: АГПИ, 2012. - 394 с.
3. Аркадий Гайдар и круг детского и юношеского чтения: сборник статей. - Арзамас: АГПИ, 2001. - 296 с.
4. Гайдар А.П. Чук и Гек; РВС: рассказы. - М.: Дет. лит., 1978. - 111 с.
5. Гайдар А.П. Тимур и его команда: повесть. - М.: Дет. лит., 1983. - 110 с.
6. Круглова Т.А. Произведения соцреализма как свидетельства «революции чувств».
Экзистенциальные проблемы героев Аркадия Гайдара [Электронный ресурс] // Международный журнал исследований культуры International Journal of Cultural Research. - URL: http://www.intelros.ru/pdf/isl_kult/2010/01/05.pdf1 (дата обращения 12.05.2013).
7. Язык и стиль Аркадия Гайдара: коллективная монография, подготовленная на основе материалов Гайдаровских конференций, проводимых в АГПИ им. А.П. Гайдара с 1961 г. / авт. идеи и сост. В.В. Востоков. - Арзамас: АГПИ, 2009. - 478 с.
List of references:
1. ArkadyGaidar and the range of children's and youth reading: Proceedings of the All-Russian scientific-practical conference, Arzamas, 30-31 October 2008. - Arzamas: AGPI, 2009. - 367 p.
2. ArkadyGaidar and the range of children's and youth reading: Proceedings of the XV All-Russian scientific-practical conference «ArkadyGaidar and the range of children's and youth reading», Arzamas, October 2628, 2011. - Arzamas: AGPI, 2012. - 394 p.
3. ArkadyGaidar and the range of children's and youth reading: collection of articles. - Arzamas: AGPI, 2001. - 296 p.
4. Gaidar A.P. Chuk and Gek; RVS: stories. - Moscow: Children's Books, 1978. - 111 p.
5. Gaidar A.P. Timur and his team: story. - Moscow: Children's Books, 1983. - 110 p.
6. Kruglova T.A. The works of social realism as evidence of «the revolution of feelings». Existential problems of ArkadyGaidar's heroes // International Journal of Cultural Research. - URL: http:// www.intelros.ru/pdf/isl_kult/2010/01/05.pdf1(date of address 12.05.2013).
7. The language and style of ArkadyGaidar: collective monograph, prepared on the basis of Gaidar's conferences in AGPI since 1961 / The author of idea and composer V.V. Vostokov. - Arzamas: AGPI, 2009. -478 p.
