Вопросы защиты прав личности в уголовном процессе зарубежных стран Текст научной статьи по специальности «Право»

Козаев Н.Ш.1, Базаева А.И.2 ©

1Доцент, кандидат юридических наук, кафедра уголовного права, Северо-Осетинский государственный университета им. К.Л. Хетагурова; 2Магистрант,

Современная гуманитарная академия

ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Аннотация

В статье рассматриваются особенности защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в уголовном судопроизводстве зарубежных стран.

Ключевые слова: уголовный процесс; защита прав и законных интересов участников уголовного процесса; доступ к правосудию; правовая система.

Keywords: criminal procedure; protection of the rights and legitimate interests of participants of criminal procedure; access to justice; system of law.

Уголовно-процессуальное право, в целом, и институт защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, в частности, отличается значительным разнообразием, что в полной мере объяснимо экономическими, историческими, этническими, религиозными и иными условиями каждого государства. Учеными отмечается, что даже в странах, которые исторически, экономически и политически сходны между собой, законы, касающиеся вопросов обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, существенно отличаются по своему объему и характеру[2].

Традиционно различия можно провести по типу правовой системы, сложившейся в конкретном государстве, в связи с чем в общих чертах страны можно разделить на: государства, где сложилась:

- континентальная правовая система, - нормы неписаного процессуального права (судебные прецеденты), как правило, не обладают здесь доминирующим значением;

- англосаксонская правовая система с судебными прецедентами.

Однако, при этом говорить о четком разделении в данном случае не представляется правильным, поскольку процессы придания большего значения судебному прецеденту в странах с континентальной правовой системой уже давно и существенно обозначились. И напротив, в странах, где большое значение придается неписаному праву (к примеру, Англия, США, Канада, Новая Зеландия и др.), уже давно обозначился процесс значительного изменения роли писаного права.

Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ принят 1 февраля 1877 г. и действует в настоящее время в редакции от 7 апреля 1987 г., с последующими изменениями от 29 - 30 июля 2009 г. Во Франции первый УПК, утвержденный Наполеоном еще в 1808 г., просуществовал в действии 150 лет до 1959 г., когда его заменили на действующий ныне.

И в упомянутых, и в других странах континентальной Европы уголовно-процессуальное законодательство стабильно действует на протяжении веков. Процесс совершенствования уголовно-процессуального законодательства, корректируемый велениями времени и практикой применения, идет постоянно и непрерывно путем принятия поправок, биллей, хартий, законов. Он приводит к более прогрессивной регламентации производства по уголовным делам, к внедрению новых, продиктованных бурным ростом преступности форм разрешения уголовно-правовых конфликтов, расширению гарантий прав обвиняемых, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства. При этом учитывается, что условиями реализации прав и свобод гражданина являются создание максимально благоприятных юридических возможностей для полноценного развития

© Козаев Н.Ш., Базаева А.И., 2013 г.

личности, составляющих социально-правовой механизм защиты, а также совершенствование средств защиты прав и свобод[4, 71-75].

Рассмотрим некоторые положения уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран, позволяющие судить о степени защиты прав личности в уголовном процессе, и возможности использования данных норм в российском законодательстве.

Германские суды в процессе признания лица потерпевшим отдают преимущества прямым доказательствам и непосредственному допросу свидетелей преступления в открытых судебных заседаниях. Как и в нашем процессуальном законодательстве, допускается в отдельных случаях оглашение протокола допроса, полученного полицией. Отличием является наличие возможности допрашивать свидетеля специальным судьей -докладчиком, с целью соблюдения конфиденциальности данных о личности потерпевшего или свидетелей, которым может угрожать опасность со стороны преступников. Такое действие возможно только с письменного согласия адвокатов - представляющих интересы потерпевшего и защитника обвиняемого лица[1, 221].

Схожими с российским уголовным процессом являются нормы, которыми допускается избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в связи с угрозами в адрес потерпевших и свидетелей обвинения, либо временное удаление из зала суда на время допроса, если имеются основания полагать, что они в присутствии обвиняемого не захотят давать правдивые показания.

В Германии возмещение вреда, причиненного преступлением, не является закрепленной целью уголовного судопроизводства. Такую цель, можно проследить не напрямую, а только через призму необходимости реабилитации потерпевших лиц [5, 710712]. В силу этой особенности потерпевший в уголовном судопроизводстве ФРГ как жертва преступления не имеет правового статуса стороны процесса. Он является лишь свидетелем. Но из-за того, что ему причинен вред, этот свидетель (потерпевший) является самостоятельным субъектом уголовного процесса.

Потерпевший согласно § 403 УПК ФРГ не является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, не является сообвинителем. Он или его наследник вправе заявить имущественно-правовое требование к обвиняемому, если оно вытекает из совершенного уголовно наказуемого деяния. Понятия «гражданский иск» или «гражданский истец» в уголовном судопроизводстве Германии нет. Гражданско-правовое требование должно быть оформлено в письменном ходатайстве либо в устном заявлении суду до начала судебных прений, которое фиксируется в протоколе судебного заседания. В ходатайстве должны быть приведены доказательства, предмет и основания требований. В ходе рассмотрения ходатайства до вынесения приговора суда потерпевший имеет право заключить мировое соглашение с обвиняемым.

Потерпевший по законам Германии вправе получать полную информацию от правоохранительных органов не только в ходе судебного разбирательства, но и в процессе исполнения уголовного наказания преступников, о сроках и способах возмещения причиненного ущерба. Если к уголовной ответственности привлекается невменяемое лицо, потерпевший имеет право на оплачиваемого государством назначенного адвоката. В РФ потерпевший такого права не имеет.

Как во Франции, так и в ФРГ в основу апелляционного производства положена незначительная тяжесть наказания. Так, согласно ст. 313 УПК ФРГ в случае назначения судом наказания в виде небольшого денежного штрафа приговор в указанном порядке не может быть обжалован. По нашему мнению, данное положение нельзя расценить как свидетельство обеспеченности соблюдения прав участников уголовного судопроизводства. Интересен тот факт, что в Германии УПК не предусмотрена форма апелляционной жалобы. Она может быть и письменной, и устной, тогда ее суд заносит в протокол. Условия об обосновании жалобы также оставляются на усмотрение заявителя.

Действующее французское законодательство предусматривает серьезную уголовную ответственность и достаточно суровые санкции за всякое неправомерное воздействие на

потерпевших и свидетелей преступления, других участников уголовного судопроизводства в форме угроз, психологического давления, незаконных обещаний и подарков, других насильственных действий, направленных на принуждение дать ложные показания или к отказу от показания и заявлений о преступлениях.

Состязательный тип уголовного процесса в странах англосаксонской системы права, к которым относятся Англия и США, понимание уголовного процесса и судебного разбирательства как спора между сторонами защиты и обвинения определяют особенности правового и процессуального положения лиц, участвующих в разбирательстве по уголовным делам. Особенность этой правовой системы в том, что весь ход судебного разбирательства подчинен принципам допустимости доказательств. Обвиняемый может быть осужден только на допустимых доказательствах. Бремя доказывания лежит на обвиняемом. Установление истины для суда не является обязательным. Суд исходит при вынесении вердикта, что преступление совершено с высокой степенью вероятности данным обвиняемым. Само судебное разбирательство как вершина уголовного процесса как в России, так и в континентальной Европе не имеет деления на этапы или стадии. На практике это последовательное изложение сторонами обвинения и защиты своей позиции в речах, сочетаемых с представлением доказательств.

В этой системе права любой человек, дающий показания суду, является свидетелем. Английский процесс не знает института допроса обвиняемого на суде. Подсудимый не может быть допрошен в силу принципа «никто не может быть принужден к самообвинению». Если же он пожелает давать суду показания, то переводится в разряд свидетелей и допрашивается под присягой с ответственностью за это. В Америке, к примеру, к свидетелям относятся и обвиняемый (подсудимый), и потерпевший (именуемые в этих системах процесса жертвами преступлений), и свидетель в прямом смысле слова, эксперт и иные лица, дающие показания.

В американском уголовном процессе имеется возможность свидетелю быть допрошенным другим судом, который не рассматривает уголовное дело по существу, в том числе иностранным. Такие показания оформляются отдельным документом, именуемым аффидевит. Это фактически письменные показания под присягой или торжественным обещанием [6, 22-26].

Основной привилегией свидетеля является гарантия против самообвинения, закрепленная в США в 5-й поправке к Конституции. Составной частью этого права является право на молчание. В Англии такое право было установлено еще в конце XVII века. Интересным является тот факт, что в Англии данный институт претерпел значительные изменения, которыми было ограничено право подсудимого на молчание. По Закону 1994 г. «Об уголовной юстиции и общественном порядке» (Criminal justice and Public Order Act, 1994) стороне обвинения было позволено комментировать молчание обвиняемого [3, 39-42]. Молчание никакими уважительными причинами не оправдывается, особенно в тех случаях, когда он мог бы что-то сказать в свое оправдание. То есть молчание связано с риском возбуждения у суда и присяжных предвзятого отношения. Такое поведение молчания может быть воспринято как противоречивое поведение и служить основанием для недоверия к подсудимому. Еще одно непривычное нам отличие от российского уголовного процесса: приговор английского судьи - это не мотивированное в письменном виде решение. Оно отражается в стенограмме судебного заседания, которое исполняется на основании специального решения.

Во французском уголовном процессе (континентальная форма) не предусматривается такого важного процессуального документа, как обвинительный акт. Заседание начинается с оглашения секретарем постановления обвинительной камеры о предании суду. Поэтому председатель суда может по своему усмотрению ограничить или расширить пределы судебного исследования. Это ставит подсудимого в сложное положение.

Таким образом, тип уголовного судопроизводства в странах с различными правовыми системами обусловливает особенности защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса.

На наш взгляд, самого пристального внимания заслуживают те особенности уголовного процесса зарубежных стран, целевая направленность которых - это обеспечение в максимальном объеме процессуальной защиты лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, реализацию прав человека на доступ к правосудию в разумные сроки, возмещение вреда от преступлений с наименьшими негативными последствиями для общества. Способы разрешения уголовно-правового конфликта в Англии импонируют тем, что нет правила о том, что подозреваемый автоматически становится объектом уголовного преследования. В основе - требование о соблюдении всей процессуальной процедуры с целью недопущения нарушений прав участников уголовного судопроизводства. Достаточно четко разграничены функции уголовного преследования, обвинения, защиты, разрешения уголовного дела.

Положительные черты имеются и во французской уголовной юстиции: упрощенное производство по несложным делам и упрощенный порядок возбуждения уголовных дел (вызов в протокольной форме). Прокурор может условно отказаться от возбуждения уголовного преследования, используя механизмы разрешения конфликтов менее репрессивными мерами, а в отдельных случаях и без них, иные.

Таким образом, для того, чтобы права и свободы участников уголовного судопроизводства могли эффективно обеспечиваться государством, зарубежные страны на протяжении веков создавали механизмы гарантий. В Российской Федерации такие механизмы только формируются, и это есть единственное средство предотвращения и сдерживания злоупотреблений. Эффективность действий юридических гарантий, в том числе и уголовно-процессуальных, влияет на степень реализации прав и свобод, обязанностей граждан, правоприменительную практику и в целом на подчиненность государства действующему праву.

Литература

1. Епихин А.Ю. Законодательство зарубежных стран, обеспечивающее безопасность участников уголовного судопроизводства. - М.: «Юридический центр «Пресс». 2004. - 331 с.

2. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств [Электронный ресурс] // Режим доступа±йр: // kaHnovsky-k.narod.m/p/2000-Lhtm.

3. Лоскутова Т.А. Особенности процессуального положения свидетеля в уголовном процессе Англии и США // Адвокатская практика. - 2005. - № 5. - С. 39-42.

4. Орлова О.В. Социально-правовой механизм реализации и защиты прав и свобод личности в гражданском обществе // Государство и право. - 2008. - № 7. - С. 71 - 75.

5. Рёрихт А., Жалинский А. Введение в немецкое право. - М., 2001. - 767 с.

6. Сероштан В.В. Зарубежный уголовный процесс в области регулирования прав участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 2010. - № 9. - С. 22-26.