CC BY
12
ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ
ГАДЖИЕВМ.Д.
ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АНАЛИЗА РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИЯ В РЕГИОНЕ
Рассмотрены теоретико-методологические подходы к управленческому анализу ресурсополъзования в регионе. Классифицируются и описываются циклы переработки сырья как возможные производственно-торговые кластеры, обеспечивающие эффективное использование природных, людских и производственныхресурсов в РеспубликеДагестан.
HAJIYEVM.D.
ISSUES MANAGEMENT REVIEW OF RESOURCES IN THE REGION
The theoretical and methodological approaches to the management review of resources in the region. Classified and described by the cycle of processing of raw materials as possible production-trade clusters, ensuring efficient use of natural, human and industrial resources in the Republic of Dagestan.
Ключевые слова: управленческий анализ, территориальная ресурсная система, кластер ресурсополъзования, ресурсоперерабатывающий цикл, прогрессивно-усеченные и депрессивно-усеченные циклы ресурсополъзования.
Keywords: management analysis, the territorial resource system, the cluster resource management, resource processing cycle, progressive-truncated and depressive-truncated cycles resource management.
В условиях нестабильной рыночной экономики и высокой неопределенности поведения субъектов хозяйственной деятельности особую востребованность приобретает мастерство управленческого анализа, обеспечивающего выбор адекватных текущему моменту оптимальных решений на уровне не только деятельности хозяйствующих субъектов, но также территорий муниципального, регионального и государственного масштаба [3; 5].
Цель данной статьи - с теоретико-методологических позиций обозначить возможности применения научного инструментария управленческого анализа в сфере ресурсополъзования на региональном уровне принятия решений.
Территориальная ресурсная система. Важнейшим аспектом аналитической деятельности управленцев в регионе является комплексная оценка его территориальных ресурсов и обоснование путей эффективного использования последних. В своей традиционной трактовке «территориальные ресурсы» означают то же, что и понятие «земельные ресурсы». Однако в связке с понятием «управленческий анализ» такие ресурсы принято понимать шире - как «ресурсы территории», т.е. с охватом всего разнообразия ресурсов эко-
номической деятельности (естественных, материально-производственных, человеческих и т.д.) в пределах рассматриваемой территории (страны, региона, поселения).
Управленческий анализ не может обойтись без методологической базы исследования, которую трудно себе представить без упрощенной модели рассматриваемого объекта - территориальной ресурсной системы. Последняя, в свою очередь, представляет собой «потребительский срез» более общей территориальной природно-общественной системы, каждая из трех подсистем которой (природа, население и хозяйство) может служить предметом потребления, т.е. ресурсом. Базисную модель (методологическую схему) территориальной ресурсной системы можно, например, представить в виде функционально-блочной схемы (см. рис.1).
Рис. 1. Базисная модель территориальной ресурсной системы (составлено по источнику: [9])
1 - внешние управленческие связи (целеполагание),
2 - эффективность системы (конкурентоспособность),
3 - связи между субъектом и объектом управления,
4 - связи между подсистемами субъекта управления,
5 - связи между подсистемами объекта управления (ресурсной системы).
Каждая ресурсная подсистема в этой модели рассматривается и как субъект, и как объект ресурсопользования. Данный факт особенно очевиден в отношении населения и хозяйства. Но и природа выступает субъектом ресурсопользования, когда имеются в виду, например, «поглощаемые» ею затраты на охрану и воспроизводство, а также инвестиции в мероприятия по защите населения и хозяйства от опасных природных явлений - наводнений, оползней, землетрясений и т.д.
Существует два основных уровня научного обобщения управленческой деятельности - теоретико-методологический и эмпирический. Первый из них предполагает осмысление процесса управления с опорой на общенаучные парадигмы и, чаще всего, - на системный подход. Научная рефлексия самого процесса управления системой предполагает разделение его на две части -субъект управления и объект управления. На уровне территориальных систем структуру самого субъекта управления принято сводить к двум функциональным подсистемам - исследователь и принимающий решения (см. рис. 1). Прямые и обратные связи, возникающие в ходе взаимодействия этих двух подсистем, в идеале должны регулироваться в соответствии с заданными социальными целями, критериями, нормами или приоритетами развития территориальной системы. Функции управления (также в идеале) вырабатываются и совершенствуются в процессе постоянного диалога между лицами, принимающими решения, и теми, кто призван исследовать управляемый объект с целью выработки нормативов его функционирования и развития.
В практике хозяйствования главенствующая роль в связке «исследователь - принимающий решения» принадлежит субъекту принятия решений (менеджеру), хотя в некоторых случаях функции исследовательской деятельности могут быть и более значимыми по своему содержанию. Логика общего процесса управления территориальной системой представляется цепочкой действий, объединяющих исследование и принятие решений в единый процесс: от анализа, оценок, объяснения и прогнозирования до проектирования, программирования, планирования, организации строительства, экспертизы проводимых мероприятий и иных управленческих действий. Существуют и другие варианты подобных цепочек управленческих операций.
Таким образом, в методологическом смысле структурирование общих функций управления является прерогативой системно-аналитического подхода, на понятийно-концептуальной основе которого строится и моделирование объекта управления. Что касается функций собственно управленческого анализа, то они центрируются на задачах принятия оперативных решений, т.е. в основном выражают эмпирический уровень аналитической деятельности. Для управленца-аналитика такая деятельность лежит в сугубо практической плоскости разработок и принятия важных для жизни общества решений [5]. Переход от анализа к синтезу представлений о ресурсах территории -природных, человеческих и производственных - способствует выработке объективной оценки не только состояния, но и перспектив их использования, обоснованию упреждающих управленческих решений в плане преодоления или смягчения назревающих проблемных ситуаций в сфере ресурсополъзования.
В представленной на рисунке 1 схеме территориальной ресурсной системы отражены три основных уровня предмета управленческого анализа. Первый из них определяется двумя разнонаправленными внешними связями системы со средой, указывающими, с одной стороны, на её предназначение гибко и оперативно приспосабливаться к целевым установкам своего развития и объективным, зачастую спонтанным изменениям окружающей среды, с
другой - на её эффективность (связь на выходе). Последняя в условиях рыночной экономики неразрывно связана с вопросом о конкурентоспособности территориальной системы. Такой вопрос в масштабе государства или его национального региона имеет стратегически важное значение, поскольку существует экономическая аксиома, согласно которой основу конкурентоспособности территории составляет в первую очередь производительность труда живущих на ней людей и в последнюю - прибыль от реализации на стороне собственных природных ресурсов. Другими словами, в современных условиях развития национальной экономики наиболее существенным фактором производства вступает научно-производственная база и квалифицированная рабочая сила [7].
Второй уровень обобщения предмета управления ресурсопользованием находит выражение в прямых и обратных связях между субъектом управления («ведущим») и объектом управления («ведомым») блоками системы. С этих связей начинается обоснование предмета собственно управленческого анализа территориальных систем.
Наконец, к третьему уровню предмета управленческого анализа относится взаимодействие, во-первых, основных подсистем (исследователь и принимающий решения) в блоке «субъект управления» и, во-вторых, ресурсных подсистем (природа, население и хозяйство) в блоке «объект управления».
Региональный кластер ресурсопользования. При системном моделировании ресурсопользования всё разнообразие функциональных связей обычно сводится к потокам вещества, энергии и информации. В конечном итоге системный анализ таких потоков способствует выявлению основных механизмов функционирования рассматриваемой территориальной (страно-вой, региональной, локальной) системы ресурсопользования. В такого рода исследованиях сложно обойтись без индексной, а при более углубленном подходе и математической интерпретаций разнообразных ресурсных компонентов и каналов связи между ними. Не обойтись здесь и без многомерных статистических процедур по выборке объектов, а затем их упорядочивания в сравнительно однородные группы, т.е. без кластеризации объекта изучения. К задачам кластеризации относятся не только статистическая обработка изучаемых процессов, но также задачи структуризации и оптимизации каналов управления ими.
В принципе, вся ресурсная триада (природа - население - хозяйство), как и каждый ее компонент, представляет самостоятельный кластер, с которого может начинаться и на которых может заканчиваться конкретный поток вещества, энергии и информации. Анализ и классификация таких потоков приведены в работе известного российского исследователя в области регионально-экономической проблематики Э.Б. Алаева [1].
Для формализации процедуры анализа территориальной ресурсной системы главные ее кластеры обозначаются следующими символами: П -природа, Н - население, X - хозяйство (см. рис. 2). В свою очередь, основные каналы связи между ними обозначаются символами П/П, Х/П, Н/Н, Н/Х, Н/П,
Х/Х, а направления связей - символами ХН, ПХ и т.д., где первый символ указывает исходный, а второй - конечный агент связи.
Социальные связи
г
'Ценностные"
Информационные
Социально-производственные связи
1_
Демографические
3
население
с
Культурно-бытовые
С
Трудовые
С
Распределительные
> >
>п
Социально-природные связи
Биологические
3
С
Социально-экологические
)
-С
Рекреационные
^ хозяйство)^
а а
¿л
Свиаання^мш
1пр
ирода
Ресурсные природно-хозяйственные
П рои зводетве нно-экологические
V_____
>
Технологические
3
Воспроизводственные
с
Информационные
>
Производственные связи
Потоки:
2
Физико-географические
Э
вещества и энергии информации
людей
- пр. ценностей Природные связи
Рис. 2. Территориальный ресурсный кластер как объект управленческого анализа.
При введении дополнительных обозначений (и - информация, э - энергия, в - вещество, л - люди) символику можно конкретизировать индексами (комбинацией символов), не только указывающими место элемента в совокупности, но и характеризующими некоторое состояние этого элемента. Например, индекс НХл будет обозначать передвижение людей к объектам хозяйства и обратно, ХХи - внутрипроизводственные потоки информации и т.п.
Приведенная символика облегчает классификацию связей, образующихся в процессе ресурсопользования. В зарубежных регионально-экономических работах широко используются аналогичные сочетания символов с той лишь разницей, что они обозначаются латинскими буквами.
Далее перечислим индексы ресурсных связей по основным каналам и направлениям взаимодействия.
П/П - совокупность связей между отдельными компонентами природной среды выходит за рамки предмета экономических дисциплин, поэтому подробно не рассматривается в данной работе.
Н/Н - совокупность социальных связей. Среди них выделяются демографические связи (ННл - все виды естественного, миграционного и социального движения населения), социальные информационные связи (ННи -потоки интернет-информации, телефонные переговоры, корреспонденции и т.д., не связанные с обслуживанием производства). В эту же совокупность входят связи ННд - денежные переводы, ННп - почтовые пересылки и т.д.
Х/Х - совокупность хозяйственных связей. Здесь необходимо выделить технологические связи, объединяющие отдельные элементы производства по линии изменения состояния, свойств, формы или размеров сырья, материала или полуфабриката в процессе получения готового продукта. К этому виду связей относятся почти все виды перемещения сырья и материала от поставщика к потребителю. Воспроизводственные связи несколько условно отражают все связи нетехнологического характера, которыми обеспечивается непрерывность процесса производства. Под информационными связями понимаются внутренние каналы управления на уровне отдельного хозяйствующего субъекта.
Рассмотрим также наиболее характерные из числа незамкнутых ресурсных связей, т.е. связей между основными ресурсными кластерами (природа - население - хозяйство):
Н/Х-связи. Регулярные передвижения людей, вызванные территориальным разобщением жилья и мест приложения труда, именуются трудовыми связями. Культурно-бытовые связи - это тоже в основном поездки населения, которые касаются посещения соответствующих учреждений и рынков с нетрудовыми целями. Трудовые и культурно-бытовые связи территориально чаще всего ограничены ареалом челночных поездок людей. Распределительные связи выражают потоки потребительских товаров от производства к населению.
Н/П-связи. Многообразные вещественно-энергетические формы воздействия населения на природу (землепользование, водное хозяйство, загряз-
нение окружающей среды и т.д., а также природовосстановительные мероприятия) представляются социально-экологическими связями. Передвижения людей от жилья в зоны отдыха на природе или по соответствующим туристским маршрутам объединяются термином рекреационные связи. Существуют и обратные связи - от природы к населению. Многие из них опосредованы производством, кроме кислорода воздуха, колодезной воды и т.п. (на рис. 2 отражены как биологические связи).
Х/П-связи. В связях между природой и хозяйством выделяются собственно производственно-ресурсные и обратные производственно-экологические. Расхождение объясняется «результатом» связей: те, что идут от природы, обеспечивают ресурсами хозяйство, а обратные связи от производства влияют на экологическую ситуацию.
В регионально-экономических исследованиях находят применение и другие классификации ресурсных связей, не вписывающиеся в данную схему. Например, по географическому признаку среди таких связей выделяют внутрирайонные, межрайонные, региональные, межрегиональные и международные. Ресурсные связи классифицируются также по признаку принадлежности предприятий к разным пространственно-временным типам субъектов рыночных отношений: к «хозяину» или «арендатору» территории, «отправляющим» или «принимающим» людей хозяйствам, донорным и реципи-ентным региоанм страны и т.д.
Перерабатывающие циклы как функциональные и генетические кластеры региональной ресурсной системы. Одной из прикладных задач управленческого анализа является оптимизация циклов переработки ресурсов (сырья) в регионе. Каждый такой цикл представляет собой кластер, исследование которого предусматривает разбиение заданной выборки объектов (ситуаций) на подмножества. Кластеры переработки ресурсов различаются по функциональным и генетическим признакам.
Функциональное содержание ресурсоперерабатывающих циклов определяется прежде всего последовательными технологическими стадиями переработки природных ресурсов от их добычи и обогащения до выпуска разнообразных видов готовой продукции с последующей ее реализацией в торговой сети [6; 10]. Следует подчеркнуть, что предмет нашего исследования ограничивается вещественно-энергетическими связями в структуре ресурсных кластеров, т.е. он абстрагирован от всего разнообразия информационных связей, например выражающих процесс формирования, совершенствования (интеллектуальной «обработки») и использования трудовых ресурсов.
Функциональная структура ресурсного кластера Дагестана находит свое выражение в следующих ресурсоперерабатывающих циклах: 1) гидро-энергохимический, 2) гидроэнергоирригационный, 3) нефтегазохимический, 4) стройиндустриальный, 5) машиностроительный, 6) легкопромышленный, 7) агропромышленный, 8) морепромышленный, 9) деревообрабатывающий, 10) туристско-рекреационный, 11) транспортно-логистический.
Отмечая в этом перечне кластеров туристско-рекреационную сферу, следует сказать, что аттрактивные (привлекательные) и лечебные качества
природных ресурсов также могут участвовать в формировании соответствующих циклов переработки местного сырья (например, при изготовлении сувениров и туристского инвентаря, производстве разнообразных курортно-профилактических средств и т.п.)
Генетическая типология кластеров природопользования основывается на идентификации территориальных (региональных) систем с учетом исторической стадии «вызревания» ресурсоперерабатывающего цикла: от 1) начальной до 2) промежуточной и, наконец, 3) конечной стадии. Такой подход предполагает выделение территорий с завершенными и усеченными циклами природопользования, а также с разнообразными их вариациями и сочетаниями.
В одних случаях усеченные циклы природопользования представляются территориями, где отсутствуют или слабо развиты промышленные отрасли по глубокой переработке извлекаемого природного вещества и энергии. На международной арене в ряд таких государств входит и современная Россия. Наиболее же яркая представительница стран, в которых доминируют отрасли промышленной переработки сырья при наличии на своей территории крайне бедной природно-ресурсной базы - это Япония.
Характерная черта завершенного цикла природопользования - выработка конечной продукции в пределах территории, которая располагает ресурсами, необходимыми для данного производства.
Развитию усеченных как бы «снизу» технологий ресурсопользования обычно способствуют три следующих фактора: выгодное географическое положение страны, эффективная работа ее транспортно-логистических систем и высокая производительность человеческого труда. Но во многих случаях решающую роль в концентрации на территории региона или государства усеченного «снизу» ресурсопользования играет геополитический фактор, обеспечивающий метрополийное положение ресурсоперерабатывающей территории по отношению к ресурсодобывающим. С учетом экономико-генетических закономерностей развития таких территорий осуществляющиеся на них циклы ресурсопользования можно называть прогрессивно-усеченными.
Противоположный тип территорий представляется депрессивно-усеченными циклами переработки ресурсов: когда экономика страны специализируется преимущественно на добыче топливно-энергетических ресурсов, изготовлении сырья и продовольствия, которые вывозятся для последующей глубокой технологической переработки в более развитые страны и регионы. Продавая за рубеж свои ресурсы за центы, такие страны затем вынуждены покупать продукты их переработки за доллары.
Любой конечный продукт природопользования, будь то коробка с чаем или телевизор, автомобиль и т.д., сам по себе выступает «перспективным отходом». Поэтому процесс утилизации такого продукта вполне обоснованно связывают с простой его реализацией за пределами региона. Также резонным представляется рассмотрение межрегионального или межгосударственного рынков в качестве сфер обмена такими «отходами». Бедные страны с депрес-
сивно-усеченными ресурсоперерабатывающими циклами - главные приемщики готовой продукции, являющейся для экономически состоятельных стран «производственными отходами». Мощности для вторичной переработки извлекаемых в бедной стране (регионе) ресурсов, как правило, отсутствуют, из-за чего начинается процесс захламления территории. К тому же бедные страны обычно поддаются соблазну за крупное вознаграждение предоставлять свои территории для захоронения особо опасных для здоровья людей отходов производства (высокотоксичных, радиоактивных и др.). Подобный обмен может происходить и в межрегиональном пространстве отдельного государства.
Вопрос о глубине переработки ресурсов в масштабе федеративного государства и его национальных субъектов имеет не только экономический, но и огромный общественно-политический смысл. Преобладание в одних национальных регионах страны усеченных «снизу», а в других - усеченных «сверху» ресурсоперерабатывающих циклов приводит к существенным диспропорциям в социально-экономическом и культурном развитии таких регионов. Регионы с депрессивно-усеченными циклами ресурсопользования в России представляют собой так называемые реципиентные («кровососущие») по отношению к регионам-донорам. Таким регионам присущи «букеты» социальных болезней: высокий уровень бедности, безработицы, преступности и политического экстремизма. Общий цикл воспроизводства подобного состояния иногда называют «порочным кругом бедности» [2; 4; 11].
Общий портрет ресурсного кластера Республики Дагестан определяется сочетанием довольно пестрой и мелкоконтурной территориальной структуры хозяйства с относительно громоздкими и технологически примитивными монополиями растениеводства и животноводства в сельском хозяйстве, топливодобывающего и электроэнергетического производств, индустрии строительных материалов, межрегиональных транспортных систем, килечного морского промысла, «теневой монополии» красноловно-икорного бизнеса и т.д. [2; 7]. Такая ситуация в ресурсопользовании Дагестана актуализирует задачу оптимизации его регионального кластера с упором на всемерное развитие либо завершенных, либо прогрессивно-усеченных циклов переработки ресурсов.
В современных рыночных условиях хозяйствования утверждается универсальная функция управления территориальными системами - повышение их конкурентоспособности. Именно в этой функции видится главный смысл современной парадигмы государственного и муниципального управления ре-сурсопользованием. Сделать территориально-производственную систему дагестанского региона конкурентоспособной представляет собой исследовательскую задачу, над решением которой в настоящее время бьются многие ученые и специалисты. В принципе, с этой задачей можно связывать главное направление совершенствования теоретических и прикладных основ дагестанской экономической науки. Главные пути ее решения исследователи традиционно связывают с повышением инвестиционной привлекательности
территории, эффективным использованием ее ресурсного потенциала и в конечном итоге ростом квалификации, качества и производительности труда.
Предлагаемый нами подход к оптимизации региональной экономики на основе увеличения разнообразия, взаимосвязанности и завершенности циклов ресурсопользования мог бы дополнить этот не очень богатый перечень мер по выводу экономики Дагестана из нынешнего кризисного состояния. При этом процесс управление ресурсопользованием должен быть нацелен на широкое вовлечение природных богатств республики в хозяйственный оборот на базе свободного, легального и прозрачного, т.е. контролируемого государством и общественными организациями предпринимательства населения. В региональной системе ресурсопользования должны преобладать некрупные и вместе с тем технологически завершенные ресурсные циклы, обеспечивающие диверсификацию всей территориально-производственной системы Дагестана. Другая не менее важная задача - максимальное использование благоприятного экономико-географического положения региона в целях развития эффективных транспортно-логистических узлов, обеспечивающих рост производства готовых товаров из привозного сырья.
Такой сценарий не исключает и функционирование в республике крупных предприятий с макроэкономической специализацией производств. Главное, чтобы они, во-первых, не поглощали и не угнетали более мелких производителей, во-вторых, характеризовались очевидным инновационным потенциалом, а в-третьих, обладали положительным для региона социально-географическим (с точки зрения вопросов экономического роста депрессивных горных территорий) и культурно-нравственным эффектом.
_Литература_
1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983. - 350 с.
2. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. - Махачкала, 1996. - 318 с.
3. Бахрушина М.А. Управленческий анализ. - М.: Омега-Л, 2006. - 432 с.
4. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ / Под ред. Н.С. Мироненко. - М.: Пресс-Соло, 2002. - 472 с.
5. Огарков A.A. Методы_управленческого_анализа //
www.elitarium.ru/2008/04703T
6. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность регионов: анализ теории кластеров М. Портера и региональных кластеров М. Энрайта // Города и городские агломерации в региональном развитии. - М.: ИГ РАН, 2003. - С.86-94.
7. Портер М. Конкуренция. - М.: Вильяме, 2002. - 496 с.
8. Современные экологические проблемы Дагестана / Исмаилов Ш.И., Эль-даров Э.М. - Махачкала: ДГПУ, 1994. - 197 с.
9. Эль даров Э.М. Геоадаптационные процессы в социально-экологических системах (методология изучения) // Труды ГОРД. Вып. XXV. - Махачкала, 1997. - С. 66-77.
10. Эльдаров Э.М. Ресурсоперерабатывающие циклы как объекты рачитель-
ного хозяйствования в регионе // Тез. докл. науч.-практ. конф. по охране природы Дагестана. - Махачкала, 2002. - С.137-141. 11. Эскеров Д.Б. Социально-экономические проблемы формирования рынка труда и управления занятостью в депрессивно-трудоизбыточном регионе. - Махачкала: Юпитер, 2000. - 312 с.
