CC BY
64
иие за общероссийским обт>елйис1шем муницшш.д.ных образований права закть нотворчсекой 1шикиативы на федеральном >'|х>знс лаю бы реальную з-всрен-пость в гам, что мнение Ganummciwi муниципалитетов России будет уС.1Ь1ШйИО.
вопросы местного значения неотделимы ш государственною интереса. В настоящее время сущее твуег много проблем, влекущих дисбаланс в отно-
шениях органов юсударствешюй власти у, местного самоуправления. В связи е 31 нм необходимо ктлрабочать механизм реализации четкого разграничения полномочии и взаимодействия органов государственной í?.iücttt и местного самоуправления. при этом должны быть за-лейозяоваиы экономические рмчаш и егимулы. а также правовые средства решения поставленных задач.
ВОПРОСЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
УД< 342
Н.В. Григорьева,
к. полит. н.; доцент каф. «Государственное и муниципальное право», ЧитГУ
Научные интересы: муниципалаюеправо.
м? АсадзАплоягаюидох принципов построения РФ как суверенного федеративного гОСуДЗрСТЗЗ ЯВПЯ5ТСЯ устзноэлекие И развитие отношений между фед^иацетесг и fKMrffrtnxawv г> cociaBe; разграничение мещу нипм вопросов теоритермальной целостности. Констиг/ционуый Суд РФ достаточно четко дал понятие государственной целостности, сснонанн.ой на содержании Констлг/иии, определил правомерность Указов Президента РФ в вег,розах государственной целостности л правомерности введения чрезвычайного режима в республике Чечня. Б своих решениях Кочетк-уционный Суд РФ руководствовался нормами международного npms и определил возможность народов на самоопределение и национальный суверенитет я
PROBLEMS О? TERRITORIAL WHOLENESS IN THE RUSSIAN FEDERATION CONSTITUTIONAL COURT DECISIONS
Oro of me most fundamental principles of formation of the Russian Federation as a sovereign federal state are iu establish and devetóp rel#>nsnip tetween the federation and its repub,ics as well as to define the questions of territorial wholeness for them Tfi6 Constitutional Court in its decisions cj§terFfífí§# №§ l§QÍIÍK)¡ OÍ the presidential orders on the state wholeness questions ane the validity o' the emergency regime tiecteratron m the Chechnya Pvepubk. The Court decsions are based opon the international law ncrns and they klentify the pcssib-’liiy of the peoples' seli-detenr.ination and naioral sovereignty ■
* * *
Государыню как субъект соци-а.п.нои лсятельносш и нрава состой і из ряда лтементов (население, территория, органы государственной власти, законодательство, символика), важней пгим из которых является ісрри-L'OpiUf Колес loto, без территориальной основы нет и государства. Поэтому вопросы развития юеударства значительно зависят от того, каким образом построена система управления территорией. Доктрина <•территориальной целостности» активно развивается во всех странах независимо от того, какой модели тайное государство. Государство стремится упорядочить свои внутренние злементы, в том числе территорию. Дчя этою оно помимо определении собственных внешних границ разделяет занимаете им территорию на отдельные составляющие, учреждая внутригосударственные территориальные единицы разного уровня и вида и надс. іяя их политико-правовым статусом. Это производится для лучшего осуществления государственных функций аппаратом государственной власти, который разделяется по вертикали и городим ада в соответствии с территориальным делением государства. Иногда такое территориальное деление позволяет субъектам претендовать на определение особого статуса не юлько виутри тосудар-ет на. но н яа международной арене. Территориальные конфликты, как правило, інші икают на национальной основе и подтверждением 'ЛОМ у являются национал 1.1 и.іе конфликты листах государств, в том числе и Россия.
Особенно актуальна проблема территориальной целостности в федеративных н многонациональных государствах, где очень часто национальные конфликты решаются путем раздела территории либо приобретают длителъ-
’.п.ттт характер. иногда приводят к вооруженным действиям. Поэтому в государстве должна быть система защиты целостности территорий, которая бы обеспечивала механизм защиты государственной целостности. Конституция РФ ст. 65 закрепляет право субъектов изменяя» свой состав, название, а вот право выхода ш соегава РФ не предусматривает. Статус всей государственной территории Российской Федерации находится в ведснитг Федерации, которая обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории и, следовательно, изменить ее может только сама.
Статус территории субъектов Федерации оп редел яется федера. і. ,п ой Конституцией и конституциями и уставами субъектом Федерации. В частности, is конституциях и уставах указывается, как правило, состав территории субъекта Федерации, перечислены административные районі.і, города республиканского, краевою, областного, окружного подчинения, специальный статус отдельных территорий. Таким образом, основным гарантом территориальной целостности РФ является Конституция РФ. которая не допускает выхода субъектов из своею состава. Но не всегда нормы Конституции РФ могут гарантировать целостность государственной территории и для подтверждения г-ітих норм требуются особое законодательное толкование и разьяснении их содержания. Определенные п значительно менее широкие подходы к понятию территориальной целостности выработана практика Конституциопното Суда РФ.
Одним из основополагающих принципов построения РФ как суверенного федеративного государства является установление и развитие от потений
между федерацией ті ресиуб. гиками и ге составе, разграничении между иимтт вопросов ведеш.я на основе Конституции РФ. Превращение России в суверенное государство породило ряд проблем, свя-¿апш.тх с определением се территори-ального устройства. Свидетельством являются постановления Конституционною Суда РФ: ■<() пронерке конеш-тутшонноети декларации о государственном суверенитете Татарской ССР «.гг 30. 08. 1990 г., закона Татарской ССР от 18. 04. 1991 г. «Об изменениях ц дополнениях конституции 'Татарской ССР», закона '! атарекой ССР от 29.11.1991 г. «О референдуме Татарской ССР», Постановления Верховного совета республики Татарстан от 21.02.1992 г. «О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан». | Постановление Конституционного Суда РФ о г 13.03.1992 .. № 3 - П. ВТСС. 1993. №
I.] Татарстан стал самым активным борцом -за суверенизацию и предпринял ряд 11ІИ.ІОК. направленным /та конституционное оформление своего СуВЄрЄННО-го статуса, ню послужило рассмотрению '.>1 нк. копросов в Конституционном Суде РФ. В этом постановлении сформулирован целый ряд правових позиций: определено понятие Федеративного договора, принцип верхонепства федеральных законов пал законами субъектом, были определены вопросы территориальной целостности и напиональ-ного единства. В данном случае власти Республики Татарстан не пени, тили постановление Конституционного Суда РФ и провели референдум по ранее заявленной формуле, позже решения которого бьтло отменено в с »язи с вступлением в силу ноной конституции 1'Ф В
1993 г. Дяшп.т правовой конфликт можно назвать и политическим. так как
решался »опрос о национальном суверен» гс ' е, проблеме разграничения предметов веденья между органами государственной власгн РФ тт органами государе г венной власттг Республики Та-тароап. 11олитическим можно назвать и другое решение Конституционного Супа РФ «О проверке конституционности Указа Президента РФ от ЗОЛ 1.1994 г. № 2137. «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики):-. Указа Президента РФ от 09.12.1994 «2166 «О мерах но пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне Осетино-Ингушскою конфликта»; 1 [остановлен п я Праиительства РФ от 09.12,1994 №1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целое-i ности РФ. законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований па территории Чеченской Республики и прилегающих к пей регионов Северною Кавказа». Указа Президента РФ от 2.11.1993 г. № 1X33 «Об основных положениях военной доктрины РФ».[ Постановление Конституционного суда РФ от 31 июля 1995 г. № Ю-11 СЗ РФ 1995. № 33. Ст 3424. RKC 1995. № 5]. Совет Федерации Федерального Собрания РФ в обосновании своих требований ссылается па то, что оспариваемые им Указы Президента РФ и постановления Прани-теш.ства составили единую систему нормативных правовых актов и привели к неправомерному применению Вооруженных Сил РФ. поскольку их использование па территории РФ. а также иные предписания в Уклла\ Президента РФ <Г 77<‘>С"/Пряпт Г.ч^сгпп ]3d> МС[>Ы И денег к ИЯ ГПрИДИФССКЫ < ЮЫОЖШ
лиин. в рамках режима чрезвычайного
ИЛИ ВОЄННОГО ҐГО.)ІОЖЄШІЯ. \1 запросе
подчеркивался, что результатом :>тил мер явились незаконные ограничений ц массовые нарушения конституционных прав и свобод. В 1991-1994 г, на территории Чеченской Республики, являющейся субъектом РФ. сложилась достаточно сложная политическая ситуация: отрицаюсь дейстиие Конституции РФ и федеральных законов, была разрушена система иконных органов власти, созданы регулярные незаконные вооруженные формирования, оснащенные новейшей военной техникой, имели место массовые нарушения прак и свобод граждан. П дальнейшем нпутршюлитп-ческая обстановка в Чеченской Республике продолжала обостряться. Осенью
1994 г. на ее территории имели mixto вооруженные конфликты между враждующими группировками, грозившие перерасти в гражданскую войну. В данном. случае Конституционный Суд определил правомерность действии Пре-ч м.дейта и Правительства, которые с помощью законодательной итпшиативьт ит,пались урегулировать данный конфликт. Постановлением Конештуцион-ного Суда РФ был сформулирован рял правовых позиций. касающихся uojuio-мочтгй федеральных органон государственной власти по обеспечению государственной целостности РФ и ее соотношения. с ценностями конституционного строя, в том числе правами и свободами человека и гражданина, самоопределением народов.
В данном постановлении Конституционным Судом РФ сформулирован ряд правовых позиций, касающихся полномочий федеральных органов государственной уласти по обеспечению государственной целостности РФ и ее соотношении с ценностями конституционного строя, в том числе правами тт
свободами человека н гражданина. самоопределением народов. Данное решение также имеет политическое значение. В том числе о «федеральной ин-юрвеииии. полномочиях федеральных органов государственной власти и их разграничении, критериях правомерности использования вооруженных сил для восстановления конституционного порядкам. Решение Конституционного Суда 1’Ф позволило решит?, политический кор флик г, (который мог привести к войне) с помощью закона, таким образом. мы доказываем уже повторно гот факт, что политика и право неразрывно связаны между собой. Соответственно, можно сказать о том. что Конституционный Суд РФ выступает связующим звеном между законодательной и исполнительной властью... позволяет законным способом решать политические конфликты. Данное постаионлепие отличается тем. что б нем сделан значительный шаг в развит ие отечественной констит уционно-правовой доктрины,
положения которой имеют прецедентное значение, в том числе о «федеральной интервенции», полномочии федеральных органов государственной власти и их разграничении, критериях правомерности использования вооруженных сил для восстановления конституционного порядка.
И так. объектами судебного анализа явилась - эксфаординарная ситуация. характеризовавшаяся отрицанием действии Конституции РФ и федеральных законов, разрушением системы законным органов власти, массовыми нарушениями прав и свобод граждан и грозящая гражданской войной.
Конституционный Суд РФ проанализировал причины и условия, которые привели к формированию данной ситуации. « .ом числе к просчетам фе-
деральных органов государственной власти и констагирова,і педопусі нмость включения в учредительные акты субъектов норм о праве сенссеии. а при наличии В ЭТИХ актах таких норм. - ттх ничтожность.
Таким образом, в своем решении Конституционный Суд РФ ДОС'ТаТОЧПО четко дал понятие государственной целостности. основанной на содержании Конституции РФ и теории федеративного развития государства. Положение о целостности и неприкосновенности территории России органично вытекает и:* ■территориальною верховенства Российской Федерации. Вопреки распространенному мнению, норма об обеспечении’ Российской Федерацией целостности и неприкосновенности своей территории посвящена не только внешнеполитическому, межгосударственному, но и внутригосударственному аспекту суверенитета Российской Федерации.
С точки зрения внутригосударственной характеристики суверенитета, это положение означает: во-первых, юридическую невозможность уступки Российской Федерацией, се органами, и должностными лицами части іеррито-рии России иностранному государству, в том числе на основании международного договора: во-вторых, запрет на создание и деятельное ь общее гкенныа. объединений, цели или действия которых направлены на нарушение целостности Российской Федерации; в-третт.пх, налагает тта органы государственной власти, прежде всего Цренцен-та Российской Федерации и Правитель етво Российской Федерации, обязанности ПО ПРИНЯТИЮ НеобхОДИМЫХ И ДОСІИ-
т очных мер по охране суверенитета Российской Федерации, ее пезавиеимо-сти и государственной целостности, обороны страны, государственной бе?>о-
пасност; в-чегвергых, невозможность выхода субъекта Российской Федерации из ее состава; в-пятых, в случае, угрозы территориальной целостности тт яепри-косповен пости Российской Федерации, иск од я шей от субъекта Федерации, возможность «федеральной интервенции» для преодоления ’лш опасности.
Внешне! осударственпый аспект территориальной целостности и неприкосновенности территории государства получил выражение к закрепление в ряде универсальных и региона, тьньтх меж-дунаролно-правевых атстон. я также двусторонних договорах Российской Федерации с сопредельными государствами, в тм числе в Уставе ООН, У станс Совета Европы. Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Ь'врене, принятых в рамках итого Совещания документах, и пр.
Ко отрицая права на самоопределение как выражения суверенитета нации и народа следует исходить из того, ч го международное право ограничивает сто соблюдение требованиями принципов территориальной целостности и соблюдения прав человека. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 г. Аа Ю-П особо подчеркнуто, что конституционная цель сохранения целостности Российскою государства согласуется с обшеприл I ин ньтми международным и
нормами о праве, ил рода на сшуюол[)е деление. Суд, аргументируя свою нотацию, сослался на Декларацию иринщт-пов международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии е Уставом СЮН 1970 т., из ко горни следует. что осуществление права на самоопределение «не должно толковаться как санкционирующее или по-ртнряютпее любые действия, которые
вели бы к расчленению или полному нарушению территориальной полос і пост или политического единства суверенных и нсзакисттмьгх государств, деіі-
СВДЩИУ С Соблюдением принципа
равноправия и самоопределения народов».
Международное сообщество видит
решение проблемы межнационалыи,т\ о шоінешш, особенно когда это касается национа.11,1 н,« меньшинств, не в формировании независимых и самое гоя-тельных государственных о бракований 5 а в принятии необходимых закопода-TC.Tf.Hf.L4. адушнистрати еных ті других мер для обеспечения зашиты прав человека її основных свобод лиц, принадлежащих к ианиопа-шиым меньшинствам, па их территории. Государства несу: по
международному праву обязанность воздерживаться оі любой дискриминации в отношении таких лип. и способствовать осуществлению их іаісоїшьіх интересов в оОласти прав и основных свобод. человека.
Проблема государстве ¿шой целостности до сих пор является ОДНОЙ ИІ приоритет их Згідііч. чго ооус ловлено ее важностью дпя самого существования государства, его стабильности и процветания. К сожалению, научная обоснованность концепции государстионной целостности пока не имеет четкой и окончательной завершенности, чго приводит к парадоксальности ситуации широкого применения данного термина как в научных разработках, так и в государе гаепио-правовой жизни.
ЗАКОНОПРОЕКТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
МИНИСТЕРСТВА. ЮСТИЦИИ 342
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ A.B. Кудряшов,
юрисконсульт ООО «Лукойл персонал»
Научные интересы: зшногроектя дея-тельнозь.
На федеральном /ровне круг субъектов праза аакокодательиой инициативы определен ст. 104 Конституции Российской Федерации. Тем не менее, фактически, круг лиц, имеющих, возможность баїть инициаторами внесения, рассмотрения л принятия федеральных -законов значительно іііире круга лиц, наделенных гразем непосредственно внести проект федеоалыого закона на рассмоірение s Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Одни#/ из таких лиц является Мин истескл во юстиции Российской Федерации, которое принимает активное участие в законотворческом процесса ■
* * *
в
соответствии со ст. 104 Кон-ститупйи Российской Феде-ранни1 праном законодательной ипнпиа-
Российскгя газета. 25.12.1993. № ".37
тивы обладаю г Президент Российской Фелерапии, Совет Федерации. члены Совета Федерации, депутаты Государ-сі лепной Думы, Правительство Роееип-ской Федерации, законодательные
