CC BY
10ш о.
Вопросы теории территориально-политической и хозяйственной организации пространства
Issues of Territorial, Political and Economic Space Organization
УДК 338.24
Кузнецов Сергей Валентинович
директор Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург), доктор экономических наук, профессор 190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул., Д. 38
Kuznetsov Sergey Valentinovich
Institute of Regional Economic Problems of the Russian Academy of Science Serpukhovskaya Str. 38, St. Petersburg, Russian Federation, 190013
Межевич Николай Маратович
профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7-9
Mezhevich Nikolay Maratovich
St. Petersburg State University Universitetskaya Emb. 7-9, St. Petersburg, Russian Federation, 199034
Настоящая статья открывает цикл работ, посвященных практике территориально-политического устройства России примерно за тысячелетний период. Однако это не работы по истории. В историческом процессе нас интересуют формы территориального управления в экономике и политике, взятые и рассматриваемые в разном историческом контексте. Российские реформы государственного территориального управления 2014-2015 гг. не могут быть поняты без объективного анализа исторических аналогий современных управленческих практик.
Цель. Для данной статьи, открывающей цикл, основная цель — анализ ключевых закономерностей теоретического осмысления территориального управления как явления и процесса междисциплинарного характера.
Задачи. Определить ключевые методы научного анализа управленческих практик региональной направленности. Выявить исторические аналогии некоторых современных подходов.
Методология. В настоящей работе с помощью общих методов научного познания в различных аспектах рассмотрены принципы анализа территориально-политического устройства страны и адекватных подходов к экономическому управлению.
Результаты. Реформирование российской экономики — императив развития страны в настоящее время. Вопрос в том, какие ключевые резервы модернизации существуют, но не задействованы в настоящее время. Пространственно-временной характер государства формируется не только юридическим порядком, но и практикой хозяйственного управления. В масштабах России эти практики дифференцированы в территориальном плане. Для целей экономического развития значение имеет степень пригодности сложившейся модели государственного управления экономико-географическим условиям страны.
Ключевые слова: государственное устройство (унитарное, федеративное), национально-территориальная организация государства, административно-территориальное деление, территориально-политическая организация общества, территориальный фактор развития, территориальное управление экономикой
This study introduces numerous studies dedicated to the practice of territorial-political arrangements in Russia; however, these are not historical studies. We are interested in forms of territorial management in economics and politics, which are considered in different historical contexts. Russian reforms in state territorial
management in 2014-15 cannot be understood without the objective analysis of historical analogies in modern managerial practices.
Aims. This study primarily analyzes the key regularities of theoretical comprehension for territorial management as an interdisciplinary process.
Tasks. This study determines the key methods of scientific analysis for managerial practices of regional orientation and explores historical analogies to modern approaches.
Methodology. This study employs general scientific cognition methods and considers principles of a country's territorial-political arrangement as well as its approach to economic management in various aspects.
Results. Currently, reforming the Russian economy is imperative for the country's development. The issue is that key modernization reserves exist, but they are not effectively utilized at present. The state's space-time character is formed not only by legal order but also by economic management practices. For Russia, these practices are differentiated from a territorial aspect. For economic development, the established state management model must be suitable for the country's economic and geographic conditions.
Keywords: state structure (unitary and federal), state national-territorial organization, administrative-territorial division, society territorial-political organization, territorial development factor, territorial economics management
Сложная пространственная структура российской экономики и традиционно сильная зависимость макроэкономической политики от ее реализации на местном уровне обусловливают важность разработки и осуществления региональной экономической политики. Региональные хозяйственные подсистемы России характеризуются менее высокой инерционностью, чем национальные системы. Поэтому общенациональные трансформации более дифференцированы и вызывают усложнение экономического пространства. Изначальная неоднородность последнего усиливается из-за множественности ареалов трансформации и разно-направленности самих преобразований. Одновременно возникает вопрос о территориальном масштабе проводимых реформ управления, т. е. об оптимальном территориальном устройстве государства. Критерий оптимальности для нас, как экономистов, очевиден — сокращение издержек при достижении общей экономической эффективности.
Любое государство существует в конкретном пространственно-временном контексте. «Как природа положила пределы росту правильно сложенного человека, переступив которые, она создает уже или гигантов, или карликов, так и с точки зрения лучшего устройства государства также существуют границы для протяжения, которое оно может иметь. Оно не должно быть ни слишком велико, чтобы им хорошо можно было управлять, ни слишком мало, чтобы оно могло само себя поддерживать. <...> Тысячи доводов служат доказательством этого правила. Во-первых, административное управление при больших расстояниях становится более затруднительным, так же как гиря становится более тяжелой на конце большого рычага» [1, с. 42-43]. Сказанное относится не только к собственно административному, но и к экономическому управлению.
Пространственно-временной характер государства обуславливается тем фактом, что юридический порядок и порядок хозяйственного управления действуют на конкретной территории в определенное время. Административные и хозяйственные практики, юридический порядок государства существуют не вечно, а их применимость сужена до конкретной территории в течение данного периода. Территория представляет собой пространственную основу государства. Физическая основа — одно из условий существования государства. В конечном счете без территории государства не существует, хотя она может изменяться во времени. Возникновение и исчезновение государств связано прежде всего с территорией; именно этим объясняется тот факт, что их целостность становится предметом самых острых конфликтов.
Территория государств включает землю, недра, воздушное пространство и территориальные воды; она не может быть сведена к так называемой твердой земле. Это означает, что государство поддерживает в перечисленных средах свою суверенную власть и имеет право защищать их от внешнего вторжения. Подчеркивая значение территориального фактора, профессор Гейдельбергского университета Г. Еллинек писал: «Территория является мертвым и в то же время бессмертным элементом государства» [2, с. 57]. В пределах конкретной территории осуществляются отношения и взаимосвязи между различного рода органами (административными, муниципальными, судебными). Территориальный фактор проявляется как в федерации, так и в унитарном государстве. Однако в федеративном государстве территориальный фактор общественного развития является существенно более влиятельным.
Теория государства и права выделяет несколько видов территориального (национально-государственного и административно-территориального) устройства государства. В современном мире проблемы, связанные с территорией государств, значительно осложнились вследствие таких явлений, как глобализм и регионализм. Любой анализ государства будет неполным, если мы не рассмотрим форму государственного устройства. Под формой государственного устройства обычно понимается национально-территориальная организация государства, а также система местных органов власти. Вопрос о государственном устройстве — это вопрос о том, как организована территория данного государства, из каких частей оно состоит и каково их правовое положение. Известно три «классические» формы государственного устройства: унитарное государство, федеративное государство (федерация) и конфедерация.
Важно отметить, что унитарная форма государ- ^ ственного устройства является преобладающей во =□ всем мире и исторически первой. Наиболее харак- § терными унитарными государствами современного ш мира являются Франция, Швеция, Норвегия, Финлян- ^ дия, Греция, Португалия, Япония и ряд других стран ^ мира. Унитарная форма государственного устройства ^ характеризуется единой структурой государственно- ° го аппарата на всей территории страны. Компетенции о (функциональная, предметная, территориальная) пар- го ламента, главы государства, правительства ни юри- ^ дически, ни фактически не ограничиваются полно- и мочиями местных органов власти. т
В унитарном государстве все административно- Ел территориальные единицы (одного уровня) имеют ш одинаковый юридический статус и равное положение ^ по отношению к центру. Они могут действовать на з основе юридических актов, определяющих и закрепляющих их правовое положение (например, уставы). Административно-территориальные единицы не могут обладать какой-либо политической самостоятельностью, однако в хозяйственной области полномочия этих органов могут быть весьма широкими, что позволяет осуществлять управление территорией с учетом ее особенностей. Однако за редчайшими исключениями они не обладают инструментами обеспечения экономической самодостаточности, к примеру, собственным бюджетом, экономическим законодательством и т. д.
Очевидно, что более всего нас интересует такая форма государственного устройства, как федерация. Сущность федеративного государства существенно сложнее, чем государства унитарного. У. Райкер в своем труде «Федерализм» формулирует это понятие следующим образом: «Конституция является федеральной, если:
1) два уровня правления осуществляют свою власть в отношении одной и той же территории и одного и того же населения;
2) каждый уровень имеет, по крайней мере, одну сферу, в которой он является автономным;
3) имеются определенные гарантии (хотя бы в форме простого декларирования в конституции) автономности каждого уровня правления в своей собственной сфере» [3, р. 11].
В федерации существует как минимум два уровня государственной власти и соответственно уровня принятия экономических решений: федеральный и региональный (уровень штата, кантона, земли, области и т.д.).
В федерации используется двухканальная система принятия экономических и политических решений. Рассмотрим это на примере налогов. Существуют федеральные и налоги субъектов Федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общефедеральную казну, и затем уже часть их (посредством бюджета) передается для использования субъектам Федерации. Иной порядок может существенно подрывать федеративную природу государства, угрожая его целостности. Разумеется, собственные доходы государственных образований (республик) крайне ограничены, и субъекты Федерации нуждаются в получении субсидий и дотаций от центра. Финансовая зависимость является одним из важных дополнений к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты Федерации. Примерно такая же система принятия всех остальных экономических решений существует в любом федеративном государстве.
^ К закономерностям развития территориально-по-I литического устройства федеративного государства § в условиях рыночной экономики относится его по-ш стоянное совершенствование с учетом конкретных ^ задач развития общества. Значение территориаль-^ ного фактора определяется рядом обстоятельств.
Во-первых, во всех государствах территория — ° это основа организации государственной власти. о Представительные и исполнительные органы власти го организованы территориально, т. е. на общегосу-^ дарственном уровне, в субъектах Федерации и на =т местном уровне в районах, городах и населенных т пунктах.
5! Во-вторых, территория представляет собой весь-ш ма важный экономический фактор. Она включает объекты, осуществляющие решающие производствен-з ные процессы. Все большее значение приобретает территория и с точки зрения развития инфраструктуры.
В-третьих, территория — это важная база развития социальных отношений между людьми. Здесь соединяются производственная деятельность людей и удовлетворение ими своих материальных, культурных, социальных и других общественных потребностей.
В-четвертых, в пределах территории государства формируется «Центр» или их совокупность. С. Роккан определяет этот объект так: «„Центр" — это привилегированная местность на территории государства, причем характер этих привилегий определяется совокупным воздействием следующих факторов:
• традиционное размещение штаб-квартир владельцев военных, административных, экономических и культурных ресурсов;
• коммуникационная обустроенность;
• концентрация экономически активного населения, которое занято обработкой и обменом информации, подготовкой законодательной и нормативной базы для большинства населения страны;
• „Центр" осуществляет политический контроль;
• „Центр" определяет параметры культурной стандартизации;
• „Центр" контролирует объем сделок между владельцами ресурсов на всей территории» [13]. Таким образом, статус «столичности» становится
фактором экономического развития. Это обстоятельство подчеркивает и М. Портер: «Парадоксальным является то, что устойчивые конкурентные преимущества в условиях мировой экономики часто оказываются в большей степени локальными... Близость в географическом, культурном и организационном плане обеспечивает... преимущества в производительности и в росте производительности, которые сложно получить на расстоянии» [4, с. 245]. Иными словами, пространственный ресурс является одновременно экономическим ресурсом, фактором конкурентных преимуществ.
В процессе общественного развития общества формируется, а затем эволюционирует модель территориально-политической организации общества. В связи с этим на передний план выступают требования соответствия организации территориально-политических единиц реальным интересам государства, соответствия территориально-политической организации системе бюджетного федерализма, учета фактора собственности базовых отраслей региональной экономики при принятии решений стратегического характера. Требование оптимизации территориально-политического деления на современном этапе
направлено прежде всего на то, чтобы величина территориально-политических структур соответствовала изменениям, которые произошли в развитии экономики и общества. На передний план выступают также требования, связанные с нарастанием региональных диспропорций и усилением региональной специализации.
Оптимизация территориально-политического устройства немыслима без научно обоснованного анализа таких вопросов, как пределы соединения экономического и территориально-политического районирования, управляемость территорией, отношение между результатами деятельности местного аппарата управления и расходами на его содержание, доступность административных центров для населения и их роль при обеспечении услуг населению. Территориально-политические единицы должны служить целям оптимизации управления экономическим развитием. При этом важно учитывать специфические российские условия.
Как известно, площадь территории Российской империи, включая Аляску, достигала 1/5 земной суши. Многие политики, ученые и общественные деятели считали этот фактор главным или, по крайней мере, важным для понимания российского пути развития в мире. Возник тезис о географическом пространстве, как величайшем препятствии на пути к экономическому процветанию и демократии. Дискуссия «славянофилов» и «западников» также опиралась на оценку пространственного фактора. Наконец концепции «евразийцев», достаточно влиятельные в начале ХХ в. и имеющие сторонников и сегодня, связаны с признанием особого самодостаточного (цивилизацион-ного) статуса России.
И. Л. Солоневич прямо указывал: «Американская свобода, как и американское богатство, определяются американской географией; наша свобода и наше богатство ограничены русской географией. <...> История России есть преодоление ее географии» [5, с. 48]. Но этот тезис нуждается в дополнении. Население России и ее государственность тоже имеют сложное территориальное происхождение. Будущие жители России, славяне, пришли на берега Днепра и Оки с запада Европы, государственная власть сформировалась под влиянием севера Европы, а религия была заимствована с юго-востока Европы. При этом Россия, оставаясь частью Европы, не копировала ход развития большинства европейских стран, а обрела собственное национальное лицо. География в сочетании с политикой предопределила характер развития страны. Всем частям будущего российского государства еще в XIII в. стала очевидна невозможность стать державами, имеющими полноценный выход к морю, и поддерживать равные партнерские отношения с Европой. Попытка прорваться на Запад и выйти к морю привела к унизительному поражению в Ливонской войне. Но прежде возникла ориентация Новгорода, а затем и Москвы, не на Запад, а на евразийский Север и Восток. Так произошел первый геополитический маневр России. Затем славянская колонизационная волна, наполняясь угро-финским и особенно тюркским элементом, докатилась до Тихого океана.
Россия сформировалась как сельскохозяйственная страна. Она почти не знала общественной организации, базирующейся на слое мелких лавочников, кустарей, промышленников, на основе которой возникла западная цивилизация. Дело не в том, что в России было мало городов — это как раз не так.
Дело в том, что на Западе города исполняли функции центров мелкой промышленности. Производимая в них продукция шла на местный рынок, как правило, непосредственно к потребителю. В России же докапиталистическая промышленность была разбросана по деревням, а сбыт продукции производился через торговых посредников на рынки, отдаленные на тысячи километров, что сказалось на социально-экономическом и политическом развитии страны и психологии ее граждан.
Еще один важный момент заключается в том, что в России поздно утвердилось и столь же поздно по сравнению с Европой было отменено крепостное право. Хозяйственная деятельность осуществлялась в условиях натурального хозяйства и в общине, обеспечивающей уравнивание и передел произведенного продукта. Российская община в отличие от западноевропейской основывалась не на частной собственности на землю.
Целый ряд особенностей экономической истории связан с обширностью территории страны и малой плотностью населения, а также богатством ее природных ресурсов, что обусловливало возможность длительного ведения сначала промыслового, а затем, вплоть до сегодняшнего дня, экстенсивного хозяйства, в то время как на Западе эти формы уже исчерпывали себя. Видный российский промышленник П. П. Рябушинский писал в 1921 г.: «Основная сила России была во владении необъятными пространствами земли, этом неразрушимом капитале, и численности населения. Последние годы до войны показали, что продуктивные силы русского народа стали явно расти. В достаточной мере неиспользованный земельный капитал, с его надземными и подземными богатствами, и непрекращавшийся рост населения, способного к просвещению, явно предвещали те необъятные возможности, которые стояли перед Россией» [6, с. 58].
Традиционно считается, что территориальный фактор развития общества — забота ученых-географов. Однако нельзя сказать, что значение пространственного фактора не было оценено экономистами. К примеру, в фундаментальной работе профессора В. Т. Рязанова выявлены предпосылки влияния пространственного фактора на развитие экономической сферы общества: «Прежде всего выделим существенное сдерживающее влияние территориального фактора по нескольким важным позициям. Огромные расстояния сами по себе мешают возникновению налаженных и регулярных рыночных обменов, затрудняют объективно необходимое формирование единого национального рынка. При этом нигде в мире такая неблагоприятная территория в столь больших масштабах не была освоена и заселена. Такого количества крупных городов и индустриальных центров, находящихся в аналогичных условиях, не имеется в мире. 90% мирового населения, проживающего в неблагоприятной природно-климатической среде, приходится на Россию» [7, с. 89]. Действительно, большая часть территории России может быть охарактеризована как зона критического (рискованного) ведения хозяйства вообще, а не сельского хозяйства, как часто предполагается. Подобное географическое положение страны повлияло на характер хозяйственной деятельности, сделало ее более энергозатратной, чем аналогичные производственные процессы в абсолютном большинстве других стран.
Объективно Россия находится в особых географических условиях, эти условия существенно отличают-
ся от «среднеевропейских». По мнению историка ^ А. В.Дулова, «Европа в целом отличается большой =□ расчлененностью, изрезанностью береговой линии. § На долю островов и полуостровов приходится треть ш (34%) всей территории. Однако подавляющее боль- ^ шинство островов и полуостровов находится в За- ^ падной Европе. Континентальность является характер- ^ нейшей чертой Восточной Европы, особенно резко ° контрастирующей с остальной Европой, большинство о стран которой имеют выход к морю и значительную го береговую линию». ^
Территориальные масштабы России являются тем и условием, которое обязательно следует учитывать т при подготовке планов, концепций социально-эконо- Ел мического развития. «Просчет» специфики советской ш (российской) географии необходим и для оптимиза- ^ ции системы государственного управления. Сегодня з кризисные явления, проявившиеся в нашей стране, анализируются в различных аспектах: политическом, экономическом, историческом и многих других. Между тем есть еще один аспект, о котором почти всегда забывают, но который не менее важен. Это аспект географический.
География создала уникальные предпосылки для социально-экономического развития России. Построить «социализм в отдельно взятой стране» было бы невозможно, если бы она не обладала огромной и разнообразной территорией, где представлены почти все природные условия и почти все мыслимые ресурсы. Победи революция в иной стране, ей пришлось бы иначе участвовать в международном разделении труда, иметь конвертируемую валюту. В этом случае партия и правительство не смогли бы установить безраздельный контроль над экономикой. Следовательно, не было бы и «железного занавеса», так как участие в экономической гонке требует широких контактов, в том числе политических.
Известно множество примеров географического невежества во внутренней политике. Тут и ограничение роста крупных городов в пользу малых и средних, и кампания по ликвидации «неперспективных» деревень и т. п. Да и сами по себе «социалистические принципы размещения производительных сил» в случае их успешной и по-настоящему последовательной реализации могли привести к экономической катастрофе. Характер централизованного планирования, почти полное отсутствие географических различий в уровне государственных цен вели к дезорганизации экономики и тяжелейшим социальным последствиям в такой уникальной стране, как СССР.
Следует отметить, что сегодня пространственному развитию России уделяется все больше внимания, и оно воспринимается как фактор первостепенной значимости. При этом характер данного пространственного ресурса не только делает его полезным, но и превращает в препятствие на пути хозяйственного и политического развития. Обширность внутреннего рынка создала предпосылки замкнутости на собственное экономическое пространство. Торговая политика правительства если и носила упорядоченный характер, то была направлена на развитие внутреннего, а не внешнего рынка. Обширность и редкая заселенность территории препятствовали созданию круглогодичных, регулярных путей сообщения. К примеру, характеризуя роль транспорта в экономическом развитии России, профессор А. И. Чупров писал еще в середине XIX в.: «Россия, вследствие обширности ее территории и отдаленности мест производства важнейших продуктов от мест их потребления и вы-
^ воза, едва ли не более нуждалась в улучшенных путях,
1 нежели остальные европейские страны» [8, с. 10]. До § настоящего времени транспортно-географический ш фактор сдерживает развитие значительных территорий ^ на Севере в Сибири и на Дальнем Востоке. С другой ^ стороны, железнодорожный транспорт в начале XXI в.
2 продолжает играть роль кровеносной системы, свя-° зывающей части страны в единое целое, сохраняя
0 свое значение на протяжении третьего столетия.
го Следует отметить, что значение территориального фактора, экономические последствия той или иной =т формы государственного устройства не получили свое-т временной оценки. Подготовленная в августе 1990 г.
1 в подмосковном Архангельском рабочая програм-ш ма перехода к рынку, получившая известность как
«500 дней», не содержала даже упоминаний о вну-
3 тренних сложностях территориально-политической организации РСФСР и весьма поверхностно характеризовала кризис союзного государства [9]. Лишь после распада СССР в первой «Программе углубления экономических реформ Правительства Российской Федерации» появился раздел «Региональные аспекты реформы» [10].
Однако практика реализации положений программы, к сожалению, лишь усугубила проблемы, стоявшие перед страной. В соответствии с ней были осуществлены планы, учитывавшие интересы и идеологию Центра. При этом макроэкономическая политика Центра развивалась на фоне безудержной федерализации. В результате от первой правительственной программы реформирования экономики до принятия государственной концепции региональной политики прошло четыре года. Но и после принятия концепции недооценка территориального фактора сохранялась. Ситуация начала меняться в 2000 г., когда федеральная власть приступила к реформе территориального управления. Показателем, свидетельствующим об актуальности данной темы, является включение специальных разделов, посвященных территориально-политической организации России, в исследования стратегического характера.
В последнее время появились работы, в которых с разных методологических позиций сделана попытка решить важный вопрос о выборе таких форм хозяйствования, которые адекватны тенденциям мирового развития в XXI в. Однако и в них историко-гео-графическая специфика России учитывается далеко не полностью. Авторы справедливо указывают на то, что создаваемая в России модель экономики объективно будет иметь неоднородную территориальную структуру. Ее отличительной чертой будет ориентация на многополюсное развитие с учетом уникального геополитического положения России на стыке трех цивилизаций и признания приоритета собственного опыта. Однако в этих работах отсутствует четкая, исчерпывающая характеристика специфики федеративной конструкции, экономического районирования и территориального управления. Мы согласны с профессором Б. М. Ишмуратовым в том, что «нет общества неорганизованного, районно развивающегося <... > территориализация равно присуща всем общественно-экономическим формациям, является условием и формой их развития. <...> Территориализация — необходимое условие и форма материализации, конкретно-исторического воплощения той или иной общественно-экономической формации» [11, с. 63-67]. Вопрос лишь в оптимальной форме территориального управления. Признавая приоритет экономической организации пространства, мы не можем не согла-
ситься с тем, что «властно-правовой контекст, в который вписан данный регион, настолько важен, что может перевешивать даже материальные детерминанты» [12, с. 42].
Поиск оптимальной формы пространственной организации экономики продолжается. Ликвидация «универсального» Минрегионразвития, концепция «полюсов роста», предложения по созданию «арктического министерства» — все это уже было в российской истории. При всем внешнем разнообразии последних реформ территориального управления нельзя не заметить то, что все они имеют исторические аналоги. В этом контексте изучение истории территориального управления российской экономикой позволит избежать повторения уже сделанных ошибок. Именно это обстоятельство позволяет авторам считать то, что цикл статей по данной проблематике представляет интерес для широкого круга специалистов по теории и практике управления, региональной экономики и экономической географии.
Литература:
1. Еллинек Г. Общее учение о государстве: Право современного государства / Под ред. С. И. Гессен. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Н. К. Мартынов, 1908. 626 с.
2. Ишмуратов Б. М. Региональные системы производительных сил: методологические основы географического анализа. Новосибирск: Наука, СО, 1979. 237 с.
3. Ландабасо А. К вопросу о теории регионального развития // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 3. С. 133-137.
4. Труды общего съезда представителей Русской промышленности и торговли в Париже. 17-23 мая 1921 г. // Общественная мысль за рубежом. Париж, 1921. С. 58.
5. Переход к рынку. Ч. I: Концепция и Программа; Ч. II: Проекты законодательных актов: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days. pdf.
6. Портер М. Э. Конкуренция / Пер. с англ. М.: ИД «Вильямс», 2005. 608 с.
7. Программа углубления экономических реформ Правительства Российской Федерации // Вопросы экономики. 1992. № 8.
8. Руссо Ж.-Ж. Общественный договор или принципы государственного права // Об общественном договоре: Трактаты / Пер. с франц. М.: КАНОН-пресс; Кучково поле, 1998. 416 с.
9. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998. 796 с.
10. Солоневич И. Л. Народная монархия. М.: Феникс; ГАСК СК СССР, 1991. 512 с.
11. Чупров А. Железнодорожное хозяйство. Т. 1: Его экономические особенности и его отношение к интересам страны. М., 1875. 352 с.
12. Riker W. H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little, Brown and Company, 1964. 169 p.
13. Rokkan S., Urwin D. W. Introduction: Centres and Peripheries in Western Europe // The Politics of territorial Identity. Studies in European Regionalism / Ed. by Stein Rokkan & Derek W. Urwin. 1982, SAGE publications, London, Beverly Hills, New Delhi; Sage Publ., 1982. 438 p.
References
1. Ellinek G. Obshchee uchenie o gosudarstve: Pravo sovre-mennogo gosudarstva. 2-e izd. [General theory of the state: The right of the modern state. 2nd ed.]. St. Petersburg, N. K. Martynov Publ., 1908. 626 p.
2. Ishmuratov B. M. Regional'nye sistemy proizvoditel'nykh sil: metodologicheskie osnovy geograficheskogo analiza [Regional systems of productive forces: Methodological basis of geographical analysis]. Novosibirsk, Nauka SB, 1979. 237 p.
3. Landabaso A. K voprosu o teorii regional'nogo razvitiya [On the issue about the theory of regional development]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 1998, no. 3, pp. 133-137.
4. Trudy Obshchego s"ezda predstaviteley Russkoy promy-shlennosti i torgovli v Parizhe. 17-23 maya 1921 g. Parizh [Proc. General Congr. of representatives of the Russian industry and commerce in Paris]. Obshchestvennaya mysl' za rubezhom, January-February 1992.
5. Transition to the market. Part I: The concept and program. Part II: Draft legislative acts. Available at: http://www.ya-bloko.ru/Publ/500/500-days.pdf. (in Russ.)
6. Porter M. E. On competition. Boston, Harvard Business School Press, 1998. 485 p. (Russ. ed.: Porter M. Konkurentsiya. Moscow, Vil'yams Publ., 2005. 608 p.).
7. Programma uglubleniya ekonomicheskikh reform Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii [The program of deepening economic reforms of the Government of the Russian Federation]. Vo-prosy ekonomiki, 1992, no. 8.
8. Russo Zh.-Zh. Obshchestvennyy dogovor ili printsipy gosu-darstvennogo prava [The Social Contract or principles of
state law]. Ob obshchestvennom dogovore. Traktaty (transl. m
from French) [On the Social Contract. Treatises]. Moscow; ° KANON-press Publ., Kuchkovo pole Publ., 1998. 416 p.
9. Ryazanov V. T. Ekonomicheskoe razvitie Rossii: Reformy i l
rossiyskoe khozyaystvo vXIX-XX vv. [The economic devel- ^
opment of Russia: Reforms and the Russian economy in s the XIX-XX centuries]. St. Petersburg, Nauka Publ., 1998.
796 p. 2
10. Solonevich I. L. Narodnaya monarkhiya [The People's mon- o archy]. Moscow, Feniks Publ., 1991. 512 p. 0
11. Chuprov A. Zheleznodorozhnoe khozyaystvo. Tom 1: Ego ^ ekonomicheskie osobennosti i ego otnoshenie k intere- D-sam strany [Railway sector. Vol. 1: Its economic features s and its relation to the interests of the country]. Moscow, ^ A. I. Mamontov & Co. Publ., 1875. 352 p.
12. Riker W. H. Federalism: Origin, operation, significance. Bos- x ton; Little, Brown and Co. Publ., 1964. 169 p. ¡^
13. Rokkan S., Urwin D. W. Introduction: Centres and peripheries ^ in Western Europe. The politics of territorial identity. Studies ^ in European regionalism. London, Beverly Hills, New Delhi; SAGE Publ., 1982. 438 p.
Издания СПбУУиЭ
Кострова Ю. Б.
Анализ продовольственного рынка России
Монография посвящена проблемам исследования продовольственного рынка РФ. В ней раскрываются основные понятия продовольственного рынка, рассматриваются вопросы формирования цивилизованного продовольственного рынка в России, предлагается методика проведения анализа продовольственного рынка с учетом его специфики. На основании предложенной методики проводится анализ рынков основных видов продовольствия в РФ.
Книга адресована студентам и магистрам экономических специальностей и направлений, руководителям и специалистам предприятий сферы АПК, а также аспирантам, занимающимся исследованием продовольственного рынка.
Оксютик Г. П.
Иностранные инвестиции в России
В монографии рассмотрены иностранные инвестиции как форма международного движения капитала, дана классификация иностранных инвестиций, экономических, правовых и социальных факторов инвестиционного климата, обеспечивающих эффективность вложений иностранных инвесторов. Значительное внимание уделено роли иностранных инвестиций в развитии экономики Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Монография содержит словарь основных терминов, список рекомендуемой литературы и приложения.
Монография предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, а также для всех интересующихся вопросами инвестирования иностранных инвестиций в России.
Евсеев А. В., Лядов А. О., Петров И. В. Теория государства и права
Учебное пособие подготовлено в соответствии с требованиями, предусмотренными федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по направлению (специальности) «Юриспруденция». В нем рассматриваются основные вопросы современной теории государства и права; представлены взгляды различных научных школ.
Издание рекомендуется студентам высших учебных заведений в качестве пособия для подготовки к экзаменам по таким дисциплинам, как «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права», аспирантам и преподавателям вузов.
Управление экономическими системами и технологическим развитием
В работе исследуются проблемы экономического и технологического развития России в дореформенный и переходный периоды, на этапах модернизации экономики и перехода к рыночным отношениям. Рассмотрены комплексы, представляющие разные пути трансформации: без резкого экономического спада и с падением производства, утратой конкурентоспособности и негативным влиянием на другие отрасли хозяйства. Приводится опыт отдельных компаний в условиях кризисов и глобализации экономики.
Коллективная монография объединила результаты исследований, проведенных профессорско-преподавательским составом кафедры «Экономическая теория и экономика предпринимательства» Санкт-Петербургского университета управления и экономики. Она предназначена для преподавателей, научных сотрудников, аспирантов, руководителей предприятий, предпринимателей и специалистов в области управления, а также студентов — бакалавров и магистров экономических направлений.
