CC BY
341
УДК 343 .54 ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ КАЗАКОВ,
ББК 67.408.113 кандидат педагогических наук, доцент,
К14 начальник кафедры уголовно-процессуальных
и административно-правовых дисциплин (Воронежский институт ФСИН России), e-mail: kia020268@yandex.ru © Казаков И. А., 2015
ВОПРОСЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ИЗНАСИЛОВАНИЯ И НАСИЛЬСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
Реферат: при практическом применении ст. 131 и 132 УК РФ (изнасилование и насильственные действия сексуального характера) просматривается ряд проблем, связанных со временем окончания данных преступлений и квалификацией нескольких чередующихся деяний по совокупности преступлений или как единое продолжаемое преступление. Приводятся доводы о том, что составы изнасилования и насильственных действий сексуального характера настолько сходны друг с другом, что соотносятся как общая и специальная нормы, и исходя из логики и во избежание противоречий в судебной практике их необходимо объединить.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» указывается, что в тех случаях, когда несколько половых актов либо насильственных действий сексуального характера не прерывались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст. 131 или 132 УК РФ.
В этом есть противоречие, поскольку составы, предусмотренные ч. 1 ст. 131 или ч. 1 ст. 132 УК РФ, формальные, а изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера следует считать оконченными соответственно с момента начала полового акта, акта мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера, предусмотренных объективной стороной данных составов преступлений, независимо от их завершения и наступивших последствий. Если тождественных действий совершается несколько, то квалификацию преступного поведения необходимо осуществлять как совокупность преступлений.
Нарушается также принцип справедливости в положении, закрепленном в п. 9 этого постановления Пленума Верховного Суда РФ: если умыслом лица охватывается совершение им (в любой последовательности) изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует оценивать как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, был ли разрыв во времени в ходе совершения в отношении потерпевшей изнасилования и насильственных действий сексуального характера.
В обоснование высказанного суждения приводится семь аргументов, подводящих к объединению ст. 131 и 132 УК РФ.
Ключевые слова: преступления против половой свободы и половой неприкосновенности, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, признаки состава преступления, совокупность преступлений, применение насилия, единое продолжаемое преступление, простые составы преступлений, квалифицированные составы преступлений, общественная опасность преступления, санкции статьи.
Анализ составов, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ, выявил ряд проблем, возникающих при квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Например, при квалификации разнообразных преступных деяний, направленных на удовлетворение половой потребности, названных в ч. 1
ст. 131 и 132 УК РФ, просматриваются спорные вопросы, связанные с квалификацией нескольких чередующихся деяний по совокупности преступлений. Это подтверждают и многочисленные примеры из судебной практики [1, с. 326].
Разъясняя пути решения данных проблем, в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» указывается, что в тех случаях, когда несколько половых актов либо насильственных действий сексуального характера не прерывались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст. 131 или 132 УК РФ [2, с. 2].
По нашему мнению, в этом пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ есть некоторые противоречия. Если половые акты либо насильственные действия сексуального характера прерывались хотя бы на непродолжительное время, то почему это образует единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ, а не совокупность преступлений по ст. 131 или ст. 132 УК РФ? Поскольку составы, предусмотренные ч. 1 ст. 131 или ч. 1 ст. 132 УК РФ, формальные, то изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера следует считать оконченными соответственно с момента начала полового акта, акта мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера, предусмотренных объективной стороной данных составов преступлений, независимо от их завершения и наступивших последствий. Если тождественных действий совершается несколько, то квалификацию преступного поведения, на наш взгляд, необходимо осуществлять как совокупность преступлений.
Если оставлять позицию постановления Пленума Верховного Суда РФ неизменной, то законодателю необходимо определить временные промежутки в совершении преступных действий или предложить другие ориентиры, позволяющие разграничивать единое продолжаемое преступление и совокупность преступлений при квалификации деяний по ст. 131 или 132 УК РФ.
По нашему мнению, существуют также некоторые нарушения принципа справедливости в положении, закрепленном в п. 9 этого постановления. В нем говорится, что если умыслом лица охватывается совершение им (в любой последовательности) изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует оценивать как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, был ли разрыв во
времени в ходе совершения в отношении потерпевшей изнасилования и насильственных действий сексуального характера.
В обоснование высказанного суждения можно привести следующие аргументы.
Во-первых, насильственные действия сексуального характера - это относительно новый состав преступления в УК РФ. Ранее в ст. 121 УК РСФСР 1960 г. предусматривалась ответственность лишь за насильственное мужеложство [3, с. 64]. В научных исследованиях отмечается, что стирание различий в степени уголовно-правовой охраны половой свободы и половой неприкосновенности мужчины и женщины, выразившееся в уравнивании ответственности за посягательства на эти интересы в ст. 131 и 132 УК РФ, должно расцениваться как изменение, соответствующее международным стандартам [4, с. 12]. Тем самым ликвидирован существенный пробел в уголовно-правовой регламентации, обеспечена более последовательная и надежная защита половой свободы человека. Однако норма об изнасиловании является специальной по отношению к насильственным действиям сексуального характера; последней охватываются все иные случаи насильственных действий сексуального характера, за исключением изнасилования. Состав насильственных действий сексуального характера с точки зрения объекта, объективной стороны и субъекта по своему объему и содержанию явно шире состава изнасилования [5, с. 64].
Во-вторых, большинство объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ, идентичны признакам состава изнасилования [6, с. 117]. В обоих составах присутствует проникновение. По аналогии с законодательством некоторых европейских стран и во избежание неоправданного расширения уголовной репрессии в специальной литературе предложено ограничить понимание иных насильственных сексуальных действий сексуальным проникновением, то есть насильственным введением полового органа, других частей тела и иных предметов в естественные полости другого лица [7, с. 65].
В-третьих, квалифицированные виды преступлений в ст. 131 и 132 УК РФ полностью совпадают, что говорит о большом сходстве данных составов. В простых составах преступлений (ст. 131 и 132 УК РФ) предусмотрен насильственный характер действий, то есть общественная опасность рассматриваемых деяний законом связывается не с их нестандартностью, а с насильственным способом удовлетворения половой страсти.
В-четвертых, характерно, что и по степени общественной опасности анализируемые составы равноценны, что видно из сопоставления не только
санкций основных составов, но и санкций их квалифицированных составов [8, с. 93].
В-пятых, подавляющее большинство людей детородного возраста в силу преимущественно социальных причин удовлетворение сексуальных потребностей видит более широко и разнообразно, чем просто классический половой акт. В связи с этим лицо, удовлетворяя свои сексуальные потребности насильственным способом, по сложившимся представлениям (субъективное восприятие субъекта) выходит за рамки простого полового сношения, часто не осознавая того, что при едином умысле, едином мотиве и целях деяния, примерно аналогичных действиях совершает не одно, а два преступления, предусмотренных ст. 131 УК РФ (изнасилование) и ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера).
В-шестых, в ст. 133 УК РФ «Понуждение к действиям сексуального характера» и ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» нет разделения между половым сношением и другими действиями сексуального характера, так как и то и другое имеет один мотив, одну цель и не различается по общественной опасности.
В-седьмых, мера уголовной ответственности, выраженная в санкции статьи, отражает общественную опасность преступления, которая зависит от того, насколько ценны для государства и общества нарушаемые отношения (блага, ценности), а также от степени восприятия и переживаний жертвы преступления.
Так, в соответствии с пп. 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» два различных деяния, предусмотренные ст. 132 УК РФ, совершаемые с небольшим разрывом во времени, образуют единичное продолжаемое преступление, а изнасилование и любое из
деяний, предусмотренных ст. 132 УК РФ, совершенные с небольшим разрывом во времени, образуют совокупность преступлений.
Представим, что лицо, используя силу и угрозы, принуждает жертву удовлетворить свою сексуальную страсть анально (coitus per anum) и тут же орально (per os) (либо в обратной последовательности) с минимальным разрывом во времени. Это следует квалифицировать по ч. 1 ст. 132 УК РФ без совокупности преступлений. Если данное лицо сначала принудит жертву начать оральные ласки и тут же перейдет к половому акту, то преступное поведение будет квалифицировано как совокупность преступлений (ч. 1 ст. 132 и ч. 1 ст. 131 УК РФ). В первом эпизоде потерпевшая получает большие моральные переживания и дискомфорт (субъективное восприятие общественной опасности данных деяний выше), однако виновный должен получить меньшее наказание.
Для разрешения противоречий, встречающихся на практике, и соблюдения принципа справедливости, на наш взгляд, необходимо объединить данные составы и включить изнасилование в ст. 132 УК РФ, так как оно является частным проявлением насильственных действий сексуального характера. В связи с этим предлагаем изложить ст. 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера» в следующей редакции:
«1. Изнасилование, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему лицу или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) -
наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет».
Квалифицированные составы преступлений, предусмотренных ст. 132 УК РФ, считаем следует сохранить в прежней редакции.
Список литературы
1. Ткаченко А. А. Аномальное сексуальное поведение. СПб., 2003. 657 с.
2. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.11.2014).
3. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности. Екатеринбург, 2005. 108 с.
4. Изотов Н. Н. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера : ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 26 с.
5. Коняхин В. Насильственные действия сексуального характера // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.11.2014).
6. Сташис В. В. Личность под охраной уголовного закона. М., 2006. 219 с.
7. Кибальник А., Соломоненко И. Насильственные действия сексуального характера // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 63-67.
8. Дьяченко А. П. Проблемы преступного сексуального насилия. М., 1997. 182 с.
IGOR ALEKSANDROVICH KAZAKOV,
phd in pedagogics, associate professor, head of the criminal procedure and administrative and legal disciplines department
(Voronezh institute of the FPS of Russia), e-mail: kia020268@yandex.ru © Kazakov I. А., 2015
BENCHMARKING STUDY OF RAPE AND SEXUAL BATTERY
Annotation: рractical application of sec. 131 and 132 of the Criminal Code («rape» and «sexual battery»), reveals a number of problems due to termination of these crimes and subsumption of several ones alternating acts by aggregate of crimes or as a continuous crime.
It is argued that the components of «rape» and «sexual battery» is so similar to each other that correspond as general and special rules and on this basis to avoid contradictions in jurisprudence, they must be united.
The decree of June 15, 2004 № 11 «about judicial practice on cases of crimes under sec. 131 and 132 of the Criminal Code of the Russian Federation», the plenum of the Supreme Court points out that in cases where more than one sexual acts or sexual battery are not interrupted or interrupted for a short time and the circumstances of the rape or sexual battery showed a common intend of offender committing these acts. Such actions one should consider as a continuous crime, subjected to qualify by the relevant parts of sec. 131 or 132 of the Criminal Code.This is a contradiction, because the components specified in part. 1 sec. 131 or part 1 of sec. 132 of the Criminal Code, the formal, the rape and sexual battery should be considered as a completed one, respectively since the beginning of the sexual act, the act of sodomy, lesbianism and other acts of a sexual nature, provided by the objective side of the crimes, regardless of their completion and consequences.
In case of committed several identical actions, the qualification of the criminal behavior should be implemented as a set of crimes.
There is also a violation of the principle of justice in the regulation laid down in Sec. 9 by the same resolution of the plenum of the Supreme Court.
If the person commits (by any order) rape and sexual battery against the same victim, such actions must be assessed as a set of crimes by Sec. 131 and 132 of the Criminal Code.
At the same time to qualify the offence does not matter whether there was a gap in time in the course of committing rape and sexual battery against the victim.There are seven arguments leading to the unification of sec. 131 and 132 of the Criminal Code to support the stated judgements.
Key words: crimes against sexual freedom and sexual inviolability, rape, violent acts of sexual character, corpus delicti signs, set of crimes, application of violence, the uniform continued crime, simple structures of crimes, the qualified structures of crimes, public danger of a crime, the sanction of article.
Refernces
1. Tkachenko A. A. Anomal'noe seksual'noe povedenie [Abnormal sexual behavior]. St. Petersburg, 2003. 657 p.
2. Postanovlenie plenuma Verhovnogo Suda RF ot 15 ijunja 2004 g. № 11 «O sudebnoj praktike po delam o prestuplenijah, predusmotrennyh stat'jami 131 i 132 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii» [The decision of the Supreme Court of the Russian Federation from June, 15th, 2004, № 11 «On judicial practice in cases of crimes under Articles 131 and 132 of the Criminal Code of the Russian Federation»]. Unpublished.
3. Kondrashova T. V. Problemy ugolovnoj otvetstvennosti za prestuplenija protiv zhizni, zdorov'ja, polovoj svobody i neprikosnovennosti [Problems of criminal responsibility for crimes against life, health, sexual freedom and integrity]. Ekaterinburg, 2005, 108 р.
4. Izotov N. N. Ugolovnaja otvetstvennost' za nasil'stvennye dejstvija seksual'nogo haraktera. Avtoref. dis. kand. jurid. nauk [Criminal liability for sexual assault. Cand. legal sci. diss. abstract]. Moscow, 2000. 26 p.
5. Konjahin V. Nasil'stvennye dejstvija seksual'nogo haraktera [Sexual assault]. Unpublished.
6. Stashis V. V. Lichnost' pod ohranoj ugolovnogo zakona [Under the protection of the identity of the criminal law]. Moscow, 2006. 219 p.
7. Kibal'nik A., Solomonenko I. Nasil'stvennye dejstvija seksual'nogo haraktera [Sexual assault]. Rossi-jskaja justicija - Russian justice, 2001, no. 8, pp. 63-67.
8. D'jachenko A. P. Problemy prestupnogo seksual'nogo nasilija [Problems of criminal sexual assault]. Moscow, 1997.182 p.
