CC BY
43УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Criminal law, criminology, penal law
УДК 343.82
О. А. Алфимова
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С ИЗМЕНЕНИЕМ ВИДА ИСПРАВИТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЕМ ОСУЖДЕННОМУ УСЛОВИЙ СОДЕРЖАНИЯ
В статье освещаются отдельные вопросы правовой регламентация, связанные с изменением вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ) и изменением осужденному условий содержания (ст. 87 УИК РФ). Автор приходит к выводу, что отдельные вопросы еще нуждаются в регламентации или уточнении на уровне закона.
Так, следует вернуть в закон облегченные условия именно для осужденных, кто стремится освободиться условно-досрочно, и напротив, для перевода в колонию-поселения достаточно было бы находиться осужденным в обычных условиях отбывания наказания.
Нет в законе и ответа на вопрос, на какие условия следует направлять осужденного, который в колонии-поселения был признан злостным нарушителем режима отбывания и в порядке п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ должен быть направлен обратно в ту же колонию, вид которой ранее был определен судом.
Автор приходит к выводу, что осужденный, признанный злостным нарушителем режима и переведенный по этой причине из колонии-поселения в ИК общего режима в порядке ст. 78 УИК РФ, не может отбывать дальнейшее наказание в обычных условиях, и уж тем более в облегченных. Его правовой статус обязывает администрацию ИК направить в строгие условия отбывания наказания.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система; условия отбывания наказания; исправительные колонии; изменение условий отбывания наказания; прогрессивная система отбывания наказания; наказание в виде лишения свободы; стимулирование правопослушного поведения; обычные условия; облегченные условия; строгие условия; изменение вида исправительного учреждения; перевод на другие условия отбывания наказания; осужденный к лишению свободы; колония-поселение; условно-досрочное освобождение; перевод в колонию-поселение; исправительная колония общего режима; исправительная колония строгого режима; исправительная колония особого режима; перевод в исправительную колонию; перевод с одних условий содержания в другие .
O. A. Alfimova
ISSUES RELATED TO THE IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATIONS RELATED TO THE CHANGE IN THE TYPE OF CORRECTIONAL INSTITUTION AND THE CHANGE IN THE CONDITIONS OF DETENTION OF THE CONVICTED PERSON
This article covers certain issues of legal regulation related to changing the type of correctional institution (Article 78 of the PEC of the Russian Federation) and changing the conditions of
© Алфимова О. А., 2020 © Alfimova O. A., 2020
detention of the convicted person (Article 87 of the PEC of the Russian Federation. The author concludes that certain issues still need to be regulated or clarified at the law level.
Thus, it is necessary to return to law facilitated conditions precisely for convicts who seek to be released on parole, and on the contrary, for transfer to a penal colony, it would be enough to be convicted in normal conditions of serving a sentence.
There is no answer in the law to the question of what conditions should be directed to the convict, who in the colony-settlement was recognized as a malicious violator of the serving regime and in the order of paragraph b of part 4 of Art. 78 PEC of the Russian Federation should be sent back to the same colony, the type of which was previously determined by the court.
The author concludes that the convict, who was recognized as a malicious violator of the regime and transferred for this reason from a penal colony to the general regime IC in accordance with article 78 of the PEC of the Russian Federation, cannot serve further punishment in ordinary conditions, and even more so in relieved ones. Its legal status obliges the administration of the IC to send to strict conditions of serving a sentence.
Keywords: penal system; conditions of sentence serving; correctional colonies; change of conditions of sentence serving; a progressive system of serving a sentence; a sentence of imprisonment; the encouragement of law-abiding behavior; normal conditions; relaxed conditions; strict conditions; modification of the type of correctional institution; transfer to other conditions of serving a sentence sentenced to deprivation of liberty; settlement colony; parole; transfer to settlement colony; penal colony of general regime; a maximum security correctional colony; a special regime correctional colony; transfer to a correctional colony; transfer from some conditions of detention to others.
Как известно, изменение условий отбывания наказания осужденным к лишению свободы является адекватной реакцией администрации ИУ на положительное или отрицательное поведение последних в местах лишения свободы. Основные правила изменения условий отбывания, сроки и основания перевода осужденных с одних условий на другие предусмотрены в общей ст. 87 УИК РФ.
Возможность изменения условий содержания в период отбывания наказания в зависимости от поведения осужденных является одним из элементов так называемой прогрессивной системы отбывания наказания, в которой, в свою очередь, реализуется принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.
Правовой институт изменения условий отбывания наказания является одним из основных средств дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы. Он призван стимулировать правопослуш-ное поведение осужденных. Но эффективная реализация данного института затрудняется по причине имеющихся недостатков как на уровне действующего законодательства, так и правоприменения [4; 6, с. 9].
С целью стимулирования правопо-слушного поведения осужденных к лишению свободы в УИК РФ предусмотрен целый ряд поощрительных по своей природе норм (институтов), в числе которых и возможность изменения условий отбывания наказания (ст. 87 УИК РФ), и изменение вида ИУ в зависимости от характеристики осужденного (ст. 78 УИК РФ).
Указанные правовые нормы и одновременно механизмы воздействия на осужденных относятся к так называемой «прогрессивной системе» отбывания наказаний (имеются в виду прежде всего лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы). В свое время Ю. М. Ткачевский определил ее как установленный законом порядок изменения условий исполнения уголовных наказаний, улучшающий или ухудшающий правовой статус осужденного в зависимости от его поведения и отношения к отбываемому наказанию [1, с. 15].
УИК РФ для ИК общего, строгого и особого режимов устанавливает трехступенчатую систему условий отбывания: обычные, облегченные и строгие условия (ст. 121, 123 и 125 УИК РФ). Первые два вида условий по сравнению со строгими
предполагают увеличение ряда льгот и соответственно уменьшение «карательных» правоограничений осужденных (особенно наглядно это проявляется в наиболее «льготных» облегченных условиях).
До внесенных в 2001 г. в федеральное законодательство изменений, основная и последовательная (от авт.) идея законодателя состояла в том, чтобы каждый осужденный, по мнению А. Е. Федяева, стремился своим правопослушным поведением «заслужить» перевод на облегченные условия отбывания наказания, а впоследствии быть представленным к переводу в колонию-поселение или условно-досочному освобождению, находясь в этих условиях [2, с. 17; 3, с. 99].
Однако в 2001 г. в соответствующие нормы УИК РФ были внесены изменения, согласно которым для применения к осужденному нормы об условно-досрочном освобождении ему достаточно было находиться в колонии в обычных условиях отбывания наказания. При этом законодатель оставил без изменений норму о возможности перевода осужденных в колонию-поселение с облегченных условий ИК.
Не совсем понятна и очевидна логика законодателя, учитывая еще и тот факт, что институт условно-досрочного освобождения является наиболее льготным в прогрессивной системе отбывания наказания. И сами осужденные больше стремятся воспользоваться именно этим законным правом, нежели переводом из ИК в колонию-поселение (по разным причинам, в том числе и по той причине, что в последнем учреждении необходимо постоянно трудиться и пр.).
Представляется, что логично и оправданно было бы сделать наоборот, оставив облегченные условия именно для тех осужденных, кто стремится освободиться условно-досрочно, и напротив, для перевода в колонию-поселения достаточно было бы находиться осужденным в обычных условиях отбывания наказания.
Ведь очевидно, чем «льготнее» право (в нашем случае — на УДО), тем строже должны быть сами условия и требования к осужденным, доказавшим своим поведением и отношением к наказанию это право.
Вполне логично, что при всех равных обстоятельствах «доказали» это право в большей степени те осужденные, которые на момент условно-досрочного освобождения находились в облегченных (а не в обычных) условиях отбывания наказания в ИК.
Так, по мнению А. Е. Федяева, предъявление к лицам, которые могут быть по закону переведены из ИК общего режима в колонию-поселения, более высоких требований (а именно нахождение их на момент перевода в облегченных условиях), не вписывается в логику закона [2]. И это вполне справедливое замечание. За этот же вариант выступили почти 87 % опрошенных сотрудников УИС, 10 % посчитали, что не было необходимости что-либо менять в этой части в УИК РФ, и 3% сотрудников разделили позицию законодателя [2, с. 17;
3, с. 99].
Также хотелось бы обратить внимание еще на один вопрос, связанный с переводом из одного учреждения в другое в порядке ст. 78 УИК РФ. Так, согласно п. «в»
4. 2 настоящей статьи положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из ИК общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
В то же время в п. «г» ч. 2 этой же статьи осужденные из ИК строгого режима также могут быть переведены в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. Как видно, при переводе из ИК строгого режима закон, указывая лишь на минимальный срок, не указывает, на каких условиях при этом должен содержаться осужденный. Значит ли это, что такие осужденные могут переводиться из обычных условий содержания? Думается, что да, поскольку если в п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ не оговариваются облегченные условия (как при переводе из ИК общего режима), значит, предполагаются именно обычные, поскольку со строгих условий в колонию-поселение не переводятся.
Но тогда в чем логика закона, когда он устанавливает повышенные требования для перевода в колонию-поселение для осужденных мужского пола в ИК общего режима, в то время как в ИК строгого режима отбывают наказание более опасные категории мужчин (согласно ст. 58 УК РФ), но при этом у них есть право на перевод в колонию-поселения даже из обычных условий содержания.
Принципиальная ли эта позиция законодателя или это упущение с его стороны, не вполне понятно. И здесь нужно либо предусматривать одинаковые условия содержания при переводе в колонию-поселения как из ИК общего, так и из ИК строгого режимов, либо, как уже предлагалось ранее, из п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ исключить формулировку «осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания», и этот вариант кажется более оправданным.
Еще одним не решенным вопросом в плане правовой регламентации условий отбывания наказания в ИК является отсутствие положения, согласно которому было бы понятно, куда следует переводить осужденного, переведенного из ИК особого режима в ИК строгого режима (п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ) и признанного там злостным нарушителем режима и переведенного в тюрьму сроком до трех лет в порядке ст. 78 УИК РФ.
Возникает вопрос: по истечении установленного судом срока отбывания наказания в тюрьме куда следует направлять осужденного — в ИК особого или строгого режима, где он отбывал до тюрьмы? В п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ содержится положение о том, что такие осужденные направляются в колонию, из которой были направлены в тюрьму, т. е. в нашем случае он будет направлен в ИК строгого режима.
Логика законодателя вполне понятна, но вместе с тем не все так однозначно, ведь изначально судом осужденный был направлен по приговору в ИК особого режима, откуда в порядке смягчения режима был переведен уже в ИК строгого режима. Поэтому вариант с направлением из тюрьмы в ИК особого режима является вполне последовательным исходя из принципов
прогрессивной системы отбывания наказания и цели стимулирования правопослуш-ного поведения.
Кроме того, согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в порядке поощрения осужденные с согласия могут быть переведены из ИК общего режима в колонию-поселение, находясь при этом на облегченных условиях в первой колонии. Возникает также вопрос, на какие условия следует направлять осужденного, который в колонии-поселении был признан злостным нарушителем режима отбывания и в порядке п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ должен быть направлен обратно в ту же колонию, вид которой ранее был определен судом.
Переведен осужденный был в колонию-поселение именно с облегченных условий ИК общего режима (как того требует в настоящее время закон). Значит ли это, что он должен быть направлен судом обратно в облегченные условия ИК общего режима? В ч. 7 ст. 121 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, переведенные из другой исправительной колонии общего режима, отбывают наказание в тех же условиях, которые были им определены до перевода.
Но, как известно, в колонии-поселении все осужденные отбывают лишение свободы на одних и тех же условиях (ч. 2 ст. 128 УИК РФ), т. е. там нет деления на обычные, облегченные и строгие условия отбывания, как в ИК. Очевидно, что такой вариант противоречит всем принципам и нормам уголовно-исполнительного законодательства, когда мы злостного нарушителя режима помещаем в облегченные условия отбывания.
Тогда возникает закономерный вопрос: в какие условия необходимо помещать осужденных, признанных злостными нарушителями, по прибытии их в ИК общего режима — в обычные или строгие, как других злостных нарушителей режима. Ст. 120 и 121 УИК РФ не содержат ответа на данный вопрос, в то время как такие случаи в правоприменительной деятельности учреждений возникают, пусть и не часто.
Так, ч. 1 ст. 120 УИК РФ указывает, что в обычных условиях в исправительных
колониях общего режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие (курсив авт.) в данное исправительное учреждение, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. В ч. 3 и 4 настоящей статьи также ничего не говорится о переводе на строгие условия отбывания в ИК общего режима осужденных, признанных злостными нарушителями режима в колонии-поселении.
Так, опросы начальников отрядов ИК в 2019 г. (в количестве 20 человек) и начальников ИК в 2020 г. (опрошено 15 человек), проведенные на базе Кузбасского института ФСИН России, показали, что мнения практических сотрудников по данному вопросу также разделились. Одни считают (55 %), что осужденный, имея статус злостного нарушителя режима, не может быть помещен в обычные условия с другими осужденными. Другие полагают (45 %), что такой осужденный уже претерпел меру воздействия в виде «ужесточения режима» — перевод в более строгое учреждение (из колонии-поселения в ИК общего режима), и направлять его в строгие условия по прибытии было бы двойным «карательным» воздействием.
Хотелось бы отметить, что по-своему правы и те, и другие сотрудники УИС. Однако очевидно, что данный вопрос следует все-таки урегулировать на уровне закона, поскольку напрямую затрагивает правовое положение осужденного к лишению свободы. Вместе с тем представляется, что осужденный, признанный злостным нару-
шителем режима и переведенный по этой причине из колонии-поселения в ИК общего режима по решению суда в порядке ст. 78 УИК РФ, не может отбывать дальнейшее наказание в обычных условиях (и уж тем более в облегченных), так как его правовой статус обязывает администрацию ИК направить по прибытии последнего в строгие условия отбывания наказания.
Относить таких осужденных к «поступившим» осужденным к лишению свободы, о которых идет речь в ч. 1 ст. 120 УИК РФ и которые отбывают наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, тоже вряд ли возможно.
Отметив лишь отдельные вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ) и изменением осужденному условий содержания (ст. 87 УИК РФ), можно сказать, что последние либо нуждаются в законодательной регламентации, либо в уточнении на уровне закона.
Отмеченные недостатки в сфере правовой регламентации условий содержания и порядка перевода осужденных к лишению свободы с очевидностью указывают на то, что существующая сегодня система «стимулов» в рамках прогрессивной системы отбывания наказания требует более детального пересмотра, прежде всего на законодательном уровне. Эти и многие другие факторы позволяют говорить о том, что современный институт изменения условий отбывания наказания осужденным на сегодняшний день является не вполне эффективным [5, с. 13-14].
Литература
1. Ткачевский, Ю. М. Российская прогрессивная система исполнения наказаний // Право. — 1997. — № 6.
2. Федяев, А. Е. Актуальные проблемы совершенствования прогрессивной системы исполнения наказаний в исправительных учреждениях РФ // Материалы науч.- практ. семинара. — Омск, 2006.
3. Федяев, А. Е. О дальнейшем совершенствовании действующего уголовно-исполнительного законодательства в местах лишения свободы Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : материалы научно-практической конференции, 17-18 ноября 2011 г. / отв. ред. А. Г. Антонов. — Новокузнецк, 2012.
4. Шеслер, А. В. О необходимости согласованности уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики : материалы XXII международной научно-практической конференции: в 2-х ч. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2019.
5. Шеслер, А. В. Уголовно-правовая политика : учебное пособие. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2018.
6. Янчук, И. А. Об изменении условий отбывания наказания как способе дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2011. — № 6.
References
1. Tkachevsky Yu. M. Rossijskaja progressivnaja sistema ispolnenija nakazanij [Russian Progressive System of Execution of Sentences]. Pravo [Law], 1997, no. 6.
2. Fedyaev A. E. Aktual'nye problemy sovershenstvovanija progressivnoj sistemy ispolnenija nakazanij v ispravitel'nyh uchrezhdenijah RF [Topical problems of improving the progressive system of execution of sentences in correctional institutions of the Russian Federation]. In: Materialy nauch.-prakt. seminara [Materials fo the scientific and practical seminar]. Omsk, 2006.
3. Fedyaev A. E. O dal'nejshem sovershenstvovanii dejstvujushhego ugolovno-ispolnitel'nogo za-konodatel'stva v mestah lishenija svobody Rossijskoj Federacii [On further improvement of the current penal enforcement legislation in places of deprivation of liberty of the Russian Federation]. In: Ugolovno-ispolnitel'naja sistema segodnja: vzaimodejstvie nauki i praktiki [The Penal Enforcement System Today: Interaction of Science and Practice]. Materials of the Scientific and Practical Conference, November 17-18, 2011. Ed. A. G. Antonov. Novokuznetsk, 2012.
4. Shesler A. V. O neobhodimosti soglasovannosti ugolovno-pravovoj i ugolovno-ispolnitel'noj politiki [On the need for coherence in criminal law and penal enforcement policy]. In: Aktual'nye problemy borby s prestupnostju: voprosy teorii i praktiki [Topical problems of the fight against crime: issues of theory and practice]. Materials of the XXII International Scientific and Practical Conference: in 2 pt. Krasnoyarsk, Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019.
5. Shesler A. V. Ugolovno-pravovaja politika [Criminal Law Policy]. Novokuznetsk, Kuzbass Institute of the FPS of Russia, 2018.
6. Yanchuk I. A. Ob izmenenii uslovij otbyvanija nakazanija kak sposobe differenciacii ispolnenija nakazanija v vide lishenija svobody [On Changing the Conditions for Serving a Sentence as a Way to Differentiate the Execution of a Sentence in the Form of Deprivation of Liberty]. Vedomosti ugolov-no-ispolnitel'noj sistemy [Penal System Gazette], 2011, no. 6.
Сведения об авторе
Ольга Александровна Алфимова: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), начальник кафедры уголовного права, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: [email protected]
Information about the author
Olga A. Alfimova: Kuzbass Institute of FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), the chief of the Chair of Criminal Law, candidate of law, associate professor. E-mail: [email protected]
УДК 343.57
О. А. Беларева
УЧЕТ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ЗА ХИЩЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ГРУППОВОГО СПОСОБА
В статье рассматриваются способы отражения общественной опасности при
назначении наказания за хищения наркотических средств, совершенных в соучастии. Автор выделил и рассмотрел три основных средства учета при назначении наказания группового способа совершения преступления: индивидуализация наказания через отягчающее
© Беларева О. А., 2020 © Belareva O. A., 2020
