CC BY
5
3. Мясо животных, отравленных гексахлораном, в наших опытах не вызывало токсических явлений у котят, собак и свиней, которых длительно кормили им.
4. Наличие запаха плесени и привкуса горечи в жире снижает пи-а;евые и гигиенические качества этих продуктов. Такие продукты, хотя они и не являются токсичными, не следует допускать в пищу людям. Они могут быть использованы для технических целей и для кормления животных.
5. Гексахлоран начинает выделяться с молоком уже через 12 часов после введения препарата коровам и выделяется в течение последующих 14—15 суток. В максимальном количестве препарат обнаруживается в молоке через 24—48 часов после введения в организм животного.
* т£г #
И. С. Соколов
Вопросы санитарной пропаганды в гигиенических работах
Из Института санитарного просвещения Министерства здравоохранения СССР
Перестройка гигиенической науки и санитарной практики на основе мичуринской материалистической биологии и физиологического учения И. П. Павлова в значительной степени изменила наши представления о предмете и методах гигиенического исследования. От изолированного изучения факторов внешней среды гигиенисты перешли к комплексному изучению внешней среды и организма в их взаимодействии.
При комплексном изучении гигиенических проблем и при практическом разрешении санитарно-гигиенических задач известную роль мы должны отводить поведению человека (коллектива) как одному из факторов, влияющему на состояние внешней среды и в известной степени определяющему влияние внешней среды на организм.
При такой постановке вопроса, казалось бы, авторы гигиенических исследований должны были бы включать в планы своих работ изучение санитарных знаний, гигиенических навыков, а также степени общественной активности в вопросах охраны здоровья различных групп населения в конкретных условиях труда и быта, разрабатывать методы санитарного просвещения органически увязывая их с задачами и результатами своего исследования.
Однако авторы ряда гигиенических исследований не уделяют этому достаточного внимания.
В ряде случаев они лишь упоминают о значении санитарного просвещения в связи с той или иной гигиенической проблемой, оставляя конкретную разработку вопроса на долю «специалистов-санпросветчиков».
Так, С. И. Вишневская (кафедра гигиены труда I Московского ордена Ленина медицинского института) в статье «К характеристике кадмия как промышленного яда» 2 пишет: «Большую роль играет санитарно-про-светительная работа среди рабочих». Однако, кто же, кроме самого автора, мог бы лучше разработать содержание и методику санитарно-просве-тительной работы по профилактике отравлений кадмием, исходя из изучения этого вопроса? Несомненно, помимо разработки мероприятий по
1 Печатается в порядке обсуждения. Ред.
2 Гигиена и санитария, 1951, № 2.
оздоровлению внешней среды, авторы подобных работ должны разрабатывать и методику санитарно-просветительной работы, поскольку меры личной гигиены играют важную роль в профилактике производственного травматизма и заболеваний.
С. И. Мурованная в статье «Силикоз в фарфоровой промышленности и борьба с ним» (Московский областной научно-исследовательский институт) 1 справедливо указывает, что немаловажную роль в загрязнении воздуха формовочного цеха играет неудовлетворительная уборка помещения, нерациональный метод удаления отходов (так называемого «сушья»), сопровождающийся поступлением в воздух значительных количеств пыли.
Автор среди других профилактических мер указывает и на необходимость проведения тщательной ежедневной уборки помещений влажным способом, оборудование камеры для обеспыливания спецодежды и недопущение выбнвания ее в рабочем помещении, соблюдение мер личной гигиены и применение средств индивидуальной защиты, в частности, применение противопылевых респираторов при кратковременных процессах, связанных с поступлением пыли в рабочее помещение (при загрузке барабанов и при других операциях).
Однако эти соображения не приводят автора к выводу о необходимости разработки содержания и методов санитарного просвещения.
Проф. Н. М. Томсон в статье «Загрязнение атмосферного воздуха продуктами неполного сгорания топлива и их гигиеническое значение» 2 анализирует этиологию фолликулитов у рабочих, имеющих дело с маслами, а также возможность заболеваний кожным раком у рабочих, имеющих дело со смолами, дегтем, каменноугольным пеком. В системе предупредительных мероприятий автор указывает на необходимость разъяснения рабочим важности проведения мер личной гигиены. Тем не менее и в его работе нет никаких попыток обосновать рекомендуемые рабочим меры и тем обогатить и углубить методику санитарно-просветительной работы.
Н. Н. Белгородская в 1951 г. на научной сессии санитарно-гигиенических институтов и кафедр гигиены медицинских институтов РСФСР доложила свою работу об условиях труда на Смоленском льнокомбинате.
Авторы предлагают улучшить обучение молодых рабочих технике безопасности и безопасным приемам работы. Естественно было бы ожидать от автора, что он и разработает содержание и методику этого обучения. Эта разработка явилась бы органической частью исследования и, несомненно, увеличила бы практическую ценность работы.
Не ставят своей задачей разработку вопросов санитарного просвещения также 3. А. Игнатович, К. И. Турецкий, А. В. Смирнова, Б. М. Шуляк (Ленинградский научно-исследовательский санитарно-гигиенический институт) в своем исследовании о профилактике острых кишечных заболеваний алиментарного происхождения в быту (доложено на научной сессии санитарно-гигиенических институтов и кафедр гигиены институтов РСФСР 10—-14.VI.1952 г.). В результате своей работы авторы нашли, что главными моментами, способствовавшими возникновению заболеваний, служили неправильное приготовление пищи в домашних условиях, хранение ее несколько дней без охлаждения, последующее употребление без радикальной термической обработки.
Отсюда авторы делают правильный вывод: основные меры профилактики кишечных заболеваний алиментарного происхождения должны включать широкое распространение санитарно-гигиенических знаний по хранению и приготовлению пищи в быту.
1 Гигиена и санитария, 1950, № 7.
»Там же, 1950, № 2.
Следовательно, разработка содержания и методики санитарно-про-светительной работы, по возможности с экспериментальной их проверкой, должна являться непременной частью таких исследований.
Гигиенические исследования, связанные с проблемой единства и взаимодействия организма и внешней среды, значительно обогащаются в своем содержании и получают большее практическое значение, если авторы их включают в предмет исследования состояние личной гигиены на производстве и в быту.
Так, И. А. Липников в работе «Комплексные мероприятия по снижению заболеваемости кожи и подкожной клетчатки среди рабочих ленинградской промышленности» (из Ленинградского научно-исследовательского института гигиены труда и профессиональных заболеваний) 1 сообщает об итогах обследования 34 промышленных предприятий. Обследование производилось с целью: выяснить санитарные условия труда и санитарно-техническое состояние предприятий; выяснить состояние и содержание бытовых помещений; проверить состояние учета гнойничковых заболеваний и контроль за системой оказания медицинской помощи при этих заболеваниях.
Таким образом, автором не изучалось состояние мер личной гигиены на производстве, несомненно влияющих на частоту заболеваний кожи в условиях предприятия, не изучались, в частности, выполнение рабочими санитарного режима на предприятии, уровень санитарной грамотности рабочих в вопросах этиологии и профилактики кожных заболеваний и др.
Вследствие таких дефектов в исследовании автором не были выявлены причины кожных заболеваний у рабочих в связи с погрешностями в выполнении ими санитарного режима, что в свою очередь привело в дальнейшем к пробелам и в профилактических мероприятиях. Эти мероприятия в процессе исследования проводились исключительно в отношении улучшения внешней среды, а также в целях улучшения учета этих заболеваний и повышения качества лечебной помощи. Целенаправленная санитарно-просветительная работа среди проводимых профилактических мероприятий также отсутствовала.
В результате проведенных мероприятий автор, конечно, добился положительных результатов, однако они оказались неполными: удалось снизить заболеваемость в отношении дней утраты трудоспособности при меньшем эффекте в отношении числа случаев заболевания.
Следовательно, больший эффект получился в смысле ускорения выздоровления при заболеваниях, чем в смысле профилактики этих заболеваний.
Снижение заболеваемости в днях могло быть в результате более своевременной и более квалифицированной медицинской помощи, что автор и ставил себе одной из задач работы. Это снижение в днях могло итти и в результате более легких форм заболеваний, поскольку оздоровление внешних условий уменьшало (в тех случаях, когда не ликвидировало совсем) интенсивность влияния отрицательных факторов внешней среды, вызывающих эти заболевания.
На уменьшение числа заболеваний оздоровление внешней среды, конечно, также влияло. Однако среди причин, вызывающих заболевания, остались вне изучения и вне воздействия факторы, связанные с уровнем личной гигиены.
Несомненно, что работа много бы выиграла, если бы автор включил изучение этих факторов в задачи своего исследования, а санитарно-про-
1 Гигиена и санитария, 1950, № 1.
светительную работу, основанную на данных своего исследования, — в программу практических профилактических мероприятий.
Это обстоятельство характерно для большинства гигиенических исследований, в которых предметом исследования являются вопросы гигиенического режима в той или иной ситуации и в то же время полученные выводы не подвергаются методической обработке и оформлению для санитарно-просветительной работы и последняя не включается в программу работы.
Примером работы, в которой автор глубоко исследовал эти моменты и широко применял санитарное просвещение, вытекающее из самого существа исследования, что и дало свой положительный результат, может явиться работа Е. Т. Смирновой «Вопросы санитарного режима в яслях для детей, больных хронической дизентерией»
При изучении элементов санитарного режима автор большое внимание уделил роли обслуживающего персонала. Бактериологическое обследование предметов и рук детей и персонала в ряде случаев обнаружило кишечную микрофлору.
Автором были выявлены основные причины бактериальной загрязненности предметов и рук персонала: неправильное проведение деьин-фекции; недостаточно тщательный уход за руками; неправильная организация труда медицинских сестер и нянь, обслуживающих детей, что приводит к частой смене грязных и чистых работ обслуживающего персонала, а это затрудняет тщательную дезинфекцию рук персонала при перехоле от грязных работ к чистым.
В результате такого глубокого изучения вопросов санитарного режима были получены выводы и предложения не только для организационной перестройки работы персонала и улучшения санитарных условий в яслях, но был получен прекрасный материал для санитарно-просветительной работы с персоналом, дающий гигиеническое обоснование и научную мотивировку тем требованиям, которые в данном случае предъявлялись к обслуживающему персоналу, что имело, несомненно, большое воспитательное значение.
В опытной группе яслей для больных хронической дизентерией, помимо указанных санитарных мероприятий, проводилась работа по повышению санитарной грамотности персонала.
Автор считает, что уменьшение в опытной группе количества кишечных заболеваний является следствием предупреждения внутригрупповых заражений, как результата проведенных мероприятий.
В данном случае мы имеем пример такой комплексной работы, при которой элементы личной гигиены явились необходимой составной частью самого предмета исследования, а метод санитарного просвещения был использован в целях применения на практике результатов научного исследования, что и обеспечило, по нашему мнению, удачу автора.
В настоящей статье мы поставили перед собой задачу обратить внимание гигиенистов и в первую очередь научных работников институтов и кафедр гигиенического профиля на вопросы гигигнической пропаганды; показать на примерах отдельных тем гигиенических исследований роль и значение для разрешения гигиенических задач выполнения требований гигиенического режима теми или иными группами населения и обосновать необходимость более активной и творческой разработки вопросов частной методики гигиенической пропаганды при реализации планов научно-исследовательских работ по проблемам гигиены.
1 Работа доложена на научной сессии санитарно-гигиенических институтов и кафедр гигиены институтов РСФСР (10—14.V1.1952 г.).
