ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ РЕФОРМЫ 19 ФЕВРАЛЯ 1861 ГОДА В ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ: К 160-ЛЕТИЮ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 94 (63): 314.18

ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ РЕФОРМЫ 19 ФЕВРАЛЯ 1861 ГОДА В ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ: К 160-ЛЕТИЮ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Панасюк Виктор Вячеславович, кандидат исторических наук, доцент, Воробьева Екатерина Александровна, студент; Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, Калуга, Российская Федерация

Аннотация: Статья содержит сравнительный анализ исследований известных представителей современной отечественной историографии отмены крепостного права 1861 г. В работе затрагиваются вопросы, посвященные подготовке и причинам реформы, созданию и деятельности новых органов в ходе ее проведения, юридической и экономической стороне этого вопроса. Введение в оборот новых источников позволило современным исследователям обратить внимание на ранее неизвестные аспекты и стороны данной проблематики. Авторы статьи приходят к выводу о неоднозначности и противоречивости ряда оценок ученых, сложившихся в настоящее время в российской историографии. Работа позволяет оценить перспективы дальнейшей разработки исследуемой научной проблематики Материалы статьи и полученные выводы могут быть использованы для подготовки специальных учебных курсов и учебно-методических пособий

Ключевые слова: Александр II; крепостное право; крестьянская реформа; отмена крепостного права; помещик; крестьянин; капитализм.

QUESTIONS OF THE IMPLEMENTATION OF THE REFORM OF FEBRUARY 19, 1861 IN THE ASSESSMENTS OF MODERN RUSSIAN HISTORIOGRAPHY: ON THE 160TH ANNIVERSARY OF THE ABOLITION OF SERFDOM

Panasyuk Victor Vyacheslavovich, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor,

Vorobyova Ekaterina Aleksandrovna, student; KSU named after K.E. Tsiolkovski, Kaluga, Russia

Abstract: The article contains a comparative analysis of the studies of well-known

representatives of modern Russian historiography of the abolition of serfdom in 1861. The paper addresses issues related to the preparation and reasons for the reform, the creation and operation of new bodies in the course of its implementation, the legal and economic side of this issue. The introduction of new sources allowed modern researchers to pay attention to previously unknown aspects and aspects of this problem. The authors of the article come to the conclusion about the ambiguity and inconsistency of a number of assessments of scientists that have developed at the present time in Russian historiography. The work allows us to assess the prospects for further development of the studied scientific problems. The materials of the article and the conclusions obtained can be used for the preparation of special training courses and teaching aids.

Keywords: Alexander II; serfdom; peasant reform; abolition of serfdom; landowner; peasant; capitalism.

Для цитирования: Панасюк, В. В Вопросы реализации реформы 19 февраля 1861 года в оценках современной отечественной историографии: к 160-летию отмены крепостного права / В. В. Панасюк, Е. А. Воробьева. - Текст : электронный // Наука без границ. - 2021. - № 3 (55). - С. 5-10. - URL: https:// nauka-bez-granic.ru/№-3-55-2021/3-55-2021/

For citation: Panasyuk V.V., Vorobyova E.A. Questions of the implementation of the reform of February 19, 1861 in the assessments of modern Russian historiography: on the 160th anniversary of the abolition of serfdom // Scince without borders, 2021, no. 3 (55), pp. 5-10.

19 февраля 1861 г. (3 марта по новому стилю) в 6-ю годовщину своего восшествия на престол император Александр II в Санкт-Петербурге подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта», а также «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», состоявшие из 17-ти законодательных актов. Эта дата, ставшая одной из ключевых, поворотных событий XIX в., привела к личному освобождению помещичьих крестьян, возникновению у них права распоряжаться своим имуществом, созданию крестьянского общинного и волостного управления.

Традиции изучения реформы 1861 г. прочно вошли не только в дореволюционную, советскую, но и в современную отечественную историографию. В настоящее время российская историческая наука накопила внушительный объем исследований по данной проблематике. В марте 2021 г. исполнилось 160-летие кре-

стьянской реформы, что дает основание говорить об актуализации этого события, это новый повод обратиться к анализу исторических исследований.

В связи с этим рассмотрим взгляды одного из известных специалистов по этой проблематике Л.Г. Захаровой, исследования которой получили широкую известность еще в советское время. Л.Г. Захарова в своих трудах подвергает всестороннему анализу отмену крепостного права и прослеживает ее взаимосвязь со всеми последовавшими буржуазными реформами 1860-1870-х гг. В публикациях постсоветского периода Л.Г. Захарова, как и многие другие предыдущие исследователи, полагает, что одна из главных причин, подтолкнувших императора Александра II к проведению реформы стало поражение в Крымской войне 1853-1856 гг., которое отчетливо показало отсталость России от развитых европейских стран. Что касается самого императора, то на путь реформ он встал не в силу своих политических убеждений, а как военный человек, ко-

торый усвоил уроки войны, как самодержец, для которого «превыше всего был престиж и величие державы» [1, с. 152]. Исследователь отмечает, что успеху преобразовательной деятельности Александра II в немалой степени способствовали и такие его личные качества, как здравый ум, способность быстро оценивать ситуацию в целом, принимать нестандартные решения и т.д. [1, с. 152].

Обращаясь к анализу социально-экономических предпосылок реформы 1861 г. Л.Г. Захарова считает, что этот вопрос является спорным и требует дальнейших исследовательских практик на микро и макро уровнях. А роль крестьянских волнений накануне отмены крепостного права, по оценке историка, не стоит преувеличивать, как это часто встречается в работах советских исследователей [1, с. 153].

Другой не менее важной предпосылкой Великих реформ 1860-1870-х гг. исследователь считает «наличие кадров, людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в первой половине XIX в.» [1, с. 153]. К их числу относились - братья Н.А. Милютин и Д.А. Милютин, К.Д. Кавелин и др. Эти люди принадлежали к кругу прогрессивно мыслящих людей, объединенные общностью политических взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения. Примечательно, что данный слой управленцев, называемой либеральной бюрократией, вырос в среде чиновничьего аппарата царствования Николая I [1, с. 153].

Говоря о взаимосвязи реформы 1861 г. с последующими преобразо-

ваниями Александра II, Л.Г. Захарова отмечает, что за реформированием крепостнической деревни последовали серия аграрных преобразований, затронувших другие категории крестьянства на всей территории России: государственных, удельных, посессионных. В целом же, для эпохи «Великих реформ» 1860-1870-х гг. характерна общая идейная основа, включавшая всесословность, постепенную ликвидацию сословных привилегий, устранение сословных перегородок. Однако наряду с позитивными тенденциями, имелись и слабые стороны. В частности, речь идет о сохранении крестьянской подушной подати, что по словам Л.Г. Захаровой, «усугубляло и без того тяжелые условия выкупа земли в собственность и препятствовало стиранию сословных перегородок» [2, с. 15].

Обратимся теперь к анализу капитальной монографии другого современного специалиста И.А. Христофо-рова, опубликованной к 150-летнему юбилею отмены крепостного права. В работе «Судьбы реформы: русское крестьянство в правительственной политике до и после отмены крепостного права (1830 - 1890-е гг.)» автор уделяет пристальное внимание выявлению взглядов разработчиков и оппонентов реформы, раскрывает предпосылки реформы 1861 г., используя данные о макро- и микроуровне социально-экономического развития дореформенных десятилетий, модели решения крестьянского вопроса правящами кругами первой половины XIX в., влияние реформы 1861 г. на развитие крестьянского и помещичьего хозяйства и т.д. [7].

Исследователь убежден, что крестьянскую реформу 1861 г. необходимо представить как длительный процесс

и результат компромиссного соглашения не только различных политических сил и группировок, но и различных подходов, господствовавших в умах государственных и общественных деятелей второй половины XIX в. В книге впервые в историографии были обозначены ранее не исследуемые вопросы особенности инфраструктуры, не соответствовавшей масштабности осуществляемых преобразований. В частности, И.А. Христофоров указывает на отсутствие рациональной системы землеустройства и оформления земельной собственности, отмечает острый дефицит квалифицированных кадров землемеров, архаичность налоговой системы в деревне, замена которых в совокупности потребовало бы от государства значительных ресурсов и т.д. [7, с. 351-352].

Исследователь Л.А. Муравьева в статье, посвященной проблеме решения аграрно-крестьянского вопроса в середине XIX в., связывает реформу 1861 г. с новым этапом модернизации по европейскому образцу, вызванным комплексом сложившихся в стране объективных социально-экономических и политических причин [6, с. 43-44]. Анализируя итоги проведения отмены крепостного права, специалист обращает внимание на ее неоднозначность, подчеркивая, что реформа носила буржуазный характер, а аграрные преобразования - полубуржуазный. Преобразование деревни имело ряд существенных достоинств: развитие капиталистических отношений в стране, рост масштабов внутрироссийского рынка, а также легализация занятия предпринимательской деятельностью. Однако наряду с этим, имелись и серьезные недостатки реформы. К их числу Л.А. Муравьева

относит крестьянское малоземелье, резко обострившееся к концу XIX в., сохранение дореформенных форм зависимости в виде барщины и оброка [6, с. 52]. Кроме того, исследователь скептически относится к деятельности либеральных бюрократов, так как, по ее словам у этой группы людей «ограничен кругозор, а также набор средств и методов, поэтому реформа осуществлялась преимущественно административными и насильственными методами» [6, с. 53].

Исследователь А.Н. Медушевский, обращаясь к вопросу освобождения крестьян из крепостной зависимости, полагает, что реформа 1861 г. является успешным примером правовой модернизации традиционного общества. Для обоснования этого тезиса ученый сформулировал три критерия, которые, по его мнению, являются показателями успешности преобразований: во-первых, наличие цельной философской идеи реформы - идеал желаемого будущего; во-вторых, достижение необходимого социального консенсуса, предполагающее правовое согласование противоречивых интересов основных социальных слоев; в-третьих, радикальный характер изменений, исключающий возврат к дореформенным порядкам [3, с. 4].

Реализацию первого критерия исследователь связывает «с идеологией социального развития, выработанной в странах Западной Европы и основанной на идеях эволюционизма, прогресса и умеренного либерализма» [3, с. 4]. Сохранение собственности на землю за помещиками, которые должны были предоставить крестьянам усадебную оседлость и полевой надел, кредитование государством сельских домохозяев с целью выкупа их наделов, а также

переход общинников к обязательному выкупу с 1 января 1883 г. создавало единое, однородное по своему положению сословие крестьян-собственников. В этом заключалась сущность второго критерия успешности реформы. Радикальный и необратимый характер отмены крепостного права исследователь связывал с преобразованиями правовых отношений дворянства и крепостного крестьянства. Последние получили личную свободу без всякого выкупа, что диаметрально расходилось с представлениями консервативной части правящего класса. Это была настоящая «революция сверху» - результат реализации третьего критерия успешности реформы. В конечном счете, ученый приходит к выводу о том, что реформа 19 февраля 1861 г. стала ориентиром европейского выбора страны, основанного на идеях гражданского общества и правового государства [3, с. 4].

О позитивных изменениях в экономике России, вызванных реформой 1861 г., рассуждает исследователь Б.Н. Миронов. Анализируя статистические данные об экономическом развитии страны пореформенного периода, физические параметры мужского крестьянского населения (рост длины тела, увеличение веса тела) ученый приходит к выводу, что уровень жизни жителей деревни увеличился, страна успешно развивалась по европейскому модернизационному пути. На этом основании он считает, что отмену крепостного права можно оценить

как хорошо продуманную, тщательно подготовленную и успешно проведенную реформу [5 с. 7-9].

С позицией А.Н. Медушевского и Б.Н. Миронова не согласен ученый С.В. Мироненко. Он ставит под сомнение вывод об успешности реформы, аргументируя это тем, что преобразования в деревне были насилием как по отношению к помещикам, так и к крестьянам. Поэтому отмену крепостного права исследователь считает неудачной. Помещиков, например, заставляли принимать все, что считало нужным делать правительство (губернские комитеты об улучшении быта крестьян, редакционные комиссии). Многие из них, лишившись бесплатной рабочей силы, не смогли приспособиться к новым капиталистическим условиям в стране. У крестьян и не думали спрашивать, в какой форме освобождения они хотят, значительная часть из них была лишена земли в виде отрезков, обрекая их на плачевное положение [4, с. 19]. В конечном счете, по словам С.В. Мироненко, «в России не возник средний класс, который мог бы служить основой для создания нового демократического государства» [4, с. 19].

Подводя итог, отметим, что в общей оценке реформы 1861 г. на современном этапе отечественной историографии представлены различные, порой противоречивые точки зрения ученых. Такая ситуация, безусловно, ставит вопрос о необходимости дальнейших исследовательских практик в этом направлении.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Захарова, Л. Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? / Л. Г. Захарова - Текст: непосредственный // Российская история. - 2005. - № 4. - С. 151-167.

2. Захарова, Л. Г. Отмена крепостного права и Великие реформы в России / Л. Г. За-

харова - Текст: непосредственный // Великая крестьянская реформа 1861 года и ее влияние на развитие России: Сборник докладов Всероссийской научной конференции, посвященной 150-летию отмены крепостного права, 2011. - С. 12-16.

3. Медушевский, А. Н. Великая реформа и модернизация России / А. Н. Медушевский - Текст: непосредственный // Российская история. - 2011. - № 1. - С. 3-25.

4. Мироненко, С. В. Великая, но неудачная. К 150-летию крестьянской реформы 1861 года / С. В. Мироненко - Текст: непосредственный // Великая крестьянская реформа 1861 года и ее влияние на развитие России: Сборник докладов Всероссийской научной конференции, посвященной 150-летию отмены крепостного права, 2011. - С. 17-19.

5. Миронов, Б. Н. Мудрая реформа или побочное дитя? Полтора века без крепостного права / Б. Н. Миронов - Текст: непосредственный // Родина. - 2011. - № 3. - С. 2-9.

6. Муравьева, Л. А. Отмена крепостного права в России: причины, механизм реализации, значение / Л. А. Муравьева - Текст: непосредственный // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012. - № 2(6). - С. 42-53.

7. Христофоров, И. А. Судьбы реформы: Русское крестьянство в правительственной политике до и после отмены крепостного права (1830 - 1890-е гг.) / И. А. Христофоров. - М.: Собрание. - 2011. - 179 с. - Текст: непосредственный.

REFERENCES

1. Zakharova L.G. Velikie reformy 1860-1870-h godov: povorotnyj punkt rossijskoj istorii? [Great Reforms of the 1860-1870s: a turning point in Russian history?]. Russian history, 2005, no. 4, pp. 151-167.

2. Zakharova L.G. Otmena krepostnogo prava i Velikie reformy v Rossii [The Abolition of Serfdom and the Great Reforms in Russia]. The Great Peasant Reform of 1861 and its impact on the development of Russia: Collection of reports of the All-Russian Scientific Conference dedicated to the 150th anniversary of the abolition of serfdom, 2011, pp. 12-16.

3. Medushevsky A.N. Velikaya reforma i modernizaciya Rossii [The Great Reform and Modernization of Russia]. Russian history, 2011, no. 1, pp. 3-25.

4. Mironenko S.V. Velikaya, no neudachnaya. K 150-letiyu krest'yanskoj reformy 1861 goda [Great, but unsuccessful. On the 150th anniversary of the peasant reform of 1861]. The Great Peasant Reform of 1861 and its impact on the development of Russia: Collection of reports of the All-Russian Scientific Conference dedicated to the 150th anniversary of the abolition of serfdom, 2011, pp. 17-19.

5. Mironov B.N. Mudraya reforma ili pobochnoe ditya? Poltora veka bez krepostnogo prava [Wise reform or a side child? A century and a half without serfdom]. Rodina, 2011, no. 3, pp. 2-9.

6. Murav'eva L.A. Otmena krepostnogo prava v Rossii: prichiny, mekhanizm realizacii, znachenie [The abolition of serfdom in Russia: reasons, mechanism of implementation, significance]. Actual problems of the humanities and natural sciences, 2012, no. 2(6), pp. 42-53.

7. Khristoforov I.A. Sud'by reformy: Russkoe krest'yanstvo v pravitel'stvennoj politike do i posle otmeny krepostnogo prava (1830 - 1890-e gg.) [The Fate of Reform: The Russian Peasantry in government Policy before and after the Abolition of Serfdom (1830-1890s)]. Moscow, Sobranie, 2011, 179 p.

Материал поступил в редакцию 22.03.2021 © Панасюк В.В., Воробьева Е.А., 2021