Вопросы реализации принципа права на судопроизводство в разумный срок Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.11

ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО

В РАЗУМНЫЙ СРОК

О 2011 Е. С. Алексеева

кандидат юридических наук Самарский юридический институт ФСИН России

О 2011 Л. В. Коньшина

Самарский юридический институт ФСИН России

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с реализацией нового принципа в российском процессуальном праве - принципа права на судопроизводство в разумный срок; а именно: предпосылки появления данного принципа в российском законодательстве, причины нарушения разумного срока судопроизводства, а также проблемы, связанные с определением размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Ключевые слова: Европейский суд, принцип права на судопроизводство в разумный срок, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Год назад вступил в силу Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»1 (далее - Закон о компенсации). Он предусматривает гарантии обеспечения права граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских, иностранных и международных организаций, являющихся в судебном процессе сторонами или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, либо являющихся должниками и взыскателями в исполнительном производстве, а также подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков в уголовном судопроизводстве и иных заинтересованных лиц в предусмотренных законом случаях судопроизводства в разумный срок и права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в разумный срок.

Необходимо отметить, что принятие данного закона стало логичным продолжением происходящих в стране изменений, связанных в первую очередь с интеграцией России в европейское сообщество. Так, согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы прав. Более того, в той же норме Конституция провозгласила приоритет общепризнанных принципов и норм международного права, содержащихся в ратифицированных Российской Федерацией международных договорах, перед внутригосударственными законами.

Вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод (далее - Конвенция), Россия присоединилась к европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского суда по правам человека.

В ст. 6 Конвенции говорится, что каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство. Эта формулировка включает в себя многие аспекты надлежащего отправления правосудия, среди которых указано право на судебное разбирательство в разумный срок.

Данные положения Конвенции должны были найти реальное воплощение в процессуальном законодательстве Российской Федерации, что и произошло в апреле 2010 г.

Обеспокоенность законодателя и правоприменителя своевременностью разрешения уголовно-правового конфликта понятна и объясняется тем, что «за двенадцать лет в Страсбургском суде скопилось около пятидесяти тысяч жалоб от россиян. Речь идет только о тех жалобах, когда наши соотечественники возмущены не ущемлением их прав, не

какими-то спорными решениями чиновников, а «всего лишь» бесконечной судебной процедурой, которая может длиться годами»2.

Анализ юридической литературы показал, что нарушение российскими судами принципа разумности срока судебного разбирательства дела является острой проблемой, на которую неоднократно обращалось внимание в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 1999 г. № 79 «О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации»3, от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»4. На существование этой проблемы указал в своем послании Федеральному собранию и Президент РФ5.

Результаты анализа материалов судебной практики свидетельствуют, что нарушения принципа разумного срока судебного разбирательства обусловлены рядом причин, к числу которых можно отнести, во-первых, большую нагрузку на судей, связанную как с количеством поступающих в суды дел, так и с возрастанием сложности этих дел; во-вторых, распространенную практику объявления перерывов в судебных заседаниях, которые существенно влияют на полноту и объективность исследования, восприятия и оценки судом доказательств. Кроме того, по значительному количеству уголовных дел сроки рассмотрения затягиваются в связи с отменой приговоров, постановленных с нарушением материального или процессуального закона либо основанных на доказательствах, неполно исследованных в судебном заседании.

Сравнительный анализ Закона о компенсации и действующего процессуального законодательства России указал на необходимость корректировки содержащихся в них ряда положений.

Так, согласно п. 2 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Похожее положение содержится и в ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации: в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель в качестве одного из условий подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок называет необходимость предварительной подачи заявления об ускорении рассмотрения дела. Некоторые неточности имеются в формулировке порядка подачи такого заявления.

Так, согласно УПК (ст. ст. 123, 124) при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой (а не заявлением, как это указано в Законе о компенсации).

Необходимо согласиться с Д. Т. Арабули в том, что тексты рассмотренных норма-тивно-правовых актов нуждаются в корректировке. В уголовно-процессуальном законе надлежит унифицировать правила подачи и рассмотрения заявления и жалобы об ускорении рассмотрения (производства) дела, содержание постановления председателя суда либо вообще отказаться от данной процессуальной фигуры, а также согласовать между собой термины и категории, используемые в данных нормативно-правовых актах6.

Следующая проблема касается определения размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 декабря

2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»7 указали, что суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации).

Например, по делу Владимира Никитина против России (жалоба № 15969/02, Постановление ЕСПЧ от 02.11.2006) - присуждено 5900 евро компенсации морального вреда за нарушение срока судебного разбирательства (7 лет и 6 месяцев) - и это учтено ЕСПЧ только после 05.05.1998;

- Шейдерман против России (жалоба № 36045/02, Постановление ЕСПЧ от 11.01.2007) -присуждено 6200 евро компенсации морального вреда за нарушение разумного срока судебного разбирательства по пенсионному делу (7 лет и 9 месяцев);

- Горовая против России (жалоба № 20882/04, Постановление ЕСПЧ от 22.12.2009) -присуждена компенсация морального вреда 2000 евро за несоблюдение требования разумного срока судебного разбирательства (7 лет и 7 месяцев) по иску к казначейству за незаконный арест имущества8.

Необходимо отметить, что в России к настоящему времени еще не сложилось обширной судебной практики по данному вопросу. Однако, по данным С. В. Ячевской, директора правового департамента Министерства финансов РФ, уже к концу 2010 г. в Минфин России поступило на исполнение 28 исполнительных листов о выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на общую сумму 2,1 млн рублей. Из них 17 исполнительных листов на общую сумму 1,6 млн рублей - «Длительное судопроизводство» (средняя сумма 95 220 рублей) и 11 исполнительных листов на общую сумму 540 687 рублей - «Длительное исполнение» (средняя сумма 41 591 рублей)9.

Напомним, что речь идет о делах, по которым решение уже было принято, вступило в законную силу и передано на исполнение. Несколько сотен заявлений еще находятся в судах на стадии рассмотрения.

Подводя итог, отметим, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок -институт для России новый. Значение данного закона состоит, во-первых, в образовании государственного средства правовой защиты граждан; во-вторых, в появлении средства, ограничивающего число жалоб в отношении России в ЕСПЧ; в-третьих, в уменьшении финансовых затрат, которые несет Россия при признании ЕСПЧ факта нарушения разумного срока судебного разбирательства.

1 См.: СЗ РФ. -2010. - 3 мая. -№ 18. - Ст. 2144.

2 См.: Козлова Н. Нескорый суд. Новый закон поможет россиянам сократить невероятно долгое время судопроизводства // Рос. газ. -2010.-4 мая.

3 См.: Бюллетень Верховного суда РФ. - 2000. - № 1.

4 См.: Там же.-2008,-№2.

5 См.: Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 05.11.2008 г. [Электронный ресурс] // URL: прези-дент.рф/выступления/1968 (дата обращения: 28.04.2011).

6 См.: Арабули Д. Т. Право каждого на судопроизводство в разумный срок: взгляд отечественного законодателя на международные стандарты//Уголовная юстиция: связь времен: материалы международной научной конференции. - СПб., 2010. - С. 41.

7 См.: Бюллетень Верховного суда РФ. - 2011. - № 3.

8 См.: Официальный сайт Европейского суда по правам человека [Электронный ресурс] // URL: http://www.echr.coe.int

(дата обращения: 28.04.2011).

9 См.: Ячевская С. В. Правовые аспекты выплаты компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов (интернет-интервью) [Электронный ресурс] // URL: http://www. consultant.ruAaw/interview/ yachewskaya.html (дата обращения: 28.04.2011).

QUESTIONS OF REALIZATION OF PRINCIPLE OF RIGHT TO COURT PROCEEDINGS

AT REASONABLE TERM

© 2011 E. Alekseeva, L. Konshina

Summary. Some question about realization of a new principle in the Russian Law of Procedure -principle of right to court proceedings at reasonable term are examined; namely: prerequisites oforigin of this principle in the Russian legislation, the causes of violation of reasonable term ofcourt proceedings, as well as problems connected with assessment the compensation for violation the right to court proceedings at a reasonable term.

Keywords: European Court, principle of light to court proceeding at a reasonable term, compensation for violation of light to court proceedings at reasonable term.

УДК 343.23:160.1

ЛОГИКА ПОСТРОЕНИЯ ВЕРСИИ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

©2011 В. В. Катькова

кандидат исторических наук Самарский юридический институт ФСИН России

Аннотация. Цель статьи - указать на логику построения версии в процессе расследования преступлений в местах лишения свободы, так как это позволяет восстановить объективную картину совершенного преступления, наметить план его раскрытия.

Ключевые слова: Концепция развития УИС до 2020 года, версия, гипотеза, анализ фактов, синтез фактов, выдвижение предположения, дедукция, индукция, противоречие, закон исключенного третьего, умозаключение.

В ходе проведения оперативно-следственных действий в местах лишения свободы необходимо руководствоваться формами рационального познания, позволяющими объективно восстановить картину совершенного преступления. Поэтому следует располагать объективными сведениями о личности преступников, их поведении в местах лишения свободы, отношении к совершенному преступлению, с одной стороны, и степени тяжести совершенного преступления - с другой1.

Проведение данных мероприятий возлагает дополнительную ответственность на оперативно-служебную деятельность в местах лишения свободы, если учесть тот факт, что осужденные, прочно усвоившие образец криминального поведения, в процессе совместного пребывания проявят больше четкости, логики, последовательности при планировании побега, кражи, убийства и других преступлений. Сотрудникам УИС, в свою очередь, необходимо совершать продуманные, спланированные действия, доведенные до автоматизма, при расследовании преступлений, которые совершили лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Цель публикации, таким образом, - рассмотреть логику2 построения гипотезы (версии)3 при расследовании преступлений.

Традиционно расследование любого преступления, в частности в местах лишения свободы, начинается с постановки следующих вопросов: что произошло, было ли преступное деяние, если было, то кто, почему и как совершил данное преступление? В ходе предварительного следствия необходимо решить следующие задачи: а) путем объективного исследования и наблюдения собрать и закрепить в протоколах основные моменты события, нарисовать картину преступления; б) дать объективную оценку и объяснение всем собранным фактам и уликам, которые приобретают значение доказательственных улик в