CC BY
8
Библиографический список
1. Перечень поручений по итогам заседания госсовета (утв. Президентом РФ 29 января 2023 Г N ПР-173ГС). Available at: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1606107/
2. Проект концепции учебно-методического комплекса. Документ зарегистрирован № МН-11/1516-ПК от 21.04.2023. Available at: https://fgosvo.ru/uploadfiles/method/ Ps_MON_MN_11_1516_PK_21042023
3. Аузан А.А., Никишина Е.Н. Социокультурная экономика: как культура влияет на экономику, а экономика - на культуру. Москва: Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2021.
4. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Санкт-Петербург: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022.
5. Джессоп Б. Государство: прошлое, настоящее, будущее. Москва: Дело, 2019.
6. Марасанова В.М., Багдасарян В.Э., Иерусалимский Ю.Ю. и др. Изучение истории российской государственности: учебные материалы образовательного модуля. Учебно-методическое пособие и УМК для вузов. Ярославль: Индиго, 2023.
7. Миллер А.И. Нация, или Могущество мифа. Санкт-Петербург: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2016.
8. Орлов А.С., Георгиева Н.Г, Георгиев В.А., Сивохина И.А. История России. Москва: Проспект, 2023.
9. Патрушев С.В. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Москва: ИСП РАН, 2006.
10. Соловьев А.И. Принятие и исполнение государственных решений. Москва: Аспект Пресс, 2017.
11. Туровский РФ. Политическая регионалистика. Москва: ГУ-ВШЭ, 2008.
12. Хархордин О.В. Основные понятия российской политики. Москва: Новое литературное обозрение, 2019.
13. Семенова Л.М. Аксиологический подход в подготовке будущих специалистов в области связей с общественностью. Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2006; № 8 (63). Available at: https://cyberleninka.ru/ article/n/aksiologicheskiy-podhod-v-podgotovke-buduschih-spetsialistov-v-oblasti-svyazey-s-obschestvennostyu
14. Актуальные вопросы современного профессионального образования: материалы Международной научной конференции «Актуальные вопросы дидактики современного профессионального образования». Тюмень: ТюмГНГУ 2010.
15. Жук О.Л. Педагогическая подготовка студентов: компетентностный подход. Минск: РИВШ, 2009.
16. Фроловская М.Н., Иванова О.А. Профессиональное взаимодействие в практико-ориентированной образовательной среде. Профессиональная ориентация. 2015; № 1. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/professionalnoe-vzaimodeystvie-v-praktiko-orientirovannoy-obrazovatelnoy-srede
17. Борзова Т.А. Преподаватель как основное звено технологии «перевёрнутый класс». Высшее образование в России. 2018; Т. 27, № 5: 42-49.
18. Пономарев А.В. и др. Воспитательная среда университета: традиции и инновации: монография. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2015.19. Борзова Т.А. Особенности воспитательного процесса в современной образовательной системе вуза. Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2022; Т. 14, № 2: 177-185.
References
1. Perechen'poruchenijpo itogamzasedaniya gossoveta (utv. Prezidentom RF 29 yanvarya 2023 G. N PR-173GS). Available at: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1606107/
2. Proekt koncepcii uchebno-metodicheskogo kompleksa. Dokument zaregistrirovan № MN-11/1516-PK ot 21.04.2023. Available at: https://fgosvo.ru/uploadfiles/method/Ps_MON_ MN_11_1516_PK_21042023
3. Auzan A.A., Nikishina E.N. Sociokul'turnaya 'ekonomika: kak kul'tura vliyaet na 'ekonomiku, a 'ekonomika - na kulturu. Moskva: 'Ekonomicheskij fakul'tet MGU imeni M.V. Lomonosova, 2021.
4. Golosov G.V. Sravnitel'naya politologiya. Sankt-Peterburg: Izdatel'stvo Evropejskogo universiteta v Sankt-Peterburge, 2022.
5. Dzhessop B. Gosudarstvo: proshloe, nastoyaschee, buduschee. Moskva: Delo, 2019.
6. Marasanova V.M., Bagdasaryan V.'E., lerusalimskij Yu.Yu. i dr. Izuchenie istorii rossijskoj gosudarstvennosti: uchebnye materialy obrazovatel'nogo modulya. Uchebno-metodicheskoe posobie i UMK dlya vuzov. Yaroslavl': Indigo, 2023.
7. Miller A.I. Naciya, ili Moguschestvo mifa. Sankt-Peterburg: Izdatel'stvo Evropejskogo universiteta v Sankt-Peterburge, 2016.
8. Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A., Sivohina I.A. Istoriya Rossii. Moskva: Prospekt, 2023.
9. Patrushev S.V. Institucional'naya politologiya: Sovremennyj institucionalizm ipoliticheskaya transformaciya Rossii. Moskva: ISP RAN, 2006.
10. Solov'ev A.I. Prinyatie iispolnenie gosudarstvennyhreshenij. Moskva: Aspekt Press, 2017.
11. Turovskij R.F. Politicheskayaregionalistika. Moskva: GU-VSh'E, 2008.
12. Harhordin O.V. Osnovnye ponyatiya rossijskoj politiki. Moskva: Novoe literaturnoe obozrenie, 2019.
13. Semenova L.M. Aksiologicheskij podhod v podgotovke buduschih specialistov v oblasti svyazej s obschestvennost'yu. Vestnik YuUrGU. Seriya: Social'no-gumanitarnye nauki. 2006; № 8 (63). Available at: https://cyberleninka.ru/ article/n/aksiologicheskiy-podhod-v-podgotovke-buduschih-spetsialistov-v-oblasti-svyazey-s-obschestvennostyu
14. Aktual'nye voprosy sovremennogo professional'nogo obrazovaniya: materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii «Aktual'nye voprosy didaktiki sovremennogo professional'nogo obrazovaniya». Tyumen': TyumGNGU, 2010.
15. Zhuk O.L. Pedagogicheskaya podgotovka studentov: kompetentnostnyjpodhod. Minsk: RIVSh, 2009.
16. Frolovskaya M.N., Ivanova O.A. Professional'noe vzaimodejstvie v praktiko-orientirovannoj obrazovatel'noj srede. Professional'naya orientaciya. 2015; № 1. Available at: https:// cyberleninka.ru/article/n/professionalnoe-vzaimodeystvie-v-praktiko-orientirovannoy-obrazovatelnoy-srede
17. Borzova T.A. Prepodavatel' kak osnovnoe zveno tehnologii «perevernutyj klass». Vysshee obrazovanie v Rossii. 2018; T. 27, № 5: 42-49.
18. Ponomarev A.V. i dr. Vospitatel'naya sreda universiteta: tradicii i innovacii: monografiya. Ekaterinburg: Izdatel'stvo Ural'skogo universiteta, 2015.19. Borzova T.A. Osobennosti vospitatel'nogo processa v sovremennoj obrazovatel'noj sisteme vuza. Territoriya novyh vozmozhnostej. Vestnik Vladivostokskogo gosudarstvennogo universiteta 'ekonomiki i servisa. 2022; T. 14, № 2: 177-185.
Статья поступила в редакцию 26.07.23
УДК 378
Bugreyeva A.S., teacher, Financial University (Moscow, Russia), E-mail: as.bugreeva@gmaii.com
PEDAGOGICAL FEEDBACK IMPLEMENTATION AND EFFICIENCY IMPROVEMENT ISSUES IN HIGHER EDUCATION. The modern system of higher professional education is aimed at creating and developing students' needs for continuous professional and personal growth and development. Achieving this goal is impossible without the formed ability to request, receive, analyze and effectively use feedback as well as without the developed skills for mutual and self-assessment performance results. Within the framework of the socio-cultural approach to education an important aspect of the effectiveness and efficiency of teaching is interaction and mutual understanding between the teacher and the students regarding the feedback provided as summative and corrective evaluation of learning results and academic performance. The following article touches upon the problems which arise in the process of feedback implementation in educational activities and discusses practical approaches to improving the efficiency of corrective and summative feedback provided in the form of evaluation. The author emphasizes the significant role of the teacher's pedagogical skills to provide students with timely and high-quality feedback to involve students in a reasoned discussion of emerging issues as well as to stimulate independent problem solving skills and search for new knowledge.
Key words: feedback implementation, evaluation of learning outcomes, teacher competencies, mutual and self-assessment
А.С. Бугреева, ст. преп., Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, E-mail: as.bugreeva@gmail.com
ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Современная система высшего профессионального образования нацелена на создание и развитие у учащихся потребности в непрерывном профессиональном и личностном росте и развитии. Достижение данной цели невозможно без сформированного умения запрашивать, получать, анализировать и эффективно использовать обратную связь, а также без выработанных навыков взаимо- и самооценивания результатов деятельности. В рамках социо-
культурного подхода к образованию важным аспектом эффективности обучения является взаимодействие и взаимопонимание преподавателя и учащихся в отношении обратной связи, предоставляемой в формате оценивания результатов учебной работы и академической успеваемости. В данной статье затрагиваются проблемы, возникающие в процессе реализации обратной связи в учебной деятельности, а также рассматриваются практические подходы к повышению эффективности корректирующей и итоговой обратной связи, предоставляемой в формате оценивания. Автор подчеркивает значимую роль педагогических умений преподавателя своевременно предоставить студентам качественную обратную связь, вовлекать учащихся в аргументированное обсуждение возникающих вопросов, стимулировать самостоятельный поиск решений проблем и новых знаний.
Ключевые слова: реализация обратной связи, оценивание результатов учебной деятельности, компетенции преподавателя, взаимо- и самооценивание
Вопросам эффективности обратной связи в учебном процессе и ее роли в достижении образовательных целей уделяется немало внимания исследователями и педагогами-практиками. Однако теоретические выводы не всегда находят подтверждение в практике преподавательской деятельности и учебном процессе. Актуальность предлагаемой к рассмотрению работы состоит в том, что аналитический обзор исследований, освещающих вопросы обратной связи и взаимо- и самооценивания, показывает недостаток эмпирических данных и практических примеров эффективности применения данных видов оценивания в учебной деятельности главным образом в системе высшего профессионального образования, а также трансформацию отношения преподавателей и учащихся к процессу предоставления обратной связи. Цель работы заключается в определении ряда наиболее существенных вопросов, касающихся практики реализации обратной связи от преподавателя к студенту на занятиях по иностранному языку, критического и аргументированного взаимо- и самооценивания учащимися своих учебных достижений, в выявлении зависимости результатов академической работы студентов от применяемой на занятиях системы оценивания и обратной связи, получаемой учащимися от преподавателей, от других учащихся, а также в процессе самостоятельного оценивания личных академических достижений. Научная новизна работы содержится в попытке автора проанализировать существующие противоречия в работе с обратной связью и предложить возможные подходы к предоставлению эффективной обратной связи со стороны преподавателя и практике взаимо- и самооценивания учащимися работы студентов в группе.
Методы исследования включали теоретический анализ научно-исследовательских работ по теме, а также практику эмпирического применения результатов теоретических исследований на занятиях по иностранному языку в группах студентов-бакалавров третьего года обучения. Обзор публикаций позволил определить спектр вопросов, которые являются недостаточно изученными и требуют дополнительного внимания. Теоретическая значимость исследования состоит в представлении возможных методических подходов к повышению эффективности обратной связи, реализуемой в формате текущей и промежуточной аттестации.
Фундаментальное значение системы оценивания определяется контекстом образовательной среды и содержанием академической дисциплины. Согласно федеральным государственным образовательным стандартам высшего образования, системы оценивания качества образовательной деятельности должны служить формированию у учащихся требуемых профессиональных компетенций в соответствии с рабочими программами учебных дисциплин, повышению мотивации учащихся к успешному освоению образовательных программ [1]. Концепция обратной связи трактуется как анализ, наблюдение и рефлексия в процессе совместной деятельности [2]. Обратная связь предоставляется учащимся по результатам их работы на практических занятиях, текущего и промежуточного контроля, выполнения тестовых заданий. Задачей корректирующей и суммирующей обратной связи является информирование администрации учебной организации, учащихся и преподавателей о динамике освоения учебных программ, выявления проблем, предоставление возможности анализа и исправления ошибок, мотивирование учащихся к самостоятельной работе и получению новых знаний. Мы согласны с Sutton P. [3] в том, что текущий контроль и промежуточная аттестация учащихся должны предоставлять обратную связь учащимся и преподавателям о результатах учебной работы, способствуя пониманию проблем и определению путей их решения, а не являться только подтверждением достижения нормативных показателей или отставания от них.
По мнению Зискина К.Е., Петровского В.А. [4], оценивание академической успеваемости должно иметь формирующий характер, а именно - выступать как оценивание для обучения. Формирующее оценивание направлено на понимание учащимися ожидаемых от них результатов, сопоставляемых на соответствие критериям, зафиксированных в рабочих программах учебных дисциплин и образовательных стандартах. Формирующее оценивание выполняет функцию оценивания для обучения, что позволяет студентам самостоятельно анализировать свою учебную работу, понимать и исправлять ошибки, обсуждать с преподавателем возникающие вопросы. Данная деятельность стимулирует заинтересованность учащихся к получению более глубоких знаний по изучаемому предмету и, как следствие, ведет к повышению академической успеваемости и формированию профессиональных компетенций. Оценивание учебной работы учащихся должно быть формирующим, связанным с образовательным процессом, направленным на достижение образовательных целей [5]. При этом итоговое оценивание, или оценивание результатов обучения определяет степень завершенности освоения программы обучения.
Wilcock А. [6] утверждает, что содержательная и своевременно предоставленная обратная связь по результатам текущего и промежуточного контроля выступает эффективным инструментом, используемым преподавателями и студентами для определения проблем и трудностей, возникающих в процессе обучения, а также для разработки методов и подходов к их решению. Обратная связь, являясь отражением результатов оценивания, дает возможность администрации университета, преподавателям, студентам и родителям детализировано проанализировать сильные и слабые аспекты в обучении, скорректировать программу обучения, совместно выработать эффективные решения проблемных задач.
Мы согласны с Саг^ D. и Boud D. [7] в том, что, несмотря на существенные теоретические различия понятий «оценивание обучения» и «оценивание для обучения», в практическом формате разница между ними незначительна, так как задачи оценивания состоят не сколько в оценивании достигнутых академических результаты, сколько в создании условий для мотивации и вовлеченности студентов в учебный процесс, стимулирования самостоятельного поиска новой информации и приобретения знаний.
Winstone N. [8] указывает на трансформацию подхода исследователей к определению роли обратной связи. Первоначально являясь инструментом, используемым преподавателями для предоставления информации учащимся о результатах их учебной работы, в современной образовательной среде, продвигающей важность самостоятельной работы студентов, обратная связь используется для повышения ответственности учащихся за интерпретацию, анализ и применение информации, получаемой в формате оценивания результатов учебной работы.
В работе Winstone N. Саг^ D. [9] подчеркивается необходимость формирования у учащихся навыков и умений работы с обратной связью. Одной из задач преподавателя является научить студентов работать с получаемой информацией, выработать активное и позитивное отношение к предоставлению, получению и анализу критических замечаний и оценок и замечаний по академической и практической учебной работе. Успешная реализация данной задачи требует от преподавателя знаний, опыта и возможностей для разработки таких методов и форматов обратной связи, которые будут способствовать развитию у учащихся желания получать оценочную информацию, работать с данной информацией для корректировки траектории обучения и повышения своей академической эффективности. Планирование учебного процесса, составление заданий для контрольных мероприятий, проведение текущего и промежуточного контроля должны быть не только направлены на достижение нормативных показателей, но и помочь студентам понять важность и эффективность обратной связи, предоставляемой в формате оценивания результатов выполнения контрольных работ и тестов, способствовать развитию навыков самостоятельной критической оценки своей академической работы, принятию ответственности за результаты деятельности. Эмоциональная составляющая обратной связи, отражая степень доверия между преподавателями и студентами, дает возможность эффективного урегулирования конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе оценивания работы студентов в результате конкурирующей и сравнительной функции обратной связи в формате итогового оценивания.
В связи с тем, что многие учащиеся проявляют негативное отношение к процессу оценивания, испытывая эмоциональный дискомфорт, умения и компетенции преподавателя предоставлять своевременную качественную и эффективную обратную связь имеют существенное значение и являются важной сферой профессиональной преподавательской деятельности. Эмпирические данные, полученные в результате практической педагогической деятельности, позволяют сделать вывод о том, что преподаватели имеют различное отношение к обратной связи и понимание ответственности за предоставляемую оценочную информацию. Можно выделить три уровня ответственности:
- разработка рабочих программ дисциплин
- разработка курса
- работа на практических занятиях.
Так, на уровне разработки и составления рабочих программ дисциплин система оценивания академических достижений учащихся и, следовательно, обратная связь отличаются от подходов к предоставлению обратной связи и системе оценивания на уровне разработки и реализации конкретного курса, учебного пособия или банка тестовых заданий, а также на уровне практической работы со студентами, оценивания их индивидуальных достижений и решения конкретных проблем. Исходя из общих и обобщенных критериев, многие преподаватели, основываясь на личных профессиональных компетенциях, разрабатывают и
применяют собственные комплексные подходы к процессу оценивания академической успеваемости, предоставления учащимся обратной связи по результатам оценивания, управления критическими ситуациями, снятия или минимизации эмоционального дискомфорта.
Работа преподавателя по предоставлению своевременной качественной и эффективной обратной связи включает следующие компоненты:
- планирование обратной связи,
- прогнозирование возможных критических ситуаций,
- работа с предоставлением обратной связи на текущий момент,
- ретроспективный анализ оценочных мероприятий и их эффективности.
Компетенции преподавателя в сфере оценивания академической успеваемости учащихся и предоставления своевременной, качественной и эффективной обратной связи должны постоянно анализироваться и совершенствоваться в процессе профессиональной педагогической деятельности. Ответы на следующие вопросы могут помочь преподавателю критически оценить индивидуальные навыки работы с обратной связью: «В чем заключается моя роль как преподавателя в предоставлении обратной связи студентам?», «Какова моя ответственность за формат и критерии оценивания работы студентов?», «Как контролировать критические ситуации и минимизировать эмоциональные конфликты?», «Какие имеются возможности для диалога со студентами для обсуждения результатов оценивания?», «Как можно оценить результативность и эффективность предоставленной обратной связи?».
Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования определяют этические нормы, профессиональные компетенции и общие социальные и культурные ценности, лежащие в основе и формирующие профессиональную педагогическую практику [1]. Комплексная педагогическая экосистема включает в себя не только студентов и преподавателей, но и административный элемент в лице министерства образования, учебных заведений, департаментов и кафедр. Зачастую каждый ресурс данной экосистемы имеет кастомизированное понимание системы обратной связи и оценки ее качества и эффективности. Классическая модель обратной связи, представляющая собой передачу информации от преподавателя студенту о результатах оценивания, оспаривается многими современными преподавателями, которые видят более значимую роль предоставляемой обратной связи главным образом в ситуациях, касающихся оценивания, результаты которого влияют на дальнейшую академическую работу учащихся и формирование профессиональных навыков и компетенций. По мнению автора данной работы, низкая оценка, полученная учащимся за промежуточный контроль академической успеваемости, или итоговая обратная связь может негативно повлиять на решения студентов о дальнейшем профессиональном развитии, что, в свою очередь, оказывает эмоциональное давление на преподавателей, задачей которых в рамках современной рыночной экономики является удовлетворенность студентов работой преподавателей в частности и образовательной организации в общем. Педагогическая практика показывает, что обратная связь, предоставляемая в формате оценивания, перестает быть инструментом поддержки учащихся в процессе приобретения профессиональных компетенций и навыков.
В целях совершенствования системы предоставления обратной связи и повышения ее качества и эффективности предлагается внести понятие совместной ответственности преподавателей и студентов в работе с обратной связью. Обсуждая со студентами формирование, предоставление и интерпретацию информации, преподаватель перестает быть единственной стороной,
Библиографический список
ответственной за результаты оценивания, давая возможность учащимся стать активными участниками диалога, выражать свое мнение и предлагать конструктивные решения по определению критериев и нормативов оценивания, поиска вариантов разрешения конфликтных ситуаций и корректировки ошибок. Диалоговый формат обратной связи может содействовать формированию взаимосвязей, стимулирующих учащихся к анализу полученной информации, положительному эмоциональному отношению к замечаниям, активной и самостоятельной корректировки ошибок, индивидуальной адаптации траектории обучения. Преподавателю важно уметь вовлечь студента в продуктивное предметное обсуждение получаемой оценочной информации, тем самым способствуя формированию и отработке навыков работы с обратной связью, повышая уверенность учащихся в умении правильно ее интерпретировать и реагировать на замечания и оценивание.
Возможными приемами, используемые преподавателями в целях формирования и развития у студентов навыков работы с обратной связью, могут служить следующие:
- интерактивный подход, стимулирующий учащегося самостоятельно приобретать и применять новые знания,
- структурное взаимодействие,
- диалог.
Обсуждение в классе вопросов оценивания учебной работы позволяет преподавателю стимулировать метакогнитивные навыки студентов посредством исследования, опрашивания и разъяснения. Важным умением для успешной работы с обратной связью является понимание необходимости оценивания и практика открытого обсуждения на каждом занятии достижений и неудач учащихся не только преподавателем, но и в ходе взаимо- и самооценивания студентами в группе. Данные практики необходимо встраивать в ход занятия, вовлекая в дискуссию всех участников. Многие студенты старших курсов считают, что эффективность обратной связи является наименее удовлетворительным аспектом их академического обучения. Возможность аргументированно оценить собственную работу или высказать аргументированное мнение о работе других студентов является тренировкой критического мышления, умения формулировать и выражать собственные мысли, способствует развитию эмоциональных компетенций.
Проведенное аналитическое исследование позволяет сделать вывод о том, что в целях формирования понимания значимости обратной связи и культуры работы с данной информацией преподавателю необходимо:
- систематически практиковать на занятиях предоставление и обсуждение обратной связи;
- формировать взаимопонимание между студентами и преподавателями ценности и значимости обратной связи для успешного освоения учебной программы;
- предоставление обратной связи должно стать взаимной обязанностью преподавателя и студентов;
- понимание и управление эмоциональной составляющей процесса работы с обратной связью;
- предоставлять подтверждающую информацию и аргументированно давать объяснения по критериям, применяемым в процессе оценивания.
Вместе с этим некоторые изменения в позициях преподавателя и студента могут быть не приняты теми участниками процесса обучения, которые поддерживают классический подход к обратной связи, реализуемой в формате оценивания преподавателем работы учащихся. Данная проблема требует дальнейшего изучения с целью минимизации существующих противоречий и разногласий.
1. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 10.03.01 Информационная безопасность. Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 17 ноября 2020 г N 1427. Система Гарант. 08.12.20211: 1-16.
2. Коренев А.А. Обратная связь в обучении и педагогическом общении. Rhema. 2018; № 2: 112.
3. Sutton P. Conceptualizing Feedback Literacy: Knowing, Being, and Acting. Innovations in Education and Teaching. International Journal of Education. 2012; № 49 (1): 31-40.
4. Зискин К.Е., Петровский В.А. Мотивирующее оценивание. Наука и школа. 2016; № 5: 14-23.
5. Morozov A. et al. A review of motivational outcomes of classroom feedback practice. AERA Annual Conference. Denver, CO. 2010: 11-25.
6. Wilcock A. Reflections on Doing, Being and Becoming. Australian Occupational Therapy Journal. 2002; № 46 (1): 1-11.
7. Carless D., Boud D. The Development of Student Feedback Literacy: Enabling Uptake of Feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education. 2018; № 43 (8): 1315-1325.
8. Winstone N. Characterizing Feedback Cultures in Higher Education: An Analysis of Strategy. Documents from 134 UK Universities. Higher Education. 2022: 1-16.
9. Winstone N., Carless D. Who is Feedback for? The Influence of Accountability and Quality Assurance Agendas on the Enactment of Feedback Processes. Assessment in Education: Principles, Policy and Practice. 2021; № 28 (3): 261-278.
References
1. Ob utverzhdenii federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta vysshego obrazovaniya - bakalavriat po napravleniyu podgotovki 10.03.01 Informacionnaya bezopasnost'. Prikaz Ministerstva nauki i vysshego obrazovaniya RF ot 17 noyabrya 2020 g. N 1427. Sistema Garant. 08.12.20211: 1-16.
2. Korenev A.A. Obratnaya svyaz' v obuchenii i pedagogicheskom obschenii. Rhema. 2018; № 2: 112.
3. Sutton P. Conceptualizing Feedback Literacy: Knowing, Being, and Acting. Innovations in Education and Teaching. International Journal of Education. 2012; № 49 (1): 31-40.
4. Ziskin K.E., Petrovskij V.A. Motiviruyuschee ocenivanie. Nauka i shkola. 2016; № 5: 14-23.
5. Morozov A. et al. A review of motivational outcomes of classroom feedback practice. AERA Annual Conference. Denver, CO. 2010: 11-25.
6. Wilcock A. Reflections on Doing, Being and Becoming. Australian Occupational Therapy Journal. 2002; № 46 (1): 1-11.
7. Carless D., Boud D. The Development of Student Feedback Literacy: Enabling Uptake of Feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education. 2018; № 43 (8): 1315-1325.
8. Winstone N. Characterizing Feedback Cultures in Higher Education: An Analysis of Strategy. Documents from 134 UK Universities. Higher Education. 2022: 1-16.
9. Winstone N., Carless D. Who is Feedback for? The Influence of Accountability and Quality Assurance Agendas on the Enactment of Feedback Processes. Assessment in Education: Principles, Policy and Practice. 2021; № 28 (3): 261-278.
Статья поступила в редакцию 30.07.23
