ВОПРОСЫ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСТЕНИЕВОДСТВА НА ПРИМЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА ХМЕЛЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

иииятиивитвиииияивиии

DOI 10.47576/2712-7516_2021_6_5_380 УДК 658.14

ВОПРОСЫ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСТЕНИЕВОДСТВА НА ПРИМЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА ХМЕЛЯ

Данилова Надежда Леонидовна,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, Чувашский государственный аграрный университет, г. Чебоксары, Россия, e-mail: [email protected]

Иванов Евгений Алексеевич,

кандидат экономических наук, доцент, декан экономического факультета, Чувашский государственный аграрный университет, г. Чебоксары, Россия, e-mail: [email protected]

Малинина Лия Юрьевна,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, Чувашский государственный аграрный университет, г. Чебоксары, Россия, e-mail: [email protected]

Христолюбов Сергей Николаевич,

старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, Чувашский государственный аграрный университет, г. Чебоксары, Россия, e-mail: [email protected]

В статье предложена система показателей по этапам анализа, в том числе по таким, как постановка целей и задач, выбор показателей, необходимых для достижения поставленных целей, выбор источников информации, расчет показателей, в том числе частных, оценка значимости каждого из выбранных показателей, выбор соответствующей методологии для определения комплексного обобщающего показателя, сравнительный анализ интегральных показателей, их тестирование и сравнение с общей оценкой деятельности предприятия в ходе фундаментального анализа. С точки зрения финансовых показателей можно использовать существующие разработки в области оценки риска банкротства. Для конкретных показателей сельского хозяйства рекомендуется применять метод расстояний для оценки степени достижения желаемых значений.

Ключевые слова: комплексный анализ эффективности; ключевые показатели эффективности; растениеводство; производство хмеля.

UDC 658.14

ISSUES OF DEVELOPING A SYSTEM OF INDICATORS FOR A COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF THE EFFICIENCY OF CROP PRODUCTION USING THE EXAMPLE OF HOP PRODUCTION

Danilova Nadezhda Leonidovna,

Ph.D. in Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Accounting, Analysis and Auditing, Chuvash State Agrarian University, Cheboksary, Russia

Ivanov Evgeny Alekseevich,

PhD in Economics, Associate Professor, Dean of the Faculty of Economics, Chuvash State Agrarian University, Cheboksary, Russia

Malinina Liya Yurievna,

Ph.D. in Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Accounting, Analysis and Auditing, Chuvash State Agrarian University, Cheboksary, Russia

Khristolyubov Sergey Nikolaevich,

Senior Lecturer, Department of Accounting, Analysis and Auditing, Chuvash State Agrarian University, Cheboksary, Russia

The article proposes a system of indicators by stages of analysis, including such as setting goals and objectives, choosing indicators necessary to achieve the set goals, choosing sources of information, calculating indicators, including particular indicators, assessing the significance of each of the selected indicators, choosing the appropriate methodology for determining a complex generalizing indicator, comparative analysis of integral indicators, testing and comparison with the general assessment of the enterprise in the course of fundamental analysis. In terms of financial indicators, you can use existing developments in the field of assessing the risk of bankruptcy. For specific agricultural indicators, it is recommended to apply the distance method to assess the degree of achievement of the desired values.

Keywords: comprehensive analysis of efficiency; key performance indicators; plant growing; hop production.

Введение

Экономические показатели представляют собой не только количественный аспект объекта. Существуют соответствующие цифровые показатели, характеризующие качество работы и управления. По сути, в процессе перехода «от качественного описания реальности к количественно определяемому» [1] как раз и осуществляется переход экономических понятий в конкретные экономические показатели.

Для оценки каждого явления, как правило, используется более одного показателя. Вопросы формирования набора показателей для экономического анализа рассматривались в научных работах российских и зарубежных ученых по проблемам бухгалтерского учета, отчетности и экономического анализа, таких как М. И. Баканов, Ю. А. Баба-

ев, О. Н.Волкова, Е. Н. Выборнова, Л. В. Донцова, Хан Дигер, В. В. Ковалев, Н. П. Любу-шин, Е. В. М. В. Мельник, В. Н. Садовский, П В. Савицкая, Е. А. Чучалов, А. Д. Шеремет, Р. Л. Акофф, Пол. Р. Нивен, Хьюберт К. Румп-сейд, Бернард Марр. Кей, Дж. Хоуп, Р. Фрейзер и др.

В теории экономического анализа разработан системный подход, позволяющий изучать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности в целом, во взаимосвязи и взаимозависимости. Кроме того, хорошо разработаны теоретические основы расчета и классификации различных показателей, методы их факторного анализа с целью выявления причин их изменения, методы комплексной оценки деятельности предприятия.

Однако развитие науки и практики анализа финансово-хозяйственной деятельности

продолжается. Условия рыночной экономики и постоянно растущая конкуренция требуют от предприятия внедрения новых, более совершенных систем управления, что, в свою очередь, приводит к поиску соответствующей информационной поддержки.

Разработка системы показателей для комплексной оценки эффективности хмелеводства в настоящее время является актуальной задачей в России, поскольку эта отрасль получает финансовые ресурсы из государственного бюджета на свое развитие. Чувашская Республика является ведущим регионом по развитию хмелеводства. Вопросы формирования системы показателей эффективности производства хмеля в экономической литературе не рассматривались.

Для оценки эффективности этой деятельности необходимо следующее:

1) обосновать показатели, которые имеют значение для комплексной оценки эффективности любого вида деятельности;

2) определить показатели, характерные для хмелеводства как вида растениеводства;

3) отделить показатели, отражающие особенности выращивания хмеля;

4) систематизировать количественные и качественные показатели выращивания хмеля;

5) установить критерии количественной оценки эффективности выращивания хмеля;

6) обосновать использование отдельных методов при анализе деятельности организаций по выращиванию хмеля.

Целью статьи является исследование вышеприведенных этапов комплексного анализа с учетом потенциальной возможности его применения в организациях хмелеводства, поскольку, несмотря на множество работ, посвященных комплексному экономическому анализу, в экономической литературе отсутствуют практические аспекты его применения применительно к конкретным сферам сельскохозяйственной деятельности.

Условия, материалы и методы

Операционная и финансовая деятельность компании осуществляется циклически; она основана на кругообороте капитала. В соответствии со стадиями обращения капитала принято выделять следующие группы экономических показателей:

- показатели финансовых ресурсов;

- показатели операционных ресурсов (сформированные по отношению к финансовым ресурсам);

- показатели затрат (представляют использованные ресурсы);

- показатели сферы деятельности (объемы производства, продаж);

- показатели источников формирования финансовых ресурсов;

- показатели финансовых результатов, которые способствуют увеличению источников формирования ресурсов.

Системы показателей для анализа выбираются в соответствии с тем, какая сторона деятельности компании должна быть охарактеризована. Эффективность управления может быть оценена на основе операционных или финансовых результатов, которые, в свою очередь, могут рассматриваться на основе конкурентоспособности, ценовой и ассортиментной политики, инвестиционной привлекательности и финансового состояния.

Классификация показателей необходима для выделения из набора характеристик объекта наиболее релевантного для решения поставленной задачи. В целом именно цель анализа, определяемая, в свою очередь, целью управления, оказывает наиболее существенное влияние на выбор тех или иных показателей в конкретной ситуации.

Операционные показатели - это показатели выпуска продукции, причем не только в стоимостном, но и в натуральном выражении, показатели операционных ресурсов в целом и по видам, в том числе характеризующие эффективность их использования, показатели, отражающие уровень используемых технологий, качество продукции. Это показатели, которые напрямую влияют на выручку, себестоимость продукции, прибыль от основной деятельности.

Финансовые показатели формируются для характеристики финансового состояния компании, в том числе ее финансовой устойчивости, ликвидности, имущественного положения, инвестиционной привлекательности. Финансовые показатели рассматриваются здесь в целом, с акцентом на чистую прибыль как источник роста капитала в целом. Результатом управления финансовыми показателями должна быть безусловная платежеспособность компании с минимиза-

цией риска финансовой несостоятельности (банкротства).

Изучение операционных и финансовых показателей в целом позволяет реализовать комплексный подход к анализу деятельности компании.

Результаты и обсуждение

Для того чтобы использовать показатели, взятые вместе, и описать их взаимосвязи, необходимо применять системный подход не только в процессе их оценки, но и при их формировании (сборе, обобщении).

Системность больше всего проявляется при проведении комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности компаний в целом. Системный подход и комплексный анализ как его составная часть рассматривались такими экономистами, как Е. А. Чучалов и М. И. Баканов, А. Д. Шеремет, Хан Дитгер, Е. Н. Выборнова, В. Н. Садовский, В. В. Ковалев, О. Н. Волкова [2]. Указанные авторы рассматривают цель системного подхода в том, чтобы дифференцировать определенный перечень стандартных компонентов системы и их взаимодействия.

Классические подходы к реализации системного подхода и целостности в формировании показателей были сформулированы основоположниками экономического анализа как науки в Российской Федерации М. И. Бакановым и А. Д. Шереметом [3]. Сбор и внедрение системы показателей операционной и финансовой деятельности должны основываться на следующем порядке:

1) конкретизация цели анализа и особенностей деятельности компании как экономической системы;

2) описание конкретных и обобщенных показателей, подлежащих оценке;

3) структурирование системы с учетом взаимосвязей показателей и ее представление в виде диаграммы;

4) дифференциация показателей, отражающих взаимосвязь между компонентами системы;

5) формализация показателей и их моделирование. В то же время для обобщения по -казателей составляются факторные модели;

6) формирование выводов, дифференциация резервов улучшения функционирования предприятия как системы по каждому компоненту, которые затем используются для обоснования управленческих решений.

Из этого следует, что формирование системы показателей происходит поэтапно, постепенно, от частного к общему. Количественная оценка показателей позволяет не только смоделировать взаимосвязь между ними, но и оценить масштабы и значимость имеющихся резервов. В процессе операционной и финансовой деятельности целесообразно группировать экономические показатели по объектам бухгалтерского учета.

Большое внимание в экономическом анализе уделяется эффективности использования производственных ресурсов. Ее можно рассматривать в трех аспектах, которые затем определяют формирование системы показателей:

1) объем и качество выпускаемой продукции. Большее потребление ресурсов, как правило, обусловливает более высокие показатели количества и стоимости продукции. Более качественные ресурсы позволяют получить более качественный продукт;

2) стоимость продукции. Чем больше ресурсов используется, тем выше себестоимость;

3) объем основных и оборотных активов, то есть ресурсов, вновь привлеченных в деятельность компании, в оборот ее капитала.

Сравнив стоимость продуктов и их стоимость, то есть первые два выражения ресурсов, мы формируем финансовый результат. При сравнении стоимости продуктов и ресурсов, вновь вложенных в деятельность, оценивается оборачиваемость капитала. В свою очередь, показатели финансовых результатов и оборота характеризуют деловую активность - один из аспектов финансового состояния компании. Сама стоимость новых передовых производственных ресурсов также используется при оценке ликвидности бухгалтерского учета, финансовой устойчивости компании.

После формализации и моделирования взаимосвязей происходит выбор конкретных моделей для описания взаимосвязей между элементами системы. Количество факторов в моделях оптимизируется в соответствии с поставленными задачами. В качестве примера можно продемонстрировать зависимость сферы деятельности от производственных ресурсов, разделенных на три типа. Конкретная модель для предприятия может включать показатели основных средств, или фи-

зических ресурсов, или трудовых ресурсов и их использования. Выбор определяется приоритетностью тех или иных ресурсов на данном этапе развития предприятия. Интегрированный показатель представляет интерес не сам по себе, а как обобщение показателей, включенных в его расчет. Понятно, что с изменением составляющих значение интегрального показателя будет меняться. Трудно делать выводы на основе комплексного показателя, не понимая конкретных показателей, включенных в модель для его расчета. Это хорошо подходит для оценки результатов принятых управленческих решений в динамике и при расчете их будущих изменений с учетом мер, запланированных к реализации.

В системе комплексного анализа важное место занимает комплексная оценка экономической эффективности предприятия и его финансового состояния. А. Д. Шеремет и Е. В. Негашев рассматривают следующие интегральные показатели для оценки операционной и финансовой деятельности компании [4].

1. Показатели прибыльности. В связи с тем что рентабельность является относительным показателем, она позволяет оценить эффективность использования ресурсов предприятия. Кроме того, показатели рентабельности определяются на основе показателя прибыли, сформированного под влиянием доходов и расходов компании, в первую очередь доходов и расходов от обычной деятельности, а также прочих доходов и расходов. В зависимости от того, какой показатель прибыли используется при расчете рентабельности, становится возможным оценить эффективность основных или всех видов деятельности предприятия. Также ресурсы могут рассматриваться как их общая стоимость, но можно представить показатель общих ресурсов (например, активов) как сумму элементов ресурсов (внеоборотных и оборотных активов и т. д.). Соответственно, для оценки интегрального показателя рентабельности следует построить факторную модель, раскрывающую порядок его формирования и влияние на него факторов.

А. Д. Шеремет и Е. В. Негашев [4] рассматривают два основных показателя рентабельности, позволяющих дать комплексную оценку деятельности предприятия: рента-

бельность активов и рентабельность собственного капитала.

Для характеристики прибыльности активов факторные модели могут быть составлены с различной степенью детализации. Наиболее известной факторной моделью, характеризующей причины изменения рентабельности собственного капитала, является модель Дюпона, разработанная в Соединенных Штатах компанией DuPont в начале XX века.

2. Показатели комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности включают в себя систему расчетов:

1) совокупный прирост ресурсов на 1 % от прироста продаж продукции. Совокупный ресурс определяется как сумма внеоборотных, оборотных активов, а также расходов на обычную деятельность;

2) доля влияния интенсификации на рост продаж, принятая за 100 %. Этот показатель является уточнением показателя роста ресурсов на 1 % от роста продаж. Чтобы определить долю влияния интенсификации, сначала следует определить долю влияния расширения;

3) суммы относительной экономии операционных и финансовых ресурсов. Этот показатель основан на сравнении темпов роста ресурсов с темпами роста продаж (выручки), но путем расчета не относительного показателя, а абсолютного.

3. Отдельной группой интегрированных показателей для оценки операционной и финансовой деятельности предприятия являются интегрированные показатели для оценки риска финансовой несостоятельности.

Каждой компании требуется определенная система показателей операционной и финансовой деятельности для реализации следующих целей:

1. Планирование. Для составления объективных планов требуются не только данные о достигнутых результатах работы, но и показатели, выступающие в качестве ориентиров, целевых значений.

2. Мониторинг результатов управленческих решений. Система показателей для этих целей должна содержать минимальные, оптимальные и максимальные значения в зависимости от условий реализации решений.

3. Повышение производительности труда, мотивации сотрудников. Для того чтобы каж-

дое звено управления понимало цели и задачи развития бизнеса, необходимо сделать систему показателей (показателей, критериев) четкой, понятной, логически последовательной.

В мировой практике широкое распространение получила методика сбалансированной системы показателей (BSC), впервые разработанная американскими учеными (Р. С. Каплан и Д. П. Нортон (1993)) [5]. Считается, что она охватывает всю деятельность коммерческой компании, адаптированную к ее потребностям именно в условиях рыночной экономики. В дополнение к самой сбалансированной системе показателей авторы разработки предложили ввести правило 10/80/10 при анализе управленческих решений, которые свидетельствуют о следующем: система должна включать 10 показателей эффективности, 80 показателей производственной деятельности, 10 показателей эффективности. Ученые назвали первые и последние десять показателей ключевыми (KPI).

Для разработки такой системы показателей, особенно ключевых, необходимо проводить различие между показателями эффективности и результативности. Эффективность характеризует уровень достижения запланированных показателей, а эффективность - как полученные результаты соотносятся с используемыми ресурсами [6].

Следует отметить, что существуют и другие точки зрения на количество требуемых ключевых показателей эффективности компании. Например, среди зарубежных ученых Хоуп и Фрейзер выступают за введение не более 10 показателей [7]. Среди российских ученых М. М. Панов рекомендует 10-15 показателей, пытаясь снизить сложность процесса планирования и потерю наглядности и ясности для восприятия показателей ответственными лицами [8]. Но 10-15 показателей, включенных в систему, должны быть практически значимыми, информативными, они должны представлять последствия управленческих решений с точки зрения основной цели развития и текущих задач.

В классической версии сбалансированная система показателей должна включать следующие группы: финансовые базовые значения, показатели бизнес-процессов, показатели уровня внешней среды, показатели,

отражающие долгосрочные цели, реализацию стратегии развития [9].

Показатели могут сильно варьироваться в зависимости от вида деятельности. Но не только вид деятельности влияет на систему показателей. Каждая компания индивидуальна с точки зрения структуры, взаимодействия подразделений, целей, поэтому универсальной системы показателей не существует. Однако для компаний одного вида деятельности, особенно для малого бизнеса, к которым относятся и КФХ, и некоторые другие организации хмелеводства, возможно разработать рекомендуемые показатели, системы которых могут быть изменены с уче -том выбранной стратегии конкретного предприятия [10].

После выбора ключевых показателей возникает проблема определения критериев их оценки. Критерии должны быть в первую очередь количественными [11]. Любая компания многофункциональна, это тоже следует учитывать. Например, коммерческая организация имеет основную цель - получение прибыли, но в то же время она создает рабочие места, наполняет рынок необходимыми товарами, является налогоплательщиком и страхует своих сотрудников, решает определенные инфраструктурные и экологические проблемы и т. д. Необходимо выбрать приоритетные цели на данном этапе развития. Даже главная цель в виде получения прибыли может быть неоднозначной. Например, делая долгосрочные инвестиции, компания жертвует краткосрочной прибылью в пользу долгосрочной прибыли и устойчивости в будущем. Как правило, после утверждения системы ключевых показателей стратегия развития, текущие и долгосрочные цели становятся понятными для всех уровней управления. Это также важный аспект значимости его развития.

Исходя из вышесказанного, перед разработкой системы показателей для организаций хмелеводства необходимо решить следующие вопросы:

1) определить стратегию краткосрочного и долгосрочного развития;

2) определить цели, достижение которых повысит стоимость бизнеса;

3) установить источники информации, в том числе ответственных за формирование требуемых данных;

4) разработать систему стимулирования персонала.

Таким образом, комплексная процедура оценки организаций хмелеводства может быть разбита на этапы:

- постановка целей и задач. Рассмотрим пример выращивания хмеля. Эта отрасль была сильно запущена, в России площади хмельников, валовые сборы после 1996 года резко сократились. Поэтому главной целью является увеличение производства и продаж хмеля. Задачами можно назвать: сохранение существующих площадей деревьев хмеля, увеличение площади плодоносящих деревьев хмеля, повышение урожайности, выращивание сортов с высоким содержанием альфа-кислоты, которое, по оценкам экспертов, в два раза ниже среднемирового показателя;

- выбор показателей, необходимых для достижения поставленных целей. В соответствии с целями и задачами основными показателями анализа эффективности выращивания хмеля будут: площадь полей хмеля (га), плодоносящие площади полей хмеля (га), валовой сбор хмеля (т), урожайность хмеля (ц/га), стоимость тонны проданного хмеля (в стоимостном выражении), цена реализации тонны хмеля (в стоимостном выражении), содержание альфа-кислоты ( %), численность работников, занятых производством хмеля (чел.), уровень механизации работ (машино-часы/чел.).);

- выбор источников информации. Сюда входят бухгалтерская (финансовая) отчетность и ведомственные отчеты организаций агропромышленного комплекса;

- расчет показателей, в том числе частных. Показатели посевных площадей, объемов производства и продаж, численности персонала, машино-и человеко-часов не требуют дополнительных расчетов и могут быть получены из соответствующих отчетов. Показатели эффективности определяются в соответствии с их сущностью. Урожайность отражает валовой сбор с 1 га, и имеет смысл рассчитать площадь плодоносящих деревьев хмеля. Стоимость тонны лучше определяется проданной продукцией, так как именно проданная продукция принесет выручку и сформирует финансовый результат. Хмелеводство остается трудоемкой отраслью сельского хозяйства, что является

его особенностью. Поэтому с точки зрения трудовых ресурсов целесообразно, помимо численности работников, определять выпуск продукции как валовую плату за человека или человеко-час. Все работы, которые могут быть механизированы, должны быть механизированы, поэтому вы можете определить стандарт уровня механизации работ и стремиться к нему, хотя он имеет низкие пределы;

- оценка значимости каждого из выбранных показателей. Значимость каждого показателя будет зависеть от стадии развития организации. Если хмелеводческое хозяйство только начинает свою работу, то наиболее важными являются общие показатели - площадь, валовой сбор, урожайность. Если у организации уже есть опыт и возможности, то показатели стоимости, цены, урожайности, производительности труда, содержания альфа-кислоты, рентабельности и оборота становятся более важными. Кроме того, как и любая организация в рыночной экономике, хозяйствующий субъект должен оставаться финансово стабильным и платежеспособным, а также обладать необходимыми ресурсами;

- выбор соответствующей методологии для определения комплексного обобщающего показателя. С точки зрения финансовых показателей вы можете использовать существующие разработки в области оценки риска банкротства. Для конкретных показателей сельского хозяйства мы рекомендуем использовать метод расстояний для оценки степени достижения желаемых значений. Кроме того, метод расстояний, основанный на анализе динамики отдаления фактических значений от установленных нормативов, позволяет оценить эффективность управления организацией в целом в конкретном отчетном периоде;

- сравнительный анализ интегральных показателей, их тестирование и сравнение с общей оценкой деятельности предприятия в ходе фундаментального анализа. Это позволяет определить, правильно ли выбраны показатели (они достаточно точно характеризуют текущую ситуацию и позволяют прогнозировать ее при изменении определенных конкретных показателей).

Вывод

Чем сложнее производственная и организационная структура предприятия, чем

больше у него бизнес-процессов, тем больше будет количество сбалансированных показателей. Однако даже на малом предприятии (часто фермерские хозяйства являются малыми предприятиями) необходимо разделять операционные и финансовые показатели [12]. Считаем полезным определить следующие критерии для ключевых показателей эффективности при использовании дистанционного метода:

- минимальный уровень (худшее, но приемлемое значение),

- целевой уровень - с точки зрения желае -мого финансового или иного результата;

- фактический уровень.

Для каждого показателя может быть предоставлен индекс значимости (весовой коэффициент), основанный на приоритетах на данном этапе развития. Фактически, по мере достижения целей предприятие может не изменять перечень ключевых показателей, но будут установлены новые весовые коэффициенты для этих показателей.

Таким образом, в современных экономических условиях основным направлением совершенствования методологии анализа основных показателей операционной и финансовой деятельности предприятий хмелеводства являются:

- использование комплексных показателей и их факторный анализ с целью оценки эффективности деятельности предприятия,

его рисков и потенциальных возможностей;

- обоснование и разработка ключевых показателей эффективности, которые позволяют реализовать системный подход к анализу, непрерывному управлению на основе полученных результатов с учетом специфики деятельности конкретной организации.

Разработка системы ключевых показателей эффективности является одним из перспективных направлений совершенствования экономического анализа операционной и финансовой деятельности предприятия. При этом реализуется системный подход к экономическому анализу, показатели рассматриваются в целом и с учетом особенностей деятельности и ее перспектив для данного предприятия. Сами ключевые показатели эффективности могут носить комплексный характер, то есть они могут быть рассчитаны на основе других, частных показателей.

Статья подготовлена в рамках темы научно-исследовательской работы «Разработка методических рекомендаций по учету текущих и капитальных затрат, включая закладку, на производство и реализацию продукции многолетних насаждений хмеля (включая питомники многолетних насаждений хмеля)», выполняемой за счет средств федерального бюджета по заказу Минсельхоза России в 2021 г. (утв. Минсельхозом России от 25.12.2020).

Список литературы_

1. Агапова, Т. Н. Системно-экономическая логика построения системы показателей оценки деятельности предприятий / Т. Н. Агапова, К. Н. Осипова // Экономический анализ: теория и практика. - 2019. - № 7(40). - С. 2-7.

2. Аверина, О. И. Системный подход к экономическому анализу / О. И. Аверина // Вестник Мордовского университета. Серия: Экономический анализ, учет и аудит. - 2017. - № 1. - С. 244-247.

3. Баканов, М. И. Теория экономического анализа: учеб. / М.И. Баканов, А. Д. Шеремет. 4-е изд., перераб. -Москва : Финансы и статистика, 2002. - 416 с.

4. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. 2-е изд., перераб. и доп. / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев - Москва : ИНФРА-М, 2008. - 208 с.

5. Kaplan R. S., Norton D. P. 1992 The Balanced Scorecard - Measures that Drive Performance. HarvardBusinessReviewpp 71-79.

6. Национальный стандарт Российской Федерации Системы менеджмента качества ISO 9000:2008. - Москва : Стандартинформ, 2009. - 31 с.

7. Hope J., Fraser R. 2003 Beyond Budgeting: How Managers Can Break Free from the Annual Performance Trap. Vol. 25, No. 9 (3 parts) Part 1, September 2003. Order # 25-21.

8. Панов, М. М. Оценка деятельности и система управления компанией на основе KPI / М. М. Панов. - Москва : Инфра-М, 2013. - 255 с.

9. Ackoff L. Russell 1981 Creating the Corporate Future: Plan or be Planned For. Wiley 312p

10. Niven P. 2006 Balanced Scorecard Step by Step - Maximizing Performance and Maintaining Results, 2 edition. Published by John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey 339 p.

11. Hubert K. Rampersad 2005 Universal System Performance: How to achieve results while maintaining integrity, Wiley Publisher.K. Scott-Proctor (2010).

12. Bernard Marr. 2012 Key Performance Indicators: The 75 Measures Every Manager Needs to Know. Pearson Financial Times Pub.

References_

1. Agapova T.N., Osipova K.N. Systemic and economic logic of constructing a scorecard for evaluation of the activities of enterprises. Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika. 2019. № 7(40). S. 2-7.

2. Averina O.I. A systematic approach to economic analysis. VestnikMordovskogouniversiteta. Seriya: Ekonomicheskij analiz, uchet i audit. 2017. № 1. S. 244-247.

3. Bakanov M.I., SHeremet A.D. The theory of economic analysis: textbook 4-e izd., pererab. M.: Finansy i statistika. 2002. 416 s.

4. Sheremet A.D., Negashev E.V. Financial analysis: Educational and methodical manual. 2-e izd., pererab. i dop. M.: INFRA-M, 2008. 208 s.Kaplan, R. S., & Norton, D. P. 1992 The Balanced Scorecard - Measures that Drive Performance. HarvardBusinessReviewpp 71-79.

5. Kaplan R S and Norton D P 1992 The Balanced Scorecard - Measures that Drive Performance. Harvard Business Review, USA. pp. 71-79.

6. National Standard of the Russian Federation of the Quality Management Systems ISO 9000:2008 2009 (Standartinform, Moscow).

7. Hope J., Fraser R. 2003 Beyond Budgeting: How Managers Can Break Free from the Annual Performance Trap. Vol. 25, No. 9 (3 parts) Part 1, September 2003. Order # 25-21.

8. Panov M.M. Performance assessment and company management system based on KPI. M.: Infra-M, 2013. 255 s.

9. Ackoff L. Russell 1981 Creating the Corporate Future: Plan or be Planned For. Wiley 312 p.

10. Niven P. 2006 Balanced Scorecard Step by Step - Maximizing Performance and Maintaining Results, 2 edition. Published by John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey 339p.

11. Hubert K. Rampersad 2005 Universal System Performance: How to achieve results while maintaining integrity, Wiley Publisher.K. Scott-Proctor (2010).

12. Bernard Marr. 2012 Key Performance Indicators: The 75 Measures Every Manager Needs to Know. Pearson Financial Times Pub.