CC BY
74
www.hjournal.ru
Journal of Economic Regulation, 2021, 12(4): 80-93 DOI: 10.17835/2078-5429.2021.12.4.080-093
ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОРЯДКА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ЦЫГАНЕНКО СЕРГЕЙ СТАНИСЛАВОВИЧ,
Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия, e-mail: zer0ss@mail.ru
Цитирование: Цыганенко С.С. (2021). Вопросы процессуальной формы и совершенствование порядка пересмотра судебных решений в уголовном процессе // Journal ofEconomicRegulation (Вопросы регулирования экономики) 12(4): 80-93 DOI: 10.17835/2078-5429.2021.12.4.080-093
В статье рассматриваются вопросы современного развития порядка судебного пересмотра в уголовном процессе, как в системном отношении, так и в свете формирования апелляционного и кассационного производства, а также исключительных порядков пересмотра - судебного надзора и рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный подход еще не получил своего существенного развития, и в части системного подхода обладает определенными неясностями и несовершенством. В то же время такое использование почти всех основных форм судебного пересмотра происходит в России впервые и нуждается в углубленном анализе. В свою очередь апелляционный порядок судебной деятельности в уголовном процессе вышел на новый уровень, он существенно расширился и укрепился. Создано специальное судебное звено в судебной системе - пять апелляционных судов, что в свете совершенствования процессуального порядка пересмотра по апелляционной жалобе значительно изменяет его положение в системе уголовного судопроизводства, благодаря, прежде всего, таким свойствам, как свобода апелляционного обжалования и апелляционная юридическая сила решений и действий.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; апелляционное производство, апелляционные суды
PROCEDURAL ISSUES AND IMPROVEMENT OF JUDICIAL REVIEW IN CRIMINAL PROCEEDINGS
SERGEY S. TSYGANENKO,
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia, e-mail:zer0ss@mail.ru
Citation: Tsyganenko S.S. (2021). Procedural issues and improvement ofjudicial review in criminal proceedings. Journal ofEconomic Regulation 12(4): 80-93 DOI: 10.17835/2078-5429.2021.12.4.080-093
The article addresses the issues of the modern development ofjudicial forms in relation to appellate proceedings in criminal proceedings in a systematic manner and in connection with the development and formation of cassation proceedings, as well as the exceptional procedures for review - judicial supervision and consideration of cases in newly discovered circumstances. This approach has not yet been developed and in terms of the systemic approach has
© Цыганенко С.С., 2021
some ambiguities and imperfections. At the same time, this use of almost all the main forms ofjudicial review takes place in Russia for the first time and needs in-depth analysis. In turn, the appellate procedure for judicial activity in the criminal process has reached a new level, it has significantly expanded and strengthened. A special judicial unit has been established in the judicial system, five appellate courts, which, in the light of the improvement of the procedural procedure for reviewing an appeal, significantly changes its position in the criminal justice system, due, in particular, to the properties of freedom of appeal and appellate validity of decisions and actions.
Keywords: criminal legal proceedings; appellate procedure, appellate courts
JEL: K10; K14; K42
Вопросы процессуальной формы в уголовном процессе обладают фундаментальным характером1. Исследование вопросов уголовно-процессуальной формы относится к кругу важнейших проблем теории уголовного процесса, о чем свидетельствуют труды в данном направлении многих российских юристов (Бобров, 1974; Головко, 2018; Кашепов, 1995; Шпилев, 1974: 102-103; Якуб, 1981; Чельцов-Бебутов, 1995; Строгович, 1963-1970; 1979).
Они касаются не только главного содержания механизма уголовно-процессуального регулирования, доказательственной и правоприменительной процессуальной деятельности субъектов властеотношений, но и собственно порядка того или иного вида процессуальной деятельности2.
Очевидно, что значительные изменения, внесенные за последнее время в УПК, а также в другие нормативные акты, относящиеся ранее к деятельности судов второй и вышестоящих инстанций в российском уголовном процессе, несомненно, востребуют все в большей и большей степени их оценку и с точки зрения положений учения о процессуальной формы3.
На что хотелось бы в этом плане, прежде всего, обратить внимание.
Во-первых, вследствие современных изменений в той части уголовного процесса, начинающейся после судебного разбирательства, уже предусмотрено несколько видов самостоятельных процессуальных форм: апелляционное производство, кассационное производство, надзорное производство, и производство в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.
Думается, что рассмотрение судом вопросов, возникающих при исполнении приговоров, не относится к такого рода процессуальной форме в силу того, что не может затрагивать установление материального уголовного правоотношения.
Уже даже исходя из этого, нынешняя модель (порядок) судебного пересмотра уголовных дел обладает элементом несомненной исторической новизны. Начиная с периода судебной реформы XIX в. в системе уголовного процесса не было такого обширного применения соответствующих процессуальных форм. В связи с чем достаточно важно определиться с местом в системе уголовного процесса комплекса элементов, обладающих значительной вариативностью.
С исторических позиций, можно предположить начало этапа развития правосудия, для которого становятся значимы принципы о доступе граждан к судебной защите, неотъемлемости состязательности, расширение подсудности суда присяжных, укрепление начал равенства и справедливости в судебном разбирательстве, апелляционное производство. Все это номинально направлено на применение определенных формальных стандартов и соответствующих им форм в ходе рассмотрения уголовных дел4.
В ходе судебной реформы XIX в. сложилась, как принято считать, смешанная модель уголовного процесса. Однако, несмотря на утверждение суда присяжных (приговоры, основанные на вердикте, могли пересматриваться только по формальным основаниям в кассационном порядке) как ведущей формы судебного разбирательства, существование предварительного расследования в системе уголовного судопроизводства потребовало апелляции в качестве элемента обеспечения верховенства судебной власти5.
1 Существенный вклад в этом направлении был сделан и при изучении актуальных вопросов развития уголовно-процессуальной формы, в частности, по проблемам ее дифференциации (Якимович, 1991; Цыганенко, 2001).
2 Плодотворность данного подхода неоднократно обосновывалась автором в своих работах (Цыганенко, 2001; 2008; 2014; 2021).
3 Очевидность такого недостаточного внимания ощущается в течение уже длительного периода времени.
4 В последние десятилетия многочисленные изменения были отмечены в целом также в зарубежном уголовном процессе, указывающие собственно на объективный период реформ правосудия (The Oxford Handbook of Criminal Process, 2019: 87).
5 Апелляция была установлена в отношении дел, которые не рассматривались судом присяжных.
В последующем советский период исходил из двух основных задач — упрощения порядка деятельности суда второй инстанции и стремления добиться исполнения приговора суда как главной цели движения уголовного дела (Строгович, 1946: 448).
В связи с чем, несмотря на выдвижение принципа объективной истины в качестве цели советского уголовного процесса, на самом деле ее ресурс был ограничен и подчинен доминирующей общей цели уголовной политики — применению наказания.
Таким образом, апелляционная форма была исключена и оставлено только право для судов второй инстанции по отмене приговоров, в том числе в связи с их содержанием (по фактическим основаниям).
Поэтому ведущим стало формальное начало — соблюдение условий и требований производства по делу (законность). Отсюда — происходит обоснование единственной формы деятельности судов второй инстанции в уголовном процессе — кассации. Правда при этом в связи с реальными потребностями практики уголовного процесса была использована гибридизация как механизм ее конструирования, определившая включение признаков апелляции и ревизионного начала в процедуру.
Также реальное положение востребовало и так называемые исключительные формы — надзор как пересмотр в интересах закона (опять же для достижения общей цели уголовной политики) и другой исключительный институт — пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Во-вторых, существенное влияние на механизм пересмотра оказывает процесс развития судебной системы и формирование в современный период ее новых отдельных звеньев — 5 апелляционных и 9 кассационных судов, приступивших к своей работе с начала октября 2019 г.
Но из соотношения количества новых судебных инстанций можно сделать предварительный вывод о том, что кассация как форма все равно доминирует6.
По взглядам установившегося в ходе судебной реформы XIX российского правоведения, апелляция была признана необходимой, прежде всего, для правосудия без участия народного элемента (Фойницкий, 1910). Отсюда происходит получившая общее признание идея второй гарантии в системе уголовного процесса. Для советского периода в силу поставленной цели упрощения уголовного судопроизводства такая необходимость была отброшена (Строгович, 1946: 453).
Однако, в силу практических причин произошло формирование института судебного надзора как пересмотра в интересах закона, ставшего, вне всякого сомнения, важным элементом советской системы уголовного судопроизводства.
По сути, в современный период свою вторую жизнь получило и производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, представляющее собой действительно в полной мере исключительный процессуальный порядок.
В-третьих, следует в настоящее время отметить наличие черт в деятельности судов второй и вышестоящей инстанции, которые указывают на незавершенный характер данных процессов.
Так, углубление роли каждой из процессуальных форм в дальнейшем создаст целый ряд новых дополнительных обстоятельств, потребующих индивидуального подхода для их решения. Здесь просматривается нарастающая усложненность движения уголовного дела (системно-структурный элемент процессуальной формы).
Свой «вклад» будут вносить и вопросы деятельности новых судебных звеньев — апелляционных и кассационных судов. Будет формироваться их практика (у каждого из судов) как важный юридический фактор.
Несомненно, свое влияние будет иметь установленное разграничение порядка обжалования промежуточных и итоговых процессуальных решений. Так, апелляционное производство в значительной степени, прежде всего, сталкивается с нагрузкой, связанной с судебным контролем. Для кассационного производства характерно взаимоотношение с основными этапами движения уголовного дела. Результаты этой деятельности выглядят так: в 2020 г. в уголовном судопроизводстве апелляционное производство характеризовалось общей стабильностью, а сплошная кассация показала верхний показатель 38% (Момотов, 2020).
В этом плане представляется актуальным рассмотрение данного вопроса также в контексте развития процессуальной формы через синтез идей дифференциации7. Такой подход до сих
6 Вероятно, в силу складывавшейся в течение длительного времени судоустройственной практики.
7 Наиболее перспективно этот вопрос был рассмотрен проф. Строговичем. Им предложена дифференцированная форма деятельности суда второй инстанции, которая включала в том числе участие народных заседателей в судебном заседании (Строгович, 1974: 50-53).
пор не получил в теоретических работах своего признания, поэтому в плане общей постановки проблемы необходимо его затронуть8.
Прежде всего, процессуальная основа общей апелляции — процессуальная форма должна отличаться определенными важными чертами.
Так, настоящее время важным элементом модели уголовного судопроизводства выступает элемент судебного контроля.
Судебный контроль по своей сущности как в целом, так и в досудебном производстве это форма реализации судебной власти9.
В этом смысле действительно речь идет о воплощении конституционных начал при производстве по уголовному делу.
В досудебном производстве суд наделен такими важными полномочиями, как:
1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий;
2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий;
3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы,
3.1) о возмещении имущественного вреда;
4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище,
5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи,
5.2) о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии;
6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных законом;
7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
9) о наложении ареста на имущество,
9.1) об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;
10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности,
10.1) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств,
10.2) о передаче безвозмездно вещественных доказательств;
11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
13) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном законом.
Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя.
Фундаментальность роли деятельности суда выражается и в порядке обжалования решений, принятых по материалам досудебного контроля.
Принципиальным положением для уголовного процесса является установление порядка их судебного обжалования.
8 Действительно, в большинстве авторских концепций дифференциации (Нажимов, 1974; Пашкевич, 1984; Якимович, 2000; Якуб, 1981) традиционно основное внимание сосредоточено на порядке деятельности по уголовным делам судов первой инстанции.
9 В теории получил признание тезис о том, что судопроизводство является специфической формой реализации судебной власти. В связи с этим судебный контроль является неотъемлемым элементом судебного производства, который в целом последовательно проходит свое совершенствование и развитие (Воскобитова, 2004: 55).
Отсюда существенная специфика современной модели российского уголовного судопроизводства10.
Так, уголовное дело может быть не возбуждено, а спор о праве его возбуждения может стать предметом апелляционного уголовного судопроизводства.
В связи с этим представляется необходимым обособить порядок пересмотра промежуточных решений в уголовном процессе судом апелляционной инстанции, поскольку он характерен для общей системы уголовного судопроизводства, использовав для этого модель предварительного слушания.
С советского периода сложилось также установление определенных совпадающих черт между порядками апелляционного и кассационного производства. В этом смысле по определенной категории дел — например, рассмотренных судом присяжных либо в особом порядке судебного разбирательства, апелляционное производство выполняет функции кассационного. При этом также предусмотрен отдельный кассационный порядок в отношении данных категорий дел.
Как показывает анализ положений УПК, апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела наделен важными признаками судебного рассмотрения.
Апелляция в российском уголовном судопроизводстве представляет собой новое явление, хотя ее истоки связаны с Судебными уставами 1864 г.
Ее порядок представлял собой воплощение целого ряда обладавших новизной процессуальных и судоустройственных положений.
Советская судебная реформа, хотя существенно и изменила процессуальный порядок деятельности судов второй инстанции, но при этом отказ от апелляционной формы проверки решений судов первой инстанции в полном объеме на самом деле не произошел. Он был в части элементов порядка судебного исследования включен в кассационный порядок пересмотра.
В дальнейшем возрождение апелляционной формы деятельности судов второй инстанции связано с формированием института мировой юстиции. Поэтому с момента принятия законодательства о рассмотрении уголовных дел мировым судьей вплоть до 2013 г. апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел представлял собой производство в суде второй инстанции, направленное на проверку районным судом законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу приговора или постановления мирового судьи11 на основании апелляционной жалобы12. При этом был достигнут устойчивый
10 Таким образом, известному реформированию подверглась система российского уголовного процесса, поскольку в советской модели присутствовало безусловное отделений досудебной части уголовного процесса от судебной. В то же время представляется необходимым с позиции понятия процессуального производства определить в уголовно-процесуальном праве соотношение основного вопроса уголовного дела -вопроса о виновности и ответственности с другими процессуальными вопросами в таком аспекте, который бы однозначно закреплял бы правовое и процессуальное значение первого положения и релевантность всех остальных.
11 В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. решение мирового судьи по поступившему с обвинительным актом или обвинительным заключением уголовному делу о применении к не явившемуся без уважительных причин подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке на основании ст. 354 УПК. В апелляционном порядке также подлежат обжалованию решения мирового судьи по поступившему к нему заявлению гражданина, а именно, об отказе в принятии заявления к производству, соединении в одно производство заявления и встречного заявления, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, для оказании содействия сторонам в собирании доказательств.
12 Характеристики апелляционного порядка в этот период были следующие.
Срок начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции - не позднее 14 суток со дня поступления жалобы или представления.
Апелляционная жалоба должна была содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;
2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;
5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
Как правило, к жалобе прилагаются: копия соответствующим образом заверенного решения мирового судьи, которое обжалуется; другие документы и материалы (если они имеются), подтверждающие доводы и мотивы жалобы или представления.
В апелляционном порядке допускается заявление сторонами ходатайств о вызове в суд свидетелей и экспертов, исследование новых доказательств и ссылка на них при принятии решения.
Судья районного суда, изучив поступившее дело, выносит постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещаются стороны. Сообщение о месте, дате и времени рассмотрения дела направляется всем указанным участникам процесса, независимо от того, оспаривали они приговор или нет. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор мирового судьи, не препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. Однако в судебном заседании обязательно участие:
- государственного или частного обвинителя, подавшего жалобу;
- подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в интересах которого подана жалоба или представление;
показатель уровня обжалуемых в апелляционном порядке судебных решений — 15% (Бочаров, 2016: 18).
В дальнейшем положение с институтом апелляции принципиально изменилось в связи с принятием в 2010 г. ФЗ № 433, предусмотревшего утрату юридической силы главы 43 и 44 УПК, и введение с 1 января 2013 г. гл. 46.1 «Производство в суде апелляционной инстанции» (с. 389. 1-389.36).
Апелляция приобрела устойчивые и выраженные черты как процессуальный порядок. К их числу следует отнести:
Принцип свободы апелляционного обжалования
Так, в соответствии с обновленными положениями право апелляционного обжалования судебного решения уже принадлежит не только участникам судебного разбирательства - осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, но также и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Кроме того, в соответствии со ст. 389.2 УПК к апелляционному обжалованию допускается широкий круг решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу13.
Судебные решения диспозитивно-процедурного характера — определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
- защитника - по делам, по которым участие защитника обязательно,
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.
Судебное заседание проводится по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. Секретарь судебного заседания ведет протокол.
В отличие от кассационного заседания суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие в определенном порядке. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалоб или представлений, и возражений на них.
После этого суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны.
Затем суд переходит к проверке доказательств. При этом могут быть исследованы любые доказательства, в т.ч. те, которые не
проверялись в суде первой инстанции.
После завершения исследования материалов дела суд выясняет, имеются ли у сторон ходатайства о дополнении судебного следствия, в случае поступления таковых разрешает их, и переходит к прениям сторон.
В отличие от суда первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в прениях сторон первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.
По окончании прений судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения. После подписания соответствующего решения судья возвращается в зал судебного заседания и провозглашает его. Виды решений суда апелляционной инстанции:
- об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
- об отмене приговора суда первой инстанции и вынесении другого приговора;
- об изменении приговора суда первой инстанции.
При оставлении приговора без изменения, а жалоб или представлений без удовлетворения суд апелляционной инстанции выносит постановление.
В случае частичной или полной отмены либо изменения обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции постановляет свой приговор. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость назначенного наказания.
Указанные основания аналогичны основаниям к отмене или изменению приговора в кассационном порядке.
Суд апелляционной инстанции не вправе отменить приговор мирового судьи с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Следовательно, по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке суд должен принять окончательное решение по существу дела. В случае несогласия участников уголовного судопроизводства с решением суда апелляционной инстанции они могут обжаловать его в вышестоящий суд в кассационном порядке.
13 В сущности, оценивая процессуальную форму апелляционного производства, можно говорить и о началах ее дифференциации, в связи с чем следует выделять ведущий порядок по отношению к итоговым решениям и другой - с рядом упрощенных элементов - для рассмотрения промежуточных (правильнее говорить юстиционных неокончательных) решений по делу.
2. Апелляционные жалоба, представление подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;
2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
3) на приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа—в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции;
4) на приговор или иное итоговое решение окружного (флотского) военного суда в апелляционный военный суд.
5) на постановление судьи Верховного Суда РФ — в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ.
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой
инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда (осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления).
В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.
Апелляционные жалоба, представление
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
Последствия нарушения требований закона о форме апелляционной жалобы
Несоответствие апелляционных жалобы, представления вышеизложенным требованиям
препятствует рассмотрению уголовного дела. При этом апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их исправления. Важно — если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение (за исключением ряда случаев — они предусмотрены в ст. 311 и в ч. 4 ст. 389.2 УПК).
Широкие полномочия апелляционной инстанции
Обращают на себя внимание такие новые положения.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении. Но при этом оно обязательно должно привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.
Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
Право на участие в судебном рассмотрении.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке
Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и п. 1 части первой, 2 ст. 237 настоящего Кодекса;
6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
1) непрекращение уголовного дела судом при наличии соответствующих оснований;
2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого (за исключением случаев, указанных в законе);
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7) непредоставление подсудимому последнего слова;
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11) отсутствие протокола судебного заседания.
Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
Неправильным применением уголовного закона являются:
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Пределы прав суда апелляционной инстанции
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.
Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.
4. При отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о:
1) доказанности или недоказанности обвинения;
2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
3) преимуществах одних доказательств перед другими;
4) виде и размере наказания.
Апелляционная сила
Во-первых, она связана с характером решения, принимаемого судом апелляционной инстанции
Согласно закону, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебному разбирательству;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции наделен рядом высших судебных полномочий.
Во-вторых, с правом отмены обжалуемого приговора и вынесения нового приговора по делу как окончательного.
Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращ ением уголовного дела прокурору
Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при наличии соответствующих оснований, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.
2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи — мировому судье другого судебного участка.
Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, при наличии которых дело подлежит возвращению прокурору.
Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения.
В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Соблюдение положения о недопустимости поворота к худшему
Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.
Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Право на изменение приговора и иного судебного решения
1. При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе:
1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;
2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;
3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;
4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации;
5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
При соблюдении требований, предусмотренных ст. 389.25 УПК суд апелляционной инстанции вправе привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту.
3. Оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.
Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК.
Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК, являются основания, предусмотренные п. 2, 4 ст. 389.15 УПК.
Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде — не позднее 30 суток и в Верховном Суде Российской Федерации — не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.
Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:
1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
2) о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей, экспертов и других лиц, если признает данное ходатайство обоснованным;
3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 настоящего Кодекса;
4) о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.
О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании обязательно участие:
1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);
2) оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, — в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым;
3) частного обвинителя либо его законного представителя или представителя — в случае, если ими подана апелляционная жалоба;
4) защитника.
Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях.
Порядок действий при подаче апелляционной жалобы
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35—39 УПК. При этом установлены следующие особенности.
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.
Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов.
После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.
Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном ч. 1 и 2 ст. 271 УПК. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.
По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.
Прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление.
По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Апелляционные приговор, определение и постановление
Решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционные приговор, определение и постановление, который выносится от имени Российской Федерации и в порядке, установленном общими нормами (ст. 297—313 УПК) с учетом ряда особенностей.
Апелляционный приговор постановляется, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменной форме в совещательной комнате с соблюдением отдельных требований (ч. 5 ст. 301 УПК). Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.
Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. При этом вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий должен объявить сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть обязательно подписана всеми судьями и приобщена к делу.
В дальнейшем апелляционные приговор, определение, постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.
Обжалование решения суда апелляционной инстанции и повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции
Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК.
Кроме того, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.
Участники уголовного судопроизводства наделены общим правом обжаловать вновь вынесенные апелляционные приговор, определение, постановление, если они противоречат ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ/REFERENCES
Бобров В.К. (1974). К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение (2): 77—84. [Bobrov V.K. (1974). To the study of the procédural form in the criminal process. Jurisprudence (2): 77—84. (in Russian).] Бочаров Т. (2016). Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее реформированию. Часть I (доклад по результатам исследования). СПб. [Bocharov T. (2016). Diagnosis of the work of the judicial system in the field of criminal proceedings and proposals for its reform. Part I (report on the results of the study). St. Petersburg. (in Russian).] Воскобитова Л.А. (2004).Механизма реализации судебной властипосредствомуголовногосудопроизводства. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М. [Voskobitova L.A. (2004). Mechanism for the exercise of judicial power through criminal proceedings. Autoref. diss. ... Doctors Legal. nauk. M. (in Russian).] Кашепов В.П. (1995). Концепция развития уголовно-процессуального законодательства // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства: 196—208. [Kashepov V.P. Concept
of the Development of Criminal Procedure Legislation. Legal Reform: the Concept of the Development of Russian Legislation: 196-208. (in Russian).] Кульчихин В.В., Ляхов Ю.А., Цыганенко С.С. (2008). Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. Ю.А. Ляхова. Ростов н/Д.: Изд-во АкадемЛит, 360 с. [Kulchikhin V.V., Lyakhov Y.A., Tsyganenko S.S. (2008). Criminal proceedings. General part: Textbook / Ed. Y.A. Lyakhova. Rostov n/D: Publishing house AkademLit. (in Russian).] Курс уголовного процесса. (2017). 2-е изд. испр. / Под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 1280 с. [Criminal
Procedure Course (2017). 2 ed. Example / Edited by L.V. Golovko. M.: Statute. (in Russian).] Момотов В. (2020). Суд в современном мире: независимость, эффективность, ответственность. Доклад на всероссийской научно-практической конференции 23 октября 2020 года «Судебная власть в современном обществе». (https://pravo.ru/news/226950/). [Momotov V. (2020). The court in the modern world: independence, efficiency, responsibility. «Judicial Power in Modern Society». (https://pravo.ru/news/226950). (in Russian).] Нажимов В.П. (1974). К вопросу о дифференциации в советском уголовном процессе // Формы и методы борьбы с преступностью. Вильнюс: 55-56. [Nazhimov V.P. (1974). To the question of differentiation in the Soviet criminal process. Forms and methods of combating crime. Vilnius: 55-56. (in Russian).] Пашкевич П.Ф. (1984). Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит.
[Pashkevich P.F. (1984). Procedural Law and Efficiency of Criminal Proceedings. M.: Jurid. lit. (in Russian).] Строгович М.С. (1946). Уголовный процесс. Учебник для юридических институтов и факультетов.
М. [Strogovich M.S. (1946). Criminal trial. Textbook for law institutes and faculties. M. (in Russian).] Строгович М.С. (1976). О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность: 50-53. [Strogovich M.S. (1976). On a single form of criminal proceedings and the limits of its differentiation. Social Law: 50-53. (in Russian).] Строгович М.С. (1963-1970). Курс советского уголовного процесса. Изд. перераб. и доп. М.: Наука. [Strogovich M.S. (1963-1970). Course of the Soviet criminal trial. Prod. reslave. and additional. M.: Science. (in Russian).]
Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин А.М. (1979). Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука. [Strogovich M.S., Alekseeva L.B., Larin A.M. (1979). Soviet Criminal Procedure Law and Problems of Its Effectiveness. M.: Science. (in Russian).] Шпилев В.Н. (1974). Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск. [Shpilev V.N. (1974).
Content and forms of criminal proceedings. Minsk. (in Russian).] Фойницкий И.Я. (1910). Курс уголовного судопроизводства. СПб.: 1910. [Fojnitsky I.Ya. (1910).
Course of criminal proceedings. Spb. (in Russian).] Цыганенко С.С. (2001). Уголовный процесс Российской Федерации: Основные производства и формы. Ростов н/Д. [Tsyganenko S.S. (2001). Head Process of the Russian Federation: Main Production and Forms. Rostov on/D. (in Russian).] Цыганенко С.С. (2014). Концептуальные основы дифференциации на современном этапе развития уголовного судопроизводства // Вестник юридического факультета Южного федерального университета (2). [Tsyganenko S.S. (2014). Conceptual Foundations of Differentiation at the Present Stage of Development of Criminal Proceedings. Bulletin of the Law Faculty of Southern Federal University (2). (in Russian).] Цыганенко С.С., Захаров Д.А., Золотых В.В. (2021). Особенности судебного разбирательства уголовных дел: учебное пособие для бакалавров. Симферополь. [Tsyganenko S.S., Zakharov D.A., Zolotykh V.V. (2021). Features of the trial of criminal cases: a textbook for bachelor. Simferopol. (in Russian).] Чельцов-Бебутов М.А. (1995). Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа. [Cheltsov-Bebutov M.A (1995). Course in Criminal Procedure Law. Essays on the history of the court and the criminal process in slave-owning, feudal and bourgeois states. SPb.: Ravena, Alpha. (in Russian).] Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. (2000). Дифференциация уголовного процесса. Томск: Изд-во Томского ун-та. [Yakimovich Y.K., Lensky A.V., Trubnikova T.V. (2000). Differentiation of the criminal process. Tomsk: Publishing House of Tomsk University. (in Russian).] Якуб М.Л. (1981). Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит. [Yakub M.L. (1981).
Procedural form in the Soviet criminal process. M.: Juridy. lit. (in Russian).] The Oxford Handbook of Criminal Process (2019). (www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/ oxfordhb/9780190659837.001.0001/oxfordhb-9780190659837).
