CC BY
13
УДК 340
DOI 10.23672^2051-1925-1 142-П
Сафонов Андрей Александрович
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований, Московский университет МВД России safonov_volga@mail.ru
Кузьмин Сергей Вениаминович
кандидат юридических наук, доцент,
профессор кафедры
уголовного процесса и криминалистики,
Новороссийский филиал
Краснодарского университета МВД России
kevksv@rambler.ru
Andrey A. Safonov
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department Technical and Forensic Providing Expert Research, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia safonov_volga@mail.ru
Sergei V. Kuzmin
Candidate of Legal Sciences,
Associate Professor
Professor of the Department
of Criminal Procedure and Criminalistics
Novorossiysk branch of Krasnodar University
of the MIA of Russia
kevksv@rambler.ru
Вопросы производства отдельных видов следственного осмотра по делам о грабежах
Questions of the production
of certain types of investigative inspection in cases of robberies
Аннотация. При расследовании грабежей на открытой местности одним из первоначальных следственных действий, носящих неотложный характер, выступает осмотр места происшествия. Отчасти, неотложность данного следственного действия подразумевает его производство до возбуждения уголовного дела. В статье рассматриваются отдельные проблемы, с которыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов в своей практической деятельности относительно производства отдельных видов следственного осмотра (осмотр места происшествия, осмотр предметов) при расследовании грабежей, совершаемых на открытой местности.
Ключевые слова: следственный осмотр, осмотр места происшествия, традиционные криминалистические следы, криминалистическая тактика, уличные грабежи.
Annotation. The article proves that among the priority directions of reforming vocational education is the need to develop standards of professional competence, taking into account the prospects for the development of agricultural production and the implementation of its scientific research. The concept of research competence is revealed; competence is seen as a complex synthesis of cognitive, subject-practical and personal types of specialist's experience. A four-level structure of the content of the research competence of future specialists in the agrarian sphere is described.
Keywords: modernization of education, agrarian sphere, agrarian sphere engineer, research competence, cognitive experience, subject-practical experience, vocational training, readiness for professional activity.
При расследовании грабежей на открытой местности одним из первоначальных следственных действий, носящих неотложный характер, выступает осмотр места происшествия. Отчасти, неотложность данного следственного действия подразумевает его производство до возбуждения уголовного дела. Как правило, в подобном случае, последнее возбуждается либо по итогам самого осмотра места происшествия и результатам последующих проверочных действий, либо одновременно с ним. Помимо осмотра места происшествия, характерного именно для первоначального этапа расследования, на
протяжении всего периода расследования могут быть проведены и иные виды следственного осмотра, такие как осмотр предметов, осмотр документов, осмотр помещений или участков местности, освидетельствование.
Рассматривая именно осмотр места происшествия, стоит отметить, что одной из основных его целей является обнаружение следов преступления, которые, в свою очередь, выступают криминалистически значимыми источниками доказательственной информации об обстоятельствах преступления и лицах его совершивших, и в
совокупности предопределяют направленность расследования преступления. Наряду с обнаружением следов преступления, могут быть установлены и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Вместе с тем, рассматривая именно грабежи на открытой местности (уличные грабежи), стоит отметить достаточно неоднозначный характер как самого осмотра места происшествия, так и результатов, полученных с его помощью. Дело в том, что анализ практики расследования убедительно свидетельствует о преобладании публичных общественных локаций в качестве непосредственного места происшествия, что в свою очередь характеризуется как достаточно сложная обстановка осмотра, подверженная многочисленным изменениям ввиду неконтролируемых перемещений граждан, автотранспорта, воздействию атмосферных факторов и пр. Как следствие, на месте происшествия остается минимальное количество традиционных криминалистических следов, с которыми привыкли работать следственно-оперативные группы, а сами границы места происшествия весьма условны. Сюда же стоит добавить отложенное во времени заявление потерпевшего о совершенном преступлении, что еще более усугубляет невозможность обнаружения и изъятия следов, о которых идет речь, в рамках осмотра места происшествия. В подобной ситуации осмотр, по сути, становится лишь средством ориентирования следователя в месте совершенного преступления. В отдельных случаях может быть установлено расположение камер наружного наблюдения с различных объектов, которые могли зафиксировать преступное деяние, а также может быть определен круг лиц, являющихся потенциальными свидетелями события.
Анализ протоколов осмотра места происшествия по уголовным делам, возбужденным по отсроченным заявлениям потерпевших о грабеже, подтверждает сказанное выделяя в организационном отношении преобладание практики выезда на место происшествия одного дежурного сотрудника (как правило дежурного следователя или дознавателя). При этом в подобной ситуации говорить о качестве следственного действия, соблюдении каких-либо тактических рекомендаций, не приходится вовсе. Какие-либо вещественные доказательства, следы преступления, также не изымаются.
Отмеченные выше обстоятельства приводят к приуменьшению соответствующими должностными лицами возможностей данного следственного действия по сбору доказательственной информации. Анализ данных, полученных при опросе следователей в рассматриваемом контексте, позволяет указать и еще на одну смежную с производством осмотра места происшествия, проблему - ориентирование следователей и оперативных работников исключительно на обнаружение и использование в процессе доказывания только традиционных криминалистических следов. К сожалению, можно констатировать, что среди большинства сотрудников правоохранительных органов, занимающихся расследованием преступлений, отсутствуют лица,
разбирающиеся возможностях современной криминалистической экспертизы, в особенностях работы с нетрадиционными следами. До сих пор имеется убеждение, что в отсутствии следов от пальцев рук подозреваемого, уголовное дело можно считать бесперспективным.
Теоретические модели осмотра мест происшествия в указанных ситуациях рекомендуют все же проводить данное следственное действие, но, при этом, значительно расширив границы осмотра. Учеными-криминалистами отмечается не всегда локализованный характер осматриваемого участка местности и поэтому необходимость поиска следов на достаточно удаленном расстоянии, например, следуя по пути скрывшегося преступника, который может забежать в ближайший двор и там осмотреть похищенное имущество, разбросав лишние, ненужные предметы [1]. Не умаляя ценности предлагаемых авторами учебной литературы по криминалистике рекомендаций, хочется подчеркнуть, что они, подчас, далеки от современной практики расследования и в большей степени ориентированы на устаревшие способы совершения и сокрытия преступлений. Хотя определенные параллели, конечно, можно проводить и отрицать рекомендованный опыт расследования вовсе ни в коем случае нельзя.
Возвращаясь к тактике осмотра места происшествия, хотелось бы остановиться на организационно-тактических основах данного следственного действия. Как отмечается в криминалистической литературе, осмотр места происшествия рекомендовано проводить в три этапа: подготовительный, рабочий и заключительный [2]. При этом подготовительный этап состоит из двух стадий: «до выезда на место происшествия» и «по прибытии на место происшествия».
Рабочий этап также рекомендовано делить на две стадии: на стадию статического осмотра и стадию динамического осмотра. Статический осмотр предполагает ориентирование в обстановке, обнаружение наиболее важных в криминалистическом отношении участков, крупных следов, фото- видеофиксацию обстановки в первоначальном виде без изменений и перемещений объектов, предметов и пр. Динамическая стадия нацелена на работу с конкретными вещественными доказательствами, их поиском и изъятием. Наиболее распространенными способами осмотра выступают концентрический (от периферии - к центру) и эксцентрический (от центра - к периферии). Также, возможны линейный, выборочный (по участкам) осмотры. В ситуациях, когда грабежи или разбойные нападения произошли в закрытых помещениях, автомобилях и пр., рекомендовано использовать способ осмотра от периферии - к центру. На открытых пространствах обычно используют противоположный вариант. При этом под центром понимается условная точка, из которой были похищены те или иные предметы. Опросы следователей свидетельствуют о том, что при расследовании анализируемых преступлений целесообразно применять смешанные формы указанных способов. Например, эксцентрический и концентрический, эксцентрический и выборочный.
На заключительном этапе происходит фиксация проведенных действий в протоколе осмотра места происшествия. Помощь в указанных действиях оказывает специалист-криминалист. Он также помогает описать изымаемые объекты. Фото- и видеосъемка (при необходимости таковой) так же, как правило, осуществляются специалистом, который в течение трех суток после осмотра должен подготовить соответствующую фототаблицу, являющуюся приложением к протоколу осмотра места происшествия. В протоколе указываются технические средства, использованные в качестве дополнительных источников фиксации (фотоаппарат, видеокамера и пр.), перечисляются участники следственного действия. Описание проводится последовательно, под стать самим производимым действиям и месту, которое осматривается. К дополнительным способам фиксации относятся составление чертежей, схем, фото- и видеозапись, о которых уже было сказано выше.
Практика производства данного следственного действия при расследовании грабежей убедительно свидетельствует о том, что указанный алгоритм действий следственно-оперативной группы зачастую не соблюдается. Опрос следователей показывает, что фиксация в протоколе начинается, по сути, сразу с момента прибытия на место происшествия. Проводится определенная рекогносцировка на местности, руководитель группы получает необходимый объем информации и далее начинается рабочий этап. При этом имеет место строгое разделение зон ответственности между участниками следственно-оперативной группы:
- следователь занимается изучением обстановки места происшествия, формированием протокола, общением с потерпевшим;
- специалист берет на себя функцию по обнаружению, фиксации, изъятию и упаковке
Литература:
1. Криминалистика для дознавателей : учебник. / Под общ. ред. А.Г. Филиппова и В.В. Агафонова. М. : ДГСК МВД России, 2011. 480 с.
2. Аверьянова Т.В. Криминалистика : учебник для вузов / Т.В. Аверьянова [и др.]; Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М. : Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 990 с.
доказательств, оказывает помощь следователю по описанию данных манипуляций в протоколе, осуществляет фотосъемку всего места происшествия и обнаруженных доказательств;
- оперуполномоченный занимается поиском и опросом свидетелей, проводит работу по изучению подучетного элемента на данной территории, изучением возможных источников фиксации события (поиск камер наружного наблюдения, видеорегистраторов и пр.).
Приведенная схема не является статичной и в каждом конкретном случае подвергается изменению в соответствии со следственной ситуацией. Кроме того, следует учитывать, что в составе СОГ, согласно действующим нормативным актам МВД, в настоящее время отсутствует участковый уполномоченный полиции, что приводит к большему объему работы, ложащемуся, в первую очередь, на плечи сотрудника оперативного подразделения.
Как показывает опрос следователей, осмотр предметов не вызывает каких-либо затруднений. Однако изучение протоколов осмотра предметов свидетельствует о крайне низком качестве фиксируемой информации. В описательной части зачастую присутствует нелогичное, фрагментиро-ванное описание осматриваемого предмета. В отдельных случаях в протоколе не указываются необходимые для описания признаки, используется обывательская терминология. Привлечение специалиста к подобному осмотру явилось бы решением проблемы, тем более, что каких-либо особых тактических приемов для данного действия наукой и законом не выделено, однако, зачастую, описание проводится лично следователем без привлечения иных лиц в качестве консультантов, что приводит к не непоследовательному, не визуализирующему, а порой, и к противоречивому в сравнении с иными процессуальными документами описанию объектов.
Literature:
1. Criminalistics for interrogators : textbook. / Under the general editorship of A.G. Filippov and V.V. Agafonov. M. : DGSK of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2011. 480 p.
2. Averyanova T. V. Criminalistics : textbook for universities / T.V. Averyanova [et al.]; Ed. Honored Worker of Science of the Russian Federation, Professor R.S. Belkin. M. : Publishing house NORMA (Publishing group NORMA-INFRA-M), 2000. 990 p.
